EDICIóN GENERAL
386 meneos
1122 clics
Nueva Caledonia dice no a la independencia y decide quedarse en Francia

Nueva Caledonia dice no a la independencia y decide quedarse en Francia

Nueva Caledonia votó este domingo no a la independencia y optó por permanecer en Francia, al término de un histórico referéndum en este estratégico territorio del Pacífico de 270.000 habitantes el no a la independencia ganaba con 59,68% de los sufragios contra 40,32% en favor del sí, según la autoridad electoral.

| etiquetas: nueva caledonia , referéndum , francia
Comentarios destacados:                                  
#12 si desde el gobierno central hubieran dejado hacer un referendum legal a cataluña hace unos años, ahora todo lo que esta pasando no existiria. Hubiera salido el NO por mayoria y aqui no habria pasado nada, todos contentos y felices y a otra cosa.
Pero prefirieron torpedearlo para asi tener de que hablar y tapar la mierda que ellos mismos tienen durante años y que ahora esta aflorando por que el tema catalan esta enquistado.
el PP ha alimentado el hambre del independentismo por prohibir cualquier maniobra por parte de la generalitat.
¿Y ahora qué?¿Se la saca de la lista de la ONU de territorios a descolonizar?
#1 debería ser lo suyo
#1 por? Es una colonia, y quiere seguir así.
#30 cada región es diferente, no entiendo muy bien que tiene q ver Suriman con Nueva Caledonia.
#84 por suerte la Guayana Francesa que esta al lado le va de pu... oh wait. No cambies nunca, que la realidad no entorpezca tus sueños
#30 Seguro que con Holanda les iría muchísimo mejor.
#15 No es una colonia "propiamente dicha" en el momento que su pueblo a tenido y tiene el derecho democrático de dejar de serlo!
#62 Precisamente esa es la definición de colonia.
#15 hombre, entre perder un derecho y quedármelo hasta cuando me apetezca, yo preferiría quedármelo claro. Pero al final el proceso de descolonización debería tener como objetivo dar la oportunidad de cambiar su status quo, si rechazan esa oportunidad, pues que se busquen luego ellos las castañas en el futuro sin aval de la ONU, ya se les dio la oportunidad.
#65 y para q quieres un derecho que te puede hacer estar peor?
No se los beneficios q tiene NC actualmente, pero estando bajo el amparo de Francia, me imagino q algunos tendrá. Quedarse sin ellos puede ser peor.
No entiendo muy bien pq hay q romper el Status Quo si este te viene bien
#74 pues que se integren plenamente con Francia, precisamente para esto debería servir la descolonización, tu tierra es una zona que ha sido colonizada por una fuerza invasora, la ONU te da la oportunidad de decidir si "expulsar" a esa fuerza o no, si decides que no es que la aceptas y ya no necesitas el amparo de la ONU.
#74 Solo conozco a una persona de NC pero para empezar con la ciudadanía francesa se pudo venir a trabajar a Europa sin venir en cayuco o pedir asilo, no se con que más contribuye Francia
#15 siendo francesa le llamarán perfume y todos contentos.
#15 Según ese baremo tada España es colonia de Asturias.
#1 No, hay tres referéndums más pactados, uno en el 2020, y otro en el 2022.
#38 ¿qué necesidad hay de repetirlo cada 2 años?¿Hasta que se aburran? Va a resultar que tienen amigos en la empresa donde imprimen los votos o algo por el estilo.
#49 No sé, igual pactaron cuatro referéndums por lo que se ha repetido aquí infinidad de veces: que la Constitución francesa no permite referéndums de autodeterminación de su territorio, o incluso se ha dicho más, que los partidos independentistas están prohibidos en Francia.
#66 no sé qué tonterías sueltas ahora, Nueva Caledonia es una colonia, está amparada por derecho internacional.

Y lo de independentismo solo lo he oído de Alemania y Portugal, que en el primero seguramente sea así si se plantea como unilateral la independencia, no de forma democrática. No manipules anda.
#71 Nueva Caledonia no es una colonia, es territorio francés, léete su Constitución.
#88 Que aburrido votar, mucho más divertido es mandar a la poli a zurras ancianos, inventar golpes de estado y dividir aun más un país. Viéndolo desde casa claro.
#38 #49 No dice que vayan a ocurrir sino que se da facultad para que se puedan producir. Cito y traduzco del Acuerdo de Nouméa, apartado 5, párrafo cuarto:

Si la réponse des électeurs à ces propositions est négative, le tiers des membres du Congrès pourra provoquer l’organisation d’une nouvelle consultation qui interviendra dans la deuxième année suivant la première consultation. Si la réponse est à nouveau négative, une

…   » ver todo el comentario
#91 Traducción. Francia quiere quitarse Nueva Caledonia de encima. Pero no han picado.
#49 ¿Por qué es el acuerdo al que llegaron para convocar referendums?,... 3 convocatorias en 6 años.
#38 Pues me parece genial. Son decisiones con muchas repercusion y no son para votar a la ligera.
#72 No digo que sea mala idea, lo que pasa que el independentista normalmente ve bien que se repita infinitas veces hasta que salga lo que le gusta, mientras el unionista ve cómo da igual lo que salga, se repetirá hasta que salga separación.

Por eso la ley de claridad canadiense ha sido algo magnífico y que espero (algo parecido) no tarde en implementarse en otros sitios donde hay el mismo problema.
#1 De momento no se han pronunciado. La última noticia que de ellos tenemos es de marzo este año, cuando emprendieron una segunda misión de visita entre los días 12 y 19.
www.un.org/press/en/2018/gacol3316.doc.htm
Suponemos que se pronunciarán a lo largo de la próxima semana sobre este asunto.
A ver cuando dejan votar a Cataluña del Norte... ¿o es que se me escapa algo?
#2 cuando la onu lo considere colonia
#5 Manda cojones que las colonias tengan más derechos -en vez de los mismos- que las regiones historicas que también deseen la independencia...

En 100 años, cuando se avance en derechos de secesión, los niños en las escuelas se preguntarán porqué Cataluña no podía separarse.
#13 de verdad que me sorprende hasta donde se puede retorcer la retórica.
#24, pues mira la instrucción de Llanera o los escritos de las acusaciones en la causa contra los presos políticos catalanes y fliparás.
#45 políticos presos, no es lo mismo
#45 de qué presos políticos hablas y por qué los consideras así?
#45 Pregunta: ¿Por qué tantos estáis tan convencidos de que es Llanera y no Llarena?

Lo digo en serio, la confusión con este apellido es extraordinaria, he visto a articulistas en portada escribiéndolo mal.
#24

es peligroso eso de tildar de retórica retorcida a todo aquello que contradice tu intuición lógica, sin desmontarlo ni atacarlo de forma alguna. Por que entonces, no tienes forma de saber cuando estás equivocado y cuando no, ya que no evalúas los argumentos que te proporcionan ciertas personas.

Es una postura mas inteligente usar la lógica y la razón para discurrir sobre la realidad.

Los nacionalistas catalanes argumentan que para que un sistema sea justo, sus participantes tienen que…   » ver todo el comentario
#24 Son maestros en el arte de victimizarse y dar penita.
#13 históricas??
#27 En España hay nacionalidades históricas reconocidas en la Constitución, y la Sociedad de Naciones en 1933 reconoció como naciones europeas a Galicia, Euskadi y Cataluña. Son naciones históricas Gales o Escocia, otra cosa es que se quieran o no independizar.
#52 A los asturianos como siempre se les deja marginados a pesar de tener más derecho a ser reconocida como región histórica que Cataluña. También a los pobres Navarros que esos sí que tienen mucho más derecho que Galicia o Euskadi. Me río yo en ese reconocimiento cuando a los que más derecho tienen no se los incluye.
#52 En realidad Escocia y gales se les denomina países históricos (countries). El quiz de la cuestión es que de modo distinto a otros paises que al final fusionaron todos sus reinos bajo misma organización del estado (Francia con Luis XIII y luego de modo completo con Luis XIV), alemania de facto con Bismark (el Kaiser en la sombra), Italia con su unificación,... Reino Unido no lo hizo jamas, de modo que los reinos siguen juridicamente existiendo (por ejemplo Escocia emite Libras esterlinas).…   » ver todo el comentario
#52 pero en que quedamos la Constitución sirve o no?
#52
Pues tiene mucho más sentido considerar a Aragón nacionalidad historica que Cataluña, ellos fueron reino y nosotros no.
#32, vaya ignorante histórico estás hecho, Cataluña jamás en toda su historia ha sido gobernada desde Aragón.
#51, te repito, Cataluña siempre ha estado gobernada por sus propias instituciones hasta 1714, deja de quedar como un ignorante.
#51 Corona de Aragón ≠ reino de Aragón, guapetón.
#51 Cuando Catalunya era parte de la "Corona de Aragón" no tenia las competencias de una región... tenia el gobierno de una nación propia (moneda, leyes, ejercito, etc.) y hasta 1412 rey propio, puesto que el rey de la Corona de Aragón era el propio Conde de Barcelona descendiente desde Ramón Berenguer IV que heredo el Reino de Aragón de manos de Ramiro II.

Luego se realizo el "Compromís de Casp" y a partir de aquí la cosa fue de mal a peor...
es.wikipedia.org/wiki/Compromiso_de_Caspe

Pero la Generalitat siguió siendo el gobierno de Catalunya hasta 1714.
#32 #51 vaya analfabeto que estás hecho y no me da pena si te ofendes, corona de Aragón dice. Ni la actual Cataluña, ni Valencia y ni las actuales islas Baleares han sido jamás gobernada por el reino de Aragón y no hace falta decir que al revés tampoco.
#51 Inculto de España.
#110, de hecho, tan independiente era Catalunya que hasta tuvo una guerra civil propia que no afectó a los otros territorios.

Cc/ #51

es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Catalana
#32 Parece que estas muy contento de ser tan ignorante.
#13 "En 100 años, cuando se avance en derechos de secesión"

En 100 años esperemos que las fronteras tengan bastante menos peso que ahora
#35 Sí, con el triunfo de la globalización se ha logrado. Los neoliberales y los neoizquierdistas coinciden en eso. Siguiente paso eliminar cualquier tipo de identidad ajena a la global para criar a los niños en cadena para que sean clones, tercero empobrecer a la ciudadanía y cuarto sustituir viejos principios como el de soberanía nacional que ya no tendrían sentido en un mundo sin fronteras. En un par de décadas igual lo consiguen.
#76 Al cuarto me apunto. Los otros no molan.
Total, como te has inventado todos, podemos jugar juntos a este juego, no?
#13 ¿Qué es una región histórica?
#73 Con esa definición que sale en el primer párrafo Cataluña no es región histórica ni de broma.
#92 ¿Por? A mí me parece que sí.
#92 extracto del enlace que te has leído hasta donde te ha convenido:
Niveles de aplicación
Al igual que las subdivisiones políticas, una región puede ser considerada histórica a nivel local (por ejemplo, Liébana, en Cantabria, con características diferenciadas muy fuertes respecto a sus alrededores), de pueblo, territorio o nación localizados (Galicia, Cataluña, Castilla, La Mancha, León o Asturias), o incluso a escala subcontinental (Europa Occidental, especialmente en el Medievo).
#73 esta definicion de wikipedia de region histórica no es válida. En el caso de España son regiones historicas las que tenían aprobado el estatuto de autonomía al comenzar la guerra civil. Euskadi, Galicia y Cataluña. El de Andalucía creo q se estaba tramitando
#37 una que quiere más que el resto por ser superiores basándose en algo ancestral
#13 Para región histórica, la Bética Romana
#13 "En 100 años, cuando se avance en derechos de secesión, los niños en las escuelas se preguntarán porqué Cataluña no podía separarse."

¿Tienes una bola del futuro? ¿O es que simplemente tu inteligencia es superior a la del resto de los mortales y consigues ver con claridad lo que los demás no vemos?
#13 Igual se preguntan ¿Qué era eso de la República Catalana que duró 8 segundos? :troll:
#13 región histórica también es España.
#13 Claramente no conoces la historia contemporánea. Ni entiendes el colonialismo, ni lo que constituye una colonia, ni de dónde viene el derecho de autodeterminación.
#13 y hasta donde damos para atras a la historia para considerar esos derechos? Terminamos todos romanos?
#13 De los que me han votado negativo, el 70% ya los tenía en IGNORADO puesto que siempre andan a lo mismo.
Este es el nivel de los trols de meneame.
#13 porque era parte integra de España
#5 alguien me parece a mi que no sabe lo que es un derecho ni lo que es la ONU
#2 Tabarnia
#2 Las últimas veces que les han dejado votar ha ganada el Frente Nacional.
#16 ¿Frente Nacional? menuda tonteria retro de principios del Siglo XX, yo soy más del "Frente Popular" puestos a jugar a vivir en el pasado!
Por cierto si te refieres a que en todo el irreal territorio de Tabarnia han ganado ampliamente los "unionistas" pues decirte que ni eso es verdad.... es una trola como una farola!
www.ara.cat/es/politica/Los-independentistas-mayoria-cinco-comarcas-Ta
#2 18.000 km de distancia se te escapa.
Y la ONU
#2 Sí, se te escapa que no es una colonia
Han sido inteligentes.
#3 entre ser un territorio pequeño y sin fuerza de negociación a fornar parte de una de las economías más fuertes de Europa... Si, han sido inteligentes, al menos un 59,8% de la población, me gustaría saber el otro 40,2% en que piensan para querer ser independientes.
#9 nacionalizar más la mina.
#54 Hasta que llega una de las potencias de por allí y decide nacionalizársela para sí.

#115 dándole la razón tristemente al facherío español,

Aquí te me caíste. No es el facharío. Es el sentido común y la legalidad del 99% de los Estados modernos.
#9 me gustaría saber el otro 40,2% en que piensan para querer ser independientes.

¿En dejar de ser una colonia tal vez?
#3 Han sido LIBRES
#3 Inteligentes o no, lo importante es que al menos les han preguntado. Que esto ya es mucho para algunos países "democráticos".
#50 Sí, está bien que le hayan preguntado a una colonia situada a 18.000 Km de distancia donde el 66% de la población no es de origen francés. Pero los franceses no han permitido el referéndum en Córcega, y dudo que si los independentistas tuvieran respaldo lo permitieran en el Rosellón.
#50 La diferencia es que Nueva Caledonia es una colonia
#3 ningún país deja votar estas cosas si antes no está seguro de no
No como otros :troll:
¿se puede hacer un referendum y que salga no? joder que cosa
#8 Pero este es legal y esta reconocido internacionalmente, no como otros... 8-D
#10 y seguramente los partidarios dél no habrán hecho campaña y dado argumentos en vez de mandar dos barcos llenos de policía
#11 Si claro, por que en Francia no son de mandar policia ni esta es agresiva ni nada www.lavanguardia.com/internacional/20170216/4269291649/nuevos-disturbi
#14 no es porque francia no tenga aparatos de represión y los usen como todos los estados sino porque han decidido que en un referéndum argumentar y trabajar por su postura, en españa eso es demasiado esfuerzo por lo que se ve.
#23 En España menos el caso de la que le rompieron los dedos y le tocaron las tetas no he visto todavia que denuncien al a policia por desgarro anal. Este caso no es comparable ante una colonia reconocida, incluida en los territorios a descoloniar, un referendum pactado y reconocido internacionalmente, acuerdo por ambas partes. Si se hubiera convocatdo un referendum ilegal sin reconocimiento internacional, de una parte de Francia a las buenas por que los gobernantes de esa zona les apetecia, lo de España te podría haber parecido Narnia en comparación.
#29 ok viendo que en esta conversacion la clave es contar cosas supuestas ¿quieres que te cuente mi boda zulú?
#39 Si y en poner negativos a lo que no te interesa por lo que veo, cosas supuestas no, solo te he mostrado que en Francia se reprime más que en España, y que este referendum amparado en la legalidad internacional ha ido suave como la seda por eso precismente por su legalidad y su reconocimiento internacional. Tu trates de poner a España como un estado opresor y con una policia agresiva que te las sueltas a la primera y yo te he adjuntado noticias sobre como Francia no se queda corta y de como se las gastan, tu boda zulu espero que bien y la novia o novio contentos.
#29 La Constitución francesa no dice nada de que Nueva Caledonia sea una colonia, es un departamento francés más, y en la asamblea francesa tienen sus representantes como los tiene cualquier rincón de Framcia.


Y para que no te quepa duda de lo que es una colonia según las leyes de la nación: Gibraltar sí que tienen el estatus de colonia dentro del Reino Unido.
#64 Se acordó un referendum que va contra la constitución?...que cosas pasan en Francia.
#68 Aqui si tienes mas de 210 diputados y modificas la constitucion puedes acordar lo que te salga en gana...
#77 Sí, pero en Francia no la han modificado para permitir referéndums.
#83 Aqui tienes la explicacion : Las colectividades de ultramar tienen regímenes particulares, en especial Nueva Caledonia, para la cual una ley orgánica establece los plazos y las condiciones con el fin de que su población pueda pronunciarse sobre "el acceso a la plena soberanía".
www.lavanguardia.com/politica/20170930/431672559462/ninguna-constituci
#29 Pues échale un vistazo a lo que dice Amnistía Internacional sobre la impunidad de la policía en España.

amnistiainternacional.org/publicaciones/50-espana-sal-en-la-herida-la-
#86 Pues... como mucho, la misma mierda, no veo Narnia en ninguna parte.
#23 La Constitución francesa, como la española, establece la indivisibilidad del país. En Cataluña Norte, no sería legal hacer este referéndum. El derecho internacional solo acepta el derecho de autodeterminación a la colonías, como Nueva Caledonia.
#11 Hombre al principio digo que es un referéndum legal, ¿qué parte no entendiste?... 8-D
#21 Pues que en Cataluña no hay forma humana posible de conseguir un referéndum que sea legal.
#48 #93 Si leéis el primer comentario de esta noticia os puede dar una pista porque se permite el referéndum, en España hay una cosa que se llama constitución que se puede modificar pero no saltársela... 8-D
#93 Eso no es cierto, la Constitución recoge que el gobierno central puede convocar referéndums.
Lo que está explícitamente prohibido es que lo convoquen las comunidades autónomas y, más aún, intentar modificar la constitución con menos de 20 diputados. Necesitaréis al menos 210 o un golpe de estado un poco más currado que el último.
#131 Hablamos de referéndums, en #21 lo dejo claro... ;)
#11 Si mira, por ejemplo :

www.lavanguardia.com/politica/20150304/54428744685/paris-disolucion-ju

PD: Lo de la sorna y mala leche política de los tertulianos de todo arco político de la TF ya da para un libro (ejemplos : Llamar a Puigdemont -> Puigdemont GO con carcajadas colectivas, hablar de la hipotetica república catalana como un narcoestado -> literal y reiterado, hablar de la "lavadora de Ferrusola" como…   » ver todo el comentario
#11 Porque es un referendum legal y aceptado por la Constitución Francesa al ser una colonia.
#43 Una colonia que tiene representación en el parlamento... no es lo que ponen como escusa para no hacerlo en España.
#11 Y seguramente los partidarios del sí no han cogido y se han pasado la legalidad y la Constitución francesa por la rabadilla, en caso contrario verdaderamente habríamos comprobado la actuación de Francia y veríamos si habrían mandado barcos con policías, a la Marina con los Comandos Navales, a las Fuerzas Especiales o los paracaidistas.
#11 o los del si no habrán tenido millones de euros de dinero público para hacer campaña y de paso pillar un cacho, eso también hace.
#11 De hecho Francia mandó su propio "piolín" a Nueva Caledonia xD

La verdad es que de acuerdo a este artículo que está muy bueno www.racocatala.cat/noticia/45563/referendum-dautodeterminacio-nova-cal las cosas por allá están muy calentitas, más todavía que en Cataluña.

Lo bueno es que un referéndum ayuda a descomprimir la tensión en las islas y podría ayudar en el caso catalán. Pero hay que tener en cuenta que esto está en una enmienda a la constitución francesa y también influye que están al otro lado del mundo.
#10 ¿Será Por qué el gobierno avaló el referendum? no como otros...
#10 otros de paises totalitarios, no?
#8 Por supuesto que se puede hacer un referendum y que salga no, pero en un año querrán hacer otro y si vuelve a salir no al año querrán hacer otro y así hasta el infinito o que salga lo que ellos quieren, en ese momento se acaba el derecho de hacer referendums :troll:
si desde el gobierno central hubieran dejado hacer un referendum legal a cataluña hace unos años, ahora todo lo que esta pasando no existiria. Hubiera salido el NO por mayoria y aqui no habria pasado nada, todos contentos y felices y a otra cosa.
Pero prefirieron torpedearlo para asi tener de que hablar y tapar la mierda que ellos mismos tienen durante años y que ahora esta aflorando por que el tema catalan esta enquistado.
el PP ha alimentado el hambre del independentismo por prohibir cualquier maniobra por parte de la generalitat.
#12 Un referendum de autodeterminación no podía ser legal.

Y reconociendo el derecho a la autodeterminación no se habría acabado el problema, se habría eternizado.
#22 hacerlo legal o no , depende de la voluntad del gobierno y se veto esa opcion directamente sin consultar amparandose escrupulosamente en la constitucion ( esa que cuando quieren se la follan y modifican a placer)
#28 No depende de la voluntad del gobierno. La constitución solo se ha modificado dos veces en cuarenta años, y ambas fueron en artículos no fundamentales y en consenso entre los grandes partidos. Los gobiernos no modifican la constitución a placer, por suerte.

#33 Por inconstitucional.
#55 La constitución no prohibe los referéndums. De hecho, dice textualmente "Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum". Por ello, un referéndum consultivo es perfectamente legal.
#85 Aquí están hablando de un referendum de autodeterminación, que es lo que se ha celebrado en Nueva Caledonia.

Y no tengo claro que fuese legal, por muy consultivo que sea, aunque ni soy juez del TC ni tengo ningún interés en serlo.
#85 No se puede montar un referéndum para votar sobre algo inconstitucional. Si España es una nación indivisible, no se puede votar sobre la independencia del territorio catalán.
#55 No vinculante y luego que gestionen políticamente el resultado, que para eso se les elige, no para ir corriendo a los juzgados cuando algo no les gusta.
#28 El gobierno puede decir misa que la constitución es muy clara sobre la indivisibilidad del territorio. Si quieres hacer un referendum acerca de este tema primero hay que cambiar la constitución para que lo permita. Todo lo demás son brindis al sol y vender humo.
#59 se hace una consulta no vinculante y punto, No se estaría votando sobre nada, solo recabando la opinión de la gente, pero no hay huevos ni ganas.
#28 No hacerlo legal depende del conjunto de la población española. El Gobierno no tiene la posibilidad de negociar este tipo de referendums. Sería ilegal que un Gobierno que intentará montar un referéndum de independencia sin modificar antes la Constitución. Los tribunales deberían ordenadar su detención por sedición.
#22 ¿Porque no podía ser legal?
#33

Primero porque el derecho de autodeterminacion se refiere a colonias como es el caso de Nueva Caledonia. Cataluña nunca ha sido una colonia española, asi que este derecho no sirve para la cuestion catalana ni vasca.

Segundo: te cargas el articulo 2 de la constitucion española que lo pusieron bien clarito y al principio...

Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
#22 Tampoco era legal priorizar el pago de la deuda ante cualquier otro gasto... hasta que lo fue. Refugiarse en la legalidad para no enfrentar una realidad cambiante es pegarse un tiro en el pie.

No reconocerlo, lejos de eternizar el problema, ha dado unos frutos geniales, ¿no?.
#44 No, ha dado unos frutos de mierda. Pero no peores que si se hubiese celebrado un referendum hace unos años. Pensar que se hubiese acabado todo y seríamos todos felices es de una inocencia entrañable.

Y sí, las cosas pueden ser ilegales hasta que se modifican las leyes por los cauces establecidos para hacerlo.
#81 ¿Y de quién depende que se modifiquen las leyes?

Lo otro es política-ficción, pero parece bastante claro que la actitud del Congreso y del Gobierno han agravado el problema. Y de la misma manera, cuando la actitud fue otra, el conflicto fue de órdenes de magnitud menor.

Todo esto es una cosa lógica, vaya, no es que sea un hallazgo sorprendente por el que haya que rebanarse los sesos para comprender su mecanismo.
#81 Seguro que toda la población habría votado sí al 135, no? Cuanto cinismo.
#44 Las leyes se cambian siguiendo los cauces legales, para asegurar que tengan suficiente apoyo social.

Normalmente, quien evita cambiar las leyes para adaptarse a la realidad son quienes no tienen suficiente respaldo entre la población. Cómo ejemplo el movimiento del 15M, que parecía que representaba a toda la sociedad y al transformarse en partido se comprobó que no era mayoritario.
#95 Sí, el caso que cito de reforma constitucional es un claro ejemplo de una medida con un extraordinario apoyo social. :roll:

Por cada ejemplo de legislación nacional que sea un continuum, cuyos cambios legales siempre se hayan hecho por los cauces contemplados por la anterior legislación que seas capaz de ponerme, te pongo 10 en los que se demuestra que las leyes se cambian de muchas maneras distintas.

En cualquier caso, a quien apunta el problema es a quien tenía esa capacidad de cambiar…   » ver todo el comentario
#22

Pero uno consultivo no vinculante, sí.
#12 El problema es un poco lo que dice #22, que eso habría ido contra la Constitución.
Y el R78 está decidido a comer mierda por vía intravenosa antes que abrir el melón de reformarla.
#90 No. Lo que dice la Constitución es que el referéndum lo tiene que convocar el Gobierno. #12 tiene razón.
#22 perdona, qué ley de la física lo impide?
#12 en otro país más civilizado puede, aquí conociéndonos y aún en el caso de que fuera posible y ganara el no, los indepes habrían clamado cque estaban amañadas / manipuladas y exigirian referendums sucesivos hasta que saliera el resultado que les conveniera, mientras el ambiente se crisparia igualmente o más señalando con el dedo y haciendo escraches a los que no comulgaran con ellos para presionar el voto, con la derecha haciendo lo mismo... Esto es España hamijos y en eso son tan españoles como los demás (estas conmigo o contra mi sin diálogo razonado posible...)
#60 En España y en el resto del mundo. El partido nacionalista escocés ya hace tiempo que pide repetir el referéndum. Lo que ahora el Parlamento británico no les da autorización.
#12 Hace décadas nos dijeron con las autonomías se acabaría el nacionalismo catalán.
#12 Si hubieran hecho un referéndum hace años, habría salido que no, ciertamente.
Pero tendríamos exigencias de nuevos referéndums cada 2 años hasta que saliera el sí.
Así que no, no se habría arreglado nada en absoluto, antes lo contrato.
#82 Los isleños pueden pedir dos referéndums más.
#12 no se puede hacer referendum sin modificar la CE en sus primeros títulos y hacer referendum a nivel nacional junto a disolución de Cortes.

El gobierno central NO puede hacer lo que pides, así que no difundas el bulo.
#94 la Constitución de la modificado 3 veces si no recuerdo mal y se iba a modificar otra para la sucesión al trono de la infanta, no es tan difícil hacerlo
#12 Tanto hace unos años como ahora sería ilegal.
#12 Aunque estoy de acuerdo en parte, no en todo. Escocia, que siempre ha sido un Estado antes y después de su adhesión a Gran Bretaña, hace 4 años hizo un referendum, y como no salió lo que les gustó a los indepes, ahora quieren hacer otro. 4 años, ni una generación oiga. Me diras que entre medias hubo un Brexit y todo lo que quieres, es una excusa como podría ser cualquier otra. El independentismo es el cuento de nunca acabar, al igual que los partidos nazis o comunistas no van a renunciar al poder por perder unas elecciones.

No veo aplicable el ejemplo de Nueva caledonia a ninguna provincia europea, la ONU tampoco.
#12 si desde el gobierno central hubieran dejado [...]

Todo eso está muy bien, pero es que es anticonstitucional porque la Constitución no lo permite y también antidemocrático porque no tiene en cuenta el deseo de todos los españoles de dejar que su país sea partido en trozos a gusto de determinadas comarcas.

Es decir, a mí me parece estupendo lo de las democracias y los referéndums y dejar votar a la gente, pero es que luego se nos llena la boca con "democracia" y, dándole…   » ver todo el comentario
#12 con un referéndum los independentistas habrian seguido dando la matraca hasta conseguir el siguiente. En un referéndum el estado español no tiene nada que ganar y mucho que perder, mientras que los independentistas no tienen nada que perder y mucho que ganar, es un mal negocio asimétrico lo mires por donde lo mires. Incluso si los unionistas ganan el referéndum no resuelves el problema, simplemente lo tapas unos cuantos años.

Además, el referéndum tiene su origen en un chantaje al estado de artur mas para conseguir una financiación ventajista en españa.
#12 No estoy de acuerdo. Una vez que se permitiesen los referendums, los partidos nacionalistas catalanes lo usarían como otra arma para forzar negociaciones para ellos: "Queremos una nueva fiscalidad para Cataluña, si no convocaremos un referendum -> España nos roba, queremos un tribunal de justicia independiente del estado español o convocamos un referendum -> España nos roba". Que esto ocurre asi, es un hecho. Los partidos nacionalistas utilizan su fuerza en el congreso para…   » ver todo el comentario
#12 De hecho si lo hacen ahora posiblemente también saldría el no. De hecho, la independencia podría ser un suicidio económico para Cataluña por el cierre de fronteras y la salida de la UE.
#12 Era muy fácil haberlo conseguido - siempre lo dije y lo seguiré defendiendo; era fácil haber promovido el diálogo con otras regiones, haberles echo ver que la opción del dialogo en pro del federalismo era lo correcto, y por qué no, haber tutorizado el proceso
... en vez de eso, solo desprecio absoluto hacia las otras regiones, insultos desde la clase política catalana y proclamas de superioridad, raza superior...etc .......totalmente en la sintonía más nazionalista.
Y ahora se viene con el tema de "por mis santos cojones lo hago" , saltandome todo el marco legal y constitucional.
A freir esparragos.
#12 No.
No hay nada que sustente históricamente que Cataluña pueda separarse del resto de España. Que haya unas personas que lo deseen no implica que haya que ceder ante el resto de españoles que son igual de dueños que estas personas.
Así es como funciona la democracia, no cediendo a los exabruptos de una minoría que se intenta imponer a una mayoría a base de manifestaciones y otras tretas legales por vía institucional.
El PP no ha alimentado nada, quien lo ha hecho han sido los del 3% y el resto de gentuza huida de la justicia.
#12 Y al cabo de los años lo propondrían otra vez hasta que salga el resultado que ellos quieren. Porque saldrían algunos diciendo que ellos no votaron y que hay que repetirlo.
#12 sí hombre, y con que despistaban entonces a los españolitos (y catalanitos)
#12 Si hubiera salido el no, ya habrían estado preparando todo para el siguiente referéndum.
#12 tal cual. Pero llegados a este punto... Que le follen a españa. Mi interés (y el de muchos) en seguir perteneciendo a esa pocilga es cero.

Y no solo es que no me interese. Es que estoy dispuesto a lo que sea con tal de largarme.
#323 Artículo 92. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.

Si hubiera habido voluntad, como dice #12 se hubiera convocado y habría salido que No.
#12 si desde el gobierno central hubieran dejado hacer un referendum legal a nivel nacional para ilegalizar todos los partidos independentistas, hace unos años, ahora todo lo que esta pasando no existiria. Hubiera salido el SÍ por mayoria y aquí no habria pasado nada, todos contentos y felices y a otra cosa.
Pero prefirieron torpedearlo para asi tener de que hablar y tapar la mierda que ellos mismos tienen durante años y que ahora esta aflorando por que el tema catalan esta enquistado.
la izquierda ha alimentado los nacionalismos y el odio para llegar a la situación a la que estamos.
Lo sorprendente es que sea un refrendo consensuado por todos los habitantes y no solo por los partidarios de una opción, asegurándose así la victoria. Eso es lo alucinante.
#17, te recuerdo que los comunes (partidarios del no) también participaron en el 1-O.
#70 Participó quien quiso, pero una importantísima parte de la ciudadanía ni siquiera reconocía el refrendo. No hubo consenso ni las mayorías cualificadas necesarias. Y esto es así. No hace falta que recuerdes lo que todos ya sabíamos. Incluso Tardà se ha pronunciado en esa línea.
#87 en las elecciones generales también participa quien quiere.
#17 Para mí lo “sorprendente” es que no dejasen votar a todos los “franceses”, incluso los del resto de colonias. :roll:
Igual me columpio con el análisis geopólitico de "flipao con internet" pero vista la composición étnica me da que el independentismo debe ser popular entre los canacos nativos (que son sobre un 45 %) y mínimo entre los no canacos, lo cual encajaría muy bien con el resultado del reférendum. O sea que es probable que el partido se haya jugado más en el campo étno-nacionalista que en el económico.

De la wiki:

Población de origen melanesio: 44 % del total.
Población de origen francés (apodados caldoches): 34,1 %.
Población originaria de Wallis y Futuna: 9 %.
Población originaria de Tahití: 2,6 %.
Población originaria de Indonesia: 2,5 %.
Población originaria de Vietnam: 1,4 %.
Población originaria de Vanuatu: 1,1 %.
Otros: 5 %.
#20 Llenas un territorio de franceses y después les preguntes si son franceses. Absoluta sorpresa sobre el resultado.
#26 Pues lo mismo que en Gibraltar... Los gibraltareños originales son los residentes de San Roque, que es a donde se les desplazó.
#20 Yo conozco una de Nueva Caledonia y odia hablar francés.
#20 Pues es exactamente así.
Pues nada, otra campaña y hasta el año que viene. Como las olimpiadas de Madrid o cada vez que desde cualquier gobierno nos quieren meter algo injusto
#25 Bueno, han tardado veinte años en hacer este.
Es que lo que tú llamas regiones históricas tienen más que ver con pactos y derechos dinásticos seculares que con invasiones contemporáneas. Y tienen el mismo derecho a independizarse que tú de segregar tu piso de la comunidad de vecinos.
Supongo que para que fuera democrático lo habrán votado todos los franceses. Porque a ellos también les afecta y demás. ¿No?
Región "histórica" (todas son igual de históricas) no es lo mismo que colonia.

Y sí, el Rosellón & Cerdaña tienen más derechos que una colonia. Esos territorios ya se autodeterminan mediante su participación en la democracia francesa, igual que Cataluña ya se autodetermina en la democracia española. Una colonia, en cambio, no tiene participación equitativa en su matriz.
#89 Pero si hay diputados Caledonia en el parlamento francés, con el mismo derecho que los sardos.

menéame