Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 el mismo acusado ha admitido que estaba adelantando a un coche a esa velocidad
supongamos que tu vas circulando a 120km/h con tu coche, decides cambiar de carril y miras por el retrovisor
¿te haces una minima idea de lo que es una moto con una velocidad relativa de 90Km/h intentando adelantarte vista por el retrovisor? te lo voy a decir: ni la ves
La velocidad alta siempre es peligrosa si no esta regulada, una carretera genial con limite a 200Km/h en la que los coches circularan a 180-200 , circular a 210 no va a ser demasiado problema (velocidad relativa maxima de 30km/h entre el mas lento y el mas rapido) , un coche a 30km/h que se meta en una autopista es un peligro porque puede encontrarse coches circulando a 120km/h (velocidad relativa 90km/h tambien, justo el mismo caso)
Los defensores de la velocidad deberiais pensar lo que decis, luego en cuanto os cruzais a alguien circulando a 50 por ciudad os poneis freneticos diciendo que es un peligro (en ciudad pongamos que sueltes un poco y vas a 70, velocidad relativa 20km/h con ese que circula a 50 y ya parece que va demasiado lento)
Este tipo ha cometido un delito, grave, que podria haber matado facilmente a alguien , que es un irresponsable que ademas no aprende, no lo defendais diciendo que esque la dgt solo quiere recaudar, personalmente me alegro de que empapelen a gente asi y ojala la multa hubiera sido mas dolorosa para el (¿retirada de la moto para que le doliera mas?)
supongamos que tu vas circulando a 120km/h con tu coche, decides cambiar de carril y miras por el retrovisor
¿te haces una minima idea de lo que es una moto con una velocidad relativa de 90Km/h intentando adelantarte vista por el retrovisor? te lo voy a decir: ni la ves
La velocidad alta siempre es peligrosa si no esta regulada, una carretera genial con limite a 200Km/h en la que los coches circularan a 180-200 , circular a 210 no va a ser demasiado problema (velocidad relativa maxima de 30km/h entre el mas lento y el mas rapido) , un coche a 30km/h que se meta en una autopista es un peligro porque puede encontrarse coches circulando a 120km/h (velocidad relativa 90km/h tambien, justo el mismo caso)
Los defensores de la velocidad deberiais pensar lo que decis, luego en cuanto os cruzais a alguien circulando a 50 por ciudad os poneis freneticos diciendo que es un peligro (en ciudad pongamos que sueltes un poco y vas a 70, velocidad relativa 20km/h con ese que circula a 50 y ya parece que va demasiado lento)
Este tipo ha cometido un delito, grave, que podria haber matado facilmente a alguien , que es un irresponsable que ademas no aprende, no lo defendais diciendo que esque la dgt solo quiere recaudar, personalmente me alegro de que empapelen a gente asi y ojala la multa hubiera sido mas dolorosa para el (¿retirada de la moto para que le doliera mas?)
#26:
#21 ni quiero ir nunca a 200km/h pero no es necesario
ir a 210 km/h y encontrarte a un coche circulando a 120km/h es equivalente (exactamente en cuanto a tiempos, dinamica basica) a circular a 90km/h y encontrarte un coche parado totalmente
Ir a 120 y que te adelanten con 90Km/h de diferencia relativa es, en primer lugar totalmente inesperado para todos (YA QUE ESTA PROHIBIDO a ver si lo entiendes) , y estoy poniendo el caso de alguien circulando a 120, que podria haberse cruzado a alguien a 90 (y que circularia a una velocidad completamente legal!) ¿sabes lo que es chocar con esa velocidad relativa? es como estamparte con un muro a 110 km/h, asi de divertido es
el que no tiene ni idea de lo que habla eres tu
ir a 210 km/h y encontrarte a un coche circulando a 120km/h es equivalente (exactamente en cuanto a tiempos, dinamica basica) a circular a 90km/h y encontrarte un coche parado totalmente
Ir a 120 y que te adelanten con 90Km/h de diferencia relativa es, en primer lugar totalmente inesperado para todos (YA QUE ESTA PROHIBIDO a ver si lo entiendes) , y estoy poniendo el caso de alguien circulando a 120, que podria haberse cruzado a alguien a 90 (y que circularia a una velocidad completamente legal!) ¿sabes lo que es chocar con esa velocidad relativa? es como estamparte con un muro a 110 km/h, asi de divertido es
el que no tiene ni idea de lo que habla eres tu
#15:
Esto es muy relativo
Para empezar por la R2 suele haber muy poco tráfico y hay unas rectas impresionantes, así que 211 Km/h si llevaba una buena moto tampoco es para tanto.
Yo estoy de acuerdo que se multe por velocidad, pero creo que la velocidad por si sola no debería ser delito, el delito debería ser la peligrosidad.
En ocasiones un camión a 90 km/h es una amenaza a la seguridad vial aunque no este sobrepasando el límite de velocidad, lo que deberían de cazar es a los temerarios que ponen en peligro a los demás independiente de la velocidad, pero es mucho mas fácil poner un radar y liarse a hacer fotos.
Para empezar por la R2 suele haber muy poco tráfico y hay unas rectas impresionantes, así que 211 Km/h si llevaba una buena moto tampoco es para tanto.
Yo estoy de acuerdo que se multe por velocidad, pero creo que la velocidad por si sola no debería ser delito, el delito debería ser la peligrosidad.
En ocasiones un camión a 90 km/h es una amenaza a la seguridad vial aunque no este sobrepasando el límite de velocidad, lo que deberían de cazar es a los temerarios que ponen en peligro a los demás independiente de la velocidad, pero es mucho mas fácil poner un radar y liarse a hacer fotos.
#11:
Este tio no es un pringao, es un gilipollas con todas las letras
deberian quitarle el carnet de por vida
deberian quitarle el carnet de por vida
#42:
#27 "Es curioso que aquí la velocidad es un problema y en Alemania no lo sea".
El típico argumento del que no ha visto nunca una Autobahn alemana y se imagina un oasis de Porsches a 200km/h en paz y armonía. En la temporada que estuve en Alemania, concretamente en Berlín, me harté de circular por Autobahns sin límite de velocidad. Y todo cristo, incluidos Porsches, M3 y AMG a 120 de marcador, y ocasionalmente a 140. Y pasar a una zona de obras, con señales de 50km/h, que de 4 carriles se pasaba a 2, y todo el mundo a 50 km/h. Igualito que aqui.
Desgraciadamente nos quedan 4 generaciones de educación y dilución de la "sangre latina" para parecernos un poco a los alemanes.
Saludos.
El típico argumento del que no ha visto nunca una Autobahn alemana y se imagina un oasis de Porsches a 200km/h en paz y armonía. En la temporada que estuve en Alemania, concretamente en Berlín, me harté de circular por Autobahns sin límite de velocidad. Y todo cristo, incluidos Porsches, M3 y AMG a 120 de marcador, y ocasionalmente a 140. Y pasar a una zona de obras, con señales de 50km/h, que de 4 carriles se pasaba a 2, y todo el mundo a 50 km/h. Igualito que aqui.
Desgraciadamente nos quedan 4 generaciones de educación y dilución de la "sangre latina" para parecernos un poco a los alemanes.
Saludos.
#23:
#19 y #20, totalmente de acuerdo. Se ha demostrado suficientemente que el exceso de velocidad es el causante de gran parte de los accidentes de circulación. De hecho, desde que se han extremado los controles la siniestralidad se ha reducido drásticamente. Corriendo menos hay menos accidentes, así que yo tampoco puedo entender que siga habiendo tanta gente obstinada en pisarle. Y lo peor, como dice #20, es que no solo exponen sus vidas.
#118:
Con esta noticia, y otras, ya queda claro que, al menos en meneame, hay un rechazo bastante generalizado hacia las personas que corren en carretera. Al menos así nos quitaremos esa lacra de "corro mucho luego soy muy chulo".
Y aquellos que insisten en meternos a todos los motoristas en el mismo saco... pues cuidado con las generalizaciones, porque este de los 211 haría lo mismo con un coche. A ver si tenemos que prohibir también los coches.
Y aquellos que insisten en meternos a todos los motoristas en el mismo saco... pues cuidado con las generalizaciones, porque este de los 211 haría lo mismo con un coche. A ver si tenemos que prohibir también los coches.
#113:
Es triste que haya gente que vaya a todo trapo y se justifican diciendo que la DGT sólo quiere ganar dinero. Si uno respeta las normas de tráfico no tiene por qué pagar ninguna multa. Aquí quien paga multas es quien rompe las normas de tráfico. Si rompes las normas de tráfico pones en un peligro mayor a tí y a los que te rodean. Hay que ser hijo de ++++ para justificar poner en peligro las vidas de los demás.
#24:
Al infractor, decirle que será una chorrada y todo lo que él quiera, pero el año de suspensión y los 720 euros no se los quita nadie, porque las normas están para cumplirlas aunque las consideremos injustas.
En este caso practicamente nadie considera injusto que te retiren el carnet y pagues 720 euros por la infracción. Algunos hasta se nos antoja corto el castigo.
En este caso practicamente nadie considera injusto que te retiren el carnet y pagues 720 euros por la infracción. Algunos hasta se nos antoja corto el castigo.
#117:
Soy motorista, y atontaos como este son los que después dan lugar a algunos comentarios de otros no menos iluminados en este meneame nuestro.
#72:
#60 ¿hay una señal de velocidad libre en esa autopista? ¿Los demás que circulan por ella, y pagan por hacerlo tienen algún motivo para suponer que este gilipollas está circulando a 200 por hora? Pues mientras la respuesta a estas preguntas no cambie, ese tío es gilipollas. Y mientras haya normas, cualquiera que supere los 140-50 (y estoy dejando margen) es un asesino en potencia, y yo no tengo por qué cruzarme con él.
#58 para mi no se trataría de un homicidio por imprudencia, sino de un asesinato con premeditación: sabes que es ilega, sabes que es peligroso, sabes que las posibilidades de matar a alguien son realmente altas, y a pesar de ello has decidido hacer eso que finalmente te ha llevado a matar a alguien. De imprudencia nada, aquí hay DOLO.
Conducir a esa velocidad por mucho que tú creas que controlas es lo mismo que subirse a un tren con una bomba en la mano: motivo más que suficiente para encerrarte en una cárcel y tirar la llave para una buena temporada. Una imprudencia es "no me di cuenta" "se me olvidó". No te pones a 211 km/h sin darte cuenta. Lo haces siendo muy consciente de que lo estás haciendo, y de que alguien puede morir por tu culpa. Y si no eres consciente de eso (que es lo que a algunos no parece entrarles en la cabeza) entonces deberían retirarte el carné de todos modos, pero para siempre, y meterte en la cárcel hasta que asimiles que no estás solo en este mundo.
#58 para mi no se trataría de un homicidio por imprudencia, sino de un asesinato con premeditación: sabes que es ilega, sabes que es peligroso, sabes que las posibilidades de matar a alguien son realmente altas, y a pesar de ello has decidido hacer eso que finalmente te ha llevado a matar a alguien. De imprudencia nada, aquí hay DOLO.
Conducir a esa velocidad por mucho que tú creas que controlas es lo mismo que subirse a un tren con una bomba en la mano: motivo más que suficiente para encerrarte en una cárcel y tirar la llave para una buena temporada. Una imprudencia es "no me di cuenta" "se me olvidó". No te pones a 211 km/h sin darte cuenta. Lo haces siendo muy consciente de que lo estás haciendo, y de que alguien puede morir por tu culpa. Y si no eres consciente de eso (que es lo que a algunos no parece entrarles en la cabeza) entonces deberían retirarte el carné de todos modos, pero para siempre, y meterte en la cárcel hasta que asimiles que no estás solo en este mundo.
#55:
Con tanto chulito "yo controlo", "no es lo mismo", "la carretera está vacía", "la DGT solo quiere dinero", "en Alemania la gente corre y no pasa nada", al final me tengo que posicionar en opiniones que no comparto, y me veo defendiendo la legislación española.
No es que me guste correr, me agobia un poco tener que estar constantemente controlando el acelerador para no superar la velocidad máxima permitida. Se conduce mucho más alegremente y relajado yendo a la velocidad natural del coche (otro debate es el por qué hacen coches con velocidades cómodas que superen la legislación), siempre y cuando las condiciones de densidad de circulación y meteorológicas sean las correctas.
Respecto a la eterna mención del sistema alemán:
Primero decir que sí existe límite de velocidad, solo que en ciertos tramos de ciertas autopistas dicha limitación no se aplica.
En Alemania la gente en general conduce mucho mejor que en España: la educación vial es constante, hay programas de coches que dan consejos, las carreteras están preparadas, las autoescuelas enseñan a conducir y no a aprobar un examen desquiciante y controlado por un psicópata frustrado, hay gusto por conducir y cultura del conductor basada en el respeto por los demás y las normas.
También hay tontos al volante como en cualquier lado. En comparación con España la proporción es muuuuucho menor, pero no deja de haberlos.
En Alemania cuando hay que ir a 30 el 95% de la gente irá a esa velocidad, aquí...
Aquí todo el mundo conduce genial y los demás son los que la pifian. Cuando conduzcamos como alemanes, podremos pedir sistemas alemanes, mientras tanto, tendré que defender que haya leyes que traten de parar a los chulitos y chulitas que tanto controlan en este país.
No es que me guste correr, me agobia un poco tener que estar constantemente controlando el acelerador para no superar la velocidad máxima permitida. Se conduce mucho más alegremente y relajado yendo a la velocidad natural del coche (otro debate es el por qué hacen coches con velocidades cómodas que superen la legislación), siempre y cuando las condiciones de densidad de circulación y meteorológicas sean las correctas.
Respecto a la eterna mención del sistema alemán:
Primero decir que sí existe límite de velocidad, solo que en ciertos tramos de ciertas autopistas dicha limitación no se aplica.
En Alemania la gente en general conduce mucho mejor que en España: la educación vial es constante, hay programas de coches que dan consejos, las carreteras están preparadas, las autoescuelas enseñan a conducir y no a aprobar un examen desquiciante y controlado por un psicópata frustrado, hay gusto por conducir y cultura del conductor basada en el respeto por los demás y las normas.
También hay tontos al volante como en cualquier lado. En comparación con España la proporción es muuuuucho menor, pero no deja de haberlos.
En Alemania cuando hay que ir a 30 el 95% de la gente irá a esa velocidad, aquí...
Aquí todo el mundo conduce genial y los demás son los que la pifian. Cuando conduzcamos como alemanes, podremos pedir sistemas alemanes, mientras tanto, tendré que defender que haya leyes que traten de parar a los chulitos y chulitas que tanto controlan en este país.
#70:
#42 Confirmo todo lo que dices. Y aporto una estadística:
Wie schnell fahren Sie selbst in der Regel auf der Autobahn, wenn kein Tempolimit vorgegeben ist?
(¿A qué velocidad circula habitualmente en autovía, cuando no existe limitación de velocidad?)
http://de.statista.org/statistik/daten/studie/1359/umfrage/normale-geschwindigkeit-auf-autobahn-ohne-tempolimit/
Menos 100Km/h (2%)
Entre 100-130 (24%)
Entre 130-150 (36%)
Entre 150-170 (17%)
Más de 170 (8%)
A más de uno le haría falta hacerse unos cuantos kilómetros por las Autobahnen.
Wie schnell fahren Sie selbst in der Regel auf der Autobahn, wenn kein Tempolimit vorgegeben ist?
(¿A qué velocidad circula habitualmente en autovía, cuando no existe limitación de velocidad?)
http://de.statista.org/statistik/daten/studie/1359/umfrage/normale-geschwindigkeit-auf-autobahn-ohne-tempolimit/
Menos 100Km/h (2%)
Entre 100-130 (24%)
Entre 130-150 (36%)
Entre 150-170 (17%)
Más de 170 (8%)
A más de uno le haría falta hacerse unos cuantos kilómetros por las Autobahnen.
#28:
#27 si pero lo que he comentado en otros mensajes es que lo peligroso "en si" no es la velocidad sino la diferencia de velocidad
Como he dicho en otro lado, si una carretera esta en buen estado y esta regulada a digamos 180-200 km/h no es peligrosa "en si", pero una carretera regulada a 120 maximo , meterse a 200 si que es peligroso porque puedes encontrar coches que circulan mucho mas lento
Por eso los limites de velocidad siempre tienen un minimo y un maximo, un vehiculo que no pueda circular a mas de 80km/h no debe meterse por una autopista por la misma razon, porque seria un peligro (por mucho que diga que a 50km/h conduce perfectamente seguro su cochecito , si se mete en una via en la que existen vehiculos a 120, va a ponerse en peligro y poner en peligro a los demas) son las velocidades relativas con el resto de ocupantes de la via lo que causa problemas (por eso tambien todos instintivamente nos adecuamos a la velocidad 'media' del trafico, yo no ruedo siempre a la misma velocidad en los mismos tramos, me adapto como todos a la media que ves circulando, y si ves un carril casi parado a tu lado no lo vas a pasar a 120 por hora, instintivamente o te apartas por si acaso o reduces, por si a alguien se le ocurre cambiar a tu carril tener tiempo de reaccionar)
No estoy en contra de la velocidad, si en españa se decidiera que en autopista se circulaba a 180-220 km/h me pareceria bien, pero mientras la ley marque otra cosa, saltarse los limites es poner en peligro a la gente (y en estos casos de 'prepotencia' del tipo este es ademas demostrar su idiotez) , por eso estoy a favor de que se sancione con dureza (ojo, en todos los casos, igual para el caso del que se mete en autopista a 30 por hora, ese tambien merece sancion por los mismos motivos)
Como he dicho en otro lado, si una carretera esta en buen estado y esta regulada a digamos 180-200 km/h no es peligrosa "en si", pero una carretera regulada a 120 maximo , meterse a 200 si que es peligroso porque puedes encontrar coches que circulan mucho mas lento
Por eso los limites de velocidad siempre tienen un minimo y un maximo, un vehiculo que no pueda circular a mas de 80km/h no debe meterse por una autopista por la misma razon, porque seria un peligro (por mucho que diga que a 50km/h conduce perfectamente seguro su cochecito , si se mete en una via en la que existen vehiculos a 120, va a ponerse en peligro y poner en peligro a los demas) son las velocidades relativas con el resto de ocupantes de la via lo que causa problemas (por eso tambien todos instintivamente nos adecuamos a la velocidad 'media' del trafico, yo no ruedo siempre a la misma velocidad en los mismos tramos, me adapto como todos a la media que ves circulando, y si ves un carril casi parado a tu lado no lo vas a pasar a 120 por hora, instintivamente o te apartas por si acaso o reduces, por si a alguien se le ocurre cambiar a tu carril tener tiempo de reaccionar)
No estoy en contra de la velocidad, si en españa se decidiera que en autopista se circulaba a 180-220 km/h me pareceria bien, pero mientras la ley marque otra cosa, saltarse los limites es poner en peligro a la gente (y en estos casos de 'prepotencia' del tipo este es ademas demostrar su idiotez) , por eso estoy a favor de que se sancione con dureza (ojo, en todos los casos, igual para el caso del que se mete en autopista a 30 por hora, ese tambien merece sancion por los mismos motivos)
Comentarios
#15 el mismo acusado ha admitido que estaba adelantando a un coche a esa velocidad
supongamos que tu vas circulando a 120km/h con tu coche, decides cambiar de carril y miras por el retrovisor
¿te haces una minima idea de lo que es una moto con una velocidad relativa de 90Km/h intentando adelantarte vista por el retrovisor? te lo voy a decir: ni la ves
La velocidad alta siempre es peligrosa si no esta regulada, una carretera genial con limite a 200Km/h en la que los coches circularan a 180-200 , circular a 210 no va a ser demasiado problema (velocidad relativa maxima de 30km/h entre el mas lento y el mas rapido) , un coche a 30km/h que se meta en una autopista es un peligro porque puede encontrarse coches circulando a 120km/h (velocidad relativa 90km/h tambien, justo el mismo caso)
Los defensores de la velocidad deberiais pensar lo que decis, luego en cuanto os cruzais a alguien circulando a 50 por ciudad os poneis freneticos diciendo que es un peligro (en ciudad pongamos que sueltes un poco y vas a 70, velocidad relativa 20km/h con ese que circula a 50 y ya parece que va demasiado lento)
Este tipo ha cometido un delito, grave, que podria haber matado facilmente a alguien , que es un irresponsable que ademas no aprende, no lo defendais diciendo que esque la dgt solo quiere recaudar, personalmente me alegro de que empapelen a gente asi y ojala la multa hubiera sido mas dolorosa para el (¿retirada de la moto para que le doliera mas?)
#19 Los defensores de la velocidad tropiezan con algo evidente: las leyes de la física. Y a veces les cuesta la vida y matan a los demás.
Este tio no es un pringao, es un gilipollas con todas las letras
deberian quitarle el carnet de por vida
Esto es muy relativo
Para empezar por la R2 suele haber muy poco tráfico y hay unas rectas impresionantes, así que 211 Km/h si llevaba una buena moto tampoco es para tanto.
Yo estoy de acuerdo que se multe por velocidad, pero creo que la velocidad por si sola no debería ser delito, el delito debería ser la peligrosidad.
En ocasiones un camión a 90 km/h es una amenaza a la seguridad vial aunque no este sobrepasando el límite de velocidad, lo que deberían de cazar es a los temerarios que ponen en peligro a los demás independiente de la velocidad, pero es mucho mas fácil poner un radar y liarse a hacer fotos.
#21 ni quiero ir nunca a 200km/h pero no es necesario
ir a 210 km/h y encontrarte a un coche circulando a 120km/h es equivalente (exactamente en cuanto a tiempos, dinamica basica) a circular a 90km/h y encontrarte un coche parado totalmente
Ir a 120 y que te adelanten con 90Km/h de diferencia relativa es, en primer lugar totalmente inesperado para todos (YA QUE ESTA PROHIBIDO a ver si lo entiendes) , y estoy poniendo el caso de alguien circulando a 120, que podria haberse cruzado a alguien a 90 (y que circularia a una velocidad completamente legal!) ¿sabes lo que es chocar con esa velocidad relativa? es como estamparte con un muro a 110 km/h, asi de divertido es
el que no tiene ni idea de lo que habla eres tu
#21 ¿estudiaste algo de física en el colegio? No es necesario ir a 200 para calcular lo que sucede si tienes que frenar a esa velicidad, si se te cruza algo, si se incorpora un coche...
#27 "Es curioso que aquí la velocidad es un problema y en Alemania no lo sea".
El típico argumento del que no ha visto nunca una Autobahn alemana y se imagina un oasis de Porsches a 200km/h en paz y armonía. En la temporada que estuve en Alemania, concretamente en Berlín, me harté de circular por Autobahns sin límite de velocidad. Y todo cristo, incluidos Porsches, M3 y AMG a 120 de marcador, y ocasionalmente a 140. Y pasar a una zona de obras, con señales de 50km/h, que de 4 carriles se pasaba a 2, y todo el mundo a 50 km/h. Igualito que aqui.
Desgraciadamente nos quedan 4 generaciones de educación y dilución de la "sangre latina" para parecernos un poco a los alemanes.
Saludos.
#19 y #20, totalmente de acuerdo. Se ha demostrado suficientemente que el exceso de velocidad es el causante de gran parte de los accidentes de circulación. De hecho, desde que se han extremado los controles la siniestralidad se ha reducido drásticamente. Corriendo menos hay menos accidentes, así que yo tampoco puedo entender que siga habiendo tanta gente obstinada en pisarle. Y lo peor, como dice #20, es que no solo exponen sus vidas.
Al infractor, decirle que será una chorrada y todo lo que él quiera, pero el año de suspensión y los 720 euros no se los quita nadie, porque las normas están para cumplirlas aunque las consideremos injustas.
En este caso practicamente nadie considera injusto que te retiren el carnet y pagues 720 euros por la infracción. Algunos hasta se nos antoja corto el castigo.
Todos los días mueren moteros y flaco favor nos hacemos relativizando la velocidad, demasiados: yo controlo, en esta carretera se puede, no pasa nada... se escuchan
Le falto decir: "Si yo controlo"
Es una chorrada considerarte persona
#27 si pero lo que he comentado en otros mensajes es que lo peligroso "en si" no es la velocidad sino la diferencia de velocidad
Como he dicho en otro lado, si una carretera esta en buen estado y esta regulada a digamos 180-200 km/h no es peligrosa "en si", pero una carretera regulada a 120 maximo , meterse a 200 si que es peligroso porque puedes encontrar coches que circulan mucho mas lento
Por eso los limites de velocidad siempre tienen un minimo y un maximo, un vehiculo que no pueda circular a mas de 80km/h no debe meterse por una autopista por la misma razon, porque seria un peligro (por mucho que diga que a 50km/h conduce perfectamente seguro su cochecito , si se mete en una via en la que existen vehiculos a 120, va a ponerse en peligro y poner en peligro a los demas) son las velocidades relativas con el resto de ocupantes de la via lo que causa problemas (por eso tambien todos instintivamente nos adecuamos a la velocidad 'media' del trafico, yo no ruedo siempre a la misma velocidad en los mismos tramos, me adapto como todos a la media que ves circulando, y si ves un carril casi parado a tu lado no lo vas a pasar a 120 por hora, instintivamente o te apartas por si acaso o reduces, por si a alguien se le ocurre cambiar a tu carril tener tiempo de reaccionar)
No estoy en contra de la velocidad, si en españa se decidiera que en autopista se circulaba a 180-220 km/h me pareceria bien, pero mientras la ley marque otra cosa, saltarse los limites es poner en peligro a la gente (y en estos casos de 'prepotencia' del tipo este es ademas demostrar su idiotez) , por eso estoy a favor de que se sancione con dureza (ojo, en todos los casos, igual para el caso del que se mete en autopista a 30 por hora, ese tambien merece sancion por los mismos motivos)
Tiene razón, "delito" se queda corto.
#21 Tu circula a esa velocidad y posiblemente serás el próximo titular de una noticia de este menéame.
#37 probablemente el chaval haya querido estrujar un poco la moto en una carretera cuando no ha visto mucho peligro
El muchacho ha admitido que iba adelantando. Adelantar a 200 por hora es poner en peligro la vida del que adelantas, ya que no se espera que le pasen a esa velocidad.
#60 ¿hay una señal de velocidad libre en esa autopista? ¿Los demás que circulan por ella, y pagan por hacerlo tienen algún motivo para suponer que este gilipollas está circulando a 200 por hora? Pues mientras la respuesta a estas preguntas no cambie, ese tío es gilipollas. Y mientras haya normas, cualquiera que supere los 140-50 (y estoy dejando margen) es un asesino en potencia, y yo no tengo por qué cruzarme con él.
#58 para mi no se trataría de un homicidio por imprudencia, sino de un asesinato con premeditación: sabes que es ilega, sabes que es peligroso, sabes que las posibilidades de matar a alguien son realmente altas, y a pesar de ello has decidido hacer eso que finalmente te ha llevado a matar a alguien. De imprudencia nada, aquí hay DOLO.
Conducir a esa velocidad por mucho que tú creas que controlas es lo mismo que subirse a un tren con una bomba en la mano: motivo más que suficiente para encerrarte en una cárcel y tirar la llave para una buena temporada. Una imprudencia es "no me di cuenta" "se me olvidó". No te pones a 211 km/h sin darte cuenta. Lo haces siendo muy consciente de que lo estás haciendo, y de que alguien puede morir por tu culpa. Y si no eres consciente de eso (que es lo que a algunos no parece entrarles en la cabeza) entonces deberían retirarte el carné de todos modos, pero para siempre, y meterte en la cárcel hasta que asimiles que no estás solo en este mundo.
Con tanto chulito "yo controlo", "no es lo mismo", "la carretera está vacía", "la DGT solo quiere dinero", "en Alemania la gente corre y no pasa nada", al final me tengo que posicionar en opiniones que no comparto, y me veo defendiendo la legislación española.
No es que me guste correr, me agobia un poco tener que estar constantemente controlando el acelerador para no superar la velocidad máxima permitida. Se conduce mucho más alegremente y relajado yendo a la velocidad natural del coche (otro debate es el por qué hacen coches con velocidades cómodas que superen la legislación), siempre y cuando las condiciones de densidad de circulación y meteorológicas sean las correctas.
Respecto a la eterna mención del sistema alemán:
Primero decir que sí existe límite de velocidad, solo que en ciertos tramos de ciertas autopistas dicha limitación no se aplica.
En Alemania la gente en general conduce mucho mejor que en España: la educación vial es constante, hay programas de coches que dan consejos, las carreteras están preparadas, las autoescuelas enseñan a conducir y no a aprobar un examen desquiciante y controlado por un psicópata frustrado, hay gusto por conducir y cultura del conductor basada en el respeto por los demás y las normas.
También hay tontos al volante como en cualquier lado. En comparación con España la proporción es muuuuucho menor, pero no deja de haberlos.
En Alemania cuando hay que ir a 30 el 95% de la gente irá a esa velocidad, aquí...
Aquí todo el mundo conduce genial y los demás son los que la pifian. Cuando conduzcamos como alemanes, podremos pedir sistemas alemanes, mientras tanto, tendré que defender que haya leyes que traten de parar a los chulitos y chulitas que tanto controlan en este país.
Es una pena que todos los motoristas luchen por la seguridad de ellos mismos y haga "capullos" que no piensen ni en la suya ni en la de las demás personas, una pena.
211 km/H!!! que NOTAS el "Notorista"!!!
Y... ¿Para cuándo requisarles el vehículo (en sus manos es un arma homicida), subastarlo y el dinero para las víctimas de accidentes ??
Si se quedan sin coche o moto, ya se lo pensarán
#19 NPI de lo que hablas. ¿Alguna vez as conducido a 200km/h?
Gran respuesta... no es por nada pero espanol_pero_no_facha en su comentario #19 dice una verdad como un templo.
A mayor velocidad menor es el tiempo de reacción ante un posible obstáculo. Y es más, a mayor velocidad, en general, mayor es la posibilidad de matar a alguien. Ya que no es lo mismo impactar a alguien a 50 Km/h que a 200 Km/h, especialmente si el impacto es directo (un peatón, por ejemplo) o frontal en un vehículo.
Y luego hay otra cosa gente que adelanta a un vehículo yendo al másimo permitido por la vía. Cuando eso es una infracción.
Lo que si me toca las pelotas bastante respecto a la DGT es que el cambio de baremos en las víctimas por accidente de tráfico han cambiado un montón desde sus inicios. Con lo cual cualquier estadística que saque la DGT es un invento. Por ejemplo hace muchos años se consideraban muertos por accidentes de tráfico a las personas que fallecían en la primera semana, despues en el primer més y ahora a las 24h y fijaros que no hay tanta diferencia entre las víctimas por accidentes de tráfico entre 2006-2007 que ahora en el 2008. Hasta el punto que tengo claro que si pusiésemos los baremos anteriores habría más personas muertas y se vería que el carné por puntos no estaría funcionando como hace en otros países. Lo que no sé es si en estos países los baremos han cambiado.
De todas formas sí que la DGT es una máquina recaudatoria, no tenga la más mínima duda. Cuando hasta gente de tráfico lo dice.
Salu2
#42 Confirmo todo lo que dices. Y aporto una estadística:
Wie schnell fahren Sie selbst in der Regel auf der Autobahn, wenn kein Tempolimit vorgegeben ist?
(¿A qué velocidad circula habitualmente en autovía, cuando no existe limitación de velocidad?)
http://de.statista.org/statistik/daten/studie/1359/umfrage/normale-geschwindigkeit-auf-autobahn-ohne-tempolimit/
Menos 100Km/h (2%)
Entre 100-130 (24%)
Entre 130-150 (36%)
Entre 150-170 (17%)
Más de 170 (8%)
A más de uno le haría falta hacerse unos cuantos kilómetros por las Autobahnen.
A todo esto, me resulta curioso que en el titular se especifique que era motorista. Me da igual si es motorista o va en patinete, ha cometido esa infracción grave como conductor y ya está.
Últimamente noto cierto tufillo sensacionalista contra el colectivo de motoristas para contaminar la opinión pública después de que estos exijan carreteras adecuadas. Algo totalmente lógico y que nunca debería quedar deslegitimizado por culpa de gilipollas que se creen Rossi.
jajajajajaja ¡que rápidos que sois! Ha estado "notorista" unos 30 segundos y 4 comentarios!
#32 Claro que no podemos ir a la misma velocidad, pero te recuerdo que como mínimo en una autopista se puede ir a 60 KM. Por lo que puede ir un camión a 70, una persona puede pretender adelantarle a 80 y no estaría haciendo malo. Si vas a 200, te lo comes entero poniendo en riesgo tu vida y la del otro conductor (que es lo mas importate, ya que no se está saltando ninguna norma). Así que para mi está siendo un delincuente que comete un delito.
#9 que día llevo... no se os puede "acusar" de no leer las cosas
#10, #13, #15 y compañia: discrepo enérgicamente.
"Ir a 211km/h por una radial con una moto sin coches a la vista es un crímen... para mí no..."
Pues para mí, sí, eso de "sin coches" es según tu capacidad de percepción en ese momento, que a 211Km/h, y con casco, no es mucha, además, no solo hay coches, también puede haber otras cosas, que aunque quizás no deberían estar, están, y no lo ves por ir demasiado deprisa.
"iba haciendo maniobras alrededor de coches a esa velocidad, entonces es una falta"
Una moto a 211Km/h es como una arma, en caso de chocar con alguien, le revienta, eso para mi, es MUY grave, tanto como ir por la calle disparando una pistola al aire sin mirar, no tendría que pasar nada, apunto al aire, hasta que se me cae la pistola, o se dispara "sola" o rebota en algún sitio, o ¡sorpresa! si hay alguien en el "aire".
"entonces es una falta: no habituar tu conducción a las condiciones de la vía... más no la velocidad.."
¿Ir a 211Km/h no te parece una "falta" de velocidad? a no ser que te refieras que no es "falta" si no "delito", estás demostrando ser un peligro.
"Hay una competencia, quién recoje más dinero, si la SGAE o la DGT..."
¿Sí? no lo sabia... ¿de donde lo has sacado?
No voy a negar un posible afán "recaudatório", en mi opinión, preferiría que quitaran carnets para siempre, por demostrar no estar capacitados psicológicamente para conducir, que pagar multas para seguir ignorando las normas.
"PD: me tomo un tercio y soy un borracho, temerario, asesino de niños..."
Si te lo tomas antes de conducir, temerário, sí.
Viendolo del lado físico, debería multarse por CANTIDAD DE ENERGIA, por lo que el tipejo tiene razón en lo del "delito contra el resto de la humanidad"
Una moto a 211km/h es menos peligrosa para los demás (no teniendo en cuenta al propio piloto) que un SUV a 140km/h
Ec = 1/2 m v2
Eso sí, viéndolo del lado de la irresponsabilidad, pues la multa es una buena medida para frenar la teoría de Darwin en estos irresponsables.
En esta URL alquilan el circuito de Montmeló.
Con 720€ te puedes hartar de dar vueltas. Y por muy gorda que te des la hostia te van a recoger en trozos más grandes y antes que en cualquier autopista.
http://www.circuitcat.com/ingles/productos/alquiler.asp
Desde luego, circular a 211 km/h en casí cualquier circunstancia/via es una temeridad, pero sí conozco una carretera donde se puede hacer con relativa seguridad esta es la R-2, con kms de visibilidad, casi nada de tráfico, con buen asfalto y sin curvas (ciertamente, es un coñazo circular por ella). Ahora, si hay otros vehiculos por la zona lo lógico es soltar un poco el gas...
Estoy de acuerdo con que se merece una sanción administrativa de las gordas y retirada de carné, que las normas estan para cumplirlas, pero de ahí a que sea constitutivo de delito... Creo que los juzgados están para otras cosas, y no les falta curro...
Hablais mucho de hipocresia y de otros delitos, la justicia esta mal definida, estoy deacuerdo en que un tio con una navaja debe tener una sancion mayor, pero el de la moto me sigue pareciendo poca. Tengo un amigo que iba por la autopista a las 2 de la madrugada a unos 140 km/h, si son 20 km/h más de lo permitido, un coche que venia a 200 km/h se lo comió de lleno, el coche se quedo irreconocible y esta vivo de milagro, el otro por suerte tambien esta vivo pero con menos suerte, a las 2 de la madrugada los dos pensaron que tenian la autopista para ellos, uno iba a 140 y el otro a 200, hay que tener un poco mas de cabeza, no sabes lo que puedes encontrate sea la hora que sea del dia, para ir a esas velocidades que se vaya a un circuito, que pague el seguro y el alquiler de pista y que se desaogue y estruge la moto el solo y aquí seguro que no le hace daño a nadie.
Suerte que lo han cogido en España. En otros paises, la multa hubiese sido mucho mayor, la retirada del carnet por circular a 210km/h es de varios años y para rematar la faena pasas una buena temporada en la carcel. Si, si, en la carcel.
Despues de todo ha tenido suerte. Yo le meto un paquete que se entera y por hacer declaraciones estupidas le quito el carnet de por vida.
#62: ¿Y que haces con el coche si te vas a Francia donde te dan 10 kph más de velocidad máxima? ¿Y si vas a Alemania? ¿Y si te vas a un circuito? ¿Tienes un coche para cada país?
Hay que fomentar la responsabilidad al volante, no crear un gran hermano en los coches.
#15 Estoy de acuerdo en que en según qué circunstancias se puede ir a más velocidad. El problema, y esto lo sabemos todos, es que cada uno considera que las circunstancias son buenas o malas según su opinión y no según unas normas universalmente aceptadas. Aplica eso a España, donde la carretera está llena de "yo controlo" que no tienen ni idea del riesgo al que se exponen y al que exponen a los demás y verás que no se sostiene por ningún lado. Solución: todos a la misma velocidad y fin del problema.
Para los que decis que conducir a más de 200 no es lo mismo que matar o robar a punta de navaja: claro que no es lo mismo, por eso no tienen la misma pena.
En cuanto al "tonto del haba" este de motorista, lo que no entiende es que cuando él va 210 km/h se está jugando su vida (allá él) Y LA MÍA, LA DE MI MUJER Y LA DE MIS HIJOS si coincidimos en la misma carretera. Eso no lo entiende y por lo que dice el periódico no lo entenderá nunca. Pobre.
Pues la chorrada te ha salido barata
#40 alguna vez te ha adelantado algun coche a 160? Pues que sepas que un coche de unos 1200 kilos yendo a 160 tiene casi el triple de energía cinética que una moto a 210 km/h.
Probablemente si te da un coche por detrás a 160 éste no se mate y el de la moto a 210 tengan que estar recogiendole con pala durante 1 mes. Así que imagina quien pone más atención en el modo de adelantar y por ende quien puede ser más peligroso... No hagamos demagogia contra los motoristas, por favor, hagámosla contra las infracciones.
Si vas corriendo por la calle y te tropiezas con alguien, con mala suerte le rompes un brazo. Mi novia estara toda su vida con secuelas por que una mujer iba con prisa y salio de un stop cuando pasabamos por el cruce.
Un coche (moto, camion, etc) son tremendamente destructivos, solo deseo a toda esa gente que corre y piensa que las normas de trafico estan para fastidiarles el dia, que sufran uno. Que sufran el ir en una ambulancia de camino al hospital, con su novia en la camilla, con un traumatismo en la cabeza, y repitiendote una y otra vez que ella (es fisio) te tratara tu mano (lesionada en el accidente). Y verle la cara de panico absoluto y romper a llorar, en el momento que le dices que si es consciente de que te lo ha dicho ya 6 veces. Cogerle la mano y sentir que el corazon se encoge solo de pensar en las consecuencias, y en perderla. Esperar en el hospital a que alguien te atienda y que salgan las pruebas. Ojala todos los que corren, no respetan stops, se acercan al culo del que va a 50 en ciudad, y tantas y tantas cosas que esos descerebrados intentan justificar.
Somos el país de pisar el acelerador por encima de lo establecido porque se controla. En una avenida son 4 contados los que van a 50, el resto a 70 como poco. En autopista ya es un cachondeo. Y por si fuera poco cuando se encuentran delante a alguien que si respeta el límite de velocidad tiran pestes, hacen maniobras raras, se pegan al culo o empiezan a tocar el claxon como energúmenos.
El problema no es que vaya a 40 o a 250km/h, cada uno que haga con su vida lo que quiera y si se quiere estrellar los sesos pues que se joda; el problema es que no se va solo por la carretera y por culpa de alguno de estos hijos de puta te puede costar a tí la vida por muy prudente que seas, ya vaya en moto, coche o triciclo.
A ver, que no es la velocidad en sí misma lo peligroso, sino las condiciones de la vía y atmosféricas, del tráfico y del usuario.
A final nos vamos a creer que todos somos delincuentes porque hoy 12-nov-2008 se regula como delito ir a 200.
Un delito es matar o robar, o conducir borracho, pero no el hecho de superar una velocidad máxima elegida de forma arbitraria. Y que conste que es raro que yo vaya a más de 140 en coche o moto.
#29 no podemos ir todos a la misma velocidad porque no llevamos todos el mismo vehículo. Con mi coche ya es riesgo ir a 140 y espero no cruzarme nunca con una furgoneta de esas de chatarrero cascadas, sin seguro ni itv, yendo a 120
#0 ¿Iba montado sobre una nota?
Todos os expresáis del mismo modo, pero nadie va mas allá.
¿Adonde iba este sujeto a 211 km hora?, acaso se le quemaba el arroz, en un trayecto de 40 km por ejemplo, ¿que diferencia existe entre esa velocidad y 120 km hora?.
Es un absurdo que en trayectos cortos, que son los que realizan la mayoría para trasladarse al trabajo o ir a pelar la pava con la novia, pueden arañar 4 o 6 minutos, y a cambio juegan a la ruleta su vida y la de los demás.
Lo que dice #88. Las radiales estan llenas de "gilipollas" (según vuestros comentarios).
Y me pregunto una cosa más. Si una moto puede reducir su velodidad de 211 a 80 km/h en tan solo 50 metros, por no hablar de maniobrabilidad, etc, ¿como se califica al que utiliza una radial con su Cayenne, BMW o similares a la misma velocidad pero con muchisima mas carga y por tanto una distancia de frenado superior?
#69, #51
No mata la velocidad, mata la aceleración, (la deceleración). Es decir, pasar de 200 a 0 en 1 segundo. La masa del vehículo juega un papel importante, sí, a más masa, más inercia, más hostia, pero lo importante es la deceleración. Está clarísimo lo que es la energía cinética, pero no es eso lo que tenéis que calcular, al fin y al cabo la energía en un choque se transforma en taaaaantas cosas que aquí no podríamos ver la parte que le toca al conductor.
Pasar de 200 a 0, tanto si vas en coche como si vas andando es la hostia padre. Y no lo cuentas.
#37 yo tengo una y no he ido a esa velocidad nunca, ni falta que me hace, lo creas o no. Todas las situaciones de riesgo que he vivido en moto han sido provocadas por terceros o por el estado de la vía.
#42 exacto. Pero tienes la opción de circular más rápido y no es delito penal. A lo que vamos es a que bajo cualquier circustancia se entienda que es un delito PENAL.
Y el que argumente que puede matar a alguien por su imprudencia, le diré que el homicidio imprudente ya está tipificado como delito.
#70 La estadística está mal leída, puesto que de los que responden, algunos no conducen (6%) y otros dicen que a diferentes velocidades (7%), con lo cual se pueden distribuir uniformemente por el resto de rangos. En definitiva, quitando ese 13% que no da información, lo que viene a decir es que un 70% ((36+17+8)/87) de los conductores lo hacen por encima de 130km/h (y uno de cada diez coches va a >170km/h)
Además de la multa deberían reventarle la pu#a moto delante de sus narices para que aprendiera.
Yo ya tuve un disgusto por un gilipollas de estos que van a toda leche, te adelantan en carreteras con curvas y líneas contínuas y te pegan el frenazo para no darse con el de delante mío.
#67 te estás equivocando de todas todas. La gente con la que hago las salidas casi nunca pasan de 120 y nunca de 140 y no somos 2 ó 3. Ah, todos con bastantes decenas de miles de km. Se piden guardarraíles por la seguridad de todos.
#68 tuviste un disgusto con un gilipollas, no con todos. Mis disgustos son con los que van en coche, que suelen olvidar los espejos retrovisores y los indicadores de dirección.
#72 échale un vistazo al código penal y luego me dices el significado de DOLO, que me da que no te ha quedado muy claro.
a mi tambien me parece una chorrada ir a 211km/h, asi que ya ves, multa justificada
#49 Para empezar: el tiempo de reacción si pasa algo es mucho menor con la moto a 200 que con el coche a 160.
#52 más miedo me da un policía que se ha tomado unos vinos; o un albañil en un andamio que se ha bebido un carajillo.
Repito, el homicidio y las lesiones imprudentes ya están tipificadas. No puede ser delito penal ir a más o menos velocidad que la legal. Si esto se entiende así, un vehículo que, en autopista, circulara a 50km/h debería ser tratado del mismo modo, ya que la mínima legal es 60 (o en ciudad a 20).
Si el tío se estrella, le juzgaran por la imprudencia que corresponda, pero no comprendo por qué es delito penal a 200 y no a 140. O por qué es delito penal para unos concretos y no para una matrícula del cuerpo diplomático o político.
#11 Gilipollas, no... este alcanza un grado más, que en mi caso pasa por abrir un poco más la vocal. Está en mi categoría personal llamada jelipollas
Es una chorrada perder tiempo y dinero en un juicio, mucho mejor sería enviarlo a prisión directamente
#32 Me refería a las mismas normas para todos y que todos las cumplan, perdón si no me he expresado bien. Lógicamente un camión trailer tampoco sería muy seguro a 120 Km/h, y un vehículo mixto como el que tú comentas posiblemente tampoco.
#78 ¿porque gritas? las mayusculas usalas cuando toque (las tonterias tambien pero bueno...)
#79 si y no, estoy deacuerdo en que una moto tiene evidentemente menos energia a esa velocidad que un coche o furgoneta, evidente, pero estamos hablando de la noticia de una moto a esa velocidad y es un peligro, no estamos hablando del caso de coches (que tambien se han comentado)
No creo que sea una cruzada contra las motos, personalmente me da igual que sea una moto o un coche en esta noticia, lo veo igual de peligroso
Si el tipejo de la noticia se estampa contra mi a 210km/h, aun cuando yo circule correctamente a pongamos 100, aun cuando yo sepa que el ha tenido toda la culpa, aun cuando mi coche no se hiciera nada o casi nada y yo ni un rasguño mientras que el se matara, ¿crees que me haria gracia? a mi personalmente aun saliendo ileso de un choque asi me joderia la vida , no se , igual soy tonto, pero es como pienso
Uno puede correr todo lo que le de la gana en un circuito privado, hasta con amigos siempre que todos esten deacuerdo, no pasa nada, no hay problema (y posiblemente todos a mas o menos la misma velocidad en circuito cuidado no tengan ni un percance) pero en una via compartida , como en todo lo que se comparte no se puede hacer lo que uno quiere
Los moteros, en general , son gente muy muy seria que va con mucho cuidado conduciendo , por eso las actitudes como las de este conductor deberian ser criticadas sobretodo por moteros (y moteros que conozco fijo que lo pondrian a parir a este , igual que han puesto a parir mas de una vez al tipico que va con el casco en el brazo en lugar de llevarlo puesto, porque hacer esas cosas es hacer el idiota con una moto)
Un motorista que iba con exceso de velocidad al ver un accidente que habia en la carretera se asusto y cayo de la moto.La moto se fue deslizando por la carretera hasta machacar las piernas de mi primo que estaba socorriendo a la gente del accidente,mi primo se paso mas de un año con las piernas totalmente destrozadas y sin poder moverse de una cama.Por eso se debe llevar por la vía penal.
Esta claro que la velocidad propiamente dicha no es el problema sino los metros que recorres para frenar ante un imprevisto.Y que la distancia durante el tiempo de reacción es mucho mayor.Así como las consecuencias ante un posible accidente.
Y se de lo que hablo que casi me quedo paralitico por culpa de un reventón que se saldo con un empotramiento contra un bloque de hormigon que separa los dos sentidos de una autovía.Y si hubiera ido más rapido podria haberme quedado paralitico ( falto menos de medio centimetro ).
Si, si. Mirad lo que pasa por ir a tu bola con un vehículo y cuando crees que controlas. Coches, velocidad y desprecio a la vida
Coches, velocidad y desprecio a la vida
sitevisto.blogspot.comQue alguien me lo explique pero... A esta velocidad no se va a la cárcel? Cuánto era, 50% más de la velocidad de la vía o algo así?
Te falta una M en Notorista.
Por lo visto en meneame hay mucha gente que considera una chorrada que sea delito circular casi al doble del máximo permitido... Espero que os pillen un día y os retiren de la carretera para siempre, con los pies por delante o por detrás, pero sin matar a nadie por el camino. Por mi pueden meter en la cárcel a todo el que supere los 160 km/h (y conste que ya estoy dando más margen del debido). Luego va uno tan tranquilo, se cambia de carril, y mata al señor de la moto porque es imposible que frene a tiempo o que él mismo lo vea, y sin comerlo ni beberlo le destrozan la vida para los restos. Porque la vida del gilipollas ese, perdonadme, pero si a él no le importa, a mi no me va a doler.
Mientras en este país haya 40 millones de legisladores que deciden lo que es grave o delito y lo que no, seguiremos siendo el hazmerreír del mundo, y matándonos los unos a los otros en la carretera, y cargándonos los unos los negocios de los otros, etc. Luego mirais a los países del norte con envidia, aprended a respetar las normas, para empezar, y quizá podamos lamerles los zapatos.
te falta un to al final también.
Pues a mi me parece que en la R-2 no es tanto problema correr a 211 si circulas corréctamente y no vas bebido ni drogado:
- Es una autopista con una autovía alternativa (el que no quiera ser adelantado a 211, que se vaya por la autovía alternativa, la A-2 en este caso, y listo).
- Es una autopista con un trazado muy bueno, curvas abiertas, visibilidad...
- Es de pago y construida por una empresa privada, y creo que ya que pagas, podrían darte alguna ventaja ¿No creéis?
Yo no apoyo el exceso de velocidad en autovías normales, pero en casos como este que hay una autopista de peaje con una autovía alternativa, creo que se debería de dar velocidad libre a la autopista. Y quién no quiera correr, que se vaya a la autovía, que siempre va a estar ahí.
#70 tu estadística es de automóviles, no entra camiones o autobuses, no pueden pasar de 100 km/h y 80 km/h y eso es un detalle que mucha gente olvida, que en la autobahn van coches a 200 y camiones a 80 y no pasa nada.
De la wikipedia inglesa:
*----
A hard limit is imposed on some vehicles:
60 km/h
Buses carrying standing passengers (except in Switzerland)
Motorcycles pulling trailers (in Switzerland: 80 km/h)
80 km/h
Vehicles with a gross weight rating (GWR) exceeding 3.5 t (except passenger cars)
Passenger cars and trucks with trailers
Buses or Coaches (in Switzerland: 120 km/h)
100 km/h
Buses or Coaches certified for 100 km/h not pulling trailers
----*
Joder aquí parece que nadie ha ido por una radial y encima R2...ahí 200 kmh es el pan de cada día, sea moto o coche...
A esos valientes les digo que se marche a Man en la semana de entrenos del TT o al viejo nurburgring o cualquier circuito que este abierto, o y comprueben que son burros encima de muchos caballos, ya que no saben ir por una vía sin ser un peligro para los demás, que no es díficil comportarse, ni tampoco que saben llevar una moto a alta velocidad como piensan que saben.
Conozco uno de esos burros que se quejó que nurburgring no era seguro para correr y que era una locura(que le pasara todo dios mientras el iba acojonado puede que hiciera del viaje una mala experiencia), y que puso la moto a 190 en una recta dentro de casco urbano, con sus casas con niños, salidas de garaje y coches aparcados para que no veas si te sale un perro o algo.
Creo que hay unas pequeñas erratas en algunos comentarios:
A más velocidad, mismo tiempo de reacción pero máyor distancia de frenado. Uno tarda lo mismo en darse cuenta del problema, pero tarda más en detener el vehículo.
Las leyes no son adecuadas, cierto. Las carreteras no están bién, cierto. El motorista en este caso es un delincuente, cierto.
No veo la discusión...
Todo esto se soluciona con una limitación en las velocidades máximas de los vehículos. Es absurdo poder conducir coches y motos que superan ampliamente los 120 Km/h que es la máxima velocidad permitida en el mejor de los casos.
Es muy fácil ponerle topes a los coches y a las motos para que no corran más de 120. Se acabó el problema.
Exactamente como el mismo dice, no es mas que un puto pringao que piensa que correr va a dispersar el resto de sus complejos.
Precisamente por estos errores que son tan presumibles en todos los conductores y tan continuos, no debemos bajar la guardia y cumplir las ordenanzas.
Siempre será mas fácil dado un problema, salir de una mala situación circulando a una velocidad mas baja, que no con velocidades altas, donde no hay remedio o forma de corregir el accidente.
En todo caso, si realmente se quiere correr y disfrutar de la velocidad, es fácil solucionar esta necesidad, pero en el lugar oportuno, "un circuito de carreras", así cumplirá aquel sus objetivos dejando a los demás tranquilos.
Para todos los "físicos moteros"
¿Demostrar que un coche a 160Km/h es mas peligroso que una moto a 211Km/h, es alguna especie de excusa?
Yo puedo demostrar que beber lejía es mas peligroso que ir en bici por la autopista...¡que quiten la prohibición!
Vaya demagogia.
#73 Si señor. Como anécdota, la semana pasada me encontré 2 veces con este caso: estando parado en en un semáforo llamar la atencion por la ventanilla derecha al conductor de turno que se ha dejado el retrovisor derecho plegado. Eh y tan tranquilos ...
#11 tienes toda la razón.
Bueno dejando de lado que lo que ha hecho este chaval lo hace MUCHÍSIMA GENTE, (y no seáis hipócritas, porque que levante la mano quien no tiene una moto >600 cc y no ha circulado por encima de 180 por qué no me lo creeré) yo lo considero una IMPRUDENCIA muy grave y si le pillan pues mala suerte para él.
Lo que de verdad para mí es excesivo es que parece que sea más grave circular con una moto a cierta velocidad (que... perdonad que os diga pero según que motos a 200 Km/h son muchísimo menos peligrosas que según que coches a 140...) atracar a alguien a punta de navaja y que se quede en un simple juicio de faltas. Cuando probablemente el chaval haya querido estrujar un poco la moto en una carretera cuando no ha visto mucho peligro... (y repito, no lo defiendo, pero tampoco seáis hipócritas)
Pobrecillo
Yo creo que depende.
Hay autopistas donde perfectamente sin hacer el ganso se puede ir a esa velocidad.
Otra cosa es que vayas por el centro de una ciudad.
En Alemania no existe limite de velocidad y nadie se echa las manos a la cabeza, y seguro que se mata menos gente.
Todo es cuestión de mentalidad; sobre todo, del que lleva la moto.
Bueno, yo personalmente no considero peligroso circular a 200 km/h según donde sea, claro está. En una autopista o autovía buenecita, hay tramos en los que no lo consideraría peligroso. Totalmente de acuerdo con #87. Para #49, #51 y demás aficionados a la física.. esto no es física, aquí todo no es tan ideal. Esto mas bien sería ingeniería de tráfico por ejemplo.
La chorrada sería el tener que mantenerlo con nuestro dinero en un hospital ocupando una cama si queda en coma, o mantenerlo si queda tetraplégico por culpa de una temeridad como esa.
A mi, si se mata el *solito, me da exáctamente igual**, es más, lo prefiriría, así habría un peligro menos en las carreteras para el resto de los conductores.
Y ya no es una chorrada, sinó algo muy serio, si en su "alocada carrera" se lleva por delante a otra persona.
El problema no es la velocidad en si misma si no la velocidad inadecuada. Estoy cansado de oír eso de que ir a 200 kmh es peligroso por que si se te cruza un coche no tienes tiempo de reaccionar: Si realmente existe la posibilidad de que se te cruce un coche (por que hay una intersección, un cambio de rasante, o por lo que sea), entonces cualquier velocidad que te impida reaccionar a tiempo es inadecuada (no hace falta que sea ilegal). Es como todos esos conductores que alardean de respetar siempre los límites y luego van por autopista lloviendo a 120 kmh pegados al culo del de delante.
#76 decir que las motos a 200 son un peligro y no alegar que los coches a 160 lo son más no es una especie de excusa? No son ganas de excusar, es simplemente que la gente ha llegado a crear un tipo de "cruzada en contra de las motos" cuando resulta que ponerse a 200 encima de una moto potente no te lleva mas de 10 segundos, es un apretón y punto. Es una MINORIA de tiempo y personas quien hacen eso.
Yo por ejemplo estoy harto de que me pase la "Furgoneta Blanca" de turno a 150 en la autopista y vaya, porque alguna vez ironizan de sobre ello en motorpasion.com, pero no me parece haber visto ningun post en meneame sobre multas de furgonetas blancas a 150. Y te recuerdo que estoy hablando de un bicho cuya MMA es de 3500 kilos, Te digo a "lo físico" lo que te haria un bicho de 3500 kilos si te dá por detrás? Desearás que sea una moto a 200...
No es demagogia, es hacer ver a la gente que a lo que hay que atacar es a la imprudencia en general (ir a 200 haciendo eses) o a (150 con una furgoneta en linea recta) y no a si se excede durante 20 segundos el límite de velocidad o durante 300 kilómetros de trayecto.
Es motoristo, no motorista
La verdad, es que las motos deportivas son un peligro en manos que no sepan lo que llevan, y que esas motos sólo tienen un sitio donde poder sacarles jugo y disfrutar de ellas y se llama circuito. Para el resto de ocasiones son muy incómodas por el tamaño de su sillín y la postura que tienes que poner para conducir. Lo que me repatea de la DGT es que permitan matricular vehículos sin limites de velocidad y vayan colocando radares por doquier con un claro afán recaudatorio.
P.D. En una buena Custom se disfruta del viaje, sobretodo cuando estas lejos de las autopistas, y sin historias de velocidades.
Me parece absurdo que cuando se hable de velocidad en este pais, siempre se usen los mismos calificativos de asesino en potencia... Pero lo cierto es que luego sales de viaje y lo extraño es ver a alguien conduciendo a 120 km/h. Estos limites son de hace 20 años y todavia somos tan tontos como entrar en el juego recaudatorio de la Dgt. Lo que es realmente peligroso es la velocidad inadecuada. Hoy por hoy, los limites son los que hay y si quiero correr y me pillan , me fastidio, pero eso no quiere decir que sea logico que los limites sean estos para algunas de las carreteras actuales, y ojo, digo algunas, no todas, que aun falta mucho por hacer en la red viaria.
Hoy por hoy, si me caigo de mi moto a 60 por hora y doy contra un quitamiedo, me parte por la mitad (y desgraciadamente eso lo he tenido que ver el año pasado volviendo de pinguinos. Eso es lo realmente preocupante y no el que vayas deprisa en una carretera como la R2, que esta preparada mas que de sobra para ir a mas de 120 km/hora... Estoy totalmente de acuerdo con el de la noticia en que es una chorrada total y absoluta y solo es una cortina de humo para encubrir otros problemas sobre los que no hacen nada, como es por ejemplo la educacion vial. Algo que no tenemos en este pais, y si no decidme cuantos de vosotros poneis el intermiente al cambiar de carril, por ejemplo...
#61 antes de hablar deberías haber hecho cálculos por qué sí, yo hablaba simplemente de energía cinética absoluta. Pero si haces cálculos verás como que sigue siendo igual o más peligroso que te dé por detrás un coche a 160 que una moto a 200 (Yendo tú a 120).
Y ahí te va el calculo
Tu: 120 km/h
Coche 1200 kg ; Moto: 270 Kg (piloto incluido)
Vc = 160 Km/h ; Vm= 200 km/h
Diferencia Velocidad: 40 Km/h (11.11 m/s) ; 80 km/h = 22.22 m/s
Ecc= 74074 J ; Ecm= 66666 J (Buen número por otra parte)
Anda, resulta que si un coche te da por detrás (y no hace falta que sea muy grande... Un Seat Leon ultra maquineto serviría), ya no hablo del típico SUV. A 160 es más peligroso que la moto a 200.
P.D: #61 Great Edit de última hora.
#31 Toda la razón.
#51 Al fin alguien con cabeza.
Será gilipollas el tío, que se lo pregunte a los familiares de los motoristas que mueren todas las semanas y todas y todas....
Sería una chorrada que te multaran si corrieras a 200km/hora si estuvieses en un circuito de carreras, pero en la carretera donde te juegas tu propia vida y la de los demás que están en la via, venga, no me jodas. Y cuando más fuertes sean las multas, mejor.
#39 muy bonito el ir deseandole la muerte a la gente.
Yo personalmente incluso no teniendo un gran coche (cuando conducía, ahora en Londres tengo un metro q va de perlas, caro, pero eficiente), siempre hacía calculos, si la via es de 120, sé que hasta 140 no me va a pasar nada (multa), si en un momento quería ponerme a 150 o 160 puntualmente, un trozo de recta eso que ves 3 o 4 coches en fila y quieres adelantarlos para luego volver a los 130 o lo que sea (autopista, evidentemente), pues te arriesgas.. sabes que el límite está cerca de los 200, osea que como mucho te cae multa, puntos e incluso una retirada pequeñita.. quizás es una gilipollez, pero respectar siempre las normas es muy aburrido..
Y quien crea que con mis acciones estube poniendo en peligro la vida de otros, pues que no pillen un coche, por que al fin y al cabo los límites son algo que han puesto a ojo lo ideal serían límites dinámicos que cambiasen dependiendo de la metereología, del estado del coche, de la pericia/estado del conductor.. osea que el límite perfecto no existe, y sobrepasar los límites.. bueno, pues si los sobrepasas un poquito te cae una colleja, y si los sobrepasas tres pueblos como el cazurro este de #0 pues collejón.. y aún me parece poco.
#51 un SUV a 140 contra un coche parado es más peligroso que una moto a 210, ahora haz los calculos contra un coche a 120.
Un SUV a 20 KM/H contra un coche es más peligroso que una moto a 90? Sip, sip, claro claro.
#78 ¿Como puede adelantarte un vehículo que ya te precede?
#19 Creo que no has interpretado bien mi comentario o no me he explicado bien.
No soy un defensor de la velocidad solo digo que es muy fácil multar solamente por velocidad y no por lo realmente peligroso que puede o no estar asociado a la velocidad.
Es curioso que aquí la velocidad es un problema y en Alemania no lo sea, el problema puede que sea que la gente no conduce bien y respetando a los demás independientes de a que velocidad vaya.
Por eso digo que el delito debería medirse por la peligrosidad.
#57: En este caso tenemos dos vías paralelas. ¿Porqué no dejar una para los que no quieran que se pase de 120 y la otra (la de pago) para los que si? ¿Que tienes que temer si ya van por la autopista y tu por la autovía?
Es decir, no creo que circule mucho a gran velocidad, pero se que hay gente que tiene buen coche y que controla bien, y que podría ir a más velocidad por lugares diferentes a los que iríamos los demás.
Es más, habría que ver donde hay más accidentes si donde hay velocidad libre o donde está a 120. Por supuesto, hablo de casos con autopista y autovía paralelas.
#20: Quiero dejar claro, que yo en la autoescuela cuando pasaba en autovía de 90 iba cagado de miedo, y veía que me salía del carril por los dos lados a la vez.
Pues a mí me parece una chorrada de velocidad, 200km/h no es nada según qué vehículo y la vía. Alguno de vosotros me recordáis a aquellos que decían -uff... las locomotoras va a unos infernales 40 mph. Deberían prohibirlos- a principios del siglo pasado.
"La culpa de los accidentes es de los quitamiedos", añadió.
esto como siempre es segun de que lado se mire....
con una conducción respetuosa y una carretera en condiciones, no veo ningun peligro en ir a 200
La DGT es una herramienta de recaudación, solo hay que ver los radares que estan en los puntos negros y secundarias que es donde se tendria que controlar.
Luego le echan la culpa al guardarrailes
EL 99.99% DE LOS MOTORISTAS INCUMPLEN TODAS LAS NORMAS DE CIRCULACION ,ES COMO SI LAS NORMAS NO FUERAN CON ELLOS Y NO TENGO DEMOSTRAR NADA A NADIE ,BASTA CON FIJARSE EN LAS CARRETERAS Y EN LAS CIUDADES ,PASAN ENTRE LOS COCHES SE SUBEN A LAS ACERAS Y LOS PEATONES SE TIENEN QUE APARTAR ,Y NO LES DIGAS NADA QUE IGUAL TE PEGAN UNA PUÑALADA ,PARA HACER APUESTAS VA MUY BIEN ,¿QUE TE APUESTAS QUE EL MOTORISTA QUE NOS PRECEDE NOS ADELANTA EN LINEA CONTINUA ?APUESTATE LO QUE QUIERAS CON ALGUIEN Y SIEMPRE GANARAS
Sin animo de ofender ehhh.
Por fin pillan a uno... ahora falta el resto, es decir, el 99% de los conducen esas máquinas (y el que diga que no es que no lleva muchos kilometros a la espalda), que parece que han sido creadas para ir a esas velocidades. Y luego van pidiendo que por favor cambien los guardarrailes. Anda y que se jodan.
Mas que le falta, tiene que sustituirla...
Ir a 211km/h por una radial con una moto sin coches a la vista es un crímen... para mí no... iba haciendo maniobras alrededor de coches a esa velocidad, entonces es una falta: no habituar tu conducción a las condiciones de la vía... más no la velocidad...
Hay una competencia, quién recoje más dinero, si la SGAE o la DGT... ladrones...
PD: me tomo un tercio y soy un borracho, temerario, asesino de niños y maltrato a las mujeres... no te jode...
#19 NPI de lo que hablas. ¿Alguna vez as conducido a 200km/h?