Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Conozco una religión que dice: "puedes ser el peor monstruo sanguinario de la historia, arrasar con pueblos enteros, destruir culturas completas, asesinar hombres, violar sus mujeres, asesinar y esclavizar niños, hacer experimentos terribles con seres humanos, torturar, pisotear todos los derechos humanos, mentir, destruir, mutilar, cometer todo tipo de atropellos e injustiicas, en otras palabras ser el más malévolo y cruel ser humano que haga temblar de miedo hasta Torquemada, pero si faltando 120 segundos para palmarla, te arrepientes, aceptas a cristo, asientas a todo lo que dice el pastor de turno y le heredas buena pasta... estás a salvo y con un sitio garantizado en el paraíso (los 110 segundos es para firmar la herencia a beneficio del pastor, los otros 10 es para arrepentirse y creer)"
en cambio
"Si eres honrado, solidario, colaborador, te esfuerzas por ayudar a los demás, has salvado vidas en forma altruista sin esperar nada a cambio, bueno, correcto, confiable, en esencia una persona admirable por la bondad y el respeto por los derechos humanos... pero eres ateo o perteneces a otra religión... lo único que mereces es la tortura eterna en un lago de fuego en el infierno; mientras te retuerces de dolor y agonía, será enviado el video en HD al paraíso para que los 'salvados' se regocijen y se masturben ante tu sufrimiento eterno"
Esa religión, por supuesto, triunfa entre la élite estadounidense y los sureños de ese país. Lo peor es que como un cáncer se está extendiendo con su lema: "nadie se salva por los hechos, sólo por creer"
en cambio
"Si eres honrado, solidario, colaborador, te esfuerzas por ayudar a los demás, has salvado vidas en forma altruista sin esperar nada a cambio, bueno, correcto, confiable, en esencia una persona admirable por la bondad y el respeto por los derechos humanos... pero eres ateo o perteneces a otra religión... lo único que mereces es la tortura eterna en un lago de fuego en el infierno; mientras te retuerces de dolor y agonía, será enviado el video en HD al paraíso para que los 'salvados' se regocijen y se masturben ante tu sufrimiento eterno"
Esa religión, por supuesto, triunfa entre la élite estadounidense y los sureños de ese país. Lo peor es que como un cáncer se está extendiendo con su lema: "nadie se salva por los hechos, sólo por creer"
#3:
La reflexión que más me ha gustado:
It is possible for you to imagine a State of Israel that didn’t act as an extension of American power. But is it too late?
No. I don’t think so. It gets harder as time goes on. As they get more—as the occupation role becomes more powerful, that influences the national culture. It gets harder to disentangle from that. They have to face the fact—they don’t like to—but they have to face the fact that they’re becoming an international pariah. Not because of anti-Semitism, but because they’re the only state that is occupying another country in violation—gross violation—of international law and U.N. Security Council orders.
"Israel debe tener en cuenta que se esta convirtiendo en un pária internacional. Y no es por antisemitismo, sino porque es el único estado del mundo que está ocupando un país violando las ordenes del consejo de seguridad de la ONU."
It is possible for you to imagine a State of Israel that didn’t act as an extension of American power. But is it too late?
No. I don’t think so. It gets harder as time goes on. As they get more—as the occupation role becomes more powerful, that influences the national culture. It gets harder to disentangle from that. They have to face the fact—they don’t like to—but they have to face the fact that they’re becoming an international pariah. Not because of anti-Semitism, but because they’re the only state that is occupying another country in violation—gross violation—of international law and U.N. Security Council orders.
"Israel debe tener en cuenta que se esta convirtiendo en un pária internacional. Y no es por antisemitismo, sino porque es el único estado del mundo que está ocupando un país violando las ordenes del consejo de seguridad de la ONU."
#12:
Mpmx twitteando una frase de Chomsky, juan retuiteándola y Elwing enviándola.
Ya lo he visto todo por hoy.
Ya lo he visto todo por hoy.
#11:
#8 Juzgar al cristianismo por los crímenes de la Iglesia, es como juzgar al comunismo por los crímenes de la Unión Soviética. Pero lo que Cristo decía no tiene nada que ver con lo que dices tú.
a) Los ateos o los herejes también se salvan, lo que podemos ver en la parábola del buen samaritano.
b) Los que se arrepienten se salvan, si. Pero eso es algo básico no solo en el cristianismo, sino también en cualquier sistema de derecho moderno: la reinserción. Claro que no podemos saber cuando alguien se arrepiente de verdad, pero se supone que cualquier persona será reinsertada en la sociedad si se arrepiente de los crímenes cometidos y se estima que no volverá a reincidir. ¿Es esto tan terrible?
a) Los ateos o los herejes también se salvan, lo que podemos ver en la parábola del buen samaritano.
b) Los que se arrepienten se salvan, si. Pero eso es algo básico no solo en el cristianismo, sino también en cualquier sistema de derecho moderno: la reinserción. Claro que no podemos saber cuando alguien se arrepiente de verdad, pero se supone que cualquier persona será reinsertada en la sociedad si se arrepiente de los crímenes cometidos y se estima que no volverá a reincidir. ¿Es esto tan terrible?
#63:
La religión no es mas que ignorancia voluntaria. Si alguien se atreve a saber, los mitos religiosos se caen.
El universo existe desde hace 13.700 millones de años. La tierra, solo desde hace 5000 millones de años. La vida apareció en la tierra hace 3,4 millones de años, el primer homínido hace 2,4 millones de años. El primer homonsapiens, solo hace 134.000 años.
Se estima que hay o ha habido unas 100.000 religiones. Con un dios, varios o ninguno. Con un profeta, con varios o sin profeta. Con paraiso, con reencarnaciones, con infierno o con limbo. Pero TODAS con una iglesia para controlar el rito y a su sociedad. El dios judío nació hace solo unos 3000 años, el cristianismo hace unos 1900 años.
Y todo esto en un planeta que órbita alrededor de una estrella de segunda, en el extrarradio de una galaxia mediana en un cumulo normalito. En universo tan inmenso que hay millones de veces mas estrellas que granos de arena de todas las playas y fondos marinos de la tierra. Y empezamos a sospechar que hay mas universos y mas dimensiones.
Sabiendo y entendiendo estas magnitudes es imposible creer que seamos el centro del universo, que hay un dios que le escucha y que se enfada si se masturba, si besa a alguien de su mismo sexo o si se pone condón para follar.
El universo existe desde hace 13.700 millones de años. La tierra, solo desde hace 5000 millones de años. La vida apareció en la tierra hace 3,4 millones de años, el primer homínido hace 2,4 millones de años. El primer homonsapiens, solo hace 134.000 años.
Se estima que hay o ha habido unas 100.000 religiones. Con un dios, varios o ninguno. Con un profeta, con varios o sin profeta. Con paraiso, con reencarnaciones, con infierno o con limbo. Pero TODAS con una iglesia para controlar el rito y a su sociedad. El dios judío nació hace solo unos 3000 años, el cristianismo hace unos 1900 años.
Y todo esto en un planeta que órbita alrededor de una estrella de segunda, en el extrarradio de una galaxia mediana en un cumulo normalito. En universo tan inmenso que hay millones de veces mas estrellas que granos de arena de todas las playas y fondos marinos de la tierra. Y empezamos a sospechar que hay mas universos y mas dimensiones.
Sabiendo y entendiendo estas magnitudes es imposible creer que seamos el centro del universo, que hay un dios que le escucha y que se enfada si se masturba, si besa a alguien de su mismo sexo o si se pone condón para follar.
#70:
Chomsky ataca a Dios porque le hace la competencia, y te lo dice un ateo.
El artículo dice una verdad como un templo: la mayoría de sus libros son ilegibles. Las teorías lingüísticas de Chomsky son a la lingüística lo que la homeopatía a la medicina. Su mayor Dios es él mismo; creó una teoría y después quiso que el lenguaje se adaptase a ella para demostrarla. Como suele suceder en caso de gurús manipuladores y mentalistas, arrastró a gran parte de la comunidad científica a sus postulados y si a un chomskiano (sí, se autodenominan así los seguidores de sus teoría (¡¡¡¡!!!!)) le intentas discutir las teorías chomskianas, le llevan los demonios. Hace una década unos discípulos suyos se atrevieron a decir que su teoría estaba equivocada y la reformularon: tardó tiempo en aceptarlo... Sólo lo hizo cuando vio que sus seguidores aceptaban la teoría.
Para el que no conozca a Chomsky, no trataré de convencer a nadie del farsante ante el que nos encontramos con ningún argumento más que este: en una biblioteca puedes mirar las estanterías y buscar libros. Verás que normalmente los lomos de los libros llevan bien grandes el título del libro, y en pequeño el nombre del autor. Con Chomsky eso no sucede: normalmente uno sólo alcanza a ver el nombre del autor ocupando todo el lomo, y después, en pequeñito, el título. Y eso es lo peor de un libro: que el título sea lo menos importante. Eso suele identificar a los vendedores de crecepelo.
En resumen: que Chomsky no se diferencia en nada a los vendedores de las televentas americanas.
El artículo dice una verdad como un templo: la mayoría de sus libros son ilegibles. Las teorías lingüísticas de Chomsky son a la lingüística lo que la homeopatía a la medicina. Su mayor Dios es él mismo; creó una teoría y después quiso que el lenguaje se adaptase a ella para demostrarla. Como suele suceder en caso de gurús manipuladores y mentalistas, arrastró a gran parte de la comunidad científica a sus postulados y si a un chomskiano (sí, se autodenominan así los seguidores de sus teoría (¡¡¡¡!!!!)) le intentas discutir las teorías chomskianas, le llevan los demonios. Hace una década unos discípulos suyos se atrevieron a decir que su teoría estaba equivocada y la reformularon: tardó tiempo en aceptarlo... Sólo lo hizo cuando vio que sus seguidores aceptaban la teoría.
Para el que no conozca a Chomsky, no trataré de convencer a nadie del farsante ante el que nos encontramos con ningún argumento más que este: en una biblioteca puedes mirar las estanterías y buscar libros. Verás que normalmente los lomos de los libros llevan bien grandes el título del libro, y en pequeño el nombre del autor. Con Chomsky eso no sucede: normalmente uno sólo alcanza a ver el nombre del autor ocupando todo el lomo, y después, en pequeñito, el título. Y eso es lo peor de un libro: que el título sea lo menos importante. Eso suele identificar a los vendedores de crecepelo.
En resumen: que Chomsky no se diferencia en nada a los vendedores de las televentas americanas.
#64:
No sé si la religión se basa en la idea de que Dios es imbécil, lo que sí me parece es que en su origen, al menos las religiones abrahámicas, la figura de Dios está diseñada a imagen y semejanza de los tiranos orientales: un hombre (no un ser asexuado, como sería lo lógico) caprichoso, celoso (palabra usada en el Antiguo Testamento), vengativo y ególatra que desea que sus adoradores se postren ante él y le hagan la pelota diciéndole lo grandioso que es, deseoso de favorecer a sus seguidores y de torturar a quienes se le oponen y de inmiscuirse en los detalles de la vida de sus súbditos. Por supuesto esta imagen se fue refinando progresivamente con el tiempo (en algunos casos más que en otro), pero, dado que los religiosos no podían afirmar de un día para otro que sus libros sagrados ya no valían, el cristianismo por ejemplo se ha visto obligado a cargar con el Antiguo Testamento y a hacer equilibrios para no reconocer "ya no creemos que Dios sea así" (aunque el Nuevo Testamento también tiene sus cosas). Debido a la ilustración progresiva de la población y al avance científico, las doctrinas teológicas se van haciendo progresivamente más sutiles de forma que no sean tan fácilmente falsables y tan obviamente antropomórficas. Por ejemplo, leí una frase de un teólogo cristiano reciente (supongo que candidato a hereje) que decía algo así como que "Dios tiene menos poder que un guardia de tráfico". Aunque no estoy seguro de la interpretación, supongo que se refería a que, si en su omnisciencia Dios ha creado las leyes de la naturaleza para que rijan el Universo, no tiene sentido que posteriormente se inmiscuya en ellas haciendo cambios de última hora.
#27:
#3 cof cof... Ese tío, ¿no sabe lo que es el Sáhara Occidental?
#11 No, hombre, no. También se puede juzgar el comunismo por Cuba, China, Korea del Norte, Vietnam, Camboya...
Al igual que puedes juzgar el cristianismo por todas las guerras santas que ha llevado a cabo, las quemas de brujas, la Santa Inquisición, todas las purgas religiosas, las muertes de la conquista del nuevo mundo (me refiero a los nativos sudamericanos), la esclavitud aprobada por los cristianos, los curas pederastas, la homofobia institucional y respaldada por gran parte de las sociedad cristiana,... "En la teoría, la teoría y la práctica son lo mismo, pero en la práctica no lo son." Y que un libro de aventuras del siglo III nos quiera vender que hay que amar al prójimo mientras que los que lo siguen lo apuñalan, pues me rechina por todos lados. ¿que habrá cristianos buenos? Pues sí. Y judios y musulmanes y budistas y ateos y... pero eso no es por su religión es porque son buenas personas per se. El que es bueno de boquilla y por el miedo, al final sigue siendo un hijo de puta pero a escondidas.
#11 No, hombre, no. También se puede juzgar el comunismo por Cuba, China, Korea del Norte, Vietnam, Camboya...
Al igual que puedes juzgar el cristianismo por todas las guerras santas que ha llevado a cabo, las quemas de brujas, la Santa Inquisición, todas las purgas religiosas, las muertes de la conquista del nuevo mundo (me refiero a los nativos sudamericanos), la esclavitud aprobada por los cristianos, los curas pederastas, la homofobia institucional y respaldada por gran parte de las sociedad cristiana,... "En la teoría, la teoría y la práctica son lo mismo, pero en la práctica no lo son." Y que un libro de aventuras del siglo III nos quiera vender que hay que amar al prójimo mientras que los que lo siguen lo apuñalan, pues me rechina por todos lados. ¿que habrá cristianos buenos? Pues sí. Y judios y musulmanes y budistas y ateos y... pero eso no es por su religión es porque son buenas personas per se. El que es bueno de boquilla y por el miedo, al final sigue siendo un hijo de puta pero a escondidas.
#17:
#11 No soy creyente y no sé (ni me importa) si tú lo eres, te voto positivo por discutir de tan buenas maneras a #8
Para mí la Biblia es solo un libro, un libro que intenta inmiscuir la buena conducta en el pueblo. No hay que confundir los ideales de una religión con los ideales que tienen aquellos que dicen que la representan.
Para mí la Biblia es solo un libro, un libro que intenta inmiscuir la buena conducta en el pueblo. No hay que confundir los ideales de una religión con los ideales que tienen aquellos que dicen que la representan.
#23:
Es que lo es...
un diseñador tan incapaz que creo al ser humano con un canal de parto tan estrecho que provoca un gran numero de muertes infantiles si no es atendido por sanitarios, con muelas del juicio inútiles que nos mataron por dolorosas infecciones durante miles de años que ordena arrasar ciudades ,un genocida que manda plagas y diluvios ,arrasa ciudades y matas a millones de personas y permite que dictadores mueran en sus camas, un idiota que dice que el sexo es solo para procrear y nos convierte en la única especie con celo perpetuo...
Un idiota para que lo adoren otros idiotas.
un diseñador tan incapaz que creo al ser humano con un canal de parto tan estrecho que provoca un gran numero de muertes infantiles si no es atendido por sanitarios, con muelas del juicio inútiles que nos mataron por dolorosas infecciones durante miles de años que ordena arrasar ciudades ,un genocida que manda plagas y diluvios ,arrasa ciudades y matas a millones de personas y permite que dictadores mueran en sus camas, un idiota que dice que el sexo es solo para procrear y nos convierte en la única especie con celo perpetuo...
Un idiota para que lo adoren otros idiotas.
Comentarios
Conozco una religión que dice: "puedes ser el peor monstruo sanguinario de la historia, arrasar con pueblos enteros, destruir culturas completas, asesinar hombres, violar sus mujeres, asesinar y esclavizar niños, hacer experimentos terribles con seres humanos, torturar, pisotear todos los derechos humanos, mentir, destruir, mutilar, cometer todo tipo de atropellos e injustiicas, en otras palabras ser el más malévolo y cruel ser humano que haga temblar de miedo hasta Torquemada, pero si faltando 120 segundos para palmarla, te arrepientes, aceptas a cristo, asientas a todo lo que dice el pastor de turno y le heredas buena pasta... estás a salvo y con un sitio garantizado en el paraíso (los 110 segundos es para firmar la herencia a beneficio del pastor, los otros 10 es para arrepentirse y creer)"
en cambio
"Si eres honrado, solidario, colaborador, te esfuerzas por ayudar a los demás, has salvado vidas en forma altruista sin esperar nada a cambio, bueno, correcto, confiable, en esencia una persona admirable por la bondad y el respeto por los derechos humanos... pero eres ateo o perteneces a otra religión... lo único que mereces es la tortura eterna en un lago de fuego en el infierno; mientras te retuerces de dolor y agonía, será enviado el video en HD al paraíso para que los 'salvados' se regocijen y se masturben ante tu sufrimiento eterno"
Esa religión, por supuesto, triunfa entre la élite estadounidense y los sureños de ese país. Lo peor es que como un cáncer se está extendiendo con su lema: "nadie se salva por los hechos, sólo por creer"
#8 Juzgar al cristianismo por los crímenes de la Iglesia, es como juzgar al comunismo por los crímenes de la Unión Soviética. Pero lo que Cristo decía no tiene nada que ver con lo que dices tú.
a) Los ateos o los herejes también se salvan, lo que podemos ver en la parábola del buen samaritano.
b) Los que se arrepienten se salvan, si. Pero eso es algo básico no solo en el cristianismo, sino también en cualquier sistema de derecho moderno: la reinserción. Claro que no podemos saber cuando alguien se arrepiente de verdad, pero se supone que cualquier persona será reinsertada en la sociedad si se arrepiente de los crímenes cometidos y se estima que no volverá a reincidir. ¿Es esto tan terrible?
#11
a) Los ateos o los herejes también se salvan, lo que podemos ver en la parábola del buen samaritano.
¿Ah sí? ¿Argumentos?
#16 No hagas flame hombre, #11 sólo estaba dejándole clara que la idea del cristianismo que tenía #8 no era la correcta. Si quieres comprobar si está en lo cierto sobre que en el cristianismo se salvan los ateos y herejes búscalo en esa parábola.
#11 #16 #17
Si no aceptas a Jesucristo como tu salvador vas automáticamente al infierno:
#25 por eso lo digo. Yo era bautista e hice esa oración para aceptar a Jesucristo, si no me iba al infierno.
#25 ¿Y quién no quiere que alguien le salve?
#11 No soy creyente y no sé (ni me importa) si tú lo eres, te voto positivo por discutir de tan buenas maneras a #8
Para mí la Biblia es solo un libro, un libro que intenta inmiscuir la buena conducta en el pueblo. No hay que confundir los ideales de una religión con los ideales que tienen aquellos que dicen que la representan.
#3 cof cof... Ese tío, ¿no sabe lo que es el Sáhara Occidental?
#11 No, hombre, no. También se puede juzgar el comunismo por Cuba, China, Korea del Norte, Vietnam, Camboya...
Al igual que puedes juzgar el cristianismo por todas las guerras santas que ha llevado a cabo, las quemas de brujas, la Santa Inquisición, todas las purgas religiosas, las muertes de la conquista del nuevo mundo (me refiero a los nativos sudamericanos), la esclavitud aprobada por los cristianos, los curas pederastas, la homofobia institucional y respaldada por gran parte de las sociedad cristiana,... "En la teoría, la teoría y la práctica son lo mismo, pero en la práctica no lo son." Y que un libro de aventuras del siglo III nos quiera vender que hay que amar al prójimo mientras que los que lo siguen lo apuñalan, pues me rechina por todos lados. ¿que habrá cristianos buenos? Pues sí. Y judios y musulmanes y budistas y ateos y... pero eso no es por su religión es porque son buenas personas per se. El que es bueno de boquilla y por el miedo, al final sigue siendo un hijo de puta pero a escondidas.
#11 Extra ecclesiam nulla sallus (Fuera de la iglesia no hay salvación)
Por refutar tus tésis.
#11 Vamos, hombre, ni que fuera lo mismo:
A- Que te condenen a 20 años por un único asesinato, y que salgas a los 10.
B- Que te pases toda la vida cometiendo asesinatos, y que no sufras ni el más mínimo castigo si te arrepientes cuando estás a punto de palmarla (es decir, cuando ya no tiene mérito arrepentirse).
Eso sí, por una paja o por ser ateo, si no te arrepientes, a sufrir eternamente los tormentos del Infierno.
#8 Exacto, una cosa es la filosofía y enseñanzas de los avatares, y otra lo que luego las han retorcido los sacerdotes en su provecho...
La reflexión que más me ha gustado:
It is possible for you to imagine a State of Israel that didn’t act as an extension of American power. But is it too late?
No. I don’t think so. It gets harder as time goes on. As they get more—as the occupation role becomes more powerful, that influences the national culture. It gets harder to disentangle from that. They have to face the fact—they don’t like to—but they have to face the fact that they’re becoming an international pariah. Not because of anti-Semitism, but because they’re the only state that is occupying another country in violation—gross violation—of international law and U.N. Security Council orders.
"Israel debe tener en cuenta que se esta convirtiendo en un pária internacional. Y no es por antisemitismo, sino porque es el único estado del mundo que está ocupando un país violando las ordenes del consejo de seguridad de la ONU."
#3 Es que aprendieron bien de los nazis, parece ser.
#38 Fijísimo que era español e hizo el país a imagen y semejanza de Judas Iscariote
Hay un claro indicativo de que Dios no existe, y es que cuanto peor es una persona, mejor le va en la vida. A ver si el que existe es Lucifer...
Mpmx twitteando una frase de Chomsky, juan retuiteándola y Elwing enviándola.
Ya lo he visto todo por hoy.
#12 Podría haber sido más impactante. El articulo enviado podría ser uno de los que publica habitualmente en aporrea.org
Bueno, evidentemente mientras Chomsky se limite a hablar de religión o semántica supongo que estos tres no tienen problema.
#13 El artículo va sobre Israel, sionismo, Palestina, Kibbutzs, judaísmo, las relaciones con EEUU, etc. La religión o el idioma hebreo se mencionan de pasada.
Es lo que habrías visto si lo hubieses leído.
Y va por todos los demás. El flame va sobre Israel, no la religión en general.
#30 No se si has leído mucho o poco de Chomsky, pero a poco que lo hayas leído coincidirás que realmente lo más interesante de la conversación son sus reflexiones generales sobre la religión y su relación con la política, porque del tema del sionismo, su opinión de Israel o de su relación con Hezbollah ya ha hablado con anterioridad como chorrecientas veces y no cuenta nada nuevo.
La religión no es mas que ignorancia voluntaria. Si alguien se atreve a saber, los mitos religiosos se caen.
El universo existe desde hace 13.700 millones de años. La tierra, solo desde hace 5000 millones de años. La vida apareció en la tierra hace 3,4 millones de años, el primer homínido hace 2,4 millones de años. El primer homonsapiens, solo hace 134.000 años.
Se estima que hay o ha habido unas 100.000 religiones. Con un dios, varios o ninguno. Con un profeta, con varios o sin profeta. Con paraiso, con reencarnaciones, con infierno o con limbo. Pero TODAS con una iglesia para controlar el rito y a su sociedad. El dios judío nació hace solo unos 3000 años, el cristianismo hace unos 1900 años.
Y todo esto en un planeta que órbita alrededor de una estrella de segunda, en el extrarradio de una galaxia mediana en un cumulo normalito. En universo tan inmenso que hay millones de veces mas estrellas que granos de arena de todas las playas y fondos marinos de la tierra. Y empezamos a sospechar que hay mas universos y mas dimensiones.
Sabiendo y entendiendo estas magnitudes es imposible creer que seamos el centro del universo, que hay un dios que le escucha y que se enfada si se masturba, si besa a alguien de su mismo sexo o si se pone condón para follar.
#63 Muy buen comentario, salvo que la vida apareció algunos cientos de millones de años antes de lo que dices.
Pues es verdad. Te dice "Se bueno, se bueno". Y tu, ni caso. Pero justo cuando la vas a "palmar" te arrepientes, y el imbécil te perdona.
Chomsky ataca a Dios porque le hace la competencia, y te lo dice un ateo.
El artículo dice una verdad como un templo: la mayoría de sus libros son ilegibles. Las teorías lingüísticas de Chomsky son a la lingüística lo que la homeopatía a la medicina. Su mayor Dios es él mismo; creó una teoría y después quiso que el lenguaje se adaptase a ella para demostrarla. Como suele suceder en caso de gurús manipuladores y mentalistas, arrastró a gran parte de la comunidad científica a sus postulados y si a un chomskiano (sí, se autodenominan así los seguidores de sus teoría (¡¡¡¡!!!!)) le intentas discutir las teorías chomskianas, le llevan los demonios. Hace una década unos discípulos suyos se atrevieron a decir que su teoría estaba equivocada y la reformularon: tardó tiempo en aceptarlo... Sólo lo hizo cuando vio que sus seguidores aceptaban la teoría.
Para el que no conozca a Chomsky, no trataré de convencer a nadie del farsante ante el que nos encontramos con ningún argumento más que este: en una biblioteca puedes mirar las estanterías y buscar libros. Verás que normalmente los lomos de los libros llevan bien grandes el título del libro, y en pequeño el nombre del autor. Con Chomsky eso no sucede: normalmente uno sólo alcanza a ver el nombre del autor ocupando todo el lomo, y después, en pequeñito, el título. Y eso es lo peor de un libro: que el título sea lo menos importante. Eso suele identificar a los vendedores de crecepelo.
En resumen: que Chomsky no se diferencia en nada a los vendedores de las televentas americanas.
Los ateos se pasan el día pensando en dios, El resto algún domingo que otro
#33 Sí, constantemente pienso en Dios
#18 Pues yo no estoy para nada de acuerdo con lo del miedo a la muerte como principal motivo para creer en Dios. Lo veo más como resultado de una educación que desaparece poco a poco (al menos en España), de un entorno social por lo general religioso en el que la inmensa mayoría de la gente es creyente y el que no lo es es mal visto por el resto, entorno que creo que también está desapareciendo en todo el mundo, y de la inercia y el conformismo que caracterizan a los occidentales actuales, poco proclives al pensamiento crítico.* Muchos de los creyentes actuales no tienen miedo a la muerte, pero apuesto a que se puede encontrar en ellos evidencia de alguno de estos factores.
*No me vengáis con "pues yo en menéame veo bastante pensamiento crítico", porque menéame no es un reflejo de la sociedad.
#48 corrijo, cambio lo de pensando en diós y lo cambio por los de.... "Los Ateos se pasan el día hablando de dios y el resto algun domingo que otro."
#33 Te puedo asegurar que no. Igual que no me paso el día pensando en Cristiano Ronaldo o en Fernando Alonso.
#33, los ateos niegan la existencia de todos los dioses. Los creyentes niegan igualmente la existencia de todos los dioses, excepto uno.
#33 Yo sólo pienso en algún dios cuando otra persona intenta convencerme para que crea en él.
No sé si la religión se basa en la idea de que Dios es imbécil, lo que sí me parece es que en su origen, al menos las religiones abrahámicas, la figura de Dios está diseñada a imagen y semejanza de los tiranos orientales: un hombre (no un ser asexuado, como sería lo lógico) caprichoso, celoso (palabra usada en el Antiguo Testamento), vengativo y ególatra que desea que sus adoradores se postren ante él y le hagan la pelota diciéndole lo grandioso que es, deseoso de favorecer a sus seguidores y de torturar a quienes se le oponen y de inmiscuirse en los detalles de la vida de sus súbditos. Por supuesto esta imagen se fue refinando progresivamente con el tiempo (en algunos casos más que en otro), pero, dado que los religiosos no podían afirmar de un día para otro que sus libros sagrados ya no valían, el cristianismo por ejemplo se ha visto obligado a cargar con el Antiguo Testamento y a hacer equilibrios para no reconocer "ya no creemos que Dios sea así" (aunque el Nuevo Testamento también tiene sus cosas). Debido a la ilustración progresiva de la población y al avance científico, las doctrinas teológicas se van haciendo progresivamente más sutiles de forma que no sean tan fácilmente falsables y tan obviamente antropomórficas. Por ejemplo, leí una frase de un teólogo cristiano reciente (supongo que candidato a hereje) que decía algo así como que "Dios tiene menos poder que un guardia de tráfico". Aunque no estoy seguro de la interpretación, supongo que se refería a que, si en su omnisciencia Dios ha creado las leyes de la naturaleza para que rijan el Universo, no tiene sentido que posteriormente se inmiscuya en ellas haciendo cambios de última hora.
Noam Chomsky es DIOS!
#9 Chomsky es un imbécil?
#9 Pero Noam me sorprendes si tu eres dios (parafraseando T).
#24 Sí.
Es que francamente, tiene que ser un imbécil.
Es la única explicación para que un ser supuestamente todopoderoso creador de universos y demás, se preocupe por los hábitos sexuales de unas hormigas hasta el punto de castigarlas por según que comportamientos, entre otras cosas.
Es que lo es...
un diseñador tan incapaz que creo al ser humano con un canal de parto tan estrecho que provoca un gran numero de muertes infantiles si no es atendido por sanitarios, con muelas del juicio inútiles que nos mataron por dolorosas infecciones durante miles de años que ordena arrasar ciudades ,un genocida que manda plagas y diluvios ,arrasa ciudades y matas a millones de personas y permite que dictadores mueran en sus camas, un idiota que dice que el sexo es solo para procrear y nos convierte en la única especie con celo perpetuo...
Un idiota para que lo adoren otros idiotas.
#23 Estás completamente equivocado, el concepto que tienes de Dios no se corresponde para nada con la realidad.
bye
#59 Pero si dios no existe, ¿cuál es el problema? y si existe no serías capaz de describirlo ¿qué te crees?
Y si el jefe es un imbécil...
#5 ... http://box.jisko.net/i/8f601a.jpg
A mi lo que me asombra es que en pleno siglo XXI la civilización occidental siga hablando de religiones.
Algo hay en nuestra cabeza que se resiste a salir del paleolítico.
La religión se basa, fundamentalmente, en el miedo a algo a lo que los científicos no han sabido contestar satisfactoriamente: ¿qué pasa cuando nos morimos? ¿se acabó? Es una especie de puerta de socorro con la que muchos se conforman para seguir viendo cómo los criminales y los poderosos manejan nuestra miserable vida (con o sin Audi y vacaciones en la costa). Yo soy ateo, pero entiendo y respeto enormemente a aquellos que prefieren atenuar su miedo con placebos ilusionantes, siempre que al mantener esas creencias no interfieran en la vida de los demás.
Escribo todo esto porque ya estoy un poco harto de que la religión, que no es mala en sí misma (digamos que es inocua), parezca el enemigo a batir cuando es su aplicación y, lo que es más gracioso, su NO aplicación por los hipócritas fundamentalistas religiosos lo que nos perjudica a todos.
[Este comentario no está en ENG]
#18 La excusa del miedo está muy trillada. Yo no tengo miedo, y creo. ¿Por qué habría de tener miedo alguien a morirse? Es algo natural. En cualquier caso, si no hubiese nada después de la muerte, yo habré sido feliz pensando que sí había algo. Creo que son eso no hago daño a nadie, y lo ilustraré con el siguiente vídeo:
¿Te hace algo, te muerde, te pega, te araña, te salta y te coge de los huevecillos?#18 La religión se basa, fundamentalmente, en el miedo a algo a lo que los científicos no han sabido contestar satisfactoriamente: ¿qué pasa cuando nos morimos? ¿se acabó? (...) Escribo todo esto porque ya estoy un poco harto de que la religión, que no es mala en sí misma (digamos que es inocua), parezca (...)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué cojones significa que los científicos no han sabido contestar satisfactoriamente? La ciencia no consiste en inventarse lo que quieren oír cuatro infelices, la realidad es la que es, no tiene que satisfacer a nadie. Y lo de que la religion no es mala en sí misma, madre mía... creo que no has pensado mucho en la cuestión, no hay nada que pueda influir tan negativamente en el mundo y en la vida de las personas como la religión, sobre todo si es monoteísta, nada oprime más a las personas. Hay que acabar con las religiones como sea, la religión es opresión y opio, me parece repugnante que la pretendas defender...
Me olvidé del Pensamiento Único de Menéame: Chomsky es intocable.
El imbécil fue el que lo inventó.
Dios no es solo imbécil, si no que debía ser Español, porque lo hizo todo rápido y corriendo para el último día poder descansar, así salió la chapuza que salió, corruptos, falsos y un sin fin de cosas más. A lo mejor si hecho las cosas con más calma le hubiese salido mejor el trabajito.
Por cierto, DIOS NO EXISTE.
La religión católica provoca hoy en día menos sufrimiento que las grandes corporaciones, pero estas ultimas son intocables.
Todo el mundo es valiente para renegar del catolicismo ( están en su derecho, faltaría más ) pero no veo muchos valientes que hagan frente al consumismo que nos ha llevado a ser marionetas , las mismas marionetas que eramos hace unos siglos ( o años ) de la iglesia católica.
Cada vez que leo algo de Chomsky, tengo que hacerlo con la musiquita en la cabeza, creo que ya no es curable
#14 a mi me pasa lo mismo!!! jajajajaja
que a estas alturas todavía exista gente que se crea que el universo lo creó un señor con barba manda cojones
Si vuelve Jesucristo es mejor que no vea ninguna cruz. Bill Hicks
Vía
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1095742/order/1">#1 Es,
. Tenía una errata, lo borre y volví a mandar. Gracias por enviarla.Visto en: http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/11/chomsky-on-the-death-of-the-kibbutz-also-hezbollah/66621/
#4 Un placer, gracias
Y eso que no suele gustarme Chomsky...
Noam Chomsky para mi no es el más indicado para hablar de misticismo. Ayn Rand decía que había dos tipos de místicos, y Chosky pertenece a uno de ellos.
“El bien, dicen los místicos del espíritu, es Dios, un ser cuya única definición es que está más allá de los poderes de comprensión del hombre; tal definición invalida la conciencia humana y anula sus conceptos de existencia. El bien, dicen los místicos del músculo, es la Sociedad, una cosa a la que definen como un organismo que no posee forma física, un súper ser no corporizado en nadie en particular y en todos en general, excepto tú. La mente del hombre, dicen los místicos del espíritu, debe estar subordinada a la voluntad de Dios. La mente del hombre, dicen los místicos del músculo, debe ser subordinada a la voluntad de la Sociedad. La medida del valor del hombre, dicen los místicos del espíritu, es la gloria de Dios, cuyos parámetros están por encima del poder de comprensión humano y deben ser aceptados por la fe. La medida del valor del hombre, dicen los místicos del músculo, es el placer de la Sociedad, cuyos parámetros están por encima del derecho de juicio humano y deben ser obedecidos como principios absolutos. El propósito de la vida del hombre, dicen ambos, es convertirse en un zombi abyecto al servicio de una intención que no conoce, por razones que no debe cuestionar. Su recompensa, dicen los místicos del espíritu, le será dada más allá de la tumba. Su recompense, dicen los místicos del músculo, se le dará en la Tierra... a sus tataranietos.
#58 Rand held that laissez-faire capitalism is the only moral social system. (Wikipedia)
Si esto es cierto, explica bastante sobre su postura en la frase que citas, ¿no? Por cierto, no me consta que Chomsky esté representado en esa descripción, aunque puedo equivocarme.
#58 Habría que preguntarle a Rand qué pasaría si todo el mundo aplicara su doctrina.
"Rand defendía el egoísmo racional, el individualismo, y el capitalismo laissez-faire, argumentando que es el único sistema económico que le permite al ser humano vivir como ser humano, es decir, haciendo uso de su facultad de razonar. En consecuencia, rechazaba absolutamente el socialismo, el altruismo y la religión." (Wikipedia)
Me quedo con los místicos de músculo. Al igual que todo el mundo, serán recompensados o no según la suerte que tengan, pero pueden dejarle un mundo mejor a sus tataranietos.
#90 ¿Y en que ves que lo que postula Rand no pueda ser un mundo mejor?
El egoísmo racional no tiene nada que ver con el egoísmo que tu piensas. Es simplemente desear lo mejor para uno mismo y siempre sin que sea a costa de los demás.
En fin, por mi puedes desear y vivir como quieras, mientras se respete mi forma de ver la vida.
#92
Pues simplemente veo imposible pensar siempre en uno mismo y que eso no termine afectando a los demás indirectamente.
Es curioso como estos pensadores tachan de utópicos el socialismo, anarquismo, etc. y sin embargo piensan que simplemente yendo cada uno a su bola, sin hacer nada, se puede mejorar el mundo.
Igual funcionaría si todos partiéramos de la misma situación.
#96 No pretende mejorar el mundo, pretende mejorarte a ti mismo, unos valores morales basados en la razón y el respeto por la vida propia, y SIEMPRE respetando la vida de los demás, cuando estos respeten la tuya.
Es tan sencillo como esto:
"No puede haber semejante cosa, en las leyes o en la moralidad: Acciones prohibidas a un individuo y permitidas a una muchedumbre."
Siguiendo este simple principio, seguramente se acabarían la mayoría de las atrocidades que pasan en el mundo. Desde el problema del Sahara hasta Israel con Palestina.
#97 Me parece bien, pero no sé que problema tiene con los que además de hacer eso intentan ayudar a los demás de una forma o de otra.
#98 No esta mal ayudar a los demás, eso es empatía, no solidaridad, puedes ayudar a los demás si te place, no se antepone a nada de lo que dice Rand, el problema es cuando esa ayuda a los demás oculta un fin, como por norma general pasa. Unos ese fin lo disfrazan de religión otros de socialismo, ambos hablan de sacrificio, y donde hay sacrificio hay alguien que esta utilizando ese sacrificio para sus propios intereses, que podrán ser lícitos o no.
El problema es que cuando rindes tu mente a una ideología esta llegara un momento, que te defraude o que ya estés tan absorbido en ella que no sepas diferenciar lo correcto del "bien común".
Todos los planteamientos de Ayn Rand no me parecen correctos, pero son una buena base para empezar a pensar por uno mismo.
Al final de la película La última tentación de Jesucristo se da a entender que tanto este mundo como todo lo que pasa en él no es más que una construcción mental, por lo que tanto horrores como placeres que se puedan experimentar en la vida serían eso...producciones mentales.
¿Con qué sentido? Ni idea...yo ni pongo no quito rey...sólo digo lo que vi en la peli.
La religión se basa en que la gente es imbécil, y como realmente lo es, triunfa.
Demostración probabilística de que Dios no existe:
1. Probabilidad = 0 no existe.
2. Por tanto Probabilidad = 1 tampoco.
3. Dios es Perfecto en su perfección, pero no tiene sentido en el universo.
4. Si dios existiera leería esto y me fulminaría con un rayo.
Si publico mi teoría, quedará registrado para siempre y por tanto Significará que dios no existe o no es omnipotente pues no podrá evitar su trascencia.
Si además publico "Dios es mi pastor, yo soy el lobo" el comentario #55 significará, además, que dios no existe o que tampoco es vengativo.
Y si además publico "Fuck you Dios" en el comentario #56 significará directamente que dios no existe.
Dios????
Lo que esta claro es que nadie lo sabe y nunca lo sabremos!!! incluso puede que dios exista y la concepcion que tenemos de él sea erronea desde el principio. Otra cosa es que cada uno crea lo que kiera que esta guay y asi deberia ser.
Pero las religiones organizadas solo valen para oprimir al pueblo.
y no por eso debemos desechar nuestra espiritualidad, nuestra conciencia o llamalo como quieras.
#54 tu demostración es ninguna!!! solo demuestras las ganas ateas que tienes de hacerte notar!!!
#86 Lo que está claro es que algo de lo que no se puede demostrar su existencia se de por hecha su existencia.
Si no existe, no existe. Punto.
#88 Si no se puede demostrar su existencia o inexistencia, como sabes que no existe???
Que no se puedan demostrar ciertas cosas, no implica que no existan.
Pero tu debes saberlo todo!!! El gran oraculo??? quiza???
#100 Porque lo que hay que demostrar es la existencia de las cosas, no la inexistencia. No se puede hablar de que no hay pruebas de su no existencia, se habla de que No hay pruebas de su Existencia. Por tanto si no hay pruebas, no existe.
Es sencillo y no hay que ser inteligente para entenderlo.
Si Dios es (ponga aqui una palabra) debe ser la prueba de que existe.
Fdo. Un ateo.
Yo prohibiría la iglesia, que no las religiones.
Esos representantes de Dios en la tierra no sé donde han conseguido esos privilegios, a trabajar hombre a trabajar.
El hombre creó un dios a su imagen y semejanza, y así le salió. Es de tontos pensar que un dios existente puede ser tan deforme.
y donde queda la Gramática Universal la computación la jerarquía y todo eso?
Vaya, yo pensaba que la religión se basaba en la idea de que nosotros somos los imbéciles...
Para ser imbécil tendría que existir.
Pues yo si creo en Dios, estoy totalmente seguro de su existencia, y más que un imbécil diría que lo somos nosotros al no poder entender ni explicar y mucho menos juzgar a Dios.
Ahora bien como si yo me equivoco, tendré una buena vida, con unos valores aceptables, esforzandome en pensar en los demás, porque soy lo peor en cuanto a eso. pero si se equivoca uno que no cree en Dios, lo tiene un poco más crudo, (esto es humor, nada serío, jejeje, me gano negativos fijo).
¿Puede Dios crear una piedra tan pesada que ni él mismo pueda levantarla?
http://www.flavinscorner.com/homer%20simpson.gif
Resulta que dejó de creer en Dios porque su abuelo fumaba, y eso está prohibido en la religión Judia según el Talmud. Su padre le dijo a Chomsky que su abuelo engañaba a Dios haciéndole creer que fumar tabaco era comer.
Entonces Chomsky pensó: "si dios es tan fácil de engañar debe ser un imbécil".
El titular es un pelin sensacionalista, pero el texto es muy bueno. Siempre es agradable leer algo de alguien con la capacidad intelectual de Chomsky.
Sobretodo cuando hay iglesias de por medio que se cargan el verdadero objetivo y utilidad de la religión: la espiritualidad.
Soy ateo, pero respeto mucho más a la Religión Católica que a cualquier otra, es mi herencia judeocristiana añadida a los hechos objetivos del cómo actuán del resto de Religiones, importantes o no.
Dios es mi pastor, yo soy el lobo.
Estoy completamente de acuerdo con la frase del titular. Soy agnóstico, o sea, que sobre si existe Dios o no, no me pronuncio, no descarto nada. Pero lo que sí tengo clarísimo es que, si existe un creador, no se parece absolutamente en nada a como lo pintan las diversas religiones del mundo.
Si volviera o volviese los chicos del Vaticano se esconderían bajo las sotanas.
Grande Noam.
Todas las religiones estan basadas en llevar unas normas de conducta a una sociedades sumidas en el caos del comportamiento casi animal y aprovechandose del analfabetismo de estas para llevarlas al beneficio de unos pocos,hoy en dia es una verdadera cuestion de fe creer en esto ,ya que mirado desde un punto logico no tienen ni pies ni cabeza .No hay ni tema de discusion posible ,porque no hay nada en la religion demostrable,de todos modos hay que reconocer que aparte de las crueldades que han realizado estas a lo largo de la historia ,tambien han dado a la sociedad unos valores que nos han sido imprescindibles para lllegar donde estamos.
#0 Está entre los 10 autores más citados del mundo pero además es el autor más citado del mundo con vida.
Joder, ¿y qué iban a decir los judíos de Chomsky si no?
Dios
Universo
Se basa en la idea que dios es un imbecil y quien cree en dios también, porque anda que no hay que ser tonto como para creerse los cuentos infantiles de las biblias,coranes y demás panfletos.
De algo que no existe nada se puede decir... Pero si es por joder a aquellos creyentes que creen (valga la rebuznancia) que deben imponer al resto sus creencias, adelante.
Más que imbécil, hijoputa. No hace más que amenzar, someter, castigar y destruir. Mala gente, vamos.
# Yo voy más allá. No solo es un imbecil.
Chomsky no existe
#82 Sería eso si existiese. Creo que en el fondo todos sabemos lo evidente: si existiese una potencia omnipotente en el universo y fuese capaz de erradicar todo el mal de este, estoy absolutamente y totalmente convencido de que ya lo habría hecho.
El mal del mundo tiene otros orígenes: nosotros mismos
Fuck you Dios.
¡El Flying Spaghetti Monster NO es un imbécil!, NChomsky si.
NChomsky es como PCoehlo. Muchísima gente los lee, pero eso no quita que sean un par de imbéciles.
Joder, mira qué imbécil habla, el tal Chomsky y encima laureado. Un tipejo que convertiría a EEUU en sandinista y se va a veces a ver a Chavez, el gorila. Occidente no tiene salvación con la colección de cretinos que se hacen pasar por intelectuales.
#21 La ignorancia es la madre del atrevimiento
Realmente leyendo la gansadas de algunos aquí, creo que me voy a hacer católico practicante y saldré de mi agnosticismo. Machos, sois tan imbéciles como Chomsky, os creeis listísmos y no tenéis ni media hostia. El menéame apesta a niñato progre, joder.
#31 ¿qué pasa? Argumenta.
Chomsky hace una observación que es sobre todo válida para el judaísmo donde los rabinos y los judíos ortodoxos juegan constantemente con la Torah para saltarse los efectos de las leyes sin desobedecerlas.
#31 Veamos: los demás somos todos niñatos progres e imbéciles y el resto del mundo gilipollas... Alúmbranos un poco y dinos qué eres tú y a quién le has ganado.
#47 Tranquilo, no te molestes en discutir con #31. Es un bot creado por los administradores de menéame cuya finalidad es provocar y crear más tráfico. Revisa su historial: Niñatos progres, gilipollas, chusma, chusma... Se repite como el ajo.
#52
tiene gracia que eso se lo digas a #47 
Habló el gurú de la izquierda hipervalorado y con un márketing que es digno de estudio.
#10: entre aznar gurú y chomsky gurú, adivina con quién me quedo, salao.