Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 Molaría que cambiases la entradilla y pusieses algo que no fuese por defecto
Por ejemplo:
Las instituciones, el Estado, lo público, han claudicado nuevamente ante la bancocracia. Ayer, 28 de Noviembre, parecía que era un mes más tarde y que nos tomaban a todos por inocentes al anunciar por fin la colosal cantidad de dinero que van a inyectarle a los bancos españoles. Lo que parece una broma pesada es la cruda e indignante realidad y, lo que es aún peor, fuimos testigos de cómo los medios de comunicación se limitaban a reproducir los discursos “oficiales”, prácticamente sin cuestionarse nada.
Por ejemplo:
Las instituciones, el Estado, lo público, han claudicado nuevamente ante la bancocracia. Ayer, 28 de Noviembre, parecía que era un mes más tarde y que nos tomaban a todos por inocentes al anunciar por fin la colosal cantidad de dinero que van a inyectarle a los bancos españoles. Lo que parece una broma pesada es la cruda e indignante realidad y, lo que es aún peor, fuimos testigos de cómo los medios de comunicación se limitaban a reproducir los discursos “oficiales”, prácticamente sin cuestionarse nada.
#2:
La mala noticia...que esto es una estafa como un piano. La buena, que haya gente que te lo pueda explicar así y, por descontado, que todavía se pueda parar este #RescateALaBankia.
#4:
Las instituciones, el Estado, lo público, han claudicado nuevamente ante la bancocracia
No. El problema de raíz es que los mismos políticos que estaban en las instituciones, eran los que controlaban las cajas de ahorros.
No. El problema de raíz es que los mismos políticos que estaban en las instituciones, eran los que controlaban las cajas de ahorros.
Comentarios
#0 Molaría que cambiases la entradilla y pusieses algo que no fuese por defecto
Por ejemplo:
Las instituciones, el Estado, lo público, han claudicado nuevamente ante la bancocracia. Ayer, 28 de Noviembre, parecía que era un mes más tarde y que nos tomaban a todos por inocentes al anunciar por fin la colosal cantidad de dinero que van a inyectarle a los bancos españoles. Lo que parece una broma pesada es la cruda e indignante realidad y, lo que es aún peor, fuimos testigos de cómo los medios de comunicación se limitaban a reproducir los discursos “oficiales”, prácticamente sin cuestionarse nada.
La mala noticia...que esto es una estafa como un piano. La buena, que haya gente que te lo pueda explicar así y, por descontado, que todavía se pueda parar este #RescateALaBankia.
#2 Lo malo es que hay gente que lee todo esto y piensa que "era necesario", "que esto son cosas de rojos", "que si no se hacen estas cosas, seguiremos mal", etc. y no se dan cuenta que es también su dinero y peor aún, el de sus hijos y nietos, porque esto lo vamos a pagar durante generaciones.
Las instituciones, el Estado, lo público, han claudicado nuevamente ante la bancocracia
No. El problema de raíz es que los mismos políticos que estaban en las instituciones, eran los que controlaban las cajas de ahorros.
Hay una idea mejor q ir a quemarle la sede a nadie, q acabaría justificando mas coches blindados d 500.000€; Es la creciente y constante Alarma Social que vosotros liderais, nosotros apoyamos y apoyaremos, y acabará arrastrando a todo al q apoye a esta estafa a gran nivel al ciudadano. Ni olvidamos ni perdonamos. Aqui seguimos y seguiremos, hasta q no se aclare, devuelva y castigue. En cuanto empiecen a rodar cabezas vamos a ver como se culpan unos a otros, y se van sacando detalles de la gran estafa. Espero un día, quizás dentro de muchos años, ver un largometraje que cuente con pelos y señales que ocurrió y está ocurriendo con este caso.
Perdón, pero esto:
"Nuestro gobierno respondió aprobando dos textos legales fundamentales; el Real Decreto del 31 de Agosto y la Ley del 14 de Noviembre. En ellos se mutilan los derechos y garantías de todos los posibles estafados y se crea un “ente” plenipotenciario, el FROB, al que se le otorgan facultades como inaplicar sentencias judiciales, o decretar “el aplazamiento, la suspensión, la eliminación o modificación de determinados derechos, obligaciones, términos y condiciones de todas o alguna de las emisiones de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada de la entidad” (Artículo 43, Ley 9/2012, de 14 de noviembre, de reestructuración y resolución de entidades de crédito)".
está por ver que tenga virtualidad. Nadie, ni los poderes del Estado, pueden sustraerse al Poder Judicial. Como mucho, podrán dilatar su ejecución (aunque eso ya lo hacían), pero inaplicarlas significaría, en mi opinión, la guerra civil.
#19 "Nadie, ni los poderes del Estado, pueden sustraerse al Poder Judicial."
Viendo el tema de los indultos, tan de moda últimamente, parece que sea justo al revés.
Viendo la inmunidad "constitucional" del rey, parece que sea justo al revés.
Viendo la inacción de la Fiscalía en muchos casos flagrantes relacionados con políticos y/o banqueros, parece que sea justo al revés.
...etc.
#19 Deberías ver la realidad, lo que realmente pasa, no lo que debería pasar si hubiera tres poderes independientes. Uno de los poderes a base de mentiras y publicidad hace creer que actúa correctamente y tú te lo crees.
Perdona, acabo de leer tu nick y ya lo entiendo, tú crees todo lo que te dicen pero los demás ven la realidad.
Sigue rezando que la virgencita te ayudará.
#38 Si crees que me pongo este nick porque soy cura en la vida real es que eres más tonto de lo que pareces.
Yo no creo, ni dejo de creer. SÉ PERFECTAMENTE, porque trabajo en ello, lo que es el Poder Judicial, el de los Juzgados de Primera Instancia, no el del Tribunal Constitucional.
Anda, espabilao, tómate una tila y tranquilízate un poco.
Esto es alucinantemente increíble. No comprendo cómo no vamos todos a quemarles la sede hasta los cimientos. Y van y lo hacen de tapadillo. Pero qué pedazo de cabrones. La peña pasando hambre, les largan de sus casas, los maderos andan locos, se demuestra que el gobierno es absolutamente incompetente y cutre en sus formas y mientras a comerles el rabo a estos putos ladrones. ¿Pero qué cojones pasa?
#6 Me parece que las manifestaciones por los recortes, la marea blanca, la verde, el rodea el congreso, las huelgas, los pitidos a los políticos, etc. no valen para nada. Y no valen para nada por que los políticos sólo son los sicarios de los que realmente gobiernan.
La única vez que el gobierno tuvo miedo fue con el tema de los desahucios, cuando la gente empezó a pintar en los bancos la palabra asesinos, a quemar cajeros (incluso con explosivos) y se respiraba un ambiente de apalear al banquero. Luego el gobierno hizo una cutre ley para los desahucios y las iras se volvieron otra vez contra el gobierno.
La cosa está clara, hasta que no nos tengan miedo, no se va a cambiar nada. Y los que tienen que tenernos miedo no es el gobierno, son los que tienen la pasta, que dinero sí que hay, hay de sobra.
#13 colapsar las calles a tope y por sorpresa daría resultado y cuando digo a tope me refiero a la mayoría de los madrileños.
Eso hay que pararlo!!
"Nos ratificamos en lo que ya dijimos hace tiempo, hay que intervenir judialmente la entidad y paralizar este rescate-trampa antes de que sea aún más tarde. Es la solución más justa y democrática".
MUY DE ACUERDO!!
No a la continuidad de esta estafa
¿Cuando la gente va a empezar a tomarse la justicia por la mano? Señores, ¿Queda otra? Véase tasas judiciales, incumplimientos electorales, indultos a mossos, corrupción, etc. Este estado de derecho (De unos pocos) no funciona.
Y con este nuevo aumento de la deuda pública se diluye la democracia, se pierde el poder soberano y nos pone a los ciudadanos sin posibilidad de parar los intereses del gobierno: La privatización de los servicios públicos (regalar a los amiguitos empresas a 4 duros a cambio de prevendas) y la esclavización de los trabajadores al gran capital. Suena a asambleario rojuno pero es la triste verdad.
No entiendo por qué no quiebra esta empresa privada, que nos cuesta mas dinero mantenerla viva que simplemente cerrando la persiana para siempre. Yo lo siento por los que han invertido sus ahorros aquí pero simplemente se han confundido, no hay que darle mas vueltas, y no entiendo que ahora tengamos que pagar los demás sus errores. Cuando daban el beneficio prometido no repartían ese dinero con nosotros, ¿por qué ahora que dan pérdidas vamos a tener que responder los demás? Esto es a lo que algunos llaman capitalismo, donde los beneficios son privados y las pérdidas son públicas. No paran de reirse de nosotros a la cara
#11 Por que es lo contrario. Cerrarla es mas caro que mantenerla abierta.
#16 ¿Más caro para quien?
Vídeo de hace 3 meses explicando como liquidar entidades financieras sin pérdidas para los depositantes y sin que el estado tenga que inyectar dinero público.
#18 3 euros es mas caro que 2 euros. A ese tipo de "careza" me refiero.
Y sobre el video: una cosa es la paja mental que tenga y otra cosa es la realidad.
Una cosa es "Banco que ni dios sabe que existe" y otra cosa es Bankia. Lo que sirve para el primero no sirve para el segundo.
#22 Habla de Bankia el video y que están evitando que los inversores tengan que pagar el agujero (lo que les corresponde por ley) para que sean los depositarios los ahorradores los que paguen (vease preferentes y demás).
Pajas mentales son lo que nos cuentan para que aceptemos sus soluciones y obedezcamos como borregos a la autoridad (ver Milram)
Lo de más caro era una pregunta retórica y la respuesta es obvia: más caro para los ciudadanos y más barato para los responsables del engendro. Un engendro que se ha dedicado a hacer realidad los deseos egoistas de la oligarquía que va a comprar a coste las empresas y recursos públicos de este país (agua, sanidad, educación...)
Cuando vayas a pedir justicia tendrás que pagar y encima luego perderás el juicio.
#27 FALSO.
Precisamente el acuerdo dice que los accionistas e inversores tendrán que apechugar. Pero claro eso no queda bien decirlo por que no sirve para enfadarse.
Y tampoco te gustara aceptar la realidad. Pues te jodes. Por que no va a cambiar. Uno mas uno son dos. Te guste o no.
#29 Perdón por la intromisión, eres la única opinión a favor del rescate que aporta algún argumento, pero ¿crees que la opción de liquidar no se tomaría más en serio si accionistas y acreedores fueran otros?
¿qué me dices de ésto?:
"la Ley obliga a que los accionistas pierdan tanto como sea posible antes de poder atacar a los preferentistas y otros ahorradores.
La primera pregunta que se nos viene a la cabeza es: ¿cómo van a justificar esa depreciación en preferentes y bonos sin que los accionistas pierdan todo lo invertido? ¿mediante una liquidación de la entidad?"
Y
"[...] para evitar una liquidación y concurso de acreedores, lo primero es amortizar las acciones actuales. Y mientras reconocen, mediante esta maniobra, que esas acciones ya no valen un pimiento, ampliarán capital simultáneamente utilizando los millones que les llegan desde fuera. ¿Cómo?, pues veréis: la UE le da el dinero al Estado que, a través del FROB lo entregará a BFA (matriz de Bankia), para que, a su vez, éste garantice al 100% la ampliación de capital. "
Estaría bién que siguiérais el hilo con #27. Saludos a ambos.
#33 Todos los accionistas han perdido dinero. Todo aquel que tenga deuda de Bankia YA ha perdido dinero. Hay muchos con preferentes que son grandes inversores, pero esos no se ponen a gritar en la calle. Mas que nada por que como inversores que son saben que había riesgos.
Y por cierto "da dinero". A cambio de intereses. INTERESES. Si alguien me diera un euro a cambio de devolver le 1,05€ no aceptaría ese euro como regalo.
#34 Claro, intereses y capital que deberemos avalar los españolitos.
Y los que se han querellado no són los que invirtieron sino los que ni sabían que significaba "preferente" cuando les "transformaron" su depósito o fondo "garantizado".
¿Qué tienes en contra de que dirección y accionistas se hagan responsables de la deuda (a otros bancos, a ahorradores, y a querellantes que demuestren que fueron estafados) con su patrimonio, el resto lo pongamos el Estado pidiendo menos y adiós muy buenas?. Aunque te parezca "naive" no es más descabellada que la opción de la UE: coged el dinero, pagad lo que debéis y devolvedlo todo con intereses, con la esperanza de que Bankia funcione lo suficientemente bien y no aumente su agujero (3000M de pérdidas el último año) y o se tenga que hacer cargo el Estado.
#35 "¿Qué tienes en contra de que dirección y accionistas se hagan responsables de la deuda "
NADA, no tengo NADA en contra. Es que por tercera vez: SI SE ESTAN JODIENDO. SI ESTÁN PERDIENDO DINERO.
¿Lo tendré que repetir una cuarta vez?
#36 Aaaah! No, amigo, me refiero a TODA la deuda CON SU PATRIMONIO, como cuando quiebra tu propia empresa para tí y tus socios, no a perder parte de la inversión. La diferencia es abismal.
Y luego algunos piden que se nacionalizen los bancos en pérdidas como solución.... ¡¡Liquidación y concurso de acreedores, ni un sólo euro más a tapar un agujero que no hemos creado!!
#28 Estas pidiendo que hagan algo que van hacer parcialmente. Lo dicho aqui nadie se informa y luego se indigna al creerse una mentira.
Todo esto es indignante, pero lo de las preferentes es algo especialmente sangrante, un plan premeditado con la complicidad de los organismos de control para estafar de manera masiva a los pequeños ahorradores que se han pasado toda su vida doblando el lomo y que ahora ven que de golpe se van a quedar sin sus ahorros sin ni siquiera saber cómo. Un ejemplo palmario de las clases dominantes pisoteando a los pobres pringados para tapar sus pufos y componendas. De verdad que me sorprende no oir más noticias de gente pegando fuego a entidades bancarias.
A mi me llama la atención la obsesión que tienen con Bankia, como si hubiera sido la única rescatada, como si no hubiera gente con preferentes o subordinada en las demás... por otra parte no a todos los preferentistas y subordinadistas les habían engañado... además yo apoyo que los accionistas de las entidades asuman la responsabilidad de estas... lo que el artículo se calla es que los verdaderos accionistas de las cajas son sus impositores, es decir los clientes, los que tenían sus ahorros o su nómina en una cuenta corriente ahí, o los que tenían un depósito, eso es lo que deberían contar y no cuentan... también me llama la atención la obsesión con Rato, un tanto absurda, sí Rato hizo una emisión de acciones en la que engaño con la situación patrimonial de la Bankia, al menos sobre el papel ¿o es que alguien se lo creía?... pero seamos serios, no es quien ha quebrado Bankia ni las cajas que lo componen ¿cual es la causa de la obsesión con Rato?
De este gobierno de trileros, mayoría absoluta y decretazos cualquier cosa!
Pues Bankia dice que volverá a tener beneficios en el 2013, es decir, dentro de un mes: http://www.bankia.com/es/comunicacion/actualidad/noticias/grupo-bfa-bankia-vuelve-a-beneficios-en-2013-y-tendra-un-resultado-neto-de-1200-millones-en-2015.html?idCategoria=0&fechaDesde=&texto=&fechaHasta=&csrfToken=E4670BBD7331B6C0A072AC9F95FCA62C
Esto me suena muy mal.
#7 Tener beneficios en un año implica que A FINAL de ese año tendran beneficios. Lease: queda un año.
Los beneficios de todas las empresas de todos los paises de este planeta (en Marte no se como se hara) se calculan a final de año o principios del siguiente.
Normal que te suene mal, si hablas sin saber.
#10 es lo que dicen ellos en el titular de la noticia: Grupo BFA-Bankia vuelve a beneficios en 2013 y tendrá un resultado neto de 1.200 millones en 2015.
Me suena mal porque es un "circulen, circulen". Se le paga el agujero y beneficios en unos años y por aquí no ha pasado nada.
Además viendo como está la economía española, ni va a sacar beneficios de la economía en la que se sustenta, ni va a llegar inversión de fuera después del renombre internacional que se han creado. Al final de año o a principios, esto no tiene ni pies ni cabeza.
#12 Y no mienten. Los beneficios los tendrán en 2013. Pero se calcularan y podran tocarlos a finales de ese año.
Y por cierto me parece raro que los tengan porque tienen que pagar el dinero que se le de.
La foto en miniatura del meneo parece la de Steve Jobs con su jersey negro de cuello alto.
http://historia.forogratis.es/post560.html#p560
Por que fracasan los proyectos asociacionistas?
ESto nos pasa por luchar por un estado de Bienestar, por un salario, por lo inmediato, en vez de luchar por un cambio substancial del sistema, lo cual significa a empezar a cambiarnos a nosostros mismos, pues solo cambiando nosotros mismo podremos cambiar realmente la sociedad.
Mientras eso no suceda, que nadie cuente con una revolucion a mejor. Solo habra una dictadura de derechas o de izquierdas.
Alternativas, como empezar?
http://historia.forogratis.es
Hoy el tipo de Bakia, el señor Gorigoilzarri (o como se diga) va y suelta en la radio, que "vamos a hacer un gran sacrificio con este plan."
VAMOS, primera persona del plural. Como si el fuera ha hacer el mismo sacrifico que las 6000 personas (seres humanos) que se van a ir al paro.
Es decir, 6000 personas son sacrificadas para salvar SU culo y el tipo pretende que el esfuerzo es compartido.
Esto me recuerda a esas culturas ascentrales que arrojaban a las Virgenes al volcan para que el Dios del trueno se calmara. Luego decían, "hemos hecho un gran sacrificio". Claro que siempre eran las hijas de otro.
Es curioso pero hace unos meses hablaba con un conocido muy terco que decía que sus ahorros estaban bien en Bankia que no pensaba retirarlos de ahí. Yo le dije que no fuera tonto que Bankia la iban a liquidar sí o sí. Ahora leo esto:
La primera pregunta que se nos viene a la cabeza es: ¿cómo van a justificar esa depreciación en preferentes y bonos sin que los accionistas pierdan todo lo invertido? ¿mediante una liquidación de la entidad?
Nos tememos que Bankia ya esté quebrada y que lo que están haciendo es esconder esta situación hasta que sea necesario, es decir, hasta que devuelvan todas las deudas que tienen con los bancos y fondos de inversión extranjeros (los que presionan a Alemania para que evite que el rescate vaya directamente a la banca, pasando obligatoriamente por el Estado) valorada en unos 45.000 millones de €uros. Al mismo tiempo, los avales de 55.000 millones de €uros que el Estado prevee emitir hasta el 15 de diciembre (el RD 21/2012) pueden aumentar aún la factura para las arcas públicas en el evento de una quiebra.
Quiero responder a una pregunta del articulo: "los preferentistas perderán el 39% de su inversión, mientras que divide la deuda subordinada en “permanente”, que perderá un 46%, y con vencimiento, que perderá un 14% (¿quiénes tendrán esta última, que pierden mucho menos?)" Se refiere a participaciones subordinadas a 10 años, con un interes de 4 o 5%, por ejemplo la décima emisión se repartió sobretodo a trabajadores de la entidad y eran los únicos que iban cobrando los intereses mes a mes hasta hace muy poco. Entonces, si les hicieran el canje en dinero efectivo, no perderían (casi) dinero porque ya les han pagado intereses antes, PERO lo que les han ofrecido son acciones o unos bonos que perderían cada mes un 1'5%... vamos, lo que viene a ser perder mas de la mitad para depósitos que falten 3 o 4 años para el vencimiento.
Es lo que tiene la mafia.
Todos somos responsables.... les hemos votado por encima de nuestras posibilidades.... En Cataluñistan con las que les liaron y todavía han sacado un escaño más... con tanto mandril no hay solución..... bueno, emigrar....
#23
Yo no me hago responsable de lo que no he votado, me perjudica pq estamos votando la constitución de la abuela.
Los que le han votado si no están de acuerdo con su política están en su derecho pq les han engañado. Que llenen las calles y pidan la dimisión de este desgobierno que tenía como laboratorio político Valencia y Madrid.
No a esta estafa