Portada
Hace 3 años | Por NubisMusic a lavanguardia.com
Publicado hace 3 años por NubisMusic a lavanguardia.com

“No tengo palabras”: La decepcionante razón por la que esta científica fue elegida para una comisión

 lavanguardia.com

Una profesional con su trayectoria reúne todos los requisitos para el puesto, pero parece que nada de eso importa para ser elegida.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.6k 183

Comentarios

Burrofleta

Por supuesto que una mujer no debería ser elegida para ocupar ese puesto por ser mujer.

Desde que se propusieron, los críticos con la Teología de la Igualdad hemos denunciado que las "leyes cremallera" eran injustas, no sólo para hombres que podían estar más preparados para el puesto, sino para las mujeres elegidas, sobre cuya valía siempre quedará la duda (por supuesto, lo mismo si las "leyes cremallera" aúpan a hombres por ser hombres, pero es que, de momento, no pasa)

Se cumple lo que dijimos: eligen a personas por su sexo, en lugar de por su valía.

Pero la "Vanguardia" tiene el cinismo de sacar las conclusiones que le sobresalen del nabo, y culpar al "machismo" y "patriarcado"

V 49
K 352
tiopio

#3 Tú lo has dicho, teología. En el mundo actual no se puede ser otra cosa que feminista, luchar por la igualdad entre hombres y mujeres, pero determinado hembrismo ha devaluado la palabra feminismo, que sigo reivindicando.

V 6
K 23
D
editado

#12 Al final pasará como con los liberales americanos, que tuvieron que adoptar una palabra nueva para diferenciarse del uso peyorativo.

V 0
K 6
topillo
editado

#12 La Misandria está destruyendo el feminismo, cada vez está más cerca el día que la gente vea el feminismo como movimiento de odio igual que el racismo/nacismo. Si en el feminismo no empiezan hacer una criba masiva de Misandria inmediatamente será su fin como movimiento igualitario, tienen un problema de parasitación muy muy grave. Las personas independientemente su sexo pueden estar mal de la cabeza y hay personas con pensamientos de odio y estas personas son el problema.

V 9
K 85
D

#34 Totalmente de acuerdo. Ante situaciones como la actual, la injusticia siempre genera efecto rebote.

V 0
K 6
s

#34 Desgraciadamente un termino muy sonoro y certero para llamar a estos parasitos (feminazi) se intenta, desde estos mismos parasitos, dirigir al todo en lugar de a la parte en una estrategia cobarde de esconderse entre el rebaño. Lo malo es que suele funcionar.

V 0
K 7
u

#12 Te pregunto desde la simple curiosidad. Desde ese feminismo (que entiendo que si defiendes es porque aprecias alguna desigualdad) ¿se deberían impulsar leyes para alcanzar sus ideales o se debería trabajar sólo desde la sociedad civil? ¿O simplifico mucho?

V 0
K 20
StuartMcNight

#3 Las leyes cremallera alli donde se han implementaado se centran en los cargos electos representativos de la sociedad.

Pero vamos... que eso ya lo sabes aunque pretendas hacer creer que vives en una dictadura feminista que ha fijado todo el mundo en cuotas del 50%.

Nada nuevo para obtenerte un buen karma en este pozo de odio.

V 1
K 13
llorencs
editado

#3 Pero es que en ese caso, se ve claro, que si no fuera por la ley, no la cogen. La cogen porque teinen que coger una mujer sí o sí. El mensaje deja claro que sí, que es necesario la discriminación positiva.

A pesar de que está capacitada, no han pensado en ella. Han pensado en ella porque se han visto obligados.

V 2
K 20
R

#42 o a lo mejor había otras personas más preparadas, o a lo mejor la iban a coger igual. Usar universos paralelos para demostrar algo no parece lo más adecuado.

V 0
K 9
pinzadelaropa

#42 yo voto a que no la cogieron porque querían chanchullar entre 4 sin que nadie les tocara las pelotas, quiero creer mas en la corrupción endémica en la contratación que en el machismo.

V 1
K 17
LinusTrollvalds

#3 Curiosamente las constantes cuotas de 100% hombres en todas partes no te molestan en absoluto, siempre se debe a que son los más válidos.

V 0
K 6
Adrian_203

#92 ¿qué cuotas de hombres?, ¿que Ley habla de las mismas?, ¿todos los sectores tienen 100% hombres?. Esas cuotas están en tu imaginación.

V 1
K -4
Kereck

#3 Es que tengo la impresión de que aquí todo el mundo ve blanco o ve negro, no ve los grises. Me explico: Partimos de dos hechos en los que imagino que todos coincidiremos:
- Hecho A: En las comisiones, cargos electos, direcciones de empresa, etc. existen muchos más hombres que mujeres, a veces por razones legítimas y otras veces por machismo.
- Hecho B: Las leyes cremallera buscan normalizar en la sociedad la imagen de mujeres tomando decisiones en ese tipo de órganos, pero puede dejar en algunos casos fuera a hombres que merecieran el puesto.

En lo que deberíamos centrar el debate es en si el objetivo de las leyes cremallera es útil y compensa para resolver a medio-largo plazo el machismo en esos órganos, a pesar de sus defectos. Habrá quien opine que los defectos no compensan los beneficios y quien opine lo contrario. Pero decir categóricamente que una cosa es justa o es injusta es polarizar sin más.

V 0
K 6
KoLoRo

Cada vez esto se esta volviendo más un circo y las feministas no saben ni lo que quieren.

- Queremos tener el 50% de representación!
> Pero es que os escogemos por meritos... no por tener pene o chumino
- Pero solo sois hombres!! Queremos más mujeres en puestos importantes
> Ya, pero repito, que va en funcion de meritos y no por sexo...
- Nueva Ley : Tenemos que tener la misma representación. BIENNNNNNNNN

> Oye, que vengas a la comisión, que necesitamos mujeres y mira, tu encajas mas o menos
- Pero... yo quiero que me acepten por méritos y no por ser mujer
> Necesitamos a una mujer aceptas o no?
- Acepto, pero me parece ofensivo que esto se diga tal que asi.

Vamos, queremos igualdad por sexo y no por meritos en un ambiente en el que se necesita tener meritos....

Da para chiste.

V 35
K 259
z

#13 es una SOLA señora, pero de ahí tu sacas lo que quieren "las mujeres".

No sabéis como justificaros.

V 3
K 11
KoLoRo

#24 No es una SOLA señora.

Mi suegra, fue contratada por el Ayuntamiento para jardinería la cual no tenia cualidades físicas para usar la herramienta y fue por CUOTA. A ella y a otra mujer, que se paso 1 año, casi ordenando cosas en el almacén por que no podía usar la maquinaria. pero amigo.. CUOTAS. Y cobrando del ayuntamiento 1400 Pavos al mes, por hacer el mongolo y los otros hombres haciendo mas curro para compensar. Esto dicho por una mujer.

NO me vengas con que esto solo ha pasado aquí y solo aquí...

V 12
K 68
z
editado

#27 mi compañero fue contratado para profesor porque había pocos chicos. y cobrando más de 1400 euros al mes.

Quien gana, tu o yo?

Que me digas que ella hace el mongolo y sus compañeros más trabajo solo demuestra lo miserable que eres. Pobre suegra, vaya yerno.

V 5
K 17
KoLoRo

#30 Y lo ves bien? Realmente ves bien eso? Yo lo veo mal en TODOS los aspectos.

A mi que me contraten por cuota me parecería hasta insultante, que quieres que te diga.

V 5
K 36
z
editado

#33 no lo veo bien. Pero tampoco veo bien que SIEMPRE se haya contratado por cuota, solo que no se decía.

Que no lo queráis ver no es culpa nuestra.

Y como no se reconocía ni se iba a arreglar mágicamente, pero los datos eran obvios, hubo que poner cuotas.

V 1
K 13
KoLoRo
editado

#44 Claro que siempre se ha contratado por CUOTA, es más en función del trabajo tienes ambos casos, te pongo ejemplos :

- Albañiles : 99% Hombres
- Operadoras comerciales : 80% Mujeres
- Enfermeras : 60%? Mujeres
- Operadores de gruas : 99% Hombres
- Administrativos : 80% Mujeres
- Atencion al publico en tiendas de ropa : 99% Mujeres
- Cajeros de supermercado : 99% Mujeres
- Mineros : 99% Hombres

Lo que pasa es que las cuotas no gustan como estaban, y las cuotas las quieren para que una mujer, pueda tener un puesto en un alto cargo de donde sea. Pero yo no veo pidiendo paridad en Albañiles, en pesqueros en alta mar, en asaltadores de carreteras, en Operadores de grúas, en camioneros, en Mineros en esto no, que son curros muy malos muy malos... yo quiero paridad en grandes puestos de administración de empresas... obviamente.

Y yo opino que deberia de ser todo por funcion de meritos, CV y para lo que sea el puesto, si necesito un mozo de almacén busco un hombre por uqe es mas fuerte y si para mi misma empresa necesito un administrativo, busco una mujer, por que suelen ser mas ordenadas y tienen más memoria.

Pero llamame loco y machirulo, patriarcado y esas cosas que suelta la peña sin pensar realmente en que funciones se necesitan mas hombres o mujeres indifernetemente de fines politicos.

EDIT : Los % son inventados, no los tomes en cuenta, es una proporción a ojo y exagerada para que se entienda.

V 10
K 72
z
editado

#52 se te han olvidado los puestos de jefe.. Esos también van por cuota?

Ah, no, se cogía a los más validos. Que, casulmente, cuando se escogen por pruebas objetivas, como oposiciones, suelen ser mujeres. Pero en el 99% del resto de casos, en un mundo dominado por hombres, cogen a "los suyos".

Me da igual lo que penséis. Me da igual que creáis que luchais por la justicia. En realidad sólo estais defendiendo vuestro privilegios para tener menos competencia.

Y no tengo nada más que decir, porque el que no quiere ver, no ve, ni aún con los datos delante.

Luego que los hombres son mejores científicos. A pastar. Ale, ciao.

V 6
K 22
KoLoRo
editado

#58 Ah, no, se cogía a los más validos. Que, causulmente, cuando se escogen por pruebas objetivas, como oposiciones, suelen ser mujeres.

Tienes datos de esto? O por tus cojones?

Yo te aporto alguno :

https://www.20minutos.es/noticia/4471173/0/los-curriculum-ciegos-mejoran-la-contratacion-de-mujeres-mayores-de-50-anos-pero-levemente-segun-un-estudio/
El llamado 'currículum ciego', o currículum vitae anónimo (CVA), produce un ligero aumento de mujeres candidatas que llegan a la fase final de los procesos de selección (3%) que, sin embargo, resulta aun menor (0,98%) en las finalmente contratadas.

Vamos, mejoraría la contratación de mujeres en un 3% y luego vais diciendo algo del 50% .

Y no tengo nada más que decir, porque el que no quiere ver, no ve, ni aún con los datos delante.
Eso digo yo... ni con los datos delante os dais cuenta de la memez que son las cuotas obligadas por ley.

De los puestos no comodos no dices nada he?

V 6
K 46
z

#65 toma mis cojones en bandeja. Que es súper difícil de encontrar y no es algo que todo el mundo sabe, no que va.

https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925595694&p=1254+35110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout¶m1=PYSDetalle¶m3=1259924822888

Pues eso, que dejas claro de que vas, y no merece la pena perder ni un minuto más contigo. Solo puedo desear que la gente como tu dejéis de existir lo antes posible.

V 8
K -31
KoLoRo

#72

https://www.vozpopuli.com/politica/ministerio-igualdad-altos-cargos-mujeres_0_1318968162.html

Toma Anda, del ministerio de IGUALDAD

Los altos cargos del nuevo Ministerio de Igualdad serán todo mujeres. Así se desprende en los nombramientos que ha realizado el Gobierno de la cartera que dirige ya Irene Montero, tal y como publica La Razón. De esta forma, la número dos de Unidas Podemos se ha 'olvidado' de los hombres en este nuevo ministerio.

Solo puedo desear que la gente como tu dejéis de existir lo antes posible.
Fanatismo del bueno he? madre mía al nivel de los nazis amigo.

Aquí tiene usted mi reporte.

V 4
K 16
z

#86 no entiendo la relación entre mis estadísticas y la Declaración de un Gobierno concreto.

Pero lo dicho, cuando no se quiere saber, no se sabe.

V 4
K -11
KoLoRo

#91 Que me suelte el brazo señora. Ya has quedado retratado déjalo, ya esta, sigue durmiendo.

V 3
K 6
z

#94 igualmente kiss

V 2
K 0
D
editado

#58 Esta claro que eso es por el patriarcado, tenemos a una generación ya jubilándose con esa mentalidad. Pero esa mentalidad prácticamente es inexistente hoy en día, hoy en día lo que prima es el dinero, el ánimo de lucro, el capitalismo, da igual lo que tengas entre las piernas si eres capaz de generar dinero. Irónicamente el movimiento feminista identitario carga contra el capitalismo, mete ambas cosas en el mismo saco, el capitalismo y el patriarcado, cuando hasta existe una correlación negativa histórica entre ambos.

V 0
K 7
temu
editado

#7 #58 Los puestos de jefe lo suele ocupar el hijo del dueño que ha muerto o se ha jubilado. Antiguamente solia ser el varon que era el que ya estaba metido en la empresa, pero ahora ya no. Segun esos jefes se vayan retirando ira entrando gente nueva de cualquier sexo, como paso con el Santander.
Pero los jefes de los ultimos 30 años ahi siguen y el relevo generacional llegara cuando llegue.

V 1
K 0
D

#52 Exacto. Quieren todo lo bueno y nada de lo malo. Así también juego yo, no te jode. Tienen un focico....

V 1
K 16
D
editado

#52 yo creo, tras darle una vuelta, que #44 me corrija si no es el caso, que las partidarias de las cuotas saben, aunque nunca lo dirán, que en el terreno biológico no pueden competir con el hombre y es por eso que es absurdo pedir cuotas por trabajar en la mina. Pero sufren al ver que en el terreno mental, si existe una igualdad en según qué cosas, a los hombres les sigue gustando más las matemáticas y a ellas las ciencias naturales y tal cosa se refleja en las carreras que eligen.

Pero para jefes (gestores)... huy para jefes, para eso sí que valen tanto como nosotros de modo que bienvenidas sean las cuotas, osease, la discriminación positiva. Las únicas cuotas que podría llegar a entender serían estas últimas, las otras carecen de sentido común y de la justicia.

Luego están, a un nivel inferior, o superior que nunca se sabe, las que las piden (las cuotas) para puestos relacionados con las matemáticas pero no para el de los trabajos relacionados con las ciencias biológicas.

En cualquier caso nunca verás ni a las hembristas más acérrimas pidiendo cuotas para la mina.

V 0
K 10
StuartMcNight

#30 En el hospital donde trabaja mi esposa contrataron a uno de los residentes de ultimo año unicamente porque era hombre (las otras 5 residentes eran mujeres) y en el servicio habia pocos hombres.

Ea #27. Ya vamos 2 a 1 en cuanto a anecdotas personales.

V 5
K 48
KoLoRo

#51 No, en mi caso son 2 mujeres en la misma anécdota, vamos 2 a 2 lol

Yo la he soltado por que justamente paso hace poco... y hasta las afectadas fliparon, pero no podían hacer otra cosa más que aceptar el puesto y pista.

Otra cosa es que lo vea mal.

V 1
K -3
z
editado

#56 bueno, si nos ponemos asi, en mi caso probablemente sean más también, porque es política de empresa. El que te comentó es el único que se veridico porque les pareció tan normal (y eso que la que escogía era mujer), que se lo dijeron a una amiga mía que se quedó fuera.


Nos encantas, pero no te cogemos porque tenemos pocos hombres. Ala.

Desde entonces van unos cuantos hombres aunque siguen siendo minoría. La lógica dice que les habrán cogido por el mismo motivo. Han sido como 5.

V 1
K 17
KoLoRo

#64 Totalmente absurdo... de verdad.... contratar por cuotas y no por lo que vale la persona es totalmente absurdo.

V 1
K 17
z

#51 al que no le interesa eso ni lo ve..

V 0
K 10
pinzadelaropa

#51 y eso no te parece mal? pregunto seriamente.

V 0
K 7
D

#13 Sisi, queremos que se aplique la ley...pero que no se diga, por dios, que me ofendo. Pero eso si, aplica la ley, eh.
Esto tiene un diagnostico y es esquizofrenia.

V 1
K 16
Ludovicio

Según se desprende del hilo de twiter, el problema no es que la hayan escogido por ser mujer. El problema es que se lo hayan dicho.
Dice:
"Me da rabia leer algunos comentarios al tuit tipo "la culpa la tiene la discriminación positiva, no ellos,les han obligado". Esto solo demuestra que se sigue necesitando. Sin esa discriminación positiva seguiríamos sin tener la representación que nos hemos ganado en muchos sitios"

Osea el resumen es "discriminación positiva pero calladitos"

V 33
K 230
Enésimo_strike

#6 no existe la discriminacion positiva para el discriminado.

V 6
K 62
D

#6 Eso pensaba yo, tus compañeros se sinceran contigo y en vez de agradecer esa sinceridad te pones a hundirlos en la miseria en twitter, esta científica será muy buena profesional pero como persona es una miserable

V 12
K 107
Robus
editado

#9 ¿Por qué no podría ser un hombre el "ajeno al círculo"? El problema aquí es que han escogido a alguien exclusivamente por sus genitales.

Lo siento... la discriminación es discriminación... y es siempre negativa.

V 24
K 198
u

#14 Hablamos de estadística:

La amistad entre hombres y mujeres es imposible, según la ciencia
https://www.elmundo.es/f5/comparte/2016/12/02/58406f8c22601dbf098b45e6.html

Sin estar de acuerdo del todo con esto, pero es una realidad. En la máquina del café hoy día lo habitual es ver al jefazo rodeado de erguidos machos beta aumentando las posibilidades de ser el próximo alpha. Pero no por discriminación del jefazo, sino porque si tiene que elegir alguien de su confianza será alguien cercano, y todavía es que es probable que no tenga muchas mujeres.
Y no va a dejar en evidencia su agresivo liderazgo (con el que él mismo consiguió el puesto) lanzando consultas a ver quién es el más adecuado dentro de la organización aunque ni se haya cruzado con él/ella en los pasillos

V 2
K 22
m

#20 ¿en qué clase de tugurio has entrado a trabajar?

Después de casi 20 años cotizados, en muy diferentes empresas, nunca he estado en ningún sitio que se le parezca a lo que describes. Ni de cerca.

V 1
K 19
StuartMcNight

#14 No te veo preocupado en evaluar porque los otros 4 miembros han sido elegidos.

A ver si va a haber algun motivo por el que a pesar de estar totalmente cualificada, la profesional de la noticia no fue seleccionada en primer lugar sin necesidad de tener que ir a buscarla cuando te das cuenta de que has escogido a 4 maromos.

V 7
K 47
D

#45 Es que eso es lo que hay que hacer, perseguir la discriminación (¿eran los 4 hombres mejores que esta mujer?), no darle el puesto por ser mujer (discriminación)

V 1
K 13
R

#45 Pecas de lo mismo que criticas. ¿Has evaluado tú a los otros miembros, y visto si estaban menos cualificados que ella para insinuar que están ahí por ser hombres?

Este tipo de noticias sólo están para crear sensacionalismo. De los datos conocidos sólo se puede inferir que la quisieron meter por cuota, pero nada del resto. Podría ser que fuese la mejor para el puesto, que los demás miembros también debiesen haber sido mujeres o que incluso su puesto debiera haber sido ocupado por otro hombre, si lo había con más méritos. Lo único claro es que la ley proyecta sombras sobre la gente válida, pero claro, ¿Quién podría haberlo sospechado?

V 1
K 13
Adrian_203

#45 Ocurren varias cosas:
- no sabemos si los otros miembros fueron los más aptos para el puesto.
- no sabemos si el nuevo miembro (en este caso la mujer) hubiera sido el más apto para el puesto en el caso de no requerir que fuese mujer.

La cuestión está mal planteada desde el principio. Se intenta buscar un cuota de mujeres, lo cual ya discrimina persé al sexo masculino. Lo suyo sería que se evaluase a los candidatos con independencia al sexo de este. Igual también podría haber candidatos masculinos mejor preparados que está mujer y fueron automaticamente excluidos. Que entre el más apto sin mirar al gente, esa debería ser la meta.

V 1
K -4
oso_69
editado

¿Era la más preparada para el puesto? Porque dice que estaba cualificada, pero eso no significa que fuese la única en estarlo o que fuese la que más lo estaba. Habría que ver a los demás miembros y al personal descartado por ser varones. Igual nos encontramos con que la noticia es

"Rechazan su inclusión en una comisión por ser hombre, a pesar de cumplir con todos los requisitos para el puesto."

V 13
K 138
kaysenescal

#5 anade lo que te falta amigo:

"Rechazan su inclusión en una comisión por ser hombre, a pesar de cumplir con todos los requisitos para el puesto con mejores referencias que la mujer elegida solo por que se obliga por cuotas a anadir una femina”

V 5
K 47
D

La escogieron por ser mujer.

Desapareció toda discriminación.

roll

V 13
K 111
Burrofleta

#2

Pero cogió el puesto

V 1
K 19
u

#2 O al revés, les hicieron llamar a una mujer porque ellos ni se habían planteado abrir la puerta a alguien ajeno a su círculo, y a veces viene bien airearse un poco.
La noticia podría haberse planteado un paso antes, pero no suele hacerse. ¿Son estos cuatro varones casualmente los más capacitados para esa comisión habiendo tantas investigadoras?
Se pueden (deben) criticar las leyes, pero también admitir una realidad de infrarrepresentación, más clara que la discutida brecha salarial.

V 13
K 111
D
editado

#9 Estoy contigo e iba a comentar precisamente la perniciosa tendencia a la endogamia intelectual de la mayoría de investigadores, trufado con el machismo que se ha mamado desde pequeño. Esto es independiente al género y no cuesta mucho darse cuenta de que el reproche velado que hacen a la cuota de género es al fin y al cabo un síntoma de mente intelectualmente estrecha. Brillante en lo suyo, pero estrecha. Y ese lastre del modelo de investigación en España no se combate con más presupuesto. Se combate desde el colegio y desde el hogar. A largo plazo llegará a la Universidad y la investigación. Manos a la obra.

V 8
K 77
D

#9 A lo mejor tampoco habia calvos en su círculo , o negros, o asiáticos, o bajitos, les obligamos a incluir a uno?

V 2
K 32
u

#47 Algo así, si aproximadamente la mitad de la plantilla (o un 40%, o un 30%) son calvos o negros o asiáticos o bajitos y en los puestos de responsabilidad no hay ninguno habría que revisar si los procedimientos son correctos.

Ojo, que eso ya pasa con bajos y altos, guapos y feos. Por eso es más importante establecer procedimientos transparentes que obligar a nada. Pero estamos como estamos. Y es más fácil/objetivo decir ¿por qué no has seleccionado a ésta válida señora? que oye, no dejes fuera a Juan por feo.

V 1
K 26
D

#67 Es igual de absurdo que si se legislara un % de cuota de feos por Ley en puestos de responsabilidad.

V 0
K 14
u

#77 Depende de si te parece absurdo que si se demuestra que los feos válidos no los alcanzan sólo por serlo se haga algo por cambiarlo.
Y te has ido al ejemplo más subjetivo, repite ese comentario con negros o asiáticos sobre un lugar donde supongan más o menos la mitad de los trabajadores.

V 0
K 20
D

#82 El fondo lo entiendo pero las cuotas no miran el número de trabajadores, si sólo hubiera una mujer que cumpla esos requisitos directamente se puede echar a dormir porque la van a tener que elegir sí o sí para todo, independientemente de sus méritos.

V 0
K 14
u

#83 No soy ningún fanático, entiendo que se deben aplicar donde supongan un porcentaje significativo del total. Pero hay ejemplos escandalosos donde las representan hombres siendo ellas abrumadora mayoría (enfermeras, comercio...)

V 1
K 23
D

#87 A ver, me parecería un buen baremo a tener en cuenta pero la cuestión es que no se tiene en cuenta, las cuotas que impone la Ley no miran que el número de trabajadores sea x o y

V 0
K 14
u
editado

#90 Mira que hacerme ir al BOE...

Artículo 75. Participación de las mujeres en los Consejos de administración de las
sociedades mercantiles.
Las sociedades obligadas a presentar cuenta de pérdidas y ganancias no abreviada
procurarán incluir en su Consejo de administración un número de mujeres que permita
alcanzar una presencia equilibrada de mujeres y hombres en un plazo de ocho años a partir
de la entrada en vigor de esta Ley.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.boe.es/buscar/act.php%3Fid%3DBOE-A-2007-6115&ved=2ahUKEwi2pLSGnq_tAhVGPcAKHUkXAT4QFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw05oSklql3osEm37R6Stsqq

V 0
K 20
D
editado

#100 Equilibrada en el consejo, no en la empresa, eso no tiene que ver con lo que decías, por ejemplo si tengo una empresa de minería tengo que incluir a una mujer sí o sí en el consejo aunque no haya ninguna trabajadora

V 0
K 14
s
editado

#82 Curiosamente asiaticos en puestos de responsabilidad hay muchos mas que negros... Incluso en sitios donde son minoria.

V 0
K 7
u

#85 Y si nadie se queja entiendo que será merecido. Fama de currantes tienen.

V 0
K 20
s
editado

#89 Entiendo que lo sera, pero es una "desigualdad" que me parece curiosa. Por ejemplo, en Sudafrica, donde he estado por trabajo, hay bastantes asiaticos y arabes en cargos de responsabilidad, mas que negros, pero curiosamente de los que dicen que son opresores racistas son los blancos. Que no digo que no lo sean (me da un poco igual lo que les pase, la verdad) pero el discurso es que los blancos ocupan nosecuanto por ciento de los cargos de responsabilidad y el racismo y blablabla, pero los asiaticos llegan alli, les "comen la tostá"(incluso diria que estan sobrerepresentados respecto a poblacion total frente a los blancos, pero son estadisticas sacadas a ojimetro) y nadie dice nada de esa "desigualdad". Me parece muy curioso.

V 2
K 17
Tartumen

#9 No,no sabemos si estos 4 varones están más capacitados que ella para esta comisión como tampoco sabemos cuántas personas aún más capacitada que ella había entre las personas a elegir. Pero no cuestionamos tampoco esa posibilidad .
De todas formas llevas razón.Estas cosas a menudo se cierran en círculos de conocidos lo que sigue siendo injusto para los profesionales que lo merecían más. Sean del género que sean.

V 0
K 6
pinzadelaropa

#9 de hecho yo lo que me huelo es que estos 4 querían contratar a quien les saliera de las pelotas (quizás incluso a una mujer solo por estar buena) y alguien de arriba dijo: nos exigen que haya al menos una mujer en la comisión. Yo pensaría mas en corrupción que en machismo la verdad.

V 0
K 7
Memememima

#2 No me gusta la discriminación "positiva" pero el problema es más complejo que eso. De acuerdo a los neurólogos la mitad (al menos) de los grandes cerebros humanos son de mujeres. Es un hecho. Pero cuando vas a los resultados, la mitad de las personas que trabajan en esos empleos no son mujeres luego... hay una parte de los hombres que trabajan allí que no son lo mejores posibles.

¿Por qué?

Bueno, la respuesta a eso es larga y compleja, y yo desde luego no la tengo. Pero está claro que si estamos tirando a la basura casi la mitad de las grandes mentes, no solo es una putada para ellas; es una putada para todos porque vivimos en un mundo donde toman las decisiones los hombres más capaces... y un montón de hombres que no son los más capaces posibles.

V 9
K 54
z
editado

#32 yo siempre digo que las oposiciones dejan CLARÍSIMO el problema.

Pero no les interesa verlo, claro. Todo es que a la mujeres no nos apetece tener trabajos de pensar (salvo si requieren oposicion, que entonces mágicamente si).

Por cierto, ayer me llamó un señoro para un presupuesto de una barandilla, me explicó todo como si tuviera 5 años y se despidió con un "adiós, guapa". Soy arquitecta.

Pero el feminismo es solo odio a los hombres. Que se vayan a pastar.

V 14
K 91
D
editado

#40 Los trabajos de pensar no requieren oposicion, precisamente la gente que oposita es la que quiere un trabajo seguro y predecible. Y el problema de las radfems es que desprecian e ignoran al resto del casi centenar de generos que existen. Cuotas para mujeres, y que pasa con cuotas para los demas generos?

V 1
K -3
z

#81 claaaaaaro, un juez no piensa.

A ver si lo que pasa es que no pensamos antes de opinar.

V 1
K 20
s

#81 Si existe un centenar(o mas) de generos, es que el genero en si no sirve para identificar nada y no deberia ser tomado en cuenta para nada.

V 0
K 7
ppma
editado

#32 "De acuerdo a los neurólogos la mitad (al menos) de los grandes cerebros humanos son de mujeres. Es un hecho. "

¿Fuente? En cualquier caso es como no decir nada. Que las medianas de las capacidades de ambos sexos sean iguales sólo quiere decir que las medias de ambas distribuciones normales se encuentra en el mismo punto.

Si hay evidencias de algo --por otra parte evidencias que han sufrido numerosos intentos de silenciación-- es que, aunque individuos con capacidades notablemente superiores a la media existen en ambos sexos, la dispersión en las distribuciones de varones es mucho mayor que en la de hombres. Eso implica, en una población que es prácticamente 50%-50%, que cuando se hace la criba poniendo un límite elevado para estas capacidades los varones empiezan a ser proporcionalmente muchos más que las mujeres. Dicho sea de paso, esta dispersión se da en ambos lados de la normal, por lo que haciendo para selecionar los individuos con menos capacidades, los varones también empiezan a dispararse proporcionalmente a las mujeres. Esto invalida la premisa de "la mitad de grandes cerebros", o al menos deja al descubierto que el razonamiento que parte de esa premisa es erróneo si realmente la premisa se basa en la mediana.

#40 . ¿Datos de las oposiciones, para analizarlos por mi cuenta?

V 0
K 6
l
editado

#40 las oposiciones es la cosa más alejada de la realidad que existe.
¿Porque seas arquitecta el señoro tiene que tratarte con más respeto que a otra persona o cómo? ¿Crees que a otro señoro le tratará de usted y con todos los respetos desde el minuto 0? A veces alucino con la visión que tenéis las feministas de cómo nos tratamos los hombres entre nosotros. El respeto y atención base que recibís de inicio las mujeres por el simple hecho de ser mujeres, los hombres no la recibimos, partimos de la absoluta indiferencia. El respeto nos lo ganamos, no nos lo regala nadie por tener pito, todo lo contrario.

Y pedirle un presupuesto a un proveedor que no conoces de nada suponiendo que lo tiene todo claro es error de novato. Las ofertas se piden como si el otro fuera tonto, y si ves que lo hace bien la próxima ya das por sentado más cosas. Así me lo hacen a mi y asi lo hago yo a mis proveedores. Sector químico industrial.

El feminismo es focalizar en los problemas femeninos, que existen, e invisibilizar los problemas masculinos, que también existen. Es decir, creerse el ombligo del mundo.

V 2
K 0
P

#40 No se trata de que a las mujeres no les gusten "los trabajos de pensar", pero estadísticamente a las mujeres les interesan menos los trabajos en tecnología, ciencia, matemáticas e ingeniería y ya hay numerosos estudios que indican que no es por algo social.

V 0
K 10
Memememima

#40 Cuando son tribunales los que eligen en una competición abierta ( con todos sus defectos, que son muchos) la brecha se cierra.

Ahora mira a los catedráticos y rectores y a ver qué pasa.

V 0
K 8
T

#40 Me quedo con el término señoro con tu permiso lol

V 0
K 7
Enésimo_strike

#32 no sé por qué das por hecho que una mujer que sea “un cerebrito” debe elegir ciencias si o si.

Y lo de los “mejores posibles” no lo comparto, podrían ser los “mejores disponibles”.

Esto me recuerda a mi juventud “con lo alto que eres serias buenísimo en baloncesto”. Vale, genial, pero es que a mi me van las cosas que disparan y las cosas con ruedas, no los balones.

V 2
K 19
Memememima

#53 Yo no he dicho que sean de ciencias en ningún momento.

V 0
K 8
R

#32 pero es que el cerebro no es el único motivo por el cual acabas en ciencia. Para empezar, habrá que querer, ¿o vamos a empezar a obligar a la gente a trabajar de lo que más beneficie al estado dependiendo de sus características? ¿Esto iba de eliminar roles o de poner otros?

V 0
K 9
s

#54 Creo que esto iba de poner otros. No va de quitar opresores, va de cambiar de opresores, creo.

V 0
K 7
Memememima

#54 El problema tiene muchos factores. Ya he dicho que yo no defiendo las cuotas ¿Discutes conmigo o con otra persona?

V 0
K 8
s

#32 El problema es mucho mas complejo que eso y eso de que la mitad de los grandes cerebros humanos son de mujeres te lo has sacado un poco de donde amargan los pepinos.

La hipotesis mas cercana a la realidad de los datos es la de la mayor variabilidad masculina, que explicaria que se copen los mercados de cola por individuos masculinos. O sea, que habra mas muchimillonarios entre los hombres como habra mas sintecho. Habra mas genios, como habra mas idiotas. Y asi con todo mientras que en las zonas cercanas a la media habra mas mujeres que hombres. Esto implicaria que aunque la media este muy cercana y practicamente sea muy parecida, los extremos, tanto en uno y otro lado, estaran copados en gran mayoria por un genero. Todo esto hablado a nivel de grandes volumenes de individuos, es obvio que un individuo concreto tiene que ser medido respecto a sus caracteristicas particulares y si es un genio es un genio mientras que si es un idiota es un idiota independientemente de sus genitales. La igualdad de oportunidades debe ser total, la de resultados ya depende de cada uno.

V 2
K 20
Memememima

#93 Me lo he sacado de los cursos que tuve que hacer y mi trabajo como profesora de unas décadas, más mi trabajo como tutora de un grupo de Altas Capacidades Intelectuales y todas las horas de trabajo relacionadas con eso, incluyendo horas y horas de reuniones con profesionales especializados. También de mi experiencia personal con MENSA y con logias de científicos en Cambridge.

No, no soy neuróloga, ni psiquiatra, ni psicopedagoga, pero trabajo muchas horas con ellos y aseguran que el sexo de un alumno no sirve como predictor porque las diferencias son mínimas. Hay grandes diferencias en el impacto del CI sobre su salud mental, por ejemplo.

Claro, a lo mejor me tengo que fiar más de tu persona, pero no creo.

V 0
K 8
pinzadelaropa

#32 pues al parecer la distribución de "inteligencia" en los hombres y mujeres es diferente (lo pongo entre comillas porque definir inteligencia es todo un reto) el caso es que en los hombre la campana de Gauss es mas aplanada lo que quiere decir que hay mas gente en los extremos (mas imbéciles pero también mas genios) y eso puede llevar a un curioso efecto en el que para determinados puestos si que sean los hombres los que obtengan mas puntuación https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_la_variabilidad

V 0
K 7
Peka

#2 Claro, podian haber cogido a la de la limpieza, pero eligieron a esta.

¿Cuantas veces escogen a alguien por ser hombre?

Con los curriculums ciegos el tema iba a cambiar.

V 3
K 27
x

#18 le han dado el puesto porque estaba familiarizada con las técnicas, que no es lo mismo que estar igual de preparada que los demás. No le ha dicho "hemos pensado en ti porque esto te lo sabes del revés y en griego", le han dicho "estás familiarizada".

V 4
K 51
nilien

Me parece relevante lo que esta científica concluye, tal y como ha tuiteado y se recoge en el artículo, que igual a alguien se le pasa:

Me da rabia leer algunos comentarios al tuit tipo "la culpa la tiene la discriminación positiva, no ellos,les han obligado". Esto solo demuestra que se sigue necesitando. Sin esa discriminación positiva seguiríamos sin tener la representación que nos hemos ganado en muchos sitios

V 3
K 35
Sazed

Me encanta el doblepensar de esta profesional.

V 2
K 34
D

#10 Hay unas cuotas, pero no se puede decir que hay unas cuotas.

V 4
K 41
z

La noticia es que la dicen que aunque tiene méritos ni se habían planteado cogerla (porque no tienen costumbre) pero ahora que alguien les ha dicho "eh, que las mujeres también existen en el trabajo", tuvieron que reflexionar e incluir a una.

Y vosotros lo convertís en que la cogieron por ser mujer.

Alguien se ha leído la noticia?

Qué ASCO dais.

V 8
K 33
D
editado

#28 #29 a lo mejor había otro igual de cualificado pero con mejores referencias y más experiencia que se ha quedado fuera por ser varón, a mi no me gustaría que tuvieran que elegirme en nada por cuota

V 1
K 21
z

#57 o a lo mejor no.

V 1
K 13
D

#60 Nunca lo sabremos porque aunque lo hubiera sería descartado por tener polla, no por su valía

V 1
K 21
z

#71 o no

V 1
K 13
u

#57 Pues que lo exponga públicamente y habrá que evaluar el procedimiento, claro. Pero aquí se habla de excluir automáticamente por ser mujer. Y ésta, según sus compañeros, era más que válida.

V 0
K 20
D

#28 "estar familiarizado con la mayoría de " no significa "eres un experto en"

V 0
K 7
angelitoMagno
editado

Una profesional con su trayectoria reúne todos los requisitos para el puesto

Si no cumpliera con todos los requisitos tampoco le habrían dado el puesto, por muy mujer que fuera.
Así que eso de que le han dado el puesto por ser mujer no es del todo correcto. Los méritos para el puesto los tenía cubiertos.

V 1
K 24
oso_69
editado

#16 "“Los cuatro investigadores de la UIC (Unidad de Investigación Consolidada) somos varones y nos han dicho desde la AGI (Agencia de Gestión de la Investigación) que tenemos que proponer a una mujer para la comisión. Hemos pensado en ti porque estás familiarizada con la mayoría de las técnicas”, le escriben."

Le han dado el puesto por ser mujer. Nadie niega que tuviese que reunir unos requisitos para poder conseguirlo, pero entre todos los candidatos que los reunían la han escogido a ella por ser mujer.

V 10
K 98
angelitoMagno

#17 Le han dado el puesto por ser mujer Y por estar igual de preparada que el resto de candidatos.
Son dos condiciones, decir que solo se la han dado por una es erróneo.

V 2
K 27
l

#17 #18 Ella no se ha presentado a nada y no había candidatos.
Ya estaba todo el panel elegido, pero les han dicho que no vale por que no hay mujeres. Casualidad que del top 10 el top 4 son hombres para este caso en concreto. Los del panel entonces han ido a por quien ellos creían que podría desempeñar mejor el papel, porque les obligan a meter una mujer, y han ido con la verdad por delante.
Además está muy sacado de contexto eso de "reunir todos los requisitos". Mucha gente reune todos los requisitos, pero se seleccionan a los mejores.

V 3
K 45
kaysenescal

#36 resultado:
en vez de elegir el top 5 o 6,
nos vamos a elegir a LA top X solo porque pongamos la primera mujer de la lista de tops. no creo que sea la mejor manera de actuar y favorecer igualdad.

V 0
K 7
angelitoMagno

#36 ¿Dónde dice que se hayan seleccionado a los mejores? La noticia no habla de baremos, ni de rangos, ni de que se haya asignado puntos o algo. Se han establecido unos requisitos mínimos y se ha elegido a los que cumplen esos requisitos y ya está.

No hace falta elegir a los mejores para todo. Con ser válido ya bastaría.

V 3
K 34
oso_69

#36 Yo entiendo como "candidato" a cualquiera que sea propuesto para un puesto, se presente voluntariamente o sea designado. No estoy seguro de como va la cosa, pero entiendo que una comisión es designada, no son los miembros los que se ofrecen a formarla e integrarla, aunque puedo estar equivocado.

V 0
K 8
oso_69

#48 Según #36 y así parece releyendo la noticia, ella no se presentó a nada. Y precisamente si la proponen es porque saben que es apta, y para ello han leído su currículum. En lo demás tienes razón.

"“Los cuatro investigadores de la UIC (Unidad de Investigación Consolidada) somos varones y nos han dicho desde la AGI (Agencia de Gestión de la Investigación) que tenemos que proponer a una mujer para la comisión. Hemos pensado en ti porque estás familiarizada con la mayoría de las técnicas”, le escriben."

V 0
K 8
g

#18 Difiero, le han ofrecido el puesto "sólo" por ser mujer, lo de estar preparado era una condición obligatoria para todas las personas que forman parte de esa comisión (hombres o mujeres) con lo cual su propuesta para el cargo es por el hecho de ser mujer, se lo dejan bien claro.

V 0
K 7
oso_69

#18 Por supuesto, en ningún momento se ha negado que reuniera los requisitos. Que está preparada lo reconocen los que la proponen. Lo de estar igual de preparada ya es otra cosa. Habría que ver el curriculum de los demás para comparar.

V 0
K 8
Findopan

#17 Esto es manipulación pura y dura. Es apta, saben que es apta, pero no quieren abrir su círculo y hacen que se sienta una intrusa desde el primer momento, no es más que otra forma de presión.

V 3
K 24
Candidatas
20
meneos
actualidad El entierro de "Mister Spanish": la escuela de Texas que ofició un funeral del español y prohibió que los niños de origen mexicano lo hablaran
81
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
41
meneos
actualidad Alfonso Pérez Medina sobre el caso de la pareja de Ayuso: "Todos los mensajes de Miguel Ángel Rodríguez han quedado refutados"
26
meneos
actualidad La cúpula fiscal decide el futuro de la querella del novio de Ayuso
23
meneos
actualidad Imputados dos guardias civiles por la muerte de un ocupante de una narcolancha tras un choque en Sanlúcar de Barrameda
34
meneos
actualidad Derecho a reparar: reparaciones más fáciles y atractivas para los consumidores
40
meneos
actualidad El consulado de Ucrania en Barcelona no atiende desde hoy a los hombres mayores de 18 años
15
meneos
actualidad Las familias pagan a los colegios concertados casi mil millones de euros al año en cuotas que bordean la ley
D

Lo ofensivo es que en la invitación le están diciendo implícitamente “te ofrecemos este puesto solo porque eres mujer y nos obligan a ello, no porque reúnas los méritos necesarios”. Y en cambio ella sí que reúne los méritos. O sea, que este es un claro caso de machistas a los que viene bien aplicar esas leyes de cuotas, es increíble que esto forme parte del pensamiento de gente tan cualificada, pero al final sí que son necesarias este tipo de leyes en muchos casos.

V 2
K 23
ikatza

¿Vosotros podéis leer artículos de La Vanguardia?

V 1
K 22
Robus

#8 Ahora sí... supongo que hay "tantos al mes" gratis y luego a pagar... o a ignorar como hacemos todos!

V 1
K 21
x

#8 entra en la configuración del navegador y desactiva el javascript para la Vanguardia.

V 1
K 24
wachington

#21 Entiendo que es un buen consejo, pero no lo voy a aplicar porque no tengo ni puñetera de como hacerlo.

Yo opto por borrar las cookies del sitio en cuestión, no se si te servirá #8

V 2
K 28
D

#70 Usar el incognito en chrome a veces funciona, depende de la página.

V 1
K 13
D

#8 A veces hay que taparse la nariz

V 0
K 14
D

Pues me parece perfecto puesto que es la verdad, la eligen por obligación. Si le ofende que deje el puesto a otra.

V 2
K 19
D

"Necesitamos una mujer" significa que ha habido un hombre igualmente cualificado que ha sido descartado por su condicion?

V 2
K 18
z

#35 no necesariamente.

V 0
K 10
adrigm

#37 No, pero si lo hubiera sería automáticamente descartado por cuestiones de género.

V 0
K 6
z
editado

#46 insisto, no necesariamente.

De todas formas, miras es fácil.. Había unos cuantos hombres más en el grupo, que uno de ellos ceda el puesto al nuevo.

Si todos tienen la misma cualificación..

Habría que ver por qué hasta ahora no habían cogido ninguna mujer.

V 0
K 10
D
editado

#50 Yo incluso miraría más, quizá no han cogido nunca a algún calvo, o a alguien bajito, es necesario legislar al respecto para evitar pandas de discriminadores así

V 2
K 14
z

#66 cuando no se tienen argumentos de verdad se recurre a gilipolleces.

V 0
K 10
D

#75 Es curioso porque normalmente a los gilipollas todo les parecen gilipolleces.

V 1
K 4
adrigm
editado

#50 Si a mi me parece bien como si se van todos y meten a mujeres, pero independientemente de los méritos siempre debe haber un cupo para mujeres.

Es decir, no tienen todos las mismas posibilidades de ser elegido porque, por ejemplo, de 4 elegidos uno debe ser mujer. Pueden ser las 4 o solo 1.

Por tanto si hay 10 candidatos válidos 5 hombres y 5 mujeres. Los hombres compiten por 3 puestos y las mujeres compiten por 4.

¿Lo entiendiendes así?

V 0
K 6
z

#84 tu entiendes que en general, aunque no se diga, los hombres compiten por todos y las mujeres por ninguno.

No no lo entiendes. Y si no lo has entendido ya, no creo que lo hagas, porque no te interesa.

Así que nada, ciao.

V 0
K 10
adrigm

#96 Tu lo que quieres meter aquí es que solo se contratan hombres y no mujeres por el mero hecho de ser y eso es una acusación sin prueba ninguna. Si se diera el caso de que una mujer con mejores méritos sea descartada que se denuncie y caiga todo el peso de la ley.

Pero aquí lo que se está haciendo es discriminar por ley a los hombres por el mero hecho de serolo, ¿Entiendes que eso es anticostitucional?

Tu propuesta es que lo que supuestamente se hace en la empresa y no debería se haga con el otro género por ley y estáis locos.

V 2
K -6
IN5UM1S10N

Alguien señaló a otra persona con el dedo. Ya se sabe: "confianza" y donde hay confianza, da asco.

V 0
K 8
Homertron3
editado

No sabemos si tenían más candidatos varones mejor preparados, se debería empezar a cubrir esa plaza de mejor a peor, fuese hombre o mujer.

Si todo fuesen mujeres por méritos quiero creer que nadie se quejaría, yo al menos estaría conforme.

Si han elegido a esa mujer por delante de hombres mejor cualificados me parece una aberración y si la iban a dejar de lado por ser mujer aún siendo más apta para el puesto que un hombre, me parece incluso denunciable.

V 0
K 8
D

Ya que te dan algo por lo que tienes entre las piernas déjanos decirlo al menos. Y no estoy hablando de la novia de iglesias

V 2
K 0
1 2