EDICIóN GENERAL
311 meneos
1972 clics
¡No!, los ríos no hay que limpiarlos de vegetación

¡No!, los ríos no hay que limpiarlos de vegetación

Cuando desde los medios, o las redes sociales, se pide limpiar los ríos, en la inmensa mayoría de los casos, se está pidiendo que se elimine la vegetación natural. Lo fácil es echarle la culpa a los ríos, de que sean ríos. No estoy defendiendo el punto idílico de tener un río con vegetación y muchos pajaritos, flores y mariposas donde ir a pasar el día, ¡que también!, sino que la vegetación natural cumple un doble papel para reducir el impacto de unas lluvias torrenciales.

| etiquetas: rio , dana , limpiar , maleza , cañas , segura
Comentarios destacados:                
#16 Vaya mierda de artículo: no hay que limpiarlos, bueno... sí que hay que limpiarlos, pero hay que limpiarlos solo de arquitectura, bueno... pero hay que limpiarlos de cañas, pero...

Artículo de titular sensacionalista, inconsistente, de postureo eco, y para decir solo banalidades.
En mi pueblo limpiaron en río cuando era guaje y ya por aquel entonces nos dimos cuenta de la barbaridad que era . Desaparecieron los renacuajos y los pescardos , los alevines de peces que además creo que eran de trucha . Años después han hecho un anillo navegable en una zona del río de mi ciudad , ha crecido vegetación , juncos y demás plantas y vegetales , aquello parece un camping para patos salvajes , garzas y grullas . No sólo se quedan allí , cosa que antes no hacían , si no que hasta crían y puedes ver a la pata con los patitos nadando en fila india . Ahora quieren limpiarlo porque dicen que las algas han crecido mucho y el río huele mal , espero que no lo hagan porque ya me imagino el destrozo y las consecuencias
#3 Si ves las imágenes que se emitían durante la riada última, se aprecia perfectamente como las cañas y demas plantas van frenando la corriente, cualquiera puede hacer cuentas de lo que hubiera supuesto tal cantidad de agua con mucha mas velocidad, los destrozos hubieran sido mucho mayores
#4 Si te hubieras fijado mejor verías como las cañas y demás plantas provocan tapones que cuando rompen sueltan gran cantidad de agua a gran velocidad.
#8 Claro, cuando rompe, precisamente
#8 Las cañas y demás vegetación provocan tapones, sobre todo, cuando se encuentran con puentes y otros obstáculos al cauce natural de los rios, no por su cuenta
#4 Que frene la velocidad, quiere decir que es más fácil que desborde por no poder evacuar rápidamente el agua. Eso si, las 'motas' chapuceras se las ha llevado igualmente por delante. Y tienes el problema de que obstruyen los puentes, aumentando la fuerza que se ejerce sobre sus pilares. Además de que son una especie invasora a erradicar.
#12 que vaya más rápido quiere decir también que va a arrastrar más tierra del suelo. Los puentes no revientan por la presión directa del agua revientan porque si el agua coge velocidad arrastra la tierra de debajo de los pilares del puente.
Que arrastre tierra es malo porque es fértil, ahonda el cauce y además daña lo caladeros de pesca a corto plazo.
#41 Pues esas son las medidas que hace la CHJ donde yo vivo, para evitar desbordes, encajonamiento en hormigón del cauce para aumentar la velocidad y que pueda asumir más m3/s.

Y en lo de los puentes me refiero a que si se hace una 'presa', es de suponer que los pilares no estén pensando para aguantar una fuerza perpendicular a la de la gravedad.
#50 #41

El puente que se derrumbó en la gota fría de septiembre de aeilo de malferit, una imagen històrica tras otras lluvias torrenciales:

turismo.aielodemalferit.es/wp-content/uploads/2015/10/puente-alla-baix
#4 Yo estuve en la desembocadura del Segura en Guardamar en la última riada, y vi como toda la vegetación que arrastraba el rio hizo tapón y no podía llegar al Mediterraneo. Todos los sindicatos de regantes llevan tiempo pidiendo que se limpie el rio, por algo será.
#26 ¿Por ignorancia? ¿Te imaginas si hubiera llegado todo el agua retenida mas arriba de golpe y a mucha velocidad?
#31 Hubiera desbordado el mediterraneo??

Llamar ignorantes a un colectivo que ha dedicado toda su vida a hacer una única cosa (gestionar el agua) dice muy poco de ti...
#32 Hay modelos matemáticos mas precisos que hacer las cosas mal toda la vida
#26 En que punto dices que se atascó?  media
#40 Claro, después de un día entero sacando cañas se ve limpio no?

Estabas por la vega baja o solo has sacado la primera foto que has encontrado para ser el mas listo?
#42 He sacda una foto de una noticia de 15/9/2019 que titula "Así esta la desembocadura del Segura la atroz gota fría"

www.laverdad.es/murcia/desembocadura-segura-tras-20190915121338-nt.htm

Pero te pregunto con la foto por si me dices en que punto estaban las cañas. Porque yo esperaba ver un puente o algo, o igual se lo ha llevado o está debajo del agua. O quieres decir que se atascó ese cauce entero con cañas sueltas que no fueron arrastradas?
#45 Un poco mas arriba de la curva, donde está el camping se hizo un tapón que tuvieron que limpiar y desalojar el campìng. Pero como te ha señalado el compañero tb se atascó en otros puntos.
#46 la curva esa grande cerca de los edificios? Y no flotaban o pasaba agua por debajo?
Porque eso es ancho, ancho
#47 Ensancha al final, pero cuando pasa por la carretera es muy estrecho.  media
#3 Ahora no sólo está sucio, además hay alimañas, creo que hay que recalificar la zona...
El tema está en que se tiene que gestionar de manera "global", de nada sirve gestionar con vegetación autóctona el río, eliminación de barreras y limpiarlo de cañas de manera local si luego el ayuntamiento de arriba se ha dedicado a transformar su parte del río en una autopista rápida de hormigón y te manda todo el caudal en poco tiempo con el consiguiente desbordamiento en tu termino.
Díselo a los afectados por las riadas... porque creo que el autor se olvida de que la mayoría de puentes no son colgantes por lo que pilares y ramas mas cañas no son buena combinación.
#6 Es que el problema no está donde ya hay puentes sino donde aún está creciendo el cauce. Si el agua se va frenando desde arriba a base de meandros, saltos, vegetación, ... cuando llega a los puentes está más o menos controlada. Si todo el recorrido es un cajón de cemento, cuando crece no para de acelerar porque no hay nada que la frene.
#7 el problema no es la aceleración del agua, ya que esta transcurre por el cauce del río y evacua más litros cuanto más rápido circule. El problema es justamente que la vegetación ralentiza el agua en las cabeceras y cuando llega abajo trae más litros que los que se pueden evacuar.
#10 Vaaaaaale. Te propongo una cosa: vete a la playa e intenta aguantar el empuje de una ola de un palmo. Luego vete a un parque de bomberos y que te arreen con la misma cantidad de agua... pero como la suelta una manguera de bombero. A ver si aguantas el tipo igual.

Cuanto más rápido baja el caudal, más destrucción produce porque, entre otras cosas, al suelo no le da tiempo a absorber tanta cantidad ni a las plantas retenerla.
#11 Si fueras de pueblo sabrías que los canales de riego secos una vez se humedece la superficie el terreno absorbe poca agua. El terreno se satura. De ahí la importancia que en las laderas donde se inician las lluvias exista vegetación con raíces, para romper la compactación del terreno y que el agua se infiltre al subsuelo. Así que gran culpa de todo es por el cambio climático y por la deforestación humana. En el cauce del río lo importante es que evacue la mayor cantidad de agua posible sin…   » ver todo el comentario
Ni el monte. Pero los alcalduchos se sacan una pasta con esas gilipolleces.
#9 La maleza hace que arda el monte, y los helechos y las zarzas son una plaga
#19 No... y... también no...
#22 ¿Tu sabes que es lo que hace que arda el monte? El fuego. ¿Sabes que el 98% de los fuegos son provocados por el hombre? Lo que hace que arda el monte somos nosotros. No la maleza.
#28 es.wikipedia.org/wiki/Triángulo_del_fuego
"El triángulo de fuego o triángulo de combustión es un modelo que describe los tres elementos necesarios para generar la mayor parte de los fuegos: un combustible, un comburente (un agente oxidante como el oxígeno) y energía de activación que genere una alta temperatura (calor). Cuando estos factores se combinan en la proporción adecuada, el fuego se desencadena. Por otra parte, es igualmente posible prevenir o atacar un fuego

…   » ver todo el comentario
#35 Claro, por eso en el Sáhara no hay incendios, porque no hay combustible, no había caído. Podemos dejarlo todo como el Sáhara y así nos evitamos los incendios. Bien pensado. TODO EL MUNDO A LIMPIAR EL MONTE, y dejarlo peladito como los genitales en el porno.
#37 Que no haya maleza no implica que no haya otras plantas como árboles, hierba y algunos arbustos.
#22 últimas noticias; en la península hay más de una especie de helecho.
#22
Me voy a arriesgar dando una respuesta... aunque intuyo que será una pérdida de tiempo. Y el día de hoy tampoco me deja mucha pausa, así que este es mi rato de café. Te enviamos un frío saludo desde un laboratorio de ecología y evolución especializado en interacciones biológicas y especies invasoras. Frío porque somos pocos. La universidad pública es lo que tiene. Trabajamos mucho pocos. Y nuestro trabajo apenas llega a la sociedad. Para prueba... este hilo y las mareas de positivos que…   » ver todo el comentario
#39 Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, solamente puntualizar algunas cosas...

- Cuando hablaba de helechos yo si me refería en concreto al "helecho águila" que es una plaga en muchos sitios, también es "una especie fundamental del paisaje vegetal de gran parte de Galicia" y que no deja crecer otro tipo de vegetación. No me refería a los típicos helechos que nacen en zonas húmedas y cerca de los ríos.
- Con respecto las zarzas digo que son una plaga porque como…   » ver todo el comentario
#53 Sobre el último punto el debate está caliente. Y podría poner ejemplos imposibles de comentar fuera de ámbito estrictamente académico, porque alguna industria se te come.

Una especie invasora con el tiempo puede llegar a integrarse. El problema puede ser lo que ha ocurrido durante el proceso. La Vespa velutina es a día de hoy una especie invasora. No cabe la menor duda. Pero qué me dirías si te dijera que podría no ser más dañina para nuestro ecosistema de lo que lo es la abeja de la miel,…   » ver todo el comentario
#55 No entiendo muy bien eso que dices de que "la abeja de la miel, la Apis mellifera. La melífera, siendo autóctona, debido a la ganadería extensiva practicada por los apicultores, podría (en realidad lo está haciendo) desplazar a otros tipos de polinizadores necesarios para la distribución de polen"
¿De qué forma desplaza la abeja a otros insectos? ¿Las abejas no distribuyen el polen al igual que hacen otros polinizadores? ¿No polinizan determinados tipos de plantas? ¿No hay suficiente polen para todos?
Y por cierto, que yo sepa la avispa (velutina o no) no es polinizadora. Yo sólo la ha visto en la fruta, en algún animal muerto y atacando a otros insectos.
#58 Te dejo un positivo por el tono utilizado. Y me disculpo por mi tono arisco inicial. Me gustaría responderte bien a esas cuestiones. Pero no voy a poder hacerlo en detalle hoy.

A las zonas donde hay una gran cantidad de flores se les denomina generalmente manchas florales. En esas manchas florales suele haber flores de diversos tipos, con diferentes mecanismos de polinización y estrategias para atraer polinizadores. No todos los polinizadores cumplen esas normas. El trato suele ser…   » ver todo el comentario
#19 Una cosa es limpiar los corta fuegos, que no los limpia ni dios. Otra cosa es limpiar el monte, que eso es una barbaridad y un despropósito ecológico a todas luces.
#33 ¿Qué entendemos por limpiar el monte? Porque yo, que no soy ingeniero de montes, ni biólogo, ni nada por el estilo, recuerdo que hace muchos años en Galicia, los paisanos funcionaban con leña (cocina, chimenea, hornos de panadería) y recogían la leña caída de las fincas y las piñas donde había pinos y segaban los tojos cuando estaban secos. No sé si eso se considera limpieza de montes, pero creo que ayudaba bastante a prevenir incendios.
#56 Es muy curioso limpiar el monte:
www.youtube.com/watch?v=Wp6ebUKu-Y4

Me encanta lo de "así aprovechamos la madera, y.... limpiamos el monte" IMHO creo que la cosa ahora está más focalizada en recuperar madera, que en "desbrozar el suelo del terreno y recoger las piñas".
#59 Eso es una puta salvajada. Yo recuerdo que no se talaban árboles, se recogían las ramas y árboles caídos, lo que es lógico, porque la leña verde no vale de mucho.
Vaya mierda de artículo: no hay que limpiarlos, bueno... sí que hay que limpiarlos, pero hay que limpiarlos solo de arquitectura, bueno... pero hay que limpiarlos de cañas, pero...

Artículo de titular sensacionalista, inconsistente, de postureo eco, y para decir solo banalidades.
#16 si prestas atención no tienen ninguna inconsistencia...
#27 Por supuesto que sí: con el título.
#29 no, porque el titulo es una respuesta directa a lo que dice la gente y la gente cuando dice que hay que limpiar de vegetacion, no está hablando de quitar especies invasoras, está hablando de todo.
#38 El título es el típico "clickbait" sensacionalista que no se corresponde con el contenido del artículo.
Una vez lei que en USA les dio por "limpiar" un río de ramas para ayudar a los salmones a remontarlo. Al año siguiente no hubo salmones. ¿Por qué? Porque los salmones usaban las ramas caídas para ayudarse a remontar el río.
Es cierto que no hay que limpiarlos, pero sí que habría que eliminar especies como la caña (Arundo donax) puesto que no es autóctona, y es la que crea más "tapones".
Yo no sé qué les ha dado ahora por decir que las cañas son una especie invasora. Que igual lo son, y yo estoy equivocado. Pero yo he visto cañas en los ríos toda la vida y para mí son síntoma de buena salud. Debe hacer mucho tiempo que nos invadieron.
#13 Invasoras desde hace centenares de años parece. No se hasta cuando se la considerará invasora.
Sí hay que limpiar la naturaleza muerta pero sin tocar un pelo de la vva. xD
Cuartopoder en su linea, hablando de lo que no tiene ni puñetera idea. Menudo cuñao
Este es aproximadamente el comportamiento del caudal durante una riada en un punto concreto de un río. En azul claro una subida gradual del caudal prolongada en el tiempo, se debe a un estado natural del río, donde múltiples factores contribuyen a "laminar" la avenida. En azul oscuro, la misma cantidad de agua se concentra cuando, por ejemplo, se canaliza un tramo aguas arriba, se "limpia" de vegetación, se impide la inundación de la llanura de "inundacion"…  media   » ver todo el comentario
Menuda subnormalidad de reflexiones y de artículo. Claro que hay que limpiar los rios, las cañas que crecen en sus cuencas y las posibles deformaciones de sus cauces hacen que el agua no vaya a su destino como debería de ir, existen puentes que no miden 100mt de altura por lo que en las crecidas estos arrastran desde cañas, basuras,... y eso hace que su velocidad con lluvias altas no sea la correcta y se hagan tapones y desbordamientos.

Pegaos un panchazo anda
¡No!

menéame