No, no hay vida en Marte (Bitácora de Curiosity 18)

261 meneos

5758 clics

No, no hay vida en Marte (Bitácora de Curiosity 18)

Y llegó el gran día. Después de casi un mes de tensa espera, la NASA ha dado una rueda de prensa con los primeros análisis de suelo marciano de los instrumentos SAM (Sample Analysis at Mars) y ChemIn, las dos joyas de la corona del equipo científico de Curiosity. Habría sido una rueda de prensa más de no ser por los insistentes rumores sobre un descubrimiento revolucionario que -en palabras del científico principal de la misión John Grotzinger- aparecería en los libros de historia.

140 121 0 K 489 mnm

32 comentarios

140 121 0 K 489 mnm

Comentarios destacados:

#1 --343443--

Y si la hubiera, acabaríamos con ella <Mode U.S.A. off>

8 18

#2 --80001--

Da la sensación de que los comunicados de la NASA los preparan en Hollywood.
Pasamos de:
ha realizado un descubrimiento que, de confirmarse, «cambiará los libros de historia».
A:
¿qué ha descubierto Curiosity? Pues nada. Nada de nada. O mejor dicho, nada nuevo.

12 124

#19 perico_de_los_palotes

y Leeros el artículo hasta el final. En la rueda de prensa se han conocido resultados que efectivamente pueden ser para los libros de historia, pero falta confirmarlos. Los análisis del curiosity han mostrado moleculas orgánicas, pero falta por dilucidar si es contaminación terrestre .

Probablemente no haya sido así y, siendo optimistas, recordaremos esta rueda de prensa como la primera vez en la que se aportaron evidencias de la presencia de moléculas orgánicas simples en la superficie de Marte.

/Lo que si parece que ha hecho la NASA es filtrar una noticia de una forma un tanto chapucera.

0 10

#20 tollendo

Pues aquí dicen todo lo contrario:
Rumors and speculation that there are major new findings from the mission at this early stage are incorrect. The news conference will be an update about first use of the rover's full array of analytical instruments to investigate a drift of sandy soil. One class of substances Curiosity is checking for is organic compounds -- carbon-containing chemicals that can be ingredients for life. At this point in the mission, the instruments on the rover have not detected any definitive evidence of Martian organics.

www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-377

2 26

#24 perico_de_los_palotes

Dice exactamente lo mismo: no hay evidencia definitiva. Es decir, hay indicios por confirmar (de lo contrario, no habría "ninguna evidencia"). Si se confirman, la rueda de prensa se convertirá en histórica a posteriori. LLevamos mas de 30 años cavando en Marte y esta la primera confirmación de que existen buenas razones para ello.

1 18

#3 radio0

Creo que es una fantástica explicación y ampliación de la noticia que ya conocíamos: www.meneame.net/story/no-hay-moleculas-organicas-muestras-analizadas-c

2 43

#4 habitante

Venga va! Esto es un cuento chino, que he visto la película Mars Attack.

0 10

#5 sorrillo

El titular es sensacionalista, el correcto sería este: No, no se ha encontrado vida en Marte

12 103

#10 Ganimedes

Yo aún diría más: En Marte existe al menos una roca que no contiene vida

10 90

#6 plym

Mientras tanto, los de ABC ciencia dicen: El Curiosity no puede confirmar 'aún' la existencia de material orgánico en Marte. Serán.. www.abc.es/ciencia/20121203/abci-curiosity-puede-confirmar-existencia-

2 18

#7 --341687--

Luego se preguntan por qué no se venden periódicos.

0 7

#8 LuzVerde *

Al menos dejan la puerta abierta, porque Dani Marin así porque sí ya ha decidido que no la hay.

1 12

#9 antares89

Es que según lo que he leido materia organica ha encontado, pero no en cnatidad suficiente como para ser significativa así pues puede deberse a artefactos de medición por contaminación de la muestra. Pero el titular que has puesto de ABC es hasta mejor que el de esta noticia, es más científico (hablo de los titulares). Tú no puedes afirmar que no hay vida (que el Curiosity no puede ver si hay vida, puede ver si hay sustancias orgánicas) porque no haya encontrado nada, lo único que puedes afirmar es que todavía no ha encontrado nada

4 34

#21 plym *

Mi comentario viene en alusión a las informaciones que ha ido publicando en las últimas semanas la sección de ciencia del ABC, que como otros muchos medios, se han hecho eco de una manera muy sensacionalista de las palabras de Grotzinger. Últimamente cualquier anuncio por parte de la NASA se traduce directamente en decir, sin nigún tapujo, que han encontrado vida, cuando resulta que en este caso el Curiosity ni siquiera está preparado para ello. Y por supuesto, los científicos de la NASA encantados con tanta expectativa. Esto podría acabar siendo como el cuento de 'Pedro y el lobo'.

0 6

#22 Brogan *

El del ABC es más exacto. No se ha encontrado nada, pero afirmar que no hay ninguna es un poco precipitado, Marte es un tanto grande.

EDIT: "No obstante, no se descarta que el carbono de estas moléculas haya sido transportado hasta Marte en el interior de Curiosity. Probablemente no haya sido así y, siendo optimistas, recordaremos esta rueda de prensa como la primera vez en la que se aportaron evidencias de la presencia de moléculas orgánicas simples en la superficie de Marte. Pero no hoy. Hoy sólo podemos decir que los instrumentos del rover funcionan bien y que lo mejor está por llegar. Esperemos." También lo dice el propio artículo.

Por qué? A mi me parece que saben lo que hacen.

4 36

#26 ElCuraMerino

Precisamente: saben que van buscando grandes titulares cuando no tienen nada.

0 11

#27 Brogan *

Hombre, tienen un laboratorio rodante en Marte, eso es algo, no? Además sinceramente, yo estoy harto de toda esta mierda de la prudencia absoluta, eso es para publicaciones. Si están excitados porque les parece que encontraron algo interesante, que lo digan, si luego resulta que no, pues que digan, como dijeron: "pues al final no era nada".

Yo no sé qué tiene esto de malo ni por qué la gente se cabrea tanto.

Además todavía no está nada claro que no tengan nada, precisamente están siendo prudentes.

0 9

#11 tollendo *

Era de imaginar: www.meneame.net/story/nasa-posible-descubrimiento-marte-cambiaria-libr

"La rueda de prensa ha confirmado que SAM y ChemIn funcionan a la perfección y que han realizado análisis de muestras de suelo marciano de forma impecable". ¿Es eso un descubrimiento que cambiará los libros de historia?

En la NASA no han leído Pedro y el lobo.

Me pregunto a qué vienen estos anuncios rimbombantes que hace últimamente la NASA. ¿Necesitan llamar la atención cuando ya les hacen poco caso?

1 22

#12 Zade

Joder, entre esto y la mierda de tinglado que montaron para el aterrizaje del curiosity, que no fue más que un video infumable de dos horas de frikazos comiendo cacahuetes de la suerte.... La están cagando a base de querer llamar la atención y no mostrar nada.

5 2

#13 Madmaxero

La verdadera vida extraterrestre está aqui en la Tierra, entre nosotros, infiltrados.

0 7

#14 Sifter *

Da la sensación de que John Grotzinger se fue de la lengua y estén ocultando algo.

3 11

#15 solrac1

Conspiranoicos afirmando que si han encontrado algo pero les han censurado en 3 2 1...

5 44

#16 Sifter

Aquí me tienes

5 44

#17 planetapi

Vaya titular. Sería más correcto, científico y lógico poner como titular "Aún no hay pruebas significativas de la existencia de vida en Marte". Lo cual no significa que exista o que no, simplemente que no tenemos pruebas suficientes, por lo que debemos suponer que no hay. No sé que persona espera que apenas aterriza un robot, encuentre vida; y en este caso, que nos lo comuniquen tan rápido. No creo que la mitad de nuestro planeta esté preparado para eso. Acordaros de la que se armó cuando se dijo que la tierra no era el centro del universo ... pobre Galileo ... peor suerte tubo el maestro, Giordano Bruno!

1 12