Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
FRANCIS.- Es el derecho inalienable de todo hombre…
STAN.- O mujer...
FRANCIS.-... ser liberado...
STAN.- O liberada.
FRANCIS.- O liberada. Gracias hermano.
STAN.-O hermana.
FRANCIS.-¿Por dónde iba?
REG.- Ya habías terminado. Además, es derecho inalienable de todo hombre...
STAN.- O mujer.
REG.- ¿Se puede saber qué fijación tienes con las mujeres, Stan? Nos estás distrayendo.
STAN.- Quiero ser una mujer.
FRANCIS.- ¿Qué?
STAN.- Quiero ser una mujer. Desde ahora quiero que me llaméis Loretta.
JUDITH.- ¿Por qué quieres ser Loretta?
STAN.- Es que yo quiero ser madre.
REG.- Tú no puedes parir.
STAN.- ¡No me oprimas!
REG.-No es que te oprima, Stan. Es que no tienes matriz. ¿Dónde vas a gestar el feto, en un baúl?
JUDITH.- Tengo una idea. es verdad que él no puede parir, lo que no es culpa de nadie, ni siquiera de los romanos, pero sí puede tener derecho a parir. Aunque no tenga matriz, tiene derecho a ser madre.
FRANCIS.- Nosotros tenemos que reivindicar ese derecho. Es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión.
REG.- Es un símbolo de tu lucha contra la realidad.
STAN.- O mujer...
FRANCIS.-... ser liberado...
STAN.- O liberada.
FRANCIS.- O liberada. Gracias hermano.
STAN.-O hermana.
FRANCIS.-¿Por dónde iba?
REG.- Ya habías terminado. Además, es derecho inalienable de todo hombre...
STAN.- O mujer.
REG.- ¿Se puede saber qué fijación tienes con las mujeres, Stan? Nos estás distrayendo.
STAN.- Quiero ser una mujer.
FRANCIS.- ¿Qué?
STAN.- Quiero ser una mujer. Desde ahora quiero que me llaméis Loretta.
JUDITH.- ¿Por qué quieres ser Loretta?
STAN.- Es que yo quiero ser madre.
REG.- Tú no puedes parir.
STAN.- ¡No me oprimas!
REG.-No es que te oprima, Stan. Es que no tienes matriz. ¿Dónde vas a gestar el feto, en un baúl?
JUDITH.- Tengo una idea. es verdad que él no puede parir, lo que no es culpa de nadie, ni siquiera de los romanos, pero sí puede tener derecho a parir. Aunque no tenga matriz, tiene derecho a ser madre.
FRANCIS.- Nosotros tenemos que reivindicar ese derecho. Es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión.
REG.- Es un símbolo de tu lucha contra la realidad.
#17:
#6 "¿Y si en vez de pedir esto, se buscan soluciones?"
La solución está implícita: Escribir como hablas.
Y si hablando usas "nosotros y nosotras", bien. Y si usas el neutro normativo del castellano: "nosotros" (que por mucho que se empeñen los feminazis no es machista), bien. Y si usas "nosotres", como en algunas zonas de Asturias, bien.
Lo que es de GILIPOLLAS es escribir de una manera que resulta imposible de leer.
#15" De acuerdo, a partir de ahora escribiré "nosotros y nosotras, así no perjudicaré a nadie"
Así perjudicarás a las mujeres por que las discriminas respecto de los hombres situándolas detrás. Vamos, que quien quiera protestar siempre tendrá argumentos.
La solución está implícita: Escribir como hablas.
Y si hablando usas "nosotros y nosotras", bien. Y si usas el neutro normativo del castellano: "nosotros" (que por mucho que se empeñen los feminazis no es machista), bien. Y si usas "nosotres", como en algunas zonas de Asturias, bien.
Lo que es de GILIPOLLAS es escribir de una manera que resulta imposible de leer.
#15" De acuerdo, a partir de ahora escribiré "nosotros y nosotras, así no perjudicaré a nadie"
Así perjudicarás a las mujeres por que las discriminas respecto de los hombres situándolas detrás. Vamos, que quien quiera protestar siempre tendrá argumentos.
#40:
#38 Pues porque el lenguaje sólo es "masculinizante" en las mentes de personas que no se plantean ningún criterio lingüístico serio. ¿Admitiríamos decir "taxisto", "Atleto", "Policío" etc.? ¿Por qué no me puede parecer a mí que "Taxista" es una palabra "feminizante"?
Llevado más allá, mucha gente dice "Poetisa" (Gloria Fuertes detestaba esa palabra, por ejemplo). ¿Por qué no decir "Atletisa"? Para no dejar lugar a la duda.
En mi opinión, el verdadero avance feminista es que una mujer pueda estudiar la carrera de ingeniero y ser exactamente igual que un hombre que haga la misma carrera. Lo demás son perogrulladas que además no facilitan ni la integración de la mujer ni tampoco el lenguaje.
Llevado más allá, mucha gente dice "Poetisa" (Gloria Fuertes detestaba esa palabra, por ejemplo). ¿Por qué no decir "Atletisa"? Para no dejar lugar a la duda.
En mi opinión, el verdadero avance feminista es que una mujer pueda estudiar la carrera de ingeniero y ser exactamente igual que un hombre que haga la misma carrera. Lo demás son perogrulladas que además no facilitan ni la integración de la mujer ni tampoco el lenguaje.
#4:
¿Alguien sabe leer en voz alta nosotrxs?
#16:
#15, copio y pego de la wikipedia, por si puedo aclararte alguna duda.
"No deben confundirse los términos género y sexo. La clasificación de la clase nominal en masculino, femenino y neutro es engañosa, ya que se trata de una clase a la que pertenece un sustantivo, y para la cual rige o realiza en sí mismo una flexión en algún otro elemento gramatical (en castellano en determinantes, pronombres y adjetivos, en inglés solo pronombres, etc).
A veces se usa la nomenclatura género natural (equivalente al sexo) para contrastar con género gramatical. En la frase Pedro es una visita muy molesta, la palabra visita tiene género gramatical femenino y género natural masculino. El género no está basado en el sexo biológico (extragramatical), que sería masculino, sino en la clase a la que tal sustantivo pertenece, que es el género femenino."
http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nero_gramatical#G.C3.A9nero_y_sexo
"No deben confundirse los términos género y sexo. La clasificación de la clase nominal en masculino, femenino y neutro es engañosa, ya que se trata de una clase a la que pertenece un sustantivo, y para la cual rige o realiza en sí mismo una flexión en algún otro elemento gramatical (en castellano en determinantes, pronombres y adjetivos, en inglés solo pronombres, etc).
A veces se usa la nomenclatura género natural (equivalente al sexo) para contrastar con género gramatical. En la frase Pedro es una visita muy molesta, la palabra visita tiene género gramatical femenino y género natural masculino. El género no está basado en el sexo biológico (extragramatical), que sería masculino, sino en la clase a la que tal sustantivo pertenece, que es el género femenino."
http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nero_gramatical#G.C3.A9nero_y_sexo
#10:
Dejando de lado que la razón que se da es más que suficiente para no usarlo aqui va otra: es una gilipollez.
#14:
#13 pues se les iba a hacer largo a los pobres ciegos leer algunas noticias:
Esta mañana un grupo políticos o políticas representando a cientos de ciudadanos o ciudadanas ha pedido un mayor reconocimiento para los ingenieros o ingenieras que se han manifestado en nombre del gremio de los informáticos o informáticas y que han declarado estar indignados o indignadas por ser menospreciados o menospreciadas por los empresarios o empresarias...
Esta mañana un grupo políticos o políticas representando a cientos de ciudadanos o ciudadanas ha pedido un mayor reconocimiento para los ingenieros o ingenieras que se han manifestado en nombre del gremio de los informáticos o informáticas y que han declarado estar indignados o indignadas por ser menospreciados o menospreciadas por los empresarios o empresarias...
#56:
Me da vergüenza haber llegado al punto de tener que escribir esto. Es más por desahogo personal que por otra cosa.
El masculino genérico no discrimina al sexo femenino. El uso genérico del masculino es correcto y aconsejable, facilita la comprensión y lectura.
En determinados contextos, es admisible encontrar escrito "o/a" o similares. Pero lo que no es correcto (y personalmente me produce irritación) es leer en TODOS los contextos palabras en las que sus autores sustituyen la vocal que indica el género por una "@" e incluso por una "x".
Normalmente este tipo de chapuza gramatical es utilizada por grupos políticos o similares. Para mi grandísima desilusión, he leído "tweets" de Democracia Real Ya escritos así. Pues les advierto, no sólo a DRY sino a todos los que usan ese tipo de lenguaje de manera sistemática, si es que llegan a leerme en este foro: más que políticamente correctos, parecen unos analfabetos.
El masculino genérico no discrimina al sexo femenino. El uso genérico del masculino es correcto y aconsejable, facilita la comprensión y lectura.
En determinados contextos, es admisible encontrar escrito "o/a" o similares. Pero lo que no es correcto (y personalmente me produce irritación) es leer en TODOS los contextos palabras en las que sus autores sustituyen la vocal que indica el género por una "@" e incluso por una "x".
Normalmente este tipo de chapuza gramatical es utilizada por grupos políticos o similares. Para mi grandísima desilusión, he leído "tweets" de Democracia Real Ya escritos así. Pues les advierto, no sólo a DRY sino a todos los que usan ese tipo de lenguaje de manera sistemática, si es que llegan a leerme en este foro: más que políticamente correctos, parecen unos analfabetos.
#70:
Es que ademas esto del "lenguaje inclusivo" sale de evitar un supuesto agravio a las mujeres cuando en realidad el español no es nada machista, si no lo contrario.
Si yo voy a un bar y me encuentro un baño de chicas y un baño mixto a quien estarían favoreciendo es a las chicas, no a los chicos.
Así es el español, en realidad solo existe neutro y femenino.
Si yo solo quiero alquilar un piso a una chica puedo decir "se busca inquilinA" pero si quiero alquilar solo a un chico tendría que decir algo como "se busca inquilino varón".
Los idiomas no tienen moral ni intencionalidad, solo tienen "eficacia" o "economía" y el español se la gasta toda en las mujeres, mientras que a los hombres les dice "tu al cajón desastre del genero neutro"
Si se quisiera equiparar a hombre y mujer en estos términos lo mas rápido seria eliminar el genero femenino y usar para todo el neutro.
Chico varón seguiría siendo chico varón, y chica pasaría a ser chico hembra.
Una segunda opción seria crear un genero masculino de verdad, pero es mas económico lo otro.
En cambio con esto de la x o la @ al final tenemos dos géneros neutros (todxs y todos) y un genero femenino (todas).
Es decir, seguimos igual pero con mas palabras.
Si yo voy a un bar y me encuentro un baño de chicas y un baño mixto a quien estarían favoreciendo es a las chicas, no a los chicos.
Así es el español, en realidad solo existe neutro y femenino.
Si yo solo quiero alquilar un piso a una chica puedo decir "se busca inquilinA" pero si quiero alquilar solo a un chico tendría que decir algo como "se busca inquilino varón".
Los idiomas no tienen moral ni intencionalidad, solo tienen "eficacia" o "economía" y el español se la gasta toda en las mujeres, mientras que a los hombres les dice "tu al cajón desastre del genero neutro"
Si se quisiera equiparar a hombre y mujer en estos términos lo mas rápido seria eliminar el genero femenino y usar para todo el neutro.
Chico varón seguiría siendo chico varón, y chica pasaría a ser chico hembra.
Una segunda opción seria crear un genero masculino de verdad, pero es mas económico lo otro.
En cambio con esto de la x o la @ al final tenemos dos géneros neutros (todxs y todos) y un genero femenino (todas).
Es decir, seguimos igual pero con mas palabras.
#9:
El problema es que, un colectivo que busca defender (que al uso es sinónimo de beneficiar) a un colectivo, por definición, busca, indirectamente, perjudicar al resto. Jamás se tendrá este gesto de cortesía porque, para el feminismo, el beneficio de la mujer vale el perjuicio del resto.
Comentarios
FRANCIS.- Es el derecho inalienable de todo hombre…
STAN.- O mujer...
FRANCIS.-... ser liberado...
STAN.- O liberada.
FRANCIS.- O liberada. Gracias hermano.
STAN.-O hermana.
FRANCIS.-¿Por dónde iba?
REG.- Ya habías terminado. Además, es derecho inalienable de todo hombre...
STAN.- O mujer.
REG.- ¿Se puede saber qué fijación tienes con las mujeres, Stan? Nos estás distrayendo.
STAN.- Quiero ser una mujer.
FRANCIS.- ¿Qué?
STAN.- Quiero ser una mujer. Desde ahora quiero que me llaméis Loretta.
JUDITH.- ¿Por qué quieres ser Loretta?
STAN.- Es que yo quiero ser madre.
REG.- Tú no puedes parir.
STAN.- ¡No me oprimas!
REG.-No es que te oprima, Stan. Es que no tienes matriz. ¿Dónde vas a gestar el feto, en un baúl?
JUDITH.- Tengo una idea. es verdad que él no puede parir, lo que no es culpa de nadie, ni siquiera de los romanos, pero sí puede tener derecho a parir. Aunque no tenga matriz, tiene derecho a ser madre.
FRANCIS.- Nosotros tenemos que reivindicar ese derecho. Es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión.
REG.- Es un símbolo de tu lucha contra la realidad.
#36 ¡Que viva el Frente Judaico Popular!
#36
Los Monty Python, grandes como siempre,
¿Alguien sabe leer en voz alta nosotrxs?
#4 Yo, atento:
NosotrxAGGGGGHHH.. me he doto da dengua =_=
#4 NOSOTRXS!
#4 Depende de si pronuncias la "x" como /ks/ o simplemente como /s/. O sea, /noˈsotrksː/ o bien /noˈsotrsː/
#29 Encima si te metes en la red social del 15-M ( https://n-1.cc/ ) lo primero que ves es el nombre de uno de los habitantes de cierta aldea gala: Usuarix.
#4 Yo también preguntaría si alguien sabe leer en voz alta WTF!!! LOL, ROFL, IMHO y todas las abreviaturas de expresiones en inglés...
Es una chorrada leer cosas como "esto es un WTF en toda regla!!", pero lo peor de todo es que ya se oye gente que lo dice en conversaciones habladas. RIDICULO!!!
#62 La comparación es una meada fuera de tiesto, wtf, lmao rofl y todas las demás, son siglas de otras palabras. Exactamente igual que SS.MM. para Sus Majestades (los reyes magos), UNESCO, OVNI o láser (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation).
Aparte que son en otro idioma, y te estás quejando de los anglicismos. nada que ver con el sexismo o no del lenguaje.
Osea: Meada fuera del tiesto y errónea además.
#4 Yo puedo. Pero no con vuestros músculos linguales tan primigenios y subdesarrollados.
Fdo. Cthulu
Dejando de lado que la razón que se da es más que suficiente para no usarlo aqui va otra: es una gilipollez.
Me da vergüenza haber llegado al punto de tener que escribir esto. Es más por desahogo personal que por otra cosa.
El masculino genérico no discrimina al sexo femenino. El uso genérico del masculino es correcto y aconsejable, facilita la comprensión y lectura.
En determinados contextos, es admisible encontrar escrito "o/a" o similares. Pero lo que no es correcto (y personalmente me produce irritación) es leer en TODOS los contextos palabras en las que sus autores sustituyen la vocal que indica el género por una "@" e incluso por una "x".
Normalmente este tipo de chapuza gramatical es utilizada por grupos políticos o similares. Para mi grandísima desilusión, he leído "tweets" de Democracia Real Ya escritos así. Pues les advierto, no sólo a DRY sino a todos los que usan ese tipo de lenguaje de manera sistemática, si es que llegan a leerme en este foro: más que políticamente correctos, parecen unos analfabetos.
El problema es que, un colectivo que busca defender (que al uso es sinónimo de beneficiar) a un colectivo, por definición, busca, indirectamente, perjudicar al resto. Jamás se tendrá este gesto de cortesía porque, para el feminismo, el beneficio de la mujer vale el perjuicio del resto.
#9 No confundir feminismo con hembrismo, gracias.
#37 me apunto el término. Buscaba yo hace tiempo un término apropiado. Hasta ahora utilizaba el de "feminista recalcitrante" pero me parece más claro y expresivo el de "hembrismo", gracias
#37 Como dicen las feministas, el idioma evoluciona
#61 Por más que evolucione no es lo mismo fuet que longaniza.
#71 Por más que al emperador se le llame mero, será emperador. Y por más que el emperador no sea mero, no se le dejará de llamar así. Y actualmente las hembristas se hacen llamar feministas y así se las reconoce.
#87 Claro, has hecho un estudio estadístico al respecto. Igual te confundes con el "feminismo de género", sinónimo de hembrismo.
#88 Todas las mujeres que he conocido, que se identifican como feministas y están dispuestas a conversar (llamémosle así), todas, se corresponden con la calificación de hembristas. Todas las líderes feministas que las he visto participar en reportajes, se corresponden con esa calificación. Sólo contados casos de blogs realmente feministas son los que me he encontrado.
Qué es eso de feminismo de género? Por qué se le llama así? Me resulta incomprensible.
#91 Bueno, es como cuando se dice violencia de género (entiendo que se llama así porque ataca al otro género). El problema lo tenemos que si ahora las hembristas pasan a llamarse feministas, ¿cómo pasan a llamarse ahora las feministas de toda la vida? (las que luchan por una igualdad equilibrada entre hombres y mujer).
#92 Ok.
#93 Qué te parece antisexistas?
Es que ademas esto del "lenguaje inclusivo" sale de evitar un supuesto agravio a las mujeres cuando en realidad el español no es nada machista, si no lo contrario.
Si yo voy a un bar y me encuentro un baño de chicas y un baño mixto a quien estarían favoreciendo es a las chicas, no a los chicos.
Así es el español, en realidad solo existe neutro y femenino.
Si yo solo quiero alquilar un piso a una chica puedo decir "se busca inquilinA" pero si quiero alquilar solo a un chico tendría que decir algo como "se busca inquilino varón".
Los idiomas no tienen moral ni intencionalidad, solo tienen "eficacia" o "economía" y el español se la gasta toda en las mujeres, mientras que a los hombres les dice "tu al cajón desastre del genero neutro"
Si se quisiera equiparar a hombre y mujer en estos términos lo mas rápido seria eliminar el genero femenino y usar para todo el neutro.
Chico varón seguiría siendo chico varón, y chica pasaría a ser chico hembra.
Una segunda opción seria crear un genero masculino de verdad, pero es mas económico lo otro.
En cambio con esto de la x o la @ al final tenemos dos géneros neutros (todxs y todos) y un genero femenino (todas).
Es decir, seguimos igual pero con mas palabras.
Lo de no usar el masculino generico es totalmente ridiculo, de verdad que eso es combatir contra el machismo y por la igualdad de la mujer? Si es eso apaga y vamonos, yo pensaba que habia que cambiar cosas realmente importantes como la igualdad de salarios, que no se discrimine, que el embarazo no sea un lastre de cara al trabajo, etc... etc...
#21 lo uno y lo otro, es importante
Dejando aparte el tema de si estamos de acuerdo con el uso de @ o os/as, seguro que no es difícil incrementar en un par de líneas de código ese software para que lea los dos géneros con un "o" en medio.
#13 pues se les iba a hacer largo a los pobres ciegos leer algunas noticias:
Esta mañana un grupo políticos o políticas representando a cientos de ciudadanos o ciudadanas ha pedido un mayor reconocimiento para los ingenieros o ingenieras que se han manifestado en nombre del gremio de los informáticos o informáticas y que han declarado estar indignados o indignadas por ser menospreciados o menospreciadas por los empresarios o empresarias...
#13 En todo caso una "Y"(o una "E" si empieza la siguiente por i), para que en la redacción de #14 los indignados e indignadas, son representados y representadas por un grupo de politicos y politicas, para pedir reconocimiento para ingenieros e ingenieras.
Si usas la "O" los representados son indignados e indignadas(solo uno de dos colectivos), los representantes son politicos o politicas (solo uno de los dos colectivos).....
es decir:
politicos reprensentado a indignados,
politicas representando a indignadas,
politicos representando a indignadas o
politicas representando a indignados .
En en ningun caso los grupos son mixtos.
#24 lol
#16 Creo que la cosa no va por ahí (o yo no lo he entendido bien, que también puede ser). En el ejemplo que pones se utiliza molestA porque el género se refiere a "visita", hasta ahí de acuerdo. Pero lo que aquí se habla es de cuando se trata de grupos de personas en los que hay o puede haber tanto hombres como mujeres, por ejemplo si dijeramos "Pablo y María son molestOs" o "mis vecinoOs son molestOs". En todo caso esto de acuerdo en que es pasarse un poco y decir los dos géneros puede llegar al absurdo como en el ejemplo de #14 o símplemente en el mío mismo si tengo que decir "mis vecinos y vecinas son molestos y molestas". Aunque reconozco que me ha gustado la solución astur de #17, me gusta "nosotres"
Coincido con #13. Éste es un problema de software, no del uso del lenguage. La lengua es un ente vivo y la gente la usa a su antojo, no se puede forzar. Cambiad el software y resuelto.
Por cierto:
1.- algo más de contenido habría justificado mucho más la portada;
2.- cada vez que alguien deja de poner el acento en difícil, un software de lectura pone acento maño.
Para hacerlo más fácil también podemos duplicar todos los sustantivos y adjetivos. Por ejemplo, que lo que siempre se ha llamado APA (Asociación de Padres de Alumnos) y que ahora se llama AMPA (Asociación de Madres y Padres de Alumnos) pase a llamarse AMPAA (Asociación de Madres y Padres de Alumnos y Alumnas) o incluso AMPTTLAA (Asociación de Madres, Padres, Tutores y Tutoras Legales de Alumnos y Alumnas) Por aquello de que algunos niños se crían con sus abuelos (y/o abuelas)
#39 Y porque salen en la frase los padres antes que las madres o los alumnos antes que las alumnas!!! No, no, no... eso es discriminatorio debería mostrar ambas posibilidades y variando el orden alternativamente.... por ejemplo:
Asociación de Padres y Madres o Madres y Padres o Tutoras y Tutores Legales o Tutores y Tutoras Legales de Alumnos y Alumnas o Alumnas y Alumnos -> APMMPTTLTTLAAAA
#59 Jajajaaaaaa
Repito y explayo un tuit que he dejado al hilo de el de Javier de la Cueva:
El día que venga alguien a exigir lenguaje inclusivo o neutro con los huevos (o los ovarios) de un empresario (o empresaria) discriminador (o discriminadora) en la mano, me lo tomaré en serio.
O dicho de otro modo, vamos a dedicarnos a eliminar mierda, que de sacar brillo ya tendremos tiempo.
A los ciegos les dificulta leer y a los que vemos nos jode la vista.
Lo de la x es especialmente sangrante porque encima parece una especie de moda.
Hombre tampoco es para tanto, el uso de la @ queda moderno jajaja.
El programador hace una expresion regular si la palabra tiene @ para ver si es e-mail y si no, dos llamaditas una con o y otra con a. Ah y para los mas radicales neutros un random del 0 al 1 para ver si va primero el chico o la chica y todos contentos.
Si es que nos complicamos la vida a veces!
Nos quejamos de vicio!
#22, una dirección de correo puede no tener perfectamente ningún toplevel detrás, como ".com" o ".net" detrás, no es necesario.
Además, puede que exista una falta de ortografía, al no colocar un espacio detrás del punto. Por ejemplo: "Fuimos al pueblo nosotr@s.Es bonito". ¿Debes pronunciar la arroba como tal, o cambiarlo por el denostado nosotros y nosotras? También podría estar escrito en mayúsculas, por lo que no sirve de nada el argumentar que la E es mayúscula.
#25 efectivamente no hace falta ningún top level en...@localhost ???@nombredelamaquina? Todo direcciones privadas, para ser publicas tendrian que ser IPs
Y sobre lo del punto, ok también puede fallar si te olvidas del espacio, pero también falla si escribes mal cualquier palabra, no me vale
Yo lo llevo pensando desde hace tiempo.
Para colmo, la web de "tomalaplaza" de Acampada Las Palmas tenía abajo un botón para escuchar el texto (ahora lo han quitado) así que hice una captura para demostrar lo absurdo.
Aquí lo pueden escuchar
http://www.goear.com/listen/58c2428/indignados-15m
Al igual que V14GRA
#2 o el lenguaje de sms...
Nunca lo habia pensado, de hecho casi nunca lo hago, pero ahora lo tendre mucho mas en cuenta
No sé si pasará con otros programas que lean texto, pero resulta que uso uno que lee "DVD" como "quinientos cinco mil quinientos"
#43 Te voté negativo sin querer (malditas pantallas táctiles). Lo compenso en otro comentario
#44 No problem
O dicho de otro modo más, si nos dedicamos a sacar brillo antes de eliminar la mierda, sólo conseguiremos una mierda muy brillante.
Pues a ver si tienes cojones de no poner el "/as" en alguna aplicación para una administración pública. Te lo piden explícitamente.
Si a los ciegos les fuera mas facil leer "nosotr@s" que "nosotros" seguiria siendo un argumento valido? Pues eso.
PD: Y que conste que lo de nosotrxs y demas me parece absurdo.
Cuando alguien me ha escrito así, y he tenido la oportunidad, se lo he leido en voz alta como debe leerse:
nosotrequiss y nosotrats
#26 nosotrarrobas y nosotrosas por favor, no empecemos a dicriminar...
#30 un/a ciego y/o ciega??? Se puede ser ciego Y ciega a la vez?
Yo tenía claro que no era buena idea. Ahora tengo una razón más para pensarlo. Gracias.
Con su permiso, sucede lo mismo con los subrayados: http://desequilibros.blogspot.com/2010/12/si-tu-subrayas-yo-no-leo.html
¿Alguien se ha parado a pensar que en estos momentos hay una persona invidente descojonándose de todos estos comentarios?
Tengo varias ideas:
- Si es una web, hacer dos versiones, una en Español Masculino, otra en Español Femenino.
- Escribir todo el texto en el género del interlocutor
- Escribir de forma normal.
"Que callen para siempre o nos digan ahora como se pronuncia la arroba."
Defcon Dos
#67 "Que callen para siempre o nos digan ahora como se pronuncia la arroba."
"En".
#65 ¿Que tiene que ver lo de ser mejor persona? es la tontería más grande que he leído aquí.
¿Por usar el femenino son mejores personas que por usar el másculino? en serio repasa lo que escribes antes de darle a enviar, puedes estar a favor o en contra, y la gente puede respetar tu opinion, compartirla o no, pero decir que nosotros los españoles somos peores personas, por el lenguaje, me parece una gilipollez.
Por cierto en el ingles no hay genero masculino ni femenino para un sujeto, si es un sujeto desconocido es it.
#99 Era un comentario irónico, creí que estaba bastante claro.
Y, en inglés, cuando se habla de una persona cuyo genero se desconoce, por ejemplo un cliente de una tienda de la que estas hablando, se usa She/Her.
#98 Ahora mismo estoy en el curro y no puedo buscarte nada, pero en la mayoría de papers que he leido, utilizan she cuando el genero es aleatorio.
Que si, que si, que "nosotros" es machista y "Rocío", "Consuelo", "Rosario" y "Amparo" son nombres de hombre.
#84 Yo sólo quería mostrar que también hay palabras masculinas con connotación negativa
Querrá decir a un/a ciego y/o ciega, Sr. de la Cueva
Y la jirafa le dijo a la araña...nos hacemos lesbianas?
hamijos, en Mnm kieren sensurar la forma de heskribir de loskmpañeros perrofalutas to reshulones. Korran a alludarles pendejos!!
Además de hacerlo más dificil también haces el ridículo.
No estaría mal que se aceptara tanto nosotros como nosotras para el neutro y que cada uno use el que le de la real gana y ya esta (pero solo uno por favor, economía del lenguaje!). Ahora mismo recuerdo que los libros de D&D, en inglés, están escritos usando siempre el femenino.
#58 Es que en ingles siempre se usa el femenino cuando se desconoce el genero del sujeto. Y por eso, son mucho mejores personas que nosotros, que utilizamos el masculino para referirnos a grupos heterogeneos, claramente.
#65 ¿Puedes poner un ejemplo de eso? Nunca lo he visto.
Pff, la de cosas importantes que hay por meditar y hay gente dedicando tiempo a semejante pollada.
Bueno, es mejor mirar el lado positivo: no podrán entrar en los foros de canis.
Pobres cuerpos de seguridad del Estado, no les funciona bien su OCR y no pueden controlarnos...
yo lo simplificaria aun mas:
No lo hagas difícil, cada vez que escribes alguien tiene que leerlo.
"Cada vez que escribes nosotrxs, nosotr@s o nosotros/as estás dificultando a un ciego usar software de lectura de texto"
... y además Dios mata un gatito.
Manifestación de artistOs, deportistOs y periodistOs a favor de un castellano que no deje al hombre en segundo plano!
Y tambien parece estúpido
¿El español es un idioma machista?
Zorro: Héroe justiciero
Zorra: Puta
Perro: Mejor amigo del hombre
Perra: Puta
Aventurero: Osado, valiente, arriesgado.
Aventurera: Puta
Ambicioso: Visionario, Enérgico, con metas
Ambiciosa: Puta
Cualquier: Fulano, Mengano, Zutano
Cualquiera: Puta
Callejero: De la calle, urbano.
Callejera: Puta
Hombrezuelo: Hombrecillo, mínimo, pequeño
Mujerzuela: Puta
Hombre público: Personaje prominente. Funcionario público.
Mujer pública: Puta
Hombre de la vida: Hombre de gran experiencia.
Mujer de la vida: Puta
Rápido: Inteligente, despierto.
Rápida: Puta
OTRAS:
DIOS: Creador del universo y cuya divinidad se transmitió a su Hijo
varón por línea paterna.
DIOSA: Ser mitológico de culturas supersticiosas, obsoletas y
olvidadas.
PATRIMONIO: Conjunto de bienes.
MATRIMONIO: Conjunto de males.
HEROE: Ídolo.
HEROINA: Droga.
ATREVIDO: Osado, valiente.
ATREVIDA: Insolente, mal educada.
SOLTERO: Codiciado, inteligente, hábil.
SOLTERA: Quedada, lenta, ya se le fue el tren.
SUEGRO: Padre político.
SUEGRA: Bruja, metiche, etc.
DON JUAN: Hombre en todo su sentido.
DOÑA JUANA: La mujer de la limpieza
#76 Me importa tres cojones, quien se inventó eso es un capullo. No son más que polladas y pijadas.
El genérico neutro coincide con el genérico masculino. Superémoslo y dejemos de joder el lenguaje escrito, que bastante está ya jodido. Cada vez que veía el "nostr@s" ya me parecía horrible, pero el "nosotrxs" es peor todavía. Normalmente hace que deje de leer un texto. Y ya cuando usa el genérico femenino en lugar del neutro (todas vosotras sabeis, etc.), a cualquier persona normal le da la sensación de que sólo se dirigen a mujeres.
#78 #83 simplemente me pareció gracioso.
Por lo de escribir todxs y tod@s, me da igual. Yo no suelo escribir así, cada uno que escriba como le parezca, no soy un fascista que dicto normas de como deben escribir los demás. Por lo de los ciegos no se que decir, pero dudo mucho de que a un ciego le jodan la vida estas cosas.
El siguiente texto lo he he encontrado en http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje_sexista
Formas de evitar el lenguaje sexista
La corriente que sostiene que el lenguaje sexista abusa del masculino genérico, considera que se puede evitar esto usando las siguientes fórmulas:
Nombres colectivos (profesorado, en vez de los profesores)
Perífrasis (la persona interesada, en vez de el interesado)
Construcciones metonímicas (la juventud, en vez de los jóvenes)
Desdoblamientos (Señores y señoras, niños y niñas)
Uso de barras (Sr/a)
Omisión de determinantes o empleo de determinantes sin marca de género (cada contribuyente en lugar de los contribuyentes)
Uso de formas personales genéricas o formas no personales de los verbos ("es preciso atender más" por "es preciso que el alumno atienda más").
Evidentemente, los críticos de quienes han creado el prejuicio sexista estiman que tales fórmulas afectan negativamente al idioma, le restan economía y elegancia. Análogo criterio sostienen la RAE y sus academias hermanas
#76 De todos los ejemplos que has puesto, los únicos que más o menos funcionan son los de zorro/zorra perro/perra y, hasta hace poco el de mujer pública. Los demás son forzar la máquina, ya me dirás que si tú oyes las palabras atrevida, rápida o soltera vas a pensar en algo malo.
También al revés te puedes encontrar casos como:
Cabra: bonito animal de montaña
Cabrón: cornudo
Merluza: pez que está de la muerte a la vasca
Merluzo: tío tonto
Trucha: otro suculento pescado
Trucho: falso
En todas partes cuecen habas, y de todas formas que haya cierto léxico con una carga machista no tiene nada que ver con la morfosintaxis, que es de lo que va el nosotrxs y nosotr@s.
#76 No son las palabras, son las personas:
Cosas como la de Diosa en todo caso son tus prejuicios -personalmente, prefiero las religiones antiguas, eran mucho mas entretenidas- por comentar que acabas de insultar a varios millones de hinduistas, pero de las que existen, solo un par, como comentaba #83 realmente tienen el doble significado, y viceversa.
O el simple hecho que en todo caso seria un halago.
soltero, ra.
(Del lat. solitarĭus).
1. adj. Que no está casado. U. t. c. s.
2. adj. p. us. Suelto o libre.
aventurero, ra.
1. adj. Que busca aventuras. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una persona: De oscuros o malos antecedentes, sin oficio ni profesión, y que por medios desconocidos o reprobados trata de conquistar en la sociedad un puesto que no le corresponde. U. m. c. s.
3. adj. Que voluntariamente tomaba parte en las justas o torneos. U. t. c. s.
4. adj. Que entraba voluntariamente en la milicia y servía a su costa al rey. U. t. c. s.
5. adj. Se decía del soldado o gente colecticia y mal disciplinada de la antigua milicia. U. t. c. s.
6. adj. Cuba. Dicho del maíz, del arroz, etc.: Que se produce fuera del tiempo apropiado para su cultivo.
7. adj. p. us. Que sin obligación va a vender comestibles u otros géneros a algún lugar. U. t. c. s.
8. m. caballero andante.
9. m. Mar. Aspirante sin sueldo ni uniforme, que alternaba a bordo con los guardias marinas.
#86 no son perjuicios personales, no pienso así, simplemente es un texto que me pareció gracioso, no es algo personal. Ya se que no es de buen gusto y que no tiene mucho que ver con el post, pero buscando cosas en internet referido al sexismo en el idioma me topé con esto. Por cierto, pido perdón a los a varios millones de hinduistas con los que me he metido
#76 Son las feministas una victimistas?
Zorro: Quien con astucia antisocial logra el beneficio propio.
Perro: Vago.
Aventurero: Desarraigado, sin recursos estables.
Cualquier: Dícese del ignorante que no sabe que cualquier es un determinante y cualquiera es un pronombre invariable en género: esta chica sale con un cualquiera. Pero bueno, típica es, en el feminismo, la incultura.
Callejero: Inculto, gamberro.
Mujerzuela: Palabra desfasada.
Mujer pública: Pues igual que mujerzuela.
Patrimonio: Sobre esto no te puedo contestar, pero me juego la vida a que es otra cagada como la de quejarse por lo de monoparental y soltar la basura de monomarental.
Dios: Muy bien, critica al español por una cuestión totalmente alejada de él. Cuánto idiota.
Rápido: Sexualmente incompetente.
Heroína: El español toma esa palabra del frances "héroïne", el francés del alemán "heroin" y el alemán del griego antiguo. En griego antiguo no sé qué genero tendrá, pero en alemán lo tiene neutro, en francés pasa a femenino y el española se lo como tal cual se lo pasan. Tal vez tú no tengas ni puta idea, pero el acento del sur de Francia tiende a terminar el sonido de muchas palabras con algo parecido a una a; así que la pronunciación de "heroína" en el español es bastante fiel al francés. Así que ya ves el sentido que tiene acusar de machista al español.
Atrevido: Desvergonzado, acosador.
Suegro: Claaaaaaaaaro, la figura del suegro es la de que ayuda al novio a convencer a la hija para que satisfaga todas las perversiones del novio.
Don Juan: Hola? Señora de la limpieza? De dónde te sacas eso?
#90 Es un texto que me he encontrado en internet, me pareció gracioso y parece ser que hay gente que no lo ha entendido así. Repito que no es esta mi forma de pensar.
Veo que las noticias llegan tarde, en el ámbito social donde se ha cuestionado el lenguaje como herramienta del sexismo se ha evolucionado mucho desde el uso de las @, X y /as /os
Por los comentarios también veo que ha faltado hacer una divulgación seria de la propuesta en comunicación con equidad de género.
Dejo este enlace para quien le interese, por cierto, en la guía recomiendan el uso de las /as /os en casos muy excepcionales y la @ no utilizarla. Hecho por un colectivo preocupado por la equidad de género
http://www.mugarikgabe.org/index.php?option=com_content&task=view&id=205
De acuerdo, a partir de ahora escribiré "nosotros y nosotras", así no perjudicaré a nadie. Es lo que me enseñaron a escribir cuando era pequeño, aunque algunas personas lo critican.
#12: Es cierto lo que dicen, esto se tendría que haber avisado 5-10 años antes.
#15, copio y pego de la wikipedia, por si puedo aclararte alguna duda.
"No deben confundirse los términos género y sexo. La clasificación de la clase nominal en masculino, femenino y neutro es engañosa, ya que se trata de una clase a la que pertenece un sustantivo, y para la cual rige o realiza en sí mismo una flexión en algún otro elemento gramatical (en castellano en determinantes, pronombres y adjetivos, en inglés solo pronombres, etc).
A veces se usa la nomenclatura género natural (equivalente al sexo) para contrastar con género gramatical. En la frase Pedro es una visita muy molesta, la palabra visita tiene género gramatical femenino y género natural masculino. El género no está basado en el sexo biológico (extragramatical), que sería masculino, sino en la clase a la que tal sustantivo pertenece, que es el género femenino."
http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nero_gramatical#G.C3.A9nero_y_sexo
#6 "¿Y si en vez de pedir esto, se buscan soluciones?"
La solución está implícita: Escribir como hablas.
Y si hablando usas "nosotros y nosotras", bien. Y si usas el neutro normativo del castellano: "nosotros" (que por mucho que se empeñen los feminazis no es machista), bien. Y si usas "nosotres", como en algunas zonas de Asturias, bien.
Lo que es de GILIPOLLAS es escribir de una manera que resulta imposible de leer.
#15" De acuerdo, a partir de ahora escribiré "nosotros y nosotras, así no perjudicaré a nadie"
Así perjudicarás a las mujeres por que las discriminas respecto de los hombres situándolas detrás. Vamos, que quien quiera protestar siempre tendrá argumentos.
#17 Me mola lo de nosotres, eso hay que normalizarlo. No esperar a que la Real Academia de la lengua lo acepte, sino empezar a usarlo sin mas hasta que se acepte su uso. Mejorar el idioma depende de nosotres
#17 "Estoi plenamente de acuerdo contigo. Se deve escrivir como se abla."
Al margen de la cuestión del género. Lo que digo, aunque pueda parecer irónico dista mucho de serlo. A mi modo de ver el lenguaje es una herramienta de comunicación y en la finalidad de las normas que lo regulan debe primar la sencillez, la fluidez, la lógica y la facilidad de uso, no la etimología o las reglas absurdas y albitrarias.
Yo propongo:
Acabar con la diferenciación entre B y la V. Una de las dos sobra.
Eliminar sin contemplaciones las H.
Simplificar las reglas de acentuación.
La supresión de normas como la m siempre antes de p o b. Las del uso de la "g" y la "j" o las de la "c" y la "z" etc.
Ni que decir tiene del uso de la "k" y la "q" y de estupideces como el "que".
Todas estas cosas nos pueden resultar chocantes a primera vista y llenas de dificultades añadidas, pero eso es porque lo vemos desde el otro lado del prisma donde toda esa parafernalia ya se ha consolidado en nuestro uso común de la lengua. Hemos aprendido a vivir con esos errores y ahora nos falta algo sin ellos. Pero es una mera ilusión.
Bastaría una sola generación para deshacernos de una vez por todas de este lastre ortográfico que acaba por restarle valor al mensaje.
En definitiva "Escribir como se habla" sin dejar de aprender a expresarse correctamente.
El lenguaje y sus normas deben estar supeditados anosotros, nunca a la inversa.
#63 Basar la escritura en la etimología tiene múltiples razones que quizá usted no alcance a ver en un primer acercamiento, pero tenga en cuenta que su idioma lo utilizamos muchas personas y no todas hablamos como en su barrio.
La escritura fonética supone el ponerse de acuerdo en la pronunciación de las palabras y por tanto la división de idiomas como el castellano en multitud de lenguas, dificultando la comunicación.
En cualquier caso y para su consuelo: el puñado de normas ortográficas con que contamos nos hace unos afortunados si nos comparamos con los angloparlantes o francófonos, que tienen una escritura aún más alejada del habla... del chino ya ni hablamos.
#100 El francés no está tan alejado de la escritura. Yo hablo francés y tengo las mismas dificultades para escribir que en el español. Para con el inglés sí que tengo más problemas.
#63 has escrito algunas burradas y no se si tal vez tu mensaje es sarcástico pero:
Es cierto que desde pequeños nos dicen que el español se habla como se escribe, pero esto es una verdad a medias porque no todos hablamos igual el español, y por eso el lenguaje escrito necesita una serie de normas para que no se convierta en el coño de la Bernarda...
Una cosa de las que comentas, por ejemplo, de que o la b o la v sobran... he de decirte que no se pronuncian igual, aunque algunos hablantes del español como yo (y supongo que tú igual por hacer esa afirmación) lo pronunciamos igual, pero otros tantos si hacen esa distinción en el habla, y para ayudarnos a los que no distinguimos entre ambas, existen esas, para ti inútiles, normas que nos ayudan a la hora de escribir para saber con cuál poner cada palabra (como "nv" o "mb")...
Por la misma regla de tres, muchos hablantes de español podrían pedir, como tú haces con esas dos letras, que desapareciera la c, la z y/o la s, ya que hay mucha gente (unos mas que otros) que no las distingue en el habla, existiendo al menos dos variantes, el ceceo y el seseo... y muchas veces te encuentras por Internet con gente que las confunde tal y como nosotros a veces confundimos la b y la v.
En cuanto a lo que comentas con las haches, hay hablantes que las aspiran, o sirve para distinguir palabras homófonas, o para "pausar la pronunciación", o incluso existen ciertos préstamos donde sí es común pronunciarla como hámster (que no se pronuncia igual que jámster*).
Lo que dices de las reglas de acentuación... creo que ya son bastante simples y en mi opinión dichas reglas hacen que necesitemos muy pocas tildes.
Y lo de la m antes de p... realmente a mi me resulta hasta difícil pronunciar canpeón* por ejemplo...
En resumen, puedes tener razón en que hay cosas que podrían simplificarse... y letras con poco uso que sólo sirven para usar en los préstamos como whisky (que por cierto, güisqui es correcto)... o por ejemplo lo de qu=k ... que tiene su origen en que hay letras que tradicionalmente no han existido en nuestro idioma (y que al insertarlas adoptaban sonidos ya existentes), pero por lo general todo tiene su sentido...
#12, lo que se cuenta en ese enlace son básicamente las ""recomendciones" del extinto ministerio de igualdad, con frases tan absurdas como "Ayer llegaron las y los líderes…" o el recomendar utilizar "La vicepresidenta destacó por su capacidad negociadora en la reunión", aunque su capacidad sea nula, en vez de "La vicepresidenta destacó por su elegancia a la hora de vestir" aunque vaya hecha un pincel. Hasta que la gente no aprenda que existe un género neutro que en la mayoría de las veces coincide con el masculino pero que hace referencia a los otros géneros, y que género y sexo son dos términos diferentes, seguiremos sumidos en la ignorancia, que, a pesar de tener género femenino, afecta tanto a
hombres como a mujeres(perdón) a mujeres como a hombres, según la sugerencia del boletín informativo.Alucino con la peña que insulta y desprecia a otros por temas gramaticales. Curiosamente cuando estos temas gramaticales tienen que ver con los intentos de desmasculinizacion del lenguajes, la embestida es bestial. ¿por qué será?
#38 Pues porque el lenguaje sólo es "masculinizante" en las mentes de personas que no se plantean ningún criterio lingüístico serio. ¿Admitiríamos decir "taxisto", "Atleto", "Policío" etc.? ¿Por qué no me puede parecer a mí que "Taxista" es una palabra "feminizante"?
Llevado más allá, mucha gente dice "Poetisa" (Gloria Fuertes detestaba esa palabra, por ejemplo). ¿Por qué no decir "Atletisa"? Para no dejar lugar a la duda.
En mi opinión, el verdadero avance feminista es que una mujer pueda estudiar la carrera de ingeniero y ser exactamente igual que un hombre que haga la misma carrera. Lo demás son perogrulladas que además no facilitan ni la integración de la mujer ni tampoco el lenguaje.
#38 Va a ser cosa de tu paranoia.
¿Y si en vez de pedir esto, se buscan soluciones? No creo que yo que sea tan complicado en estos tiempos buscar una alternativa que les haga superar esa dificultad. He echado de menos mas profundidad en el articulo...
#6 La solución que planteamos muchos es la que no gusta a otros muchos, que es mantener el uso normal, y siguiendo la conocida regla de economía de lenguaje.
Las soluciones con x, @ y os/as son una auténtica pesadilla.
#7 Es que hay mucha gente que no entiende que nosotros, representa a todos, tanto a chicas como a chicos.
Y a otros que no les da la gana entender, que esos son los peores.
Y ojo estoy a favor del 15M y todos los movimientos que hayan, pero esto de la X es que me mata.
#7 Calla, calla, ¿no te das cuenta que estás pidiendo que tengan capacidad de síntesis? ¡¡¡Inconsciente!!!
#6 No se tendría que buscar solucion a un problema que no tiene razón de ser.
#6 La solución es escribir correctamente. Ningún software puede pronunciar esos palabros sencillamente porque tampoco ningún humano puede hacerlo.
#6 A mí me dá que la solución ya existe. Es más, el problema es artificial.