No a las zonas wifi

IU defiende el acceso universal a Internet por cable y exige inversiones a las empresas de telefonía para reducir el ámbito de aplicación del Wifi a los puntos donde no llegue el cable. Así lo asegura Santiago Ordóñez, candidato al Congreso y Coordinador Local de IU en León, en una nota oficial.

[#2 Desactivado]

¿Reducir las zonas con conexión por wifi? ¿Se han vuelto locos? ¡Es al revés, diantres, rayos y recórcholis!

[#8 Desactivado]

Yo soy más de poner una antena tochísima en la luna y dar wifi gratis a todo el planeta.

SSID: MoonWifi
pswd: Ll4maz4res

[#3 Skanda]

Concretamente dicen:

"Desde IU volvemos a criticar las enormes carencias de la Ordenanza municipal que regula estas infraestructuras y apuesta por llenar nuestras azoteas con antenas de todo tipo. Si a esto unimos la poca seriedad del Ayuntamiento y su predilección por defender al más fuerte frente a sus vecinos queda patente en la gestión de la citada ordenanza. Un cambio en el marco general impuesto desde el Gobierno Central gracias a los contratos firmados por las empresas de telefonía crearía un efecto cascada beneficioso para todos y que modificaría la norma local que permite poner antenas junto a centros de salud y colegios", advierte.

Por último IU asegura en su nota que "el Gobierno de la nación debe revisar los contratos firmados con las operadoras y apostar por una tecnología más limpia.

O sea, que prefieren potenciar las conexiones por cable.

[#4 rufo007]

Yo no sé que pasa que en todos los partidos ponen al más tonto como responsable de tecnología.

[#16 Razz]

¿Quierén suicidarse politicamente?

Si es asi les aconsejo que digan NO a todas las cosas molonas que empiecen por W: Wifi, Web, Wii, WillSmith, Wikipedia,...

[#5 Desactivado]

#4 tienen tontos de sobra para nombrar innumerables "responsables"..

[#21 fiber9]

La anticampaña:

Primero salieron apoyando el canon.
Ahora salen oponiendose al acceso wifi universal.

Ahora vas y les votas!

[#11 angelitoMagno]

Entre esto y los debates en Second Life, ¿que clases de asesores tecnológicos tiene IU?

[#29 Wallack]

#24 según todos los estudios realizados provoca más daño para la salud, el cable si te tropiezas con el que las conexiones wifi.

[#24 Libertual]

Eso eso, el cable para las grandes ciudades y el wifi para Leon si total son 4 pueblerinos.

Por lo visto lo que el candidato pretende es usar cable en vez de wifi que por supuesto es más rápido y provoca menos problemas de salud.

Tampoco entiendo las críticas en relación a sus conocimientos a no ser que solo hayan leido el titular.

El WIFI no sirve para dar conexión a determinadas zonas rurales en tal caso WIMAX o LMDS pero es que Telefónica recibió un buen maletín con el dinero de todos para poner Internet en las zonas rurales y a día de hoy el unico rural en el que ha invertido es en Bustamante.

[#9 Desactivado]

En esta línea ¡Fuera MP3! ¡Vuelta al "casete"!

[#25 alexwing]

Eso eso cable que siempre podremos robarlo luego para vender el cobre

[#7 jotape]

#5 http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Hanlon

[#34 sergi0]

#31 Veo que te has informado sobre el wifi y las ondas electromagnéticas para opinar. Lamentablemente te has informado mal. Una antena de telefonía movil (o de una hipotética WiFi) solo es peligrosa si se te cae encima.

Es más, las condiciones de uso de la banda asignada a WiFi ni siquiera te deja emitir con más potencia de lo que ya lo hacen muchos de los AP que venden para redes domésticas.

Si quieres te dejo decir que esas antenas son como hornos microondas abiertos. El problema es que un horno microondas abierto, no es un horno, ni funciona como tal.

[#26 Farruquito]

Yo, si puedo elegir evidentemente elijo cable antes que wifi, más rapidez, no te frie con microondas, más seguro, nadie puede entrar a una red por cable así como así como la gente hace en wifi, Y ESTO, es lo que dice IU que si se puede poner cable, que se ponga antes que el wifi, aunque resulte más aparatoso, ya que una saturacón de microondas puede producir transtornos e incluso aumentar la probabilidad de tener un cáncer, así que antes de llamarles gilipollas, leed todo. A mí no me gustaría tener en mi techo una antena wifi de una potencia suficiente para varios vecinos pq es como meter la cabeza en un microondas en modo descongelador, se necesita mucha potencia, igual que con las de los móviles, por eso mucha gente no las quiere en sus techos.
#25 Si el cable es de fibra óptica, ya me dirás cómo lo vendes, la fibra no se puede vender a trozos, se instala por tramos largos, a veces de kilómetros de largo.

[#18 Desactivado]

#14, hombre, no sé qué tiene que ver ser de izquierdas o de derechas con tener un candidato en León que no se entera mucho en temas tecnológicos.

[#6 Desactivado]

Empezamos así y nos acabaremos comunicando por señales de humo. Las tiendas, en vez del pack adsl, venderán palitos, mechero y sábana. Mola el kit!

[#61 culoman]

Sobre los daños que pueden causar las redes wifi, sólo diré una cosa. No se trata de ningún argumento de peso, pero sí es algo que invita a reflexionar:

La propia Asociación Española Contra el Cáncer ha emitido estudios encargados sobre las antenas de telefonía y la tecnología wifi en los que afirman claramente que no puede acusarse a las radiaciones no-ionizantes de causar daños a la salud, siempre y cuando se respeten las medidas de seguridad en cuanto a distancias, intensidad, etcétera, cosa que, según la AECC, se respeta en la inmensa mayoría de los casos.

[#13 Desactivado]

pr0n 4 every1 everywhere

[#28 Desactivado]

por lo que he leido ya me veo la inflada a negativos, estoy a favor del wifi siempre que se use para lo que se diseñó, para zonas reducidas, una casa, una oficina, salas de espera en hoteles, biblotecas, etc... pero no para crear redes que abarquen pueblos y barrios, el wifi no se diseñó para eso, hay poco canales y en un ámbito así la cantidad de redes haria que se colapsaran los canales con continuas colisiones, lo que llevaria a unas conexiones de pésima calidad, el cable es mejor, el problema es que el cable lo tiene quien lo tiene, es caro etc... supongo q izquierda unida pretende que no sea tan inviable y prohibitivo, si lo que se quiere es una conexión inalámbrica total ya hay otros estándares como los de la telefonia móvil (que si se diseñó para eso) , que deberia ya ofrecer tarifas planas de verdad sin limitación de tráfico etc...

[#10 w3l]

Y no será mejor aprovechar del wimax, y ofrecer una conexión digna en todos los sitios, hay lugares donde llevar cable no es nada rentable, sin embargo el wimax no supone un gasto inasumible

[#15 Catacroc]

IU: Trabajando duramente para lograr la victoria del PP.

[#17 Desactivado]

Está claro: hay ciertas medidas que venden muchísimo a las personas menos enteradas. Si dices " no se sabe si las antenas de telefonía provocan cáncer " y a continuación " quitaremos las antenas para evitar el cáncer ", la gente dirá "¡gracias!". Con la WIFI, igual: no se conocen los posibles efectos nocivos sobre la salud, así que en vez de investigarlos, vamos a pasar de todo.

Y yo comento:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/6676129.stm
http://www.tecnobiz.com/wifi-y-los-riesgos-para-la-salud

Que acaban poniendo “Aclarar a la población en general que el uso de las tecnologías inalámbricas no representan ningún riesgo a la salud y representan mas un beneficio a la vida diaria que un problema”.

[#27 caosdoar]

Pues yo prefiero que las compañías inviertan en seguir extendiendo el cable y la fibra óptica a todos lados y no que se utilicen redes wifi para zonas "rurales" que suelen tener un funcionamiento pésimo.
Las wifis están bien para algunas cosas pero no deben de sustituir al cable para llegar a casa.

[#37 sacaelwhisky]

Emmm... los humanos, que yo sepa, no llevamos un blindaje bajo la piel contra las radiaciones electromagnéticas, salvo para la luz ultravioleta. Los aparatos wifi que usamos en nuestra casa puede que tengan poca potencia de emisión. ¿Pero y un repetidor wimax que deba abarcar cientos o miles de metros? ¿Seguirá siendo tan seguro como nos dicen?

Que sea más cómodo el wifi e incluso, a la larga, más barato para las empresas de telecomunicaciones, no implica que debamos bajar la guardia.

[#20 MazarD]

#18 me parece bastante mas de izquierdas promover el acceso wifi universal sin barreras para que todo el mundo tenga acceso a internet, que promover cable a bajo coste.

[#44 Desactivado]

#37 ¿Sabes qué produce radiaciones electromagnéticas? Todo. Tu ordenador, por ejemplo. Tu monitor, la lámpara de la cocina, el cableado de tu edificio... Espero que no cojas nunca el metro, o entres en la sección de vídeo de un supermercado.

Pero tienes razón, centenares de personas han muerto por esas radiaciones, sin contar a las que quedaron estériles, ciegos o vieron su anatomía reestructurada (tres brazos, por ejemplo).

¿Sabes también qué mata mucha gente? Los coches. Por suerte, creo que hay por ahí alguien que ha propuesto prohibirlos y obligar a la gente a ir en bicicleta. Es que no veas que peligro, fíjate que usan líquidos ¡combustibles! Imagínate que un día vas conduciendo uno y te estalla. ¡Los humanos no tenemos un blindaje bajo la piel contra las explosiones de combustible!

[#45 tronxy_x5s]

Esto de que Internet es solo posible usando cable es una concepción antigua del uso de Internet.

A Internet acceden en una ciudad normal con redes wireless y acceso a Internet dos tipos de dispositivos:

- Fijos: donde es posible conectarse con cable o sustituir el cable dentro de casa con wifi.
- Móviles: están hechos para que la conexión sea fácil y sencilla y desde cualquier sitio ya sea en casa, en el ascensor o en la calle; esto las redes wifi a nivel de calle se dedican a esto.

También indicar que si algunos usamos WiFi para conectar una ciudad no es por ganas; es pq evidentemente es la única forma de hacerlo sin tener acceso a fibra neutral. Yo soy miembro de una de tantas comunidades y el WiFi lo ultilizamos para la interconexión de edificios a nivel de tejado; se baja cable ethernet hasta casa y allí el usuario de la red decide si pincha al cable o se da cobertura al interior de casa usando wifi; pero es algo totalmente accidental y espontáneo tal vez en 5 o 10 años la conexión entre poblaciones es posible hacerla con fibra neutral; pero bueno eso es ser demasiado optimistas.

Sebastian Galeano
http://guifi.net/barcelones / http://www.redlibre.net / http://www.badalonawireless.net

[#46 sacaelwhisky]

Gracias por la clase de física y de ironía, #44.

Pero, si te fijas, no he hecho más que contestar a los comentaristas anteriores que se ríen de que la radiación electromagnética de una conexión wifi pueda llegar a afectarnos de alguna manera. Claro que igual piensan que algunas otras radiaciones ionizantes (ya sé que el wifi no usa ondas ionizantes) bastante comunes en nuestra cultura, valgan los rayos X como ejemplo, no son dañinos simplemente porque nos los pone un médico y nos hace la vida más cómoda.

Y sí, los coches matan y el combustible que queman los coches tiene como residuo sustancias altamente nocivas para la vida. Por cómodo que sea tener coche, ¿no será mejor llegar a algún sistema de trasporte igual de eficiente pero que, a ser posible, no contamine?

[#47 Farruquito]

#44 Claro, voy a tomar tu forma de razonar estrapolada al fuego, como en casa tengo mecheros, no pasa nada si me quemo a lo bonzo, en fin.
Las ondas electromagnéticas inducidas por la corriente de un cable es pequeña, pero mete tú la mano en una bobina grande(una bobina son cables enrollados), a ver si no te pasa nada, o métela en un transformador(dos bobinas de diferente tamaño la una induce a la otra y así se aumenta la potencia) pero en el del móvil no, mete la mano en uno industrial. Claro si es que estás comparando cosas incomparables y así tiene razón cualquiera.
El monitor irradia electrones, no tiene que ver con ondas electromagneticas, un tubo de imagen funciona con electrones lanzados y direccionados por dos placas cargadas a un punto de cada pixel, lo único que puede provocar ahí una onda electromagnética serían los propios cables lo cual es muy poca radiación. Las microondas (que no sólo son las del aparato para calentar la leche) se usan para transmitir muchos datos a corta distancia, la señal es de más calidad y menos recorrido, por lo que se necesita más potencia que para por ejemplo, la radio que son ondas pero no microondas. Y hay que ser consciente de los peligros, o tú vas con tu coche con el depósito abierto? seguro que no, por eso los wifi en mi opinion, deberían ser para soluciones domésticas, nunca grandes redes.

[#38 Farruquito]

#34 Lo que se pretende es hacer grandes redes poniendo MUCHAS antenas de wifi, y la potencia SIEMPRE se suma, para calcualar la potencia en un punto se calcula la potencia de la suma de las potencias, si tienes una antena de x db de potencia y pones 10 la potencia no es x, es 10x, no son voltajes, son potencias. Eso por una parte, por la otra, no sé que potencia tendrá una wimax pero seguro que no será como un wifi doméstico, y si se usan varias antenas de baja potencia me da lo mismo.

[#32 sergi0]

#31 Yo quiero una antena de esas en mi techo. Claro, que tampoco soy dios.

[#33 Moreta82]

No creo que quieran dejar de lado las conexiones Wifi. Tienen todo la razon diciendo que se debe invertir mas en llevar el ADSL a las zonas rurales, puesto que puedes conseguir vastante mas velocidad, y funciona mucho mejor que WIMAX. Lo digo por experiencia, que llebo 2 años instalando WIMAX y ni punto de comparacion.

[#60 pablicius]

#16 When, where, were, who, whose, whom, what, wheat, which, while, wild, whale, whore... juro que no he buscado nada las he puesto todas de memoria. Se agradecen aportaciones que completen.

[#36 kastromudarra]

#31 No seas borde joder me refería a lo que por ejemplo mis padres pueden pensar del wifi, mi padre no acaba de entender "lo del bluetooth"... Y como mis padres sitúo a la mayoría de gente en cierta franja de edad, no todos están tan puestos al día.

[#63 Razz]

#60 He dicho cosas que molen, y de tu lista lo unico que mola es Whore

[#57 kastromudarra]

En las montañas de León, quiero yo ver cuantas antenas tienen que poner para que los pueblos tengan wifi, la mayor parte son valles y siempre hay muchas zonas de sombra. Con el cable, si no me equivoco, hay mayor ancho de banda que con la wifi y por tanto creo que sería más sensato(y también más caro) cablear hasta ciertos núcleos de población.

[#42 Desactivado]

#41, no sé, entonces ya me explicarás el sentido de tu "si tienes una antena de x db de potencia y pones 10 la potencia no es x, es 10x".

Tras ver tu

editado:

.. pues vale, que sabes de sobra que lo de #38 no es así. Ni la potencia se mide en dB ni por poner 10 antenas se pasa de X a 10X.

[#40 Takuma]

Estos quieren que todos estemos aún más "cableados"

Toma crimpación... uys crispación!!

[#65 Desactivado]

Universalizar la Sociedad de la Información, en particular el acceso a Internet, pensando unicamente en cables y conexiones fijas y domesticas, me parece un tremendo atavismo; si esa es la propuesta de Izquierda Unida, deberian pensar en reciclarse en lo tecnologico y entrar en el siglo XXI.

Universalizar no consiste en que todos los hogares puedan tener acceso a una Internet de autentica banda ancha, porque los que se conectan no son los hogares sino las personas; por ello, ademas de que los hogares tengan acceso, tambien las personas en sus desplazamientos -en el tren, coche u otro medio de transporte, camino del trabajo; por la calle cuando nos dirigimos a cualquier localizacion-, y no solo en el medio urbano, tambien en el rural, debieran tener la posibilidad de conectividad total.

Eso es universalizar la Sociedad de la Información: que cualquier persona, hogar, empresa y centro docente en España tenga la posibilidad de disponer de esta herramienta de universalización de la información y la cultura sin discriminación por razón de cualquier condición social, personal o de localización geográfica. Mas vale que desde IU vayan actualizando el discurso; un cordial saludo

[#62 xaman]

#3 Tiene razón, lo que denuncia IU es el uso desmedido del wifi, porque si tiene radiaciones nocivas, ¿Por qué se lo pone la gente que no tiene portátil? Son cosas que hacen parecer a la ciudad mejor, pero en realidad es lo mismo.

Tienen la misma idea con el AVE, su intención no es volver al tren cacharro. Sois un poco catastrófistas.

[#43 Farruquito]

#42 Ya he dicho que no es lo mismo amplificación que potencia, me he explicado mal, por no ser purista, más que nada porque sólo tú me ha llamado la atención, lo cual quiere decir que los demás no saben la diferencia. Las unidades logaritmicas se suman:
1db+1db+1db+1db+1db+1db+1db+1db+1db+1db=10 db así mejor?
Bueno en realidad lo que van a añadir no son antenas, pondráun una con un amplificador del 15, que es a lo que me pretendía referir de forma tan mal, pero amos.

[#41 Farruquito]

#39 quién ha hablado de dBm???? yo he hablado de db (amplificación) y no he hablado de otra cosa, pretendes confundirme? juas, y porque no dBA? jajajaja no mezcles un decibelio es un decibelio(unidad logaritmica) no es lo mismo que dbm. Quizás he metido la pata al decir potencia, pero la mayoría de la gente no entiende la diferencia entre un decibélio y un dbm o dbw.

[#23 sergi0]

acceso WiFi unviersal una estación base por cada casa acceso por cable universal.

[#22 piquet]

#18 pues he visto una noticia hace un par de semanas de que el perfil de los votantes de izquierdas son fans de tecnologias (creo...)

si sigue asi UI, entonces lo va a tener chungo, chunguisimo...

[#64 efra]

La verdad que estan perdiendo el norte desde que votanron el SI AL CANON de la SGAE que pone un poco más el pie encima sobre los mileuristas..... y ahora esto.... en vez de dar wifi gratis a todos (ya que son de izquierdas) si Lennin levantara la cabeza....

[#48 lindividu]

No es tan descabellado lo de IU. A ver, ¿qué velociada máxima tiene el WIFI? ¿Cuál es la de la fibra óptica? Yo no sé ustedes, pero prefiero que la fibra óptica llegue hasta mi casa. Luego si quiero pondré wifi... Además, hasta que no se cmabien las infraestructuras, todos dependeremos de Telefónica directa o indirectamente.

[#49 Desactivado]

la tecnología wifi es uno de los mayores inventos de esta dácada,seguro! cada vez la vida es mas móvil y se agradece poder usar tu correo en cualquier lugar.

ACCESO WIFI PÚBLICO Y GRATUITO PARA TODOS!

[#31 Farruquito]

#29 Depende de la potencia que le metas. Si es un wifi doméstico, que es para lo que está diseñado el wifi, la potencia usada será baja, si se pretende crear redes grandes con wifi, será como tener un microondas al lado funcionando con la puerta abierta, esto se asemeja a las actuales antenas de móviles que ni diós quiere en su techo.
#30 Si no entiendes muy bién, infórmate, luego opina. No es algo misterioso que va por el aire, son ondas electromagnéticas de alta frecuencia.

[#51 Neofito]

creo que esta sacado fuera de contexto y por otro lado mal explicado por el politico de turno, esto se refiere a esas zonas donde pequeños municipios tienen que servirse cada uno de internet de una zona wifi comun, y no tiene cable hasta casa con las ventajas que esto supone, porque me vais a comparar el rendimiento del wifi y del cable, si casi no se puede ni jugar al css y descargar pues con algo de distancia va a pedales y normalmente los ptos publicos tienen capadas estas posibilidades. Por otro lado le falta aclarar que por ejemplo en centros urbanos pues es muy interesante por ejemplo poner wifi en una zona de terrazas de cafeterias, parque etc, y esto si que lo tenia que promover, por lo menos con el mismo entusiasmo que llevar internet de calidad a las zonas con menor cobertura

[#58 Libertual]

El Wifi es pan para hoy y hambre para mañana.
Si ponemos antenas wifi irán a la basura en poco tiempo.

[#54 sergi0]

#46 Claro que igual piensan que...

¡¡¡Meeeeeccccc!!! Falacia "Muñeco de paja:" http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/listado/mune.htm

¿Por qué te contentas con un sistema "igual de eficiente"? Mejor sería todavía un sistema mucho más eficiente, que nos pudiera teletransportar de forma instantánea a cualquier lugar del mundo, o del universo, con coste nulo, o incluso negativo...

#47 Coincido contigo en la conclusión, el WiFi no es para grandes redes, pero tus justificaciones están completamente equivocadas.

#43 Ninguna de las tres afirmaciones que haces es correcta. La primera es una falacia, la segunda solo podría ser cierta en determinado contexto, y la tercera no tiene sentido.

[#30 kastromudarra]

La cuestión es que quieren implantar el acceso a internet a todas las zonas rurales de León, de hecho ya lo aprobó la diputación (http://www.diariodeleon.com/se_leon/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=6570576). No entiendo muy bien a qué viene pedir cable en lugar de la wifi, cuando ya en en León en breve supongo que pongan en funcionamiento la wifi gratuita que venían prometiendo para el núcleo urbano (http://www.diariodeleon.es/se_leon/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=6521127).

Lo curioso es que en la diputación (PP) parece que coinciden con el ayuntamiento de León (PSOE y UPL); me parece más una medida electoral de IU. De hecho en la noticia se ve que en IU redactaron este comunicado junto a la Plataforma de Afectados por las Antenas de Telefonía móvil y no querrán que se instalen más antenas...

La wifi no deja de ser algo misterioso que va por el aire, en breve habrá gente que le eche la culpa de sus males a las antenas wifi que pusieron, tengan relación o no directa. Y al final resultará que el cable era mejor (me rio por no llorar, pero no lo descarto...)

[#56 David.A]

Eso eso, NO AL WIFI, no a INTERNET, no a las carreteras asfaltadas!!! NO al los DVDs, que vuelva el soporte BETA!!! Esta gente lo que son es unos románticos, ya de camino podríamos suprimir el teléfono móvil, el teléfono normal y volver a las señales de humo....

¿Que lumbreras tiene Izquierda Undida en tecnología?

[#39 Desactivado]

#38, es decir, que si estás emitiendo a 0dBm con una antena y colocas otras 9 antenas iguales, pasas a emitir a 0dBm, ¿verdad?

[#53 Desactivado]

Están confundiendo Wi-Fi y satélite o me lo parece a mí?

[#59 Aladaris]

¿Y ahora a quién le voto yo?

[#52 Desactivado]

IU a contra corriente, da igual que se bueno o malo, IU esta en contra

[#50 Aracnido]

¡¡No a la ADSL!! ¡¡Sí a la RTC!!

¡Luchemos todos por acabar con el agua, así nadie se podrá ahogar!

En fin... sobran los comentarios. Tomémonoslo como chiste, ya que sabemos que no van a presidir España.

[#12 difuso]

Mal, mal y mal

[#19 Desactivado]

#2 Mal pájaro les pique en un ojo y los deje tuertos.

[#35 Farruquito]

#32 Si la casa es tuya y no molestas a nadie más, te pagan una pasta por poner la antena, imagina porqué.

[#14 MazarD]

iu no era de izquierdas?

[#55 Desactivado]

IU quiere una España al estilo Cuba. Ese sería el objetivo liberticida.

[#1 nando58]

Supongo que lo próximo será el no a las carreteras asfaltadas.