Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 He votado tu argumento pero creo que simplificas. El problema también viene dado en gran parte por la nulidad de colaboración entre las Universidades españolas con el mundo empresarial. La patronal sostiene que la universidad debería bajarse del Olimpo del conocimiento para resolver sus problemas, poniendo como ejemplo a las universidades anglosajonas/americanas. Por supuesto esto es demagogia pura puesto que en España no hay apenas empresas punteras en el ámbito tecnológico que sean capaces de aprovechar el ultímisimo conocimiento que la universidad brinda. Sí las hay en EEUU.
A un empresario español le dices que eres doctor y te responde "qué casualidad, ¿no sabrás decirme tú un remedio para mi dolor de cervicales?"
A un empresario español le dices que eres doctor y te responde "qué casualidad, ¿no sabrás decirme tú un remedio para mi dolor de cervicales?"
#5:
Lo siento pero no etoy de acuerdo, prefiero tener todas las universidades a un mismo nivel que sea aceptable, no hace falta que destaque, a tener un sistema universitario clasista como ocurre en Estados Unidos donde tu futuro depende de la pasta que tengas para que te puedas permitir una buena universidad.
#13:
Enlace al informe que se menciona en el meneo http://www.bruegel.org/Public/PublicationPage.php?ID=1174 (enlace directo al PDF http://www.bruegel.org/4619)
#24:
Viendo los datos:
Miles de euros gastados por alumno al año:
España 5.2
Italia 7.0
Finlandia 10.6
Irlanda 11.3
UK 11.5
Bélgica 12.2
Alemania 12.4
Holanda 15.4
Suecia 20.7
Dinamarca 26.0
La media Europea, de los 25, está en 8.7. Detrás de España quedan la Rep Checa, Grecia y Hungría (Portugal no lo mencionan y Polonia no da datos)
Pero si nos fijamos en que tanto por ciento del PIB se destina a la universidad nos encontramos que España está justo en la media Europea de 1.3%, frente al 3.3% de los USA.
En conclusión, España es el país con mayor proporción de estudiantes, con el menor número de recursos dedicado por cada uno, y mayor número de doctorados en la universidad. Hace falta más dinero, sí, pero con el politiqueo que hay en la universidad española y los parásitos que no se echan ni a patadas, me da a mi que tampoco es solución.
Ésta pasa por mejorar los sistemas de evaluación del personal investigador.
Ojo porque el informe este deja de lado el coste de las matriculas de los alumnos, cuidado. Porque ahí quizás nos llevamos una sorpresa.
Miles de euros gastados por alumno al año:
España 5.2
Italia 7.0
Finlandia 10.6
Irlanda 11.3
UK 11.5
Bélgica 12.2
Alemania 12.4
Holanda 15.4
Suecia 20.7
Dinamarca 26.0
La media Europea, de los 25, está en 8.7. Detrás de España quedan la Rep Checa, Grecia y Hungría (Portugal no lo mencionan y Polonia no da datos)
Pero si nos fijamos en que tanto por ciento del PIB se destina a la universidad nos encontramos que España está justo en la media Europea de 1.3%, frente al 3.3% de los USA.
En conclusión, España es el país con mayor proporción de estudiantes, con el menor número de recursos dedicado por cada uno, y mayor número de doctorados en la universidad. Hace falta más dinero, sí, pero con el politiqueo que hay en la universidad española y los parásitos que no se echan ni a patadas, me da a mi que tampoco es solución.
Ésta pasa por mejorar los sistemas de evaluación del personal investigador.
Ojo porque el informe este deja de lado el coste de las matriculas de los alumnos, cuidado. Porque ahí quizás nos llevamos una sorpresa.
#30:
#27 La gracia está en conseguir que haya menos estudiantes en la universidad española. ¿Por qué? ¿Qué ventaja tiene esto? Me explico.
Te gastas el mismo dinero, pero aumenta el gasto dedicado por alumno, y el ratio profesor/alumno mejora. A corto plazo, reduces la población sobrecualificada para los puestos de trabajo que desempeñan, y promocionas la formación profesional (gran factura pendiente en España).
A largo plazo,consigues elitizar la sociedad, y alejar el acceso a la cultura y al poder. La sociedad se vuelve más mansa y domesticable ya que se reduce su peso intelectual y su capacidad de argumentación, exigencia, organización y autogestión. ¿Por qué ocurre esto? La masa trabajadora ha de trabajar más horas para obtener los mismos sueldos, y básicamente no tienen tiempo para andarse con chorradas. Delegan en las clases superiores, que ahora vuelven a ser más elitistas.
Se estratifica la clase media. Y el país se mantiene como manufacturador, y nunca llega a ser diseñador. Empresas extrangeras fabrican ahí por menores costes laborales, pero se llevan los beneficios a los países de origen, menos contadas excepciones de empresas muy ligadas a esa élite.
Si crees que esto es malo, eres de izquierdas.
Si crees que esto es bueno, es que eres de derechas.
Si crees que es cojonudo, eres un liberal de tomo y lomo.
Y ahora que cada cual reflexione un rato sobre esto, piense en que papel tiene en todo esto y que nos lo cuente.
Te gastas el mismo dinero, pero aumenta el gasto dedicado por alumno, y el ratio profesor/alumno mejora. A corto plazo, reduces la población sobrecualificada para los puestos de trabajo que desempeñan, y promocionas la formación profesional (gran factura pendiente en España).
A largo plazo,consigues elitizar la sociedad, y alejar el acceso a la cultura y al poder. La sociedad se vuelve más mansa y domesticable ya que se reduce su peso intelectual y su capacidad de argumentación, exigencia, organización y autogestión. ¿Por qué ocurre esto? La masa trabajadora ha de trabajar más horas para obtener los mismos sueldos, y básicamente no tienen tiempo para andarse con chorradas. Delegan en las clases superiores, que ahora vuelven a ser más elitistas.
Se estratifica la clase media. Y el país se mantiene como manufacturador, y nunca llega a ser diseñador. Empresas extrangeras fabrican ahí por menores costes laborales, pero se llevan los beneficios a los países de origen, menos contadas excepciones de empresas muy ligadas a esa élite.
Si crees que esto es malo, eres de izquierdas.
Si crees que esto es bueno, es que eres de derechas.
Si crees que es cojonudo, eres un liberal de tomo y lomo.
Y ahora que cada cual reflexione un rato sobre esto, piense en que papel tiene en todo esto y que nos lo cuente.
Comentarios
#5 He votado tu argumento pero creo que simplificas. El problema también viene dado en gran parte por la nulidad de colaboración entre las Universidades españolas con el mundo empresarial. La patronal sostiene que la universidad debería bajarse del Olimpo del conocimiento para resolver sus problemas, poniendo como ejemplo a las universidades anglosajonas/americanas. Por supuesto esto es demagogia pura puesto que en España no hay apenas empresas punteras en el ámbito tecnológico que sean capaces de aprovechar el ultímisimo conocimiento que la universidad brinda. Sí las hay en EEUU.
A un empresario español le dices que eres doctor y te responde "qué casualidad, ¿no sabrás decirme tú un remedio para mi dolor de cervicales?"
Lo siento pero no etoy de acuerdo, prefiero tener todas las universidades a un mismo nivel que sea aceptable, no hace falta que destaque, a tener un sistema universitario clasista como ocurre en Estados Unidos donde tu futuro depende de la pasta que tengas para que te puedas permitir una buena universidad.
Enlace al informe que se menciona en el meneo http://www.bruegel.org/Public/PublicationPage.php?ID=1174 (enlace directo al PDF http://www.bruegel.org/4619)
Viendo los datos:
Miles de euros gastados por alumno al año:
España 5.2
Italia 7.0
Finlandia 10.6
Irlanda 11.3
UK 11.5
Bélgica 12.2
Alemania 12.4
Holanda 15.4
Suecia 20.7
Dinamarca 26.0
La media Europea, de los 25, está en 8.7. Detrás de España quedan la Rep Checa, Grecia y Hungría (Portugal no lo mencionan y Polonia no da datos)
Pero si nos fijamos en que tanto por ciento del PIB se destina a la universidad nos encontramos que España está justo en la media Europea de 1.3%, frente al 3.3% de los USA.
En conclusión, España es el país con mayor proporción de estudiantes, con el menor número de recursos dedicado por cada uno, y mayor número de doctorados en la universidad. Hace falta más dinero, sí, pero con el politiqueo que hay en la universidad española y los parásitos que no se echan ni a patadas, me da a mi que tampoco es solución.
Ésta pasa por mejorar los sistemas de evaluación del personal investigador.
Ojo porque el informe este deja de lado el coste de las matriculas de los alumnos, cuidado. Porque ahí quizás nos llevamos una sorpresa.
#27 La gracia está en conseguir que haya menos estudiantes en la universidad española. ¿Por qué? ¿Qué ventaja tiene esto? Me explico.
Te gastas el mismo dinero, pero aumenta el gasto dedicado por alumno, y el ratio profesor/alumno mejora. A corto plazo, reduces la población sobrecualificada para los puestos de trabajo que desempeñan, y promocionas la formación profesional (gran factura pendiente en España).
A largo plazo,consigues elitizar la sociedad, y alejar el acceso a la cultura y al poder. La sociedad se vuelve más mansa y domesticable ya que se reduce su peso intelectual y su capacidad de argumentación, exigencia, organización y autogestión. ¿Por qué ocurre esto? La masa trabajadora ha de trabajar más horas para obtener los mismos sueldos, y básicamente no tienen tiempo para andarse con chorradas. Delegan en las clases superiores, que ahora vuelven a ser más elitistas.
Se estratifica la clase media. Y el país se mantiene como manufacturador, y nunca llega a ser diseñador. Empresas extrangeras fabrican ahí por menores costes laborales, pero se llevan los beneficios a los países de origen, menos contadas excepciones de empresas muy ligadas a esa élite.
Si crees que esto es malo, eres de izquierdas.
Si crees que esto es bueno, es que eres de derechas.
Si crees que es cojonudo, eres un liberal de tomo y lomo.
Y ahora que cada cual reflexione un rato sobre esto, piense en que papel tiene en todo esto y que nos lo cuente.
por que no enlazan al informe? a ver cuales son las 200 primeras por lo menos...
#7 los de Erasmus son gente joven que se plantea otras muchas cosas antes que la investigación (aprender un idioma, clima, etc)
Sin embargo los de Erasmus de todo el mundo se dan tortas por venir a la de Granada.
#5, yo estoy en EEUU, y aquí el que vale, se puede permitir una educación de primera clase. Hay muchas más y mejores becas que en España, y basadas en mérito, por lo cual a los estudiantes se les estimula a mejorar. Las becas en España estimulan a no declarar los ingresos a Hacienda para no superar el máximo establecido.
De todas formas, la educación no tiene demasiado que ver con estas clasificaciones. La investigación es lo que se está midiendo, y ahí la igualdad no es una virtud, sino un vicio.
¿Mejor para qué? Yo por naturaleza desconfío de estos informes. Normalmente se basan únicamene en los criterios de rentabilidad, y no necesariamente éstos están vinculados a la educación. Dicho de otro modo, alumnos que se coloquen muy fácilmente en el mercado pueden ser absolutamente unos imbéciles mentales sin educación alguna (cultura general).
Una cosa es la convergencia con el mercado, que es necesaria, y otra bien distinta es la calidad de la educación. Si queremos convertir a la universidad en simples plantas de formación de personal, adelante con los informes. Si preferimos que sean lugares de formación de personas, podemos hacerlos tiras.
Y si hablamos de investigación, tres cuartas partes de lo mismo. Las Universidades privadas no investigan sobre antropología o arqueología a según qué niveles porque no es rentable. Las Públicas sí, o deberían. Primero definamos los criterios para juzgar.
"...la media del gasto por estudiante universitario - en los 25 países de la UE fue de 8.700 euros, mientras que en Estados Unidos llegó a los 36.500 euros..." No entiendo esa parte del informe, ¿como va a gastar mas USA por estudiante si las Universidades son de pago? ¿O esas universidades reciben financiación estatal y luego son ellas las que hacen ese corte clasista?Si fuera así entiendo que se destine mas a investigación, todo lo que se ahorran en no educar a los pobres lo destinan a investigación.
Si alguien me puede explicar esto se lo agradecería no acabo de entenderlo...
Al #23
Porque actualmente una de las funciones más importantes de la universidad es la de "fabricar" investigadores. Si quieres ser profesional puedes optar por FP. ¿Y cómo una universidad cuyos profesores no investigan lo suficiente pueden considerarse buenos tutores de los futuros investigadores?
Normal. Se gasta poco y mal en los estudiantes. A pesar de eso, los ingenieros, licenciados y diplomados españoles tienen buena fama en el extranjero. Será que, ante la poca calidad del sistema, muchos aprendemos lo más importante de todo: a buscarnos la vida.
"...la media del gasto por estudiante universitario - en los 25 países de la UE fue de 8.700 euros, mientras que en Estados Unidos llegó a los 36.500 euros..."
la verdad es que entonces es normal que no estemos entre los mejores...no debe interesar...
a la hora de confeccionar los presupuestos del Estado habría que ponerles al ministro de hacienda y al de cultura aquel trocito de la serie fama que decía: "LA FAMA CUESTA Y AQUÍ ES DONDE VAIS A EMPEZAR A PAGARLA"
Lo peor de la noticia no es el dato, que ya lo conocíamos. Es darse cuenta de lo desencaminados que están los que podrían hacer algo por mejorar las cosas. Estas clasificaciones miden, sobre todo, la excelencia investigadora, en la que ser el primero lo es todo; los demás son segundones. Y citan al rector de la UPF diciendo que no estamos tan mal, porque el nivel medio es aceptable. Pero es que quien tenga un nivel investigador medio no tiene nada. Está tirando el dinero sin ningún beneficio reseñable para la economía o la sociedad en general. Hay que especializar los centros. Es mucho mejor tener 5 centros punteros en áreas pequeñas que 50 mediocridades que abarcan mucho y aprietan poco. Por fortuna, me consta que en algunos sitios, como Alicante o Gerona, están empezando a seguir prácticas de contratación transparentes, que no es todo, pero es un comienzo.
#21, no sé de dónde han sacado las cifras, pero parte de tu pregunta sí que la puedo contestar. Una de las razones por las que EEUU es puntero en investigación científica es porque tienen una agencia de financiación unificada muy eficiente, la NSF (National Science Foundation), que se encarga de distribuir la ingente cantidad de financiación federal de una forma estratégica, y atendiendo al mérito de cada investigador. Los grupos de investigación proponen proyectos, que son evaluados por comités de expertos en la NSF. Se tiene en cuenta el prestigio del investigador principal, la experiencia del grupo, la utilidad de la propuesta, etc. Y de acuerdo con el informe, se reparten los fondos. Algunos grupos son de universidades públicas, que de forma implícita tienen algo de ventaja. Otros son de privadas. Pero a la hora de la verdad, cuenta la calidad de los investigadores. ¿Qué hay de malo en que el Estado financie a un investigador en una universidad privada? Si encuentran una vacuna para el SIDA, nos beneficiaremos todos. Ten en cuenta que en EEUU todo lo que se financia con dinero federal es de dominio público.
SORPRESA, sorpresa...
A lo mejor tiene que ver con que se da preferencia a que la gente pueda acceder a ella que a cobrar 18 o 24.000 euros por año como eeuu y mantener un prestigio...
Si queréis universidades elitistas para los 4 gatos potentados pues ya sabéis, privatizamos...
La única universidad de habla hispana dentro de las 100 mejores es la Universidad Nacional Autónoma de México, ocupando el lugar 74 en 2006 (en 2005 estaba en el 91), siendo así la mejor universidad Iberoamericana; además de estar en la posición 81 con respecto a las universidades en el terreno de la web:
http://www.unam.mx
http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2006_740.html
http://www.jornada.unam.mx/2007/03/08/index.php?section=sociedad&article=043n1soc
#34 Me repito: #31 "184... según el estudio en el que se basa el artículo de referencia de esta noticia (Academic Ranking of World Universities 2006)" (vaya polémica boba)
Otro aspecto a tener en cuenta sobre el estudio, es que evalúa universidades en su conjunto, por lo que universidades de tamaño pequeño o mediano pero especializadas por muy buenas que sean en sus ámbitos y por mucho que se les reconozca a nivel internacional, no saldrán en el estudio debido a que los parámetros para realizarlo hacen que se prime a las grandes. Así por ejemplo la Universidad Carlos III de Madrid, la Pompeu y la Universidad de Alicante están ampliamente reconocidas como buenas universidades en el campo de la Economía, también en otros ámbitos. Sin embargo por muy buenas que sean en ese ámbito, si no descollan también en otros muchos no aparecerán en los puestos de cabeza de un estudio echo con los criterios de éste. Así por ejemplo la Carlos III sin nada de rama científica ni sanitaria, y con unas pocas ingenierías y unas pocas carreras del ámbito de las ciencias sociales y las humanidades, difícilmente va a lograr superar, pongamos, a la Autónoma de México, que es una universidad con todo tipo de carreras y sus profesores publicando en todos lo ámbitos, y por tanto con una cantidad de referencias mayor.
Además, el criterio "número de premios Nobel", no me parece el mejor del mundo. Dichos premios se dan en ciertos ámbitos, pero no en otros así que un sólo premio, por prestigioso que sea no nos aporta en realidad más que una aproximación muy burda a la calidad de la investigación. Recordar simplemente que no hay Nobel de Matemáticas, por poner un ejemplo tonto. Y que muchos científicos famosos y respetados nunca han recibido un Nobel (así recuerdo por ejemplo al doctor Montagnier descubridor del VIH, al que no se lo darán para no tener que dárselo también a Gallo, el americano que le robó el descubrimiento, por que debido a ciertos intereses si le toca a uno también tiene que tocarle al otro, aunque sólo uno hizo ese descubrimiento). Por otro lado la concesión de premios Nobel no es lo más limpio del mundo; por ejemplo en economía hasta hace unos años el comité tenía una tendencia muy muy marcada, que hacía imposible la concesión del premio a brillantes economistas que no comulgaban exactamente con ciertas ideas preponderantes (pero que tampoco eran economistas heterodoxos),
En fin, con todo ello sólo quiero relativizar la importancia de algunas de las variables del estudio, para situar las cosas en su justo punto.
Ahora mismo me encuentro en Estados Unidos estudiando íngles por dos meses, en una universidad que aquí llaman de las públicas. La verdad es que las públicas cuestan entre 15000-20000$ el curso académico. Las privadas no quiero ni imaginarmelo, pero he visto aquí gente que estudia en las privadas y tienen una pinta de pijos que es para verlo, solo una de sus prendas valían más que toda la ropa que yo llevaba puesta.
Eso sí la Universidad pública es la polla, la cantidad de servicios para los alumnos que hay es impresionante. Ni la UPV (de Valencia), que de las españolas que conozco es la mejor en servicios al alumnado, se le acerca.
Pero claro, pagando 12500$ de media por alumno, también monto yo una universidad de puta madre. Nos ha jodido mayo con las flores. ¿Donde está el mérito de eso?
Lo que hay que ver es el nivel de docencia, no solo de investigación. La realidad es que la mayoría de los investigadores en universidades estadounidenses, son europeos. Pero mientras en España sudas tinta para aprobar, aquí las clases parecen de sexto de EGB. Cojones...
La realidad al final es que los europeos y, para mi modo de ver, los españoles estamos mucho mas capacitados que los estadounidenses... excepto en idiomas, que es para echarnos de comer aparte.
Como ha dicho #36, la diferencia entre, por ejemplo, USA y España, es que en USA tienen ciencia aplicada sobre todo y en España ciencia teórica. En USA existe una íntima relación entre las empresas y la universidad, mientras que en España esa relación es casi nula.
Con esto, no significa que la educación en España sea peor, sino que es menos productiva.
En España los fundamentos teóricos de cualquier universitario son mucho más extensos de los que puede tener un universitario en USA, pero ellos nos ganan en fundamentos prácticos. Por poner un ejemplo, un universitario español sabe perfectamente como funciona teóricamente una bombilla, pero sólo ha visto y ha podido probar una. Un universitario americano quizá no sabe perfectamente como funciona una bombilla, pero ha visto y ha encendido 200 durante su carrera, con lo cual, a la hora de trabajar manejando y encendiendo bombillas pues es muy posible que el americano lo tenga más fácil.
#36, si divides por 2 (por eso del nivel de renta medio) y luego añades la financiación que no proviene de las matrículas (creo recordar que en España las matrículas cubren entre el 10% y el 20% de los gastos rutinarios de una universidad), la diferencia no es tanta. Y también debes tener en cuenta que un profesor de una universidad pública estadounidense decente (como la Universidad de California) empieza cobrando unos $75k al año.
#32 #33 Gracias a los dos por informarme en esos puntos. Entonces podemos deducir que en el caso del estado español uno de los grandes problemas es el no tener empresas tecnológicas punteras concienciadas con la educación ¿no? Pues aver si gobiernos y empresarios se ponen las pilas porque como tengamos que seguir dependiendo de la construcción como motor económico lo tenermos claro...
#31 Segun el THES QS World University Rankings británico, la UNAM es el 74:
http://www.topuniversities.com/schools/data/school_profile/default/universidadnacionalautonomademexico
#21 En EEUU es posible estudiar en una universidad estando becado, gran parte de los doctorados lo hacen (yo diría que un 90%), y los graduados en menor medida (un 30-40%). Tanto en la pública como en la privada, la beca la da la universidad, con criterios bastante objetivos.
En cuanto al gasto por alumno... las universidades privadas americanas no reciben dinero del estado (salvo que les financien/encarguen una investigación el NFS o DoD), las públicas reciben cierto dinero, pero la gran diferencia es las aportaciones de empresas.
Si ves el informe de la noticia, la inversión en educación superior es en porcentajes del PIB (publico/privado)
EEUU 1.5+1.8=3.3
España 1.0+0.3=1.3
UE 1.1+0.2=1.3
Ya se ha visto en otras noticias que el 1% de España en gran parte es investigación militar. Además, un 1% de PIB estadounidense (o alemán, por ejemplo) no es igual que un español. De ahí las cifras "astronómicas"
Y ahora que los estudiantes de 1º de Bachiller pueden pasar con cuatro suspendidas fomentando el gandulismo, seguiremos bajando puestos.
Es acaso la investigación el objetivo primero y principal de la Universidad? Entonces por qué lo toman como indicador para medir la calidad de ésta?
¿Recuerdan ustedes la película "300"? Pues ahora imaginen lo de "¡Esto es Espaaaarta!" en boca de un profesor de Universidad española para dar la bienvenida a los nuevos alumnos: "¡Esto es... Espaaaña!".
De acuerdo. Pero Valdevebas y la Masía ¿Qué?
Sin ánimo de polemizar, ya que es un dato del que tampoco sentirse muy orgulloso, pero que corrije el titular de la noticia...
La Universidad de Barcelona está en el puesto 164
(Creo que es española y que está debajo del puesto 200)
Fuente: http://www.arwu.org/rank/2006/ARWU2006TOP500list.htm
Es decir, el estudio en el que se basa el artículo de referencia de esta noticia (Academic Ranking of Wordl Universities 2006)
PD: La UNAM está la 184 (sorry)
Todo es cuestión de dinero.... cuando se resuelva el problema de financiación que tiene la Universidad, podrá avanzar en investigación... Sin dinero no hay equipos, investigadores, edificios, etc...
Porqué sólo tienen en cuenta la investigación. La solución no es tan difícil: 1)toda la enseñanza desde primaria en inglés, 2)concesión de proyectos de investigación para todo licenciado-doctor que lo solicite, y 3) dar, como mucho, una clase-conferencia al mes.
Por cierto, no sé si se han basado en la lista del THES - QS World University Rankings 2006 (http://www.topuniversities.com/), porque ahí me ha sorprendido que por ejemplo la Politécnica de Cataluña no aparezca.
LA UAM se sale. Estos estudios....
#17 ¡UROPA CACA, BIBAN LOS U-S-A, U-S-A! (pompones incluidos)
PD- Y una mierrrrda son 'mejores' las universidades americanas. Tienen más dinero, que no es lo mismo, y de ahí deriva lo demás de su posición en ese "ranking".
Con el cachondeo que hay con la educación no me sorprende nada esta noticia.
No creo que esto tenga solo que ver con el presupuesto que nos gastamos en investigación y en las universidades. Yo creo que el problema de fondo está anclado en el propio profesorado, que a veces se hacen llamar a sí mismos investigadores.
Por un lado, nuestro sistema educativo es tercermundista. Está basado en impartir un temario de 200 capítulos y hay que estudiarlo a toda prisa porque "puede caer en el examen". Este método de aprendizaje no sirve para nada. El cerebro humano no es una esponja que absorve datos y luego los vomita en un examen. Habría que revistar el sistema educativo universitario para hacerlo más coherente con la naturaleza humana.
Por otro lado están los funcionarios. Personas que han adquirido un puesto en la universidad por alguno de los métodos burocráticos conocidos y que impiden que investigadores de verdad puedan optar a esas plazas (porque los investigadores de verdad se caracterizan por odiar la burocracia). A nosotros los españoles nos encanta la burocracia. De hecho, no concebimos ningún trámite sin que antes hayamos elaborado un plan burocrático.
Resumiendo. Creo que estamos a la cola porque en general somos más tontos. Y no tiene nada que ver con la genética, sino con nuestra cultura.
HOYGAN NO ME LO PUEDO DE CREE!!!!!!!¡¡¡¡¡