Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
los comisionados están obligados a tener en cuenta la opinión pública antes de decidir si adoptan definitivamente estas nuevas reglas
#5:
Medidas para garantizar la justicia
El presidente de la FCC, Tom Wheeler, señaló que, aunque pueda parecer otra cosa, el plan de la Comisión quiere proteger la neutralidad de la red y prometió una serie de medidas para garantizar que las nuevas prácticas que permiten a las compañías de telecomunicaciones pagar por priorizar el tráfico se realicen de manera justa y no perjudiquen a los consumidores.
Ya, claro.....
Legislamos para el pueblo.
Es por vuestra seguridad
Chupa, chupa que yo te aviso
Si te pego es por tu bien.
Cada día estoy más hastiado de tanta mentira.
El presidente de la FCC, Tom Wheeler, señaló que, aunque pueda parecer otra cosa, el plan de la Comisión quiere proteger la neutralidad de la red y prometió una serie de medidas para garantizar que las nuevas prácticas que permiten a las compañías de telecomunicaciones pagar por priorizar el tráfico se realicen de manera justa y no perjudiquen a los consumidores.
Ya, claro.....
Legislamos para el pueblo.
Es por vuestra seguridad
Chupa, chupa que yo te aviso
Si te pego es por tu bien.
Cada día estoy más hastiado de tanta mentira.
#6:
'...La votación ha finalizado con 3 votos a favor y 2 en contra...'
Para cuestiones tan relevantes como estas, que afectan literalmente a millones de personas, ponen más bien a poquitos... Digamos que entre 5 personas 3 de ellas 'han decidido' por toda Internet, al menos la Internet americana, al menos de momento.
Para cuestiones tan relevantes como estas, que afectan literalmente a millones de personas, ponen más bien a poquitos... Digamos que entre 5 personas 3 de ellas 'han decidido' por toda Internet, al menos la Internet americana, al menos de momento.
#15:
Esto no es una aprobación definitiva que afectará la neutralidad de la red, la votación que ha finalizado con 3 votos a favor y 2 en contra sólo ha sido para aceptar dicha propuesta con el objetivo de estudiarla y aprobarla. Ergo, falta que se apruebe la propuesta, pero ya eso es otra cosa. Estoy casi votando esta noticia como sensacionalista.
#7:
Últimamente todo son buenas noticias con internet, la libertad de expresión, la igualdad, etc.
Quizá hace demasiado tiempo de que no hay ninguna revolución de verdad...
Quizá hace demasiado tiempo de que no hay ninguna revolución de verdad...
Comentarios
los comisionados están obligados a tener en cuenta la opinión pública antes de decidir si adoptan definitivamente estas nuevas reglas
'...La votación ha finalizado con 3 votos a favor y 2 en contra...'
Para cuestiones tan relevantes como estas, que afectan literalmente a millones de personas, ponen más bien a poquitos... Digamos que entre 5 personas 3 de ellas 'han decidido' por toda Internet, al menos la Internet americana, al menos de momento.
Medidas para garantizar la justicia
El presidente de la FCC, Tom Wheeler, señaló que, aunque pueda parecer otra cosa, el plan de la Comisión quiere proteger la neutralidad de la red y prometió una serie de medidas para garantizar que las nuevas prácticas que permiten a las compañías de telecomunicaciones pagar por priorizar el tráfico se realicen de manera justa y no perjudiquen a los consumidores.
Ya, claro.....
Legislamos para el pueblo.
Es por vuestra seguridad
Chupa, chupa que yo te aviso
Si te pego es por tu bien.
Cada día estoy más hastiado de tanta mentira.
los medios desinformando
#13 Desinformando, pero razón tienen. Estos movimientos están pensados principalmente contra el P2P "ilegal", para que puedas recibir a velocidad decente solo los contenidos que tu ISP te diga.
El resto, incluido P2P y todo internet, a pedo de burra.
#13 Muy significativo
¿Esta desinformación y manipulación periodistica de donde viene?
¿de las empresas anunciantes que pagan a estos medios?
¿de subvenciones, impuestos o desgravaciones del gobierno a estos medios?
¿de los propietarios, accionistas y acreedores de estos medios?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Washington_Post
Los dueños de la información (complejo corporativo mediatico)
Por qué habría que cerrar todas las televisiones públicas/c31#c-31
Últimamente todo son buenas noticias con internet, la libertad de expresión, la igualdad, etc.
Quizá hace demasiado tiempo de que no hay ninguna revolución de verdad...
Esto no es una aprobación definitiva que afectará la neutralidad de la red, la votación que ha finalizado con 3 votos a favor y 2 en contra sólo ha sido para aceptar dicha propuesta con el objetivo de estudiarla y aprobarla. Ergo, falta que se apruebe la propuesta, pero ya eso es otra cosa. Estoy casi votando esta noticia como sensacionalista.
Como dice #15, se aprueba la propuesta, no la ley de dos velocidades. Voto sensacionalista
Para #15 y #21.
Primera fase para aprobar una propuesta como esta :
1) - Que muy pocos se enteren de qué va realmente la propuesta que acaba de 'aceptarse'.
Segunda fase para aprobar una propuesta como esta :
2) - Aprobarla.
De sensacionalista nada. Preparaos para una lucha en Internet similar a la que ya se realizó y se ganó contra ACTA.
#36 "una lucha en Internet similar a la que ya se realizó y se ganó contra ACTA"
Esta posiblemente se pierda si consiguen argumentarla como un "acuerdo con el consumidor"... aunque hay algunas consideraciones interesantes:
- Si en un área determinada, solo hay un proveedor de banda ancha, ¿no es atentar contra la competencia el poner esta distinción de velocidades?
- Al mismo tiempo, ahora en EEUU se está debatiendo la fusión Comcast - Time Warner Cable, que de hecho sería contraria a la competencia. Han intentado defenderla hasta con argumentos como que la "banda ancha" móvil es su competencia.
En Colombia, Movistar ofrece para móviles un plan de datos de internet SIN YOUTUBE a un precio muy inferior, lo que me parece que también se carga la neutralidad de la red
#17 Efectivamente.
#17 #18 Aquí en República Dominicana también sucede tanto en Orange como en Claro. Son unos planes de navegación más económicos, pero solo incluyen Twitter, Facebook, Gmail, pero no WhatsApp ni Youtube. Se llaman planes sociales, que sin WhatsApp deberían llamarse "antisocial".
#23 Internet de mierda para pobres y prioritario para ricos.
"Un proveedor como Verizon podría cobrar a un servicio web como Netflix para garantizar que la conexión sea de calidad e ininterrumpida" ¿Y entonces esto rebajará el adsl a los usuarios o cobraran 2 veces por el mismo servicio?
#1
No no, el usuario pagará un extra también, ¿qué te crees?
Y a quien no le guste que se monté su propio internet...
Y cuando eso pase, llorarán pidiendo a papá estado que les rescate
Habrá que elegir operadores que no prioricen el tráfico... Tan sencillo y tan complicado. Y como dice #2 luego vendrán a llorar. Si no entiendes el mundo que te rodea no intentes regularlo.
Para #9. Al final podrian llegar a enfrentarse que la propia ciudadanía de todos los paises instalasen e interconectaran globalmente su propia Internet, una Internet paralela de la que quieren apropiearse y totalmente pública.
Llevaría tiempo y un esfuerzo considerable, no digo que no, pero metiéndole al proyecto una licencia libre, tipo General Public License (GPL) nadie con oscuros intereses podría meterle mano.
http://www.mclibre.org/descargar/docs/revista-papirux/papirux-00-es-200810.pdf
#37 como guifi.net? Tranquilos que ya piden licencia para ser operador de telecomunicaciones aunque sea sin ánimo de lucro.... Ye denuncian por competencia ilegítima (o algo asi) cuando das el servicio gratis u puedes realmente pupa a las telco. Es decir que esa posibilidad hace años que la han cercenado.
Para #38. No sé que han cercenado, que yo sepa el proyecto sigue en marcha hasta la fecha y algo que nace con tal vocación de servicio no se rinde ni a la primera ni a la segunda ni a la tercera :
http://guifi.net/
http://guifi.net/ca/que_es
http://guifi.net/ca/experiencies-us-guifinet
http://guifi.net/ca/participa
Del su apartado de noticias recientes : http://guifi.net/ca/node/67606 (04/04/2014)
Edit #39. La pestaña para cambiar el idioma en guifi.net la tienen arriba a la derecha :
http://guifi.net/es/node/37161
http://guifi.net/es/que_es
http://guifi.net/es/experiencias
http://guifi.net/es/participa
#2 Para eso está la cooperación.
http://guifi.net
Los catalanes ya tiene mucho andado.
https://guifi.net/es/node/2413/view/map
#2 y aún queda la opción de ir a votar en las europeas y hacerlo por partidos que deseen la neutralidad de la red, pues la red será en Europa lo que se legisle en las cámaras.
#1 lo normal sería que netflix cobrase un extra al usuario final que tiene contratado un proveedor que no respeta la neutralidad.
Muy relacionada Hola, mi nombre es Tom Wheeler, y soy un topo de la industria…
Hola, mi nombre es Tom Wheeler, y soy un topo de l...
enriquedans.comUna noticia muy negativa, sin duda.
El internet democrático dará paso a un internet de ricos y pobres, que discriminará a los usuarios por su estilo de vida.
Internet tiene que ser UNA, GRANDE Y LIBRE.
Nunca pensé que usaría esa frase.
"(...) proveedores como Verizon o AT&T (...) estas compañías argumentan que sin poder cobrar a las empresas tecnológicas para tener conexiones de mayor velocidad, no estarán en condiciones de invertir en mejores conexiones para los consumidores y la innovación quedará estancada."
:lol::lol:
Claaaaaaro. Vamos a cobrar más a las grandes empresas para invertirlo en infraestructura para el usuario. Los Robin Hood de la interweb.
Casi cuela.
#11 aquí es cuando google, MS y apple hacen su propia TELCO. ¡Con casinos! ¡Y furcias! ¡Es más, paso de los casinos!
esto lo implementan en España en menos de un año
ahí lo dejo
Internet es de todos menos neutral. De hecho es un oligopolio de unas pocas empresas que prosperan abusando de todos, y gracias al trabajo de miles de ingenuos que no ven un céntimo. No se si se aprobará la propuesta, pero que paguen mas quienes usan mas me parece lo normal. Netflix axfisia muchas redes, se lleva el 30% del tráfico y en algunos sitios hasta el 60%. ¿Por qué tienen quep agar el sresto de susuarios igual que la empresa? Que paguen por lo que usan.
#27 Algunos segúis sin tener muy claro (o nada claro) que es la Neutralidad de la Red.
Internet es neutral, porque toda persona sin importar la velocidad que tenga accede con la misma prioridad (esto en realidad es sólo en el tráfico best-effort o residencial. Pero dentro de este tráfico si se cumple). Vamos que todo el tráfico se trata por igual. Por otro lado una red no es neutral si se restringen contenidos, servicios, webs,...
#41 No tiene nada que ver con el tipo de tecnología. Una cosa es que tu accedas más rápido porque tengas más velocidad, como dije arriba y otra que tu accedas más rápido a otros servicios porque lo que se está haciendo es priorizar la conexión de tu ISP, por encima de la del resto y por eso una persona que tenga una velocidad de 10 Mbps del proveedor "prioritario" accederá más rápido que otra persona que tenga 10 Mbps, pero de otro proveedor. Por eso el compañero tiene razón y te columpias.
Salu2
#44 Lo que algunos no tenéis muy claro, es de qué coño habla la gente y a qué comentarios responde. Más que columpiarse, es estar ciego.
#48 Es que tu hablas de ADSL, cuando la Neutralidad de la Red no tiene nada que ver con la tecnología usad. Así que a ver quién está ciego. y por cierto sí, se que le estabas respondiendo al compañero LaInsistencia en #35.
Salu2
#49 Muy bien! Ahora sigue un poco más el hilo y lee #19.
#50 Perdona por la confusión, es cierto que tenía que haber leído el comentario #19. Te reitero el perdón.
Salu2
Venga Google, mete la pata en esto y revienta por donde pases.
Sí, ya se... Otro perro con distinto collar, pero es que este ha mordido muchas veces.
Según dice elpais en portada, esto es para un acceso más democrático
http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2014/05/ep-20140516.pdf
#25 Toda la prensa dirá lo mismo, porque los mismos que controlan las grandes multinacionales que quieren beneficiarse de esta norma son los que tienen acciones en la prensa que lees y en los 'informativos' que ves en la tele. Todos ellos te mienten, hasta aquellos que te gustan porque te cuentan lo que quieres oír.
#25: Es una errata. Memocrático.
Ahora ya en serio... es USA. Esto significa que si los congresistas de turno se huelen que su reelección puede peligrar por votar a favor, no van a mojarse (otra cosa son los sitios donde saben que no tienen peligro alguno... donde harán lo que les diga el que ponga la pasta)
En España hay dos velocidades desde hace mucho tiempo, subida y bajada... Con toda la mala intención que ello implica.
#19 Todo ADSL, donde la A viene de "Asymmetric", tiene dos velocidades. En España, en USA, y en donde sea.
Un poco delito es que luego en cable pongan los mismas velocidades... y eso que no me quejo demasiado, que con Euskaltel me dan 120/12 por 45€/mes, cuando el 15/15 lo tienen a 100€/mes, con un par.
#24 cuidado que te columpias. Una cosa es que tu proveedor te ofrezca como cliente distintas velocidades y tu contrates la que consideras que debes.
Otra muy distinta es que como cliente, si intentas entrar a un sitio que no paga el impuesto revolucionario, te encuentres con que le han capado a una velocidad muy inferior a la que contratas, solo porque "no han llegado a acuerdo".
Acuerdo que por cierto ya buscaran forma de cobrarse de ti que eres cliente, que tampoco son una ONG.
#35 Vaya, creía que estaba respondiendo a un comentario sobre ADSL, pero gracias por avisarme de lo contrario
Maldito ssea el momento en que me alegré de que eligieran a Obama como presidente, un presidente que ha hecho bueno a Bush no tiene razón de ser.
Pero esto ya existe desde que hay diferencia entre fibra y adsl normal, no?
¿ los ataques DDoS tambien seran a 2 velocidades ?
Si, seguro que es por eso majete...
Han aprobado la posibilidad de que un operador pueda extorsionar dando mal servicio a una página? o me lo parece a mi