En la página ( https://apod.nasa.gov/apod/astropix.html ) se ha el elegido la foto por la zona de especial protección contra la contaminación lumínica. Se explican las estrellas visibles y otros parques protegidos contra este tipo de contaminación.
![La NASA elige la foto del día el cielo de Monfragüe por limpio. [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/ea/media_thumb_2x-link-2747032.jpeg?1489495326)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Aprovecho para saludar a mis amigos de Madrid.
#8 Aquí si vemos una estrella por la noche es en la TV.
#10 Allí también puede que veas a las "estrellas" de Gran Marciano
https://es.wikipedia.org/wiki/El_gran_marciano
#13 Mi cerebro está en shock... no conocía esto jajaja.
#8 ¿Dónde ves tú la contaminación, dónde?
#8 Oye, pues hace poco salió en Reddit una foto de esos mismos edificios muy chula: https://www.reddit.com/r/evilbuildings/comments/5x375q/the_four_horsemen_bring_a_blood_moon/
#12 Yo solía entrar a Madrid por la A-2, hay unos meses del año que el sol sale justo entre las dos torres del medio. Me daba la sensación de que en vez de a trabajar iba a Mordor
#15 yo cada vez que voy a Madrid entro en depresión de la cantidad de coches que tiene
#16 pues como vayas a Bangkok te da un jamacuco.
#34 O a Delhi o Calcuta.
#34 buffff en 2020 implosiona el planeta tierra. No llegamos
#15 Hostia, ¿y cómo consigues eso? Si entras por la A-2 estás llegando desde el este, luego el sol tendría que salir por el oeste...
#23 Cierto... sería por las tardes entonces, he tenido horarios muy cambiantes
#15 Esa sensación a mi no se me quita ni los fines de semana que no trabajo ...
#12 Fotocomposicion clara de edificios más un fondo azul y la luna gigante.
#12 ya han acabado la estrella de la muerte!
#8 nada, veniros al corazón de Gipuzkoa, a respirar aire fresco fresco
#8 Para que luego digán los viejos en la tele que no ven la contaminación
¿en Monfragüe? Buitres negros! ,¿en Monfragüe? Buitres negros!
#2 Robe, vuelan de día...
#2 Mari Mari Mari, no mate uhté el pollo, que la gallinita quiere matrimoño.
El titular está mal. Es Monfragüe, no Monfrague.
#7 Cierto,@admin póngame usted un par de diéresis en el título y las etiquetas , si no es mucha molestia. Gracias.
Soy de cerca de Monfragüe y he echo algo de astrofotografía, esa foto tiene que tener una exposición larguísima, así que gran parte de los puntos que se ve es ruido del sensor, no son estrellas. No se pueden ver tantas estrellas a simple vista por cuestiones físicas. Aparte es una fotografía pasada por Autopano, un excelente programa para unir fotos y hacer panorámicas, así que la perspectiva también está engañando haciendo parecer que hay aún más estrellas cuando en realidad es una especie de gran angular. Incluso me atrevería a decir que la parte de tierra que se ve y el Tajo tienen otra exposición distinta al cielo.
No deja de ser una foto bonita.
El cielo más impresionante que he visto sin duda en el Parque de Ordesa a las 5 de la madrugada. En Extremadura por suerte también gozamos de momento de tener poca contaminación lumínica respecto al resto de España.
#19 Sí, todas estas fotos de cielos nocturnos estrellados suelen ser composiciones. O sea que si vas allí y pones tu reflex con exposición de 15 segundos o más, no te va a salir la misma foto ni de coña.
#21 Lo se, solo puntualizaba eso porque parece que se está vendiendo que si no hubiera contaminación lumínica el cielo se vería así y es completamente falso, es un montaje y seguramente los resplandores que se ven al horizonte son producto de una mala unión, no de ninguna ciudad como apunta #20, cuando se unen fotografías con diferences exposiciones suelen aparecer ese tipo de halos, como también pasa en la fotografía HDR. Plasencia queda más hacia la derecha todo lo demás son pueblos pequeños.
Aparte de utilizar darkframes quizás ha hecho un stack (apilamiento de varias fotografías que se suele utilizar para el cielo profundo) como esta imagen por ejemplo que es un apilamiento de 3 fotografías de 25 segundos.
Es una fotografía bonita pero no creo que sea lo más apropiado usar un fotomontaje para ejemplificar la contaminación lumínica, al igual que los fotomontajes de modelos no deberían ser lo que vendan los canones de belleza porque representan un engaño de la realidad.
#24 No creo que haya utilizado el Deep Sky Stacker o similar, es una foto de gran angular con la tierra; si lo hubiera hecho habría deriva de estrellas, y si hubiera utilizado Darks también habría utilizado Bias, lo cual nos devuelve al principio: no es ruido, son estrellas. Tú ejemplo estará hecho con seguimiento muy probablemente, para evitar deriva y rotación de campo.
#24 Algo así venía yo a preguntar, porque yo he visto noches en situaciones de escasa y nula contaminación lumínica (en esa zona y en otras) y no se acercaban a esa foto. Había supuesto que podría ser porque la cámara no llevase filtros IR.
Tu foto es mucho más fidedigna a lo que se puede observar realmente en zonas sin contaminación lumínica.
#19 Te equivocas. Eso no es ruido, son estrellas. La foto puede estar hecha una una Canon 5D o una Nikon 5300 para arriba que con grandes ISO tienen muy poco ruido, o con una DSLR refrigerada. Tampoco tiene porqué ser un mosaico, igual es simplemente un gran angular. Está claro que sin los datos técnicos podemos especular hasta el infinito, pero de lo que estoy seguro es que son estrellas y no ruido.
Sí que es cierto que a simple vista no se ven tantas estrellas.
#21 Si pones a 15 segundos es posible que tengas deriva de estrellas en función del objetivo y zoom que uses.
#28 Echa un vistazo al EXIF, "Generado con Autopano Pro". Autopano es un software que solo realiza una función, unir fotografías de panorámicas, no es especulación es un hecho que aparece en el EXIF. ¿Qué razón das para pasar una foto por Autopano que no sea hacer una panorámica? Aparte de la proporción de fotografía que casualmente no coincide con ninguna cámara digital, ¿un recorte para empeorar la foto? Lo dudo.
Aseguras que son estrellas y no ruido, eso también es especulación. Yo he hecho fotografía con la 5D de larga exposición y cuando amplias ves el ruido sin problema, sino no existirian los darkframes ni apilamientos. No creo que haya hecho un apilamiento, eso si es completa especulación y lo mencionaba porque es una técnica con lo que se consiguen resultados sorprendentes pero que no representa nuestra realidad visual. La deriva cuando se reduce mucho una imagen se disimula bastante y se disimula más aún cuando se hace con reescalado nearest neighbor que es el que tiene pinta que ha hecho por el tipo de pixel que deja.
Ojala se pase Jose Luis Quiñones y nos desvele detalles de la fotografía.
#37 Si ha utilizado Autopano no hay lugar a dudas. Como te comentaba antes el ruido va asociado a la ampliación, en eso estamos de acuerdo.
#28 He mirado en su web y utiliza (o utilizaba 5D MarkII), por ejemplo mirando esta foto ¿no ves el ruido? Por un lado se ven claramente las estrellas (puntos blancos) y por otro el ruido (pequeños puntitos grises) cuando una foto así, la reescalas reduciendo bastate el tamaño como él ha hecho con nearest neigborg o le aplicas una máscara de enfoque o las dos cosas se destaca mucho más haciendo parecer estrellas
http://entreencinasyestrellas.es/web/images/galeriapaisajesnocturnos/magall.jpg
Un crop de la esquina superior izquierda de esa foto reduciendola poco (cuanto más se reduzca más se acentúa este "truco"). La izquierda es la original y la derecha la he editado en Photoshop ¿En cúal parece que hay más estrellas? Toda la culpa la tiene el ruido que había de fondo y apenas se veía y que simplemente aplicando una máscara de enfoque y un reescalado ha hecho que se resalte más pareciendo que haya estrellas donde no las hay.
#42 Sí, en la derecha se nota claramente el ruido. En la izquierda has tenido que ampliar la imagen para poder hacerlo evidente, y es que cuanto más zoom hagas más resaltará el ruido; pero en la foto original en su tamaño completo es ruido es despreciable.
Simplemente, impresionante.
#1 Y eso que es un montaje, en Extremadura no hay agua.
#5 En realidad es la comunidad autónoma con más kilómetros de costa de toda España... eso sí, es agua dulce
#36 Hmmm ¿no sería salada?
#32 Si te refieres a #5 está siendo sarcástico... no ves la cara de trol del final?
#5 No conoces extremadura. Hay mucha agua en el subsuelo y en los ríos que tiene. Tajo y Guadiana son grandes rios y el Almonte es un buen rio afluente del Tajo. Charcas a patadas y Monfrague... muy verde es para no tener agua
#43 Ya, ahora me dirás que tiene una playa con bandera azul y todo.
http://www.hoy.es/prov-badajoz/201505/14/playa-orellana-revalida-bandera-20150514122702.html
Cc#32
#1 con 18 y unos buenos secantes...
#1 Desde, luego
Madre mía, es alucinante. Nada, todos de peregrinaje al Monfragüe, a respirar aire limpio, andar un poco y a desestresarnos.
#3 Por supuesto, con un buen diesel
#26 shhh mente sucia.... no dés malas ideas, en el coche de San Fernando o nada, un ratico a pie y otro caminando.
#3 Que no te engañen yo estuve allí y el cielo no se ve así en Monfragüe ni en ningún lado
Desde que tú no me quieres
yo todos los días me muero
y alimento con mi carne
en Monfragüe buitres negros.
A esta foto le han puesto las tetas con photoshop.
25 años de mi vida bajo ese cielo. Solo el que lo haya vivido sabe lo que es eso.
Y los buitres negros?
Mi famila procede de la zona y puedo confirmar que por las noches se apreciaba perfectamente la via lactea. Incluso en noches sin luna se podria ver lo suficiente para no tropezar.
Luego vino el progreso en forma de alumbrado publico y adios estrellas.
Si no mes equivoco según recuerdo haber visto y creo no haberme confundido esta foto reivindicaba exactamente lo contrario ya que se pueden ver la contaminación lumínica de la ciudad en el horizonte...saludos
#18 En la dirección en la que apunta ese horizonte no existe ninguna megápolis que pueda iluminar de esa forma el fondo del cielo. La ciudad más grande en esa dirección es Lisboa, que se encuentra a alrededor de 400 km hacia el suroeste desde este punto de Monfragüe.
Hay un gracioso que dice que la foto es un montaje por que dice que en Extremadura no hay agua y yo le digo que es un ignorante recalcitrante donde esta hecha la foto es la cola de un pantano con caso 100 Klm donde termia esta cola empieza otro pantano de unos pocos de Klm ,y que en Extremadura Hay mas Klm de costa que ninguna otra región precisamente por los pantanos que tiene y son los mas grandes de todo el territorio nacional