Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 jajajajjjajajajj 
De todas formas, que esto salga en las noticias no es culpa de la NASA, es culpa de la prensa.
La NASA, por sistema coloca esta etiqueta a los cuerpos que se acercan a menos de 0,05 UA. Es la prensa quien debería filtrar un poco (si quisiera):
... A pesar de que esta distancia nos parezca abismal, la agencia espacial ha explicado que se traducen en un total de 0,039 unidades astronómicas, y a los cuerpos que se acercan menos de 0,05 unidades astronómicas se les coloca la etiqueta de potencialmente peligrosos.
Yo he votado positivo, precisamente porque dan la explicación de la etiqueta. Me gustan las curiosidades.
De todas formas, que esto salga en las noticias no es culpa de la NASA, es culpa de la prensa.
La NASA, por sistema coloca esta etiqueta a los cuerpos que se acercan a menos de 0,05 UA. Es la prensa quien debería filtrar un poco (si quisiera):
... A pesar de que esta distancia nos parezca abismal, la agencia espacial ha explicado que se traducen en un total de 0,039 unidades astronómicas, y a los cuerpos que se acercan menos de 0,05 unidades astronómicas se les coloca la etiqueta de potencialmente peligrosos.
Yo he votado positivo, precisamente porque dan la explicación de la etiqueta. Me gustan las curiosidades.
Comentarios
¿A 5600 millones de kilómetros? Eso es mucho más que a tomar por culo. Irrelevante.
#3 ¿Y si se desvía unos 5.000 millones de kilómetros? ¿Y si es un asteroide tripulado por aliens, eh, eh...? Luego vendrán las quejas.
#4
#3 jajajajjjajajajj
De todas formas, que esto salga en las noticias no es culpa de la NASA, es culpa de la prensa.
La NASA, por sistema coloca esta etiqueta a los cuerpos que se acercan a menos de 0,05 UA. Es la prensa quien debería filtrar un poco (si quisiera):
... A pesar de que esta distancia nos parezca abismal, la agencia espacial ha explicado que se traducen en un total de 0,039 unidades astronómicas, y a los cuerpos que se acercan menos de 0,05 unidades astronómicas se les coloca la etiqueta de potencialmente peligrosos.
Yo he votado positivo, precisamente porque dan la explicación de la etiqueta. Me gustan las curiosidades.
#11 pues andar 5.600Mkm solo pa poner una etiqueta...
#27 jajja
... menos mal que quien pone etiquetas utiliza otros medios para acercarse a los objetos 🎇
#3 De hecho dudo mucho que sean capaces de detectar a un asteroide a 5600 millones de kilometros... sobre todo porque pluton esta a 5.900 millones de kilometros y solo nos enteramos de como era cuando paso la Horizon por alado..
En realidad pasara a unos 7 millones de kilometros de la tierra, que no es que este aqui alado, pero si que debido a las variaciones gravitatorias podria hacerlo peligroso en un futuro.
#15 eso tiene más sentido, porque 5600 millones de kilómetros...
#24 Lo que no tiene sentido es que llegue a publicarse un dato tan completamente erroneo, como es posible que no haya nadie en el periódico que detecte un error tan garrafal? De verdad que la gente no sabe ni en el mundo en el que vive?
Basta con saber muy a groso modo el tamaño/diámetro de la tierra para darse cuenta de que 5600 millones de kilómetros no puede corresponder a algo próximo a la tierra.
Y ni eso, con saber más o menos el largo de tu país uno ya se da cuenta de que ese número es una barbaridad.
#17 como explica #15 5600 millones de kilómetros estás hablando de estar "solo un poco" más cerca que Plutón.
#25 Y como ya he dicho, depende de la velocidad a la que se acerque, esa distancia puede ser mucha o poca.
#29 La noticia dice que pasará este sábado a 5600 millones de kilómetros. Lo que viene siendo que pasará entre Neptuno y Plutón, más cerca de Plutón que de Neptuno. En ese caso... Irrelevante, pues se descubren cuerpos de ese tipo de continuio y no es potencialmente peligroso.
También habla que pasará a 0,039 UA, que en kilómetros son 5834317 kilómetros lo que viene a ser más de 15 veces la distancia entre los Tierra y la Luna. ¿A que distancia pasará? ¿La primera o la segunda?
Vamos que la noticia la han redactado como el culo. En el primer caso es irrelevante y en el segundo errónea.
En ambos casos la velocidad nos da un poco igual ya que pasa muy, pero que muy lejos. Otra cosa es que estuviésemos en riesgo de colisión, pero no es el caso.
#3 Sí se dirige hacia aquí a una velocidad de 100.000 km/h, eso supone que está a unas 56.000 horas antes de poder impactar con la tierra, lo que vendrían a ser unos 6 años.
¿Otro?
Pongámoslo en perspectiva y en las unidades adecuadas.
Vienen siendo unos 56.000.000.000 de campos de futbol de distancia ( estimamos la longitud del campo de futbol en unos 100 metros).
Así queda mas claro
#12 Varios miles de veces más lejos que la Luna, estimando una luna esférica.
#13 en el vacío y a 25°C
#16 ¿El vacio tiene temperatura?
#19 sí
#20 Pues me extraña, por aquello de que la temperatura es una medida del calor que es movimiento de cosas. No existiendo cosas ¿cómo va la cosa?
#32 porque está el vacío y "el vacííío".
El vacío interestelar no es un vacío total, y por eso tiene temperatura medible. Creo recordar que es mayor a la que debería, gracias a la radiación residual de microondas del big bang. Luego busco alguna fuente fiable.
#13 Has de estimar también en que fecha. La Luna se va alejando de la Tierra. Muy despacito (1 cm al año o así) pero alejarse se aleja.
Nos morimos o no?
Esto es un sin vivir.
#21 desde 2012 es todo tiempo regalado. A los mayas no se les escapaba una.
#22 Así es. Un pueblo tan antiguo no podía estar equivocado.
¿Porta coronavirus?
Hay más de 150 de estos catalogados.
Que no cunda el pánico tienen a Bruce Willis para evitar que nos haga pupita.
#8 Correcto, lo más apalancante es que no panda el cúnico, sobre todo por los niños, que se despiertan.
Habrá que andarse con ojo, igual alguien se despeina con el rebufo.
Osea que na
Bozal y collar.
Creo que a alguien se le han colado ceros
Es difícil pasar más lejos. Ya no sería pasar.