Hace 16 años | Por --9113-- a 168horas.com.ar
Publicado hace 16 años por --9113-- a 168horas.com.ar

“La investigación dejó en claro que la vida es posible en formas diferentes a las de la tierra”, admitió el presidente del comité, John Baross, profesor de oceanografía de la Universidad de Washington (Estados Unidos). El informe deja en claro que limitar la búsqueda de vida a los parámetros encontrados en este planeta podría llevar a una situación que califica como “trágica”: que en la exploración del espacio se encuentre vida y no se la reconozca como tal. (Si, es sobre religión también= a imagen y semejanza de dios")

Comentarios

t

Pues me parece dificil que sin tener ni idea de como va a ser ese nuevo tipo de vida determinar como detectarla (salvo lo de mira mira se mueve :))

D

#9 Lo juro, soy un conejo.

D

#6 Nada, que no te lees el aclaranoticas que pongo.

Por otra parte... ¿pero es que hay algo que no digan los religiosos que no tenga que ver con la religión?

D

#2 (cyp) ...Por cierto, vida extraterrestre ya se ha encontrado, pero no pasan de simplísimos microorganismos. Lo que es difícil es que haya (y encontrar) formas de vida compleja, o, idealmente, vida inteligente.
Por favor #2 ilústranos, porque es la primera noticia que tengo de que se haya encontrado vida extraterrestre (sin contar a kkIker y compañía, claro)

D

Me veo a la CIA llevándose a Guantánamo a unos hombrecitos verdes, con antenas y trompetilla hasta que confiesen que creen en Jesucristo y juren que harán lo posible por acercarse a su "imagen y semejanza". Y si no cuela, la CIA llama a una pareja de la Guardia Civil.

Vodker

#2, Ya. Pero quieren más dinero, seguro.

D

Espero que los EE.UU. no busquen otras formas de vida para tener a alguien con quien meterse, por que aquí en la Tierra ya se han metido con casi todos los que eran más pequeños que él.

Alguna empresa armamentística quizá sueñe con Alien... lol

Vodker

Estooo.... es que si buscan formas de vida IGUALES a las del planeta tierra.. pues eso...

Suena -de nuevo- a que necesitan más dinero.

D

no sería raro encontrar otros tipos de forma de vida en la tierra como que ya no se supusiera en el espacio.
Desde las formas de vida de los volcanes de las profundidades marinas a bacterias que se se suponia que no podrian vivir en "rio tinto", animales que llevan sobre un millon de años encerrado en un gigantesco lago debajo del hielo en el centro de la Antártida, o el moho que crecía fuera de la MIR.
Si ya la vida en la tierra saliendo de un tronco común y químicamente iguales nos sorprende con la capacidad de sobrevivir donde no nos imaginamos, pues ya por fuera las opciones serían infinitas. de seres vivos gigantescos que podrían vivir en un sol como un paramecio en un charco a como a seres viviendo en núcleos calientes de planetas o ni siquiera tener el cuerpo formado por materia macrooscopica.
P.D. Suena a escusa para conseguir dinero para el SETI o cualquiera programa medio-abandonado.

D

Si los EEUU encuentra alguna forma de vida fuera de nuestro planeta, la eliminará. como hace con todo lo que toca.

w

#5 en mi pueblo tambien hay algunos con la bioquímica esa del del tuyo, intuyo que han debido venir del mismo planeta y pretenden invadirnos, si contactas con la NASA avisanos.

jotape

#15 ¿por qué no? Según cálculos de la NASA, la materia tal cómo la conocemos sólo representa el 5% del Universo [1]. Véte a saber qué podemos encontrar ahí fuera cuando podamos investigar a fondo

[1] http://science.hq.nasa.gov/universe/science/dark_energy.html

a

Bueno, que exista vida extraterrestre (incluso inteligente), teniendo en cuenta las dimensiones del universo, se convierte casi en una certeza matemática. Otra cosa es que estén tan lejos que ni siquiera nuestras respectivas ondas de radio o luz se crucen mientras aquí quede alguien para verlo.

f

HermanoLego (Comentario 25 decía): "En realidad, nunca he entendido porqué hay gente (incluyendo científicos) que dicen que no son seres vivos. Se reproducen, se adaptan, están hechos de materiales bioquímicos típicos, tienen genes, tienen su propio metabolismo (aunque sólo actúe dentro de la célula huesped), etc. Está claro que pasan una parte de su vida en estado latente, pero pasa lo mismo con las esporas y con las semillas".

La clave está en que no se reproducen AUTONOMAMENTE (necesitan del recurso de un ser vivo auténtico: una célula). Las esporas y las semillas puestas en el entorno adecuado crecen, etc. sin necesitar del recurso de maquinaria celular externa.

En cuanto a lo de que tienen genes depende de la definición que demos de gen. No es fácil. Un par de preguntas. ¿una cadena de ARN monocatenaria es un gen? ¿Una cadena de ARN bicateneraia es un gen? En el concepto habitual gen es una cadena bicatenaria de ADN.

f

#13

Vida no inteligente. El problema es que no sabemos cómo se originó la vida ERGO es imposible asignar posibilidades. Pero hay varias cosas claras: la vida surgirá en estrellas de, al menos, segunda generación. Debe ser de combustión lenta, para que de tiempo a desarrollarse... Y el universo sólo tiene 13.700 millones de años, a lo mejor no ha pasado tiempo suficiente para darse más de una vez... O sí. No sabemos. No podemos asignar probabilidades. Pero el universo es demasiado joven. Nuestra estrella se convertirá en NOVA y producirá los elementos necesarios para la vida dentro unos 5 000 millones de años. Y el universo sólo tiene 13 700. No son tantos años.

Si la aparición de un mecanismo como el ADN ha sido debido al azar, no me cabe la menor duda de que no se ha producido nunca en ningún otro rincón del universo por grande que sea el universo, habiendo transcurrido tan solo 13 700 Ma. Personalmente no creo que el origen de la vida fuera el ADN, pero no sé cuál fue el antecesor al ADN. Pero si para una vida superior es indispensable un mecanismo así ( y es razonable que lo sea, por la evolucionabilidad que da una reproducción dirigida por código), bien pudiera ocurrir que fuéramos únicos.

Por otro lado, sólo se ha encontrado vida con ADN. No hay otra. En la evolución hemos encontrado todo tipo de organismos intermedios. y siempre hay algún representante de ramas antiquísimas. Y hay ramas, y ramas... Y todas tienen ADN. ERGO la alternativa al ADN no parece fácil. Y si no es fácil, no es probable y si no es probable... No tiene porque ser una seguridad matemática la existencia de vida y mucho menos vida superior. Tendemos a olvidarnos de la complejidad que es el la reproducción por ADN. Una vez conseguida la reproducción por código (ADN) el conseguir organismo multicelulares es cosa trivial. Y no hay otra, salvo los virus que necesitan del ADN de una célula para reproducirse. Por tanto no se reproducen sin ADN aunque algunos de ellos no tengan ADN.

Un mono tecleando al azar una letra cada segundo, en toda la edad del universo, tan sólo habría producido (con una probabilidad del 60%) el siguiente texto del Quijote: EN UN LUGAR DE LA

No parece una estructura suficiente para ser autoreproducible, etc, etc, etc. Una estructura como el mecanismo del ADN es tan improbable que el universo es muy pequeño y muy joven. Es prácticamente imposible que se haya producido al azar. Y entonces surge la pregunta. ¿cómo se originó? La respuesta es NI IDEA. Y, por lo tanto, como sabemos su probabilidad decir que con lo grande que es universo y lo viejo que es es matemáticamente una seguridad, no tiene sentido. La única respuesta razonable es. NO TENEMOS NI IDEA. EL UNIVERSO PUEDE ESTAR LLENO DE VIDA si es un proceso fácil Y PODEMOS SER ÚNICOS si es un proceso improbable. ¿Qué es? Nadie lo sabe. Pero la existencia en la Tierra de un único mecanismo (ADN) no dice nada a favor de que sea fácil. más bien nos dice que es muy improbable. Los que dicen que saben el mecanismo de origen de la vida es que no han profundizado en el tema. Los de formación física-técnica suelen ser muy optimistas (no ven las dificultades). Los de formación biológica suelen ver mucho más las dificultades y la cantidad de hechos contigentes que han ocurrido para que nosotros estemos aquí. Y los de formación paleoantropológica también ven todas las dificultades para la aparición de la inteligencia.

De certeza matemática nada.

Vida Inteligente. Aquí las probabilidades de aparición se hacen astronómicamente pequeñas, tanto que en la tierra durante más de tres mil millones de años sólo ha aparecido un genero (homo) medianamente inteligente (nosotros). Luego muy probable no parece que sea. Algunos piensan que la Luna es imprescindible para la aparición de una vida superior (no inteligente) si eso es así. ¿Cuántas estrellas hay en el universo del tipo adecuado (por ejemplo G) con planetas rocosos cercanos y en la órbita del agua líquida, con una órbita casi circular (una elíptica congelaría los oceános), con un campo magnéticos que nos protege de los rayos cósmicos y viento solar y probablemente mantenga la atmósfera (Marte no lo tiene)... y con una Luna enorme que estabiliza la órbita, el giro, los polos y probablemente el clima... Y produce mareas sin las cuales es difícil ver cómo la vida animal se pasó del mar a tierra.

Si la Luna es imprescindible para la Inteligencia, lo tenemos crudo. El universo es muy pequeño. (Resalto el SI, pues no lo sabemos). hay demasiadas cosas demasaido improbables para asegurar lo de matemáticamente cierto. Las probabilidades en este caso son multiplicativas. Lo que hace que sea astronómicamente improbable la existencia de algo similar.

Y una vez que hay vida superior llegar a la inteligencia nos ha exigido billones de hechos que han sucedido pero que son improbables: caída de un meteorito que eliminó a los dinosaurios, por ejemplo. Existencia de una Luna. Existencia de un sistema de reproducción dirigido por código. ..........

e

lo que tienen que hacer los yankies es buscar vida en sus propios cerebros.

eso si que seria un gran descubrimiento

D

Antes de eso tendrían que buscar vida inteligente en este planeta roll

D

#19 o de la virgen maría, no te jode...

Razz
D

Me gusta tu razonamiento, flexar.

Sin embargo nos movemos en un entorno infinito. Tu hablas del universo, si. Del universo conocido.

Hablan los que saben de universos paralelos donde bien podrían darse vidas paralelas, modos paralelos de vida.

También hablan de universos recreados o de simultaneidad de universos.

El concepto de infinito lo es tanto en espacio como en tiempo.

Y ello hace subir la probabilidad de vida a + de 0, prueba de ello eres tu mismo, claro.

Ahora, efecitivamente que podamos coincidir en el espacio-tiempo... eso si que lo veo yo muy escasamente improbable.

Teniendo en cuenta que lo escasamente improbable no es improbable, sino probable.

Arlequin

Sería divertido encontrar replicantes VIDA de Conway en versión química.

¿Le suenan a alguien las pirámides de Una odisea marciana de Weimbaum?

a

#30 Muy interesante reflexión. Pensaré en ello.

edp

No hace falta que se vayan tan lejos para encontrar vida extraterrestre, que investiguen al Aznar y a su família y listos (el Agag este tiene unas pintas bastante sospechosas).

f

#31 Me gusta tu razonamiento, flexar.



Pues no. El universo es finito. Ya sabes Big-Bang, expansión del espacio,... Muy grande pero finito. Sólo ha tenido 13.700 Millones de años para expandirse (es decir, crearse).



Pues tampoco es estrictamente así. En algunas escuelas, para explicar algunas de las cosas raras de la mecánica cuántica, acuden a universos paralelos. Pero no deja de ser un truco matemático. Nadie afirma que eso sea cierto. Es un modelo es de Conpenhagen, pero hay otros.



¿Quién? ¿Y en qué contexto? ¿Y son algo más que especulaciones?



El tiempo se crea en el Big-bang ERGo es finito (exactamente 13.700 Millones de Años). Y el espacio está ligado al tiempo. Es la expansión que hay podido tener el espacio en 13.700 Millones de años. Que no es infinito. ES FINITO. Es más que una esfera de 13.700 millones de años luz de radio, puesto que nada material puede ir más deprisa que la velocidad de la luz, pero el espacio no es materia, y, de hecho, se expandió más deprisa que la velocidad de la luz. Es muy grande, pero es FINITO. Tanto el tiempo como el espacio son finitos. El concepto de espacio finito la gente llega a entenderlo; lo del origen del tiempo y tiempo finito es muy difícil. Siempre que cuento el Big-Bang me dicen lo mismo, ¿y antes del Big bang qué había? La respuesta duele: la pregunta no tiene sentido, ANTES es un concepto temporal y el tiempo se creó en el Big-Bang.



Efectivamente. Pero no dice nada de la vida fuera de la Tierra.



¿Cómo lo ves probable o improbable?

La paradoja de Fermi apunta a improbable. Los resultados de SETI apuntan a improbable.

Para terminar, ojalá que hubiera vida inteligente fuera de la Tierra... pero no sabemos su probabilidad.

Si en Marte encontráramos vida con ADN sólo habría tres conclusiones posibles:
- la vida en la Tierra es una contaminación de la vida de Marte.
- la vida de Marte es una contaminación de la vida de la Tierra.
- Ambas son contaminaciones de vida de otro sitio (y aquí entra la panspermia y tal vez el que la vida sea muy sencilla en otros sitios que no son la Tierra. Quizá la Tierra es un mal sitio para el origen de la vida y sin embargo es un buen sitio los cometas, o las nubes interestelares, o enanas marrones, o vaya usted a saber qué...). Quizá el exigir al origen de la vida un entorno terrestres sea un gran error y en otros sitios sea más fácil y se encuentren todos los pasos intermedios que llevan desde el origen a la tremenda complejidad de la maquinaria reproductora por código que es el ADN. Y el código ADn no es nada más que una contaminación.

Es interesante saber lo que hay en Marte. A ver si nos dejamos de zarandajas de mandar humanos y con una milésima del precio mandamos robots que recojan muestras y las traigan,

????? ¿Mande?

u

#2 Bueno, es verdad que algunos científicos dicen que los virus no son una forma de vida, pero para otros científicos (y para mí) sí lo son.

En realidad, nunca he entendido porqué hay gente (incluyendo científicos) que dicen que no son seres vivos. Se reproducen, se adaptan, están hechos de materiales bioquímicos típicos, tienen genes, tienen su propio metabolismo (aunque sólo actúe dentro de la célula huesped), etc. Está claro que pasan una parte de su vida en estado latente, pero pasa lo mismo con las esporas y con las semillas.

DZPM

#1, los tiros no van por ahí. Por poner un ejemplo: ¿un virus es vida? Según "nuestros" parámetros, no lo es.

Por cierto, vida extraterrestre ya se ha encontrado, pero no pasan de simplísimos microorganismos. Lo que es difícil es que haya (y encontrar) formas de vida compleja, o, idealmente, vida inteligente.

D

#19 absolutamente de acuerdo, y es que dentro de 600 esa tecnología estará disponible, al igual que la poseen los que nos visitan que son capaces de recorrer increibles distancias en un periodo de tiempo que nosotros, los del siglo vintiuno, no podemos sino soñar.

Menda

Tan sólo hay que abrir los ojos a tantos fenómenos documentados por el ejército y organismos oficiales para saber que hay seres inteligentes y que nos están visitando continuamente. Yo estoy plenamente convencido de ello.
Es como si tuviéramos nosotros una tecnología dentro de 600 años que nos permitiera recorrer grandísimas distancias en el espacio. Esto nos llevaría a encontrar seguramente planetas con vida compleja (o incluso inteligente).