La NASA presentará nuevos descubrimientos sobre Europa (la luna helada de Júpiter), el próximo día 26 de septiembre mediante teleconferencia. Si ya saben que hay océanos, ¿qué habrán descubierto?
#8 Muero por ambos, pero la saga de 2001 de Clarke y la película de Kubrick son obras totalmente diferentes, no tanto en la trama como en la forma de presentarla y expresarla. Clarke estaba más interesado en hablar de extraterrestres, viajes interestelares y zoos alienígenas y Kubrick era más del rollo "¿Qué pasaría si los astronautas fueran puestos de ácido?"
Ambas obras son imprescindibles, pero no recomendaría a nadie que dejara de leer el libro (los libros) por haber visto ya la película ni viceversa.
Me encanta la astronomía pero cada vez que la NASA "anuncia algo sorprendente" suele ser para reconfirmar teorías anteriormente ya confirmadas. No me extrañaría que la noticia fuera que han descubierto que hay un océano subterráneo en Europa.
#12 Es que la astronomía es lo que tiene, que no se descubren las cosas de un día para otro sino que los descubrimientos siguen un proceso de décadas de teorizar, observar, explorar, recopilar indicios, analizar y, finalmente, confirmar las teorías que posiblemente se plantearon hace 50 años. Gran parte de la culpa la tiene que para enviar una sonda a un punto determinado del sistema solar podemos tardar décadas... y eso casa mal con la tendencia periodística de la caza del titular grandilocuente. Si la teoría demuestra con escaso margen de error que hay agua en Europa, ese es el titular. Si 30 años más tarde somos capaces de, por fin, confirmarlo empíricamente, eso ya es noticia vieja... ¡Todo el mundo sabía ya que había agua en Europa!
Sin embargo la noticia importante no es la teoría, sino la demostración de la teoría.
Por ejemplo, sobre lo del agua en Marte. Cada vez que la Nasa ha 'descubierto' agua en Marte la noticia en realidad era que se habían descubierto nuevos indicios de la presencia de agua en Marte. Pero aún ninguna sonda o instrumento científico ha podido ver ese agua, así que el día que enviemos un vehículo explorador al planeta rojo y ese rover pueda meter la punta del pie en un charco de salmuera marciana, ese día, por fin, podremos titular con letras bien gordas: HAY AGUA EN MARTE.
Como curiosidad, hace décadas que hablamos de los agujeros negros como algo que existía SEGURO en el universo y hemos basado gran parte de nuestra teoría astronómica en su existencia. Pero hasta hace un año no se confirmó empíricamente su existencia, cuando se detectaron las ondas gravitacionales producto de la colisión de dos de ellos... muy pocos, por no decir ninguno, de los medios de comunicación titularon la noticia como "Se confirma la existencia de los agujeros negros en el universo" a pesar de ser posiblemente uno de los descubrimientos más importantes de la historia de la ciencia, porque, claro... ¿Quién no sabía ya que los agujeros negros existen?
Y, a parte de toooodo eso, otra cosa que también es más o menos importante. La NASA y demás agencias espaciales viven en un estado permanente de recaudar fondos para sus proyectos. A la NASA le interesa que cada poco tiempo haya una noticia 'de impacto' sobre la exploración espacial, porque mientras más tiempo estén en las portadas de los periódicos, más caso les hará el congreso a la hora de repartir fondos.
#3 Estando los telescopios de por medio casi me aventuro a predecir la noticia: han confirmado la tectónica de placas al estilo terráqueo.
PD: si no cambias la entradilla te van a fundir a negativos por microblogging o sensacionalismo.
Comentarios
¿Algo como que dejemos en paz a Europa?
P.D. Hablo de la obra de Clarke. Nada de lo otro.
#5 🔴 "Todos estos mundos son vuestros, excepto Europa. No intentéis aterrizar allí."
#6 mira que lo he buscado...
Positifo.
#7 Fan de Kubrick, pero adorador de Clarke. A sus piés. 😋
#8 Muero por ambos, pero la saga de 2001 de Clarke y la película de Kubrick son obras totalmente diferentes, no tanto en la trama como en la forma de presentarla y expresarla. Clarke estaba más interesado en hablar de extraterrestres, viajes interestelares y zoos alienígenas y Kubrick era más del rollo "¿Qué pasaría si los astronautas fueran puestos de ácido?"
Ambas obras son imprescindibles, pero no recomendaría a nadie que dejara de leer el libro (los libros) por haber visto ya la película ni viceversa.
Noticia de que va a haber noticia...
No ponerse nerviosos, es la época de apareamiento de los pulpos luminosos, nada de lo que preocuparse.
Me encanta la astronomía pero cada vez que la NASA "anuncia algo sorprendente" suele ser para reconfirmar teorías anteriormente ya confirmadas. No me extrañaría que la noticia fuera que han descubierto que hay un océano subterráneo en Europa.
#12 Hemos vuelto a descubrir agua en Marte, pero esta vez vista desde Europa.
#12 Es que la astronomía es lo que tiene, que no se descubren las cosas de un día para otro sino que los descubrimientos siguen un proceso de décadas de teorizar, observar, explorar, recopilar indicios, analizar y, finalmente, confirmar las teorías que posiblemente se plantearon hace 50 años. Gran parte de la culpa la tiene que para enviar una sonda a un punto determinado del sistema solar podemos tardar décadas... y eso casa mal con la tendencia periodística de la caza del titular grandilocuente. Si la teoría demuestra con escaso margen de error que hay agua en Europa, ese es el titular. Si 30 años más tarde somos capaces de, por fin, confirmarlo empíricamente, eso ya es noticia vieja... ¡Todo el mundo sabía ya que había agua en Europa!
Sin embargo la noticia importante no es la teoría, sino la demostración de la teoría.
Por ejemplo, sobre lo del agua en Marte. Cada vez que la Nasa ha 'descubierto' agua en Marte la noticia en realidad era que se habían descubierto nuevos indicios de la presencia de agua en Marte. Pero aún ninguna sonda o instrumento científico ha podido ver ese agua, así que el día que enviemos un vehículo explorador al planeta rojo y ese rover pueda meter la punta del pie en un charco de salmuera marciana, ese día, por fin, podremos titular con letras bien gordas: HAY AGUA EN MARTE.
Como curiosidad, hace décadas que hablamos de los agujeros negros como algo que existía SEGURO en el universo y hemos basado gran parte de nuestra teoría astronómica en su existencia. Pero hasta hace un año no se confirmó empíricamente su existencia, cuando se detectaron las ondas gravitacionales producto de la colisión de dos de ellos... muy pocos, por no decir ninguno, de los medios de comunicación titularon la noticia como "Se confirma la existencia de los agujeros negros en el universo" a pesar de ser posiblemente uno de los descubrimientos más importantes de la historia de la ciencia, porque, claro... ¿Quién no sabía ya que los agujeros negros existen?
Y, a parte de toooodo eso, otra cosa que también es más o menos importante. La NASA y demás agencias espaciales viven en un estado permanente de recaudar fondos para sus proyectos. A la NASA le interesa que cada poco tiempo haya una noticia 'de impacto' sobre la exploración espacial, porque mientras más tiempo estén en las portadas de los periódicos, más caso les hará el congreso a la hora de repartir fondos.
Hombre, no me jodas una noticia así con microblogging... que ardo por menearla.
#1 Quizás confirman que se trata de un oceano similar al que tenemos en la tierra: http://www.nasa.gov/feature/jpl/europas-ocean-may-have-an-earthlike-chemical-balance
Habrá que estar atentos a ver que cuentan!
#3 Estando los telescopios de por medio casi me aventuro a predecir la noticia: han confirmado la tectónica de placas al estilo terráqueo.
PD: si no cambias la entradilla te van a fundir a negativos por microblogging o sensacionalismo.
#4 #3 si hay Europa Ios Encedalo Titan Ceres o Neandertal hay meneo
Alguien tenía que decirlo.
Han descubierto que hay patos
#9 putos patos...