Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pregunta a los "socialistas de toda la vida":
¿No da apuro que lo único socialista esté en el nombre?
¿No da apuro que lo único socialista esté en el nombre?
#253:
#63 El PSOE histórico y el PSOE posfranquista son dos partidos distintos con el mismo nombre. En el tardofranquismo el PSOE en Francia eran cuatro viejos exiliados en los tiempos de la guerra que vieron cómo el partido se llenaba de nuevos "socialistas" que habían vivido tranquilamente en la España de Franco y que venían de la "democracia cristiana" y nunca habían sido marxistas. Estos se hicieron mayoría y tomaron el control del partido en Suresnes. No es que abandonaran el marxismo, es que nunca habían sido parte de él. Los militantes actuales del partido ignoran completamente la historia del partido anterior a la Guerra Civil, más allá del cuadro de Pablo Iglesias que ponen en sus sedes.
#51:
#12 te equivocas completamente y hablo por experiencia. Cuando se subió el SMI a los Junior de mi empresa, hubo que subírselo también a los Senior para seguir manteniendo esa diferencia. No tiene sentido que un recién llegado sin cualificar cobre similar a un veterano cualificado. Siempre hay que mantener esa distancia entre unos. Así que uno empuja al otro. La subida del SMI beneficia a todos los trabajadores.
#3:
Ojalá consiga la ministra de trabajo una nueva subida.
#104:
#33 Porque empresas que hoy son apenas rentables ya no vale la pena mantenerlas.
Pero el hueco dejado por esas empresas que desaparecen será llenado por otras más eficientes que sí puedan costear los gastos de producción, ¿no?
¿O en este caso ya no aplica ese mantra del capital-liberalismo? Los #PutosLiberatas sois muy graciosos: soltáis absoluteces que leéis en panfletos doctrinarios y cuando no os conviene os desmentís a vosotros mismos.
Por otro lado, si las empresas van a basar su funcionamiento en la explotación de gente que viva por debajo del umbral de la pobreza, ya nos cuentas qué sentido tiene el dejar que las empresas hagan lo que les dé la gana y qué gana la sociedad con vuestro modelo económico frente a las propuestas de todas las demás variantes de la Economía. Las que no son un puto chiste pergeñado por cuatro pijos de derechas austríacos y americanos para captar subnormales, vamos.
Pero el hueco dejado por esas empresas que desaparecen será llenado por otras más eficientes que sí puedan costear los gastos de producción, ¿no?
¿O en este caso ya no aplica ese mantra del capital-liberalismo? Los #PutosLiberatas sois muy graciosos: soltáis absoluteces que leéis en panfletos doctrinarios y cuando no os conviene os desmentís a vosotros mismos.
Por otro lado, si las empresas van a basar su funcionamiento en la explotación de gente que viva por debajo del umbral de la pobreza, ya nos cuentas qué sentido tiene el dejar que las empresas hagan lo que les dé la gana y qué gana la sociedad con vuestro modelo económico frente a las propuestas de todas las demás variantes de la Economía. Las que no son un puto chiste pergeñado por cuatro pijos de derechas austríacos y americanos para captar subnormales, vamos.
#13:
PSOE, ese partido «socialdemócrata» que en los 23 años que ha gobernado desde 1982 no hay tenido ni un solo ministro de economía que sea «socialdemócrata»...
#140:
#69 Una pregunta... ¿Como gana dinero una empresa, si lo que produce, no es algo que se pueda consumir en el mercado? De hecho, si lo que produces no se consume porque no hay mercado que te lo compre, no ganas nada y cierras. Es el consumo lo que mueve la economía, de hecho, sin consumo no se necesitan productos o servicios y muchas empresas cierran... como esta pasando con la pandemia que la gente no gasta el dinero que tiene en bares, hoteles, etc... y por supuestos, los trabajadores al no ser necesarios van al paro... y posteriormente, todos los que van dependiendo de ellos en la cadena van al paro.
¿Sirve bajar los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico, si, ya que el empresario con mas liquidez, gastara este excedente para ganar más dinero y reinvertira para ganar productividad y aumentaría su plantilla para producir más. O permites, que empresas que antes "no eran solventes" por los impuestos puedan funcionar y contraten.
En la realidad, si se bajan los impuestos (como se suelen hacer sin ser progresivos según las ganacias) tienes a crear cada vez más ballenas del capital que engordan, se comen a los pececillos empresariales y se reparten el plancton en muchas menos cabezas... Como está pasando con Amazon and Company. Que de hecho, pagan menos impuestos en % que cualquier PYME y autónomo de este país y te aseguro que contratan muchos menos trabajadores por euro ganado. Y te aseguro que Bezos ganando 1.000.000 de veces más que su empleado, no consume 1.000.000 veces más y por eso cada vez es más rico.
Por eso, son las PYME (o incluso microempresas) quienes generan empleo en casi todos los países del mundo, ya que estas PYMES son mucho más ineficientes que las grandes empresas. Y para ganar dinero gastan más en salarios y bienes al ser más ineficientes.
¿Sirve subir los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico si, ya que el dinero se va repartiendo en la cadena de la economía a través del gasto e inversión publica y evitas que se acumulen en cada vez menos manos. Y esto a la vez mantiene el consumo.
En la realidad, el dinero publico no tiende a gastarse bien (corrupción), y los impuestos no son todo lo progresivos que deberían, ya que se han creado trampas fiscales en los que los ricos pagan menos impuestos en % que cualquier empresario o trabajador por cuenta ajena. Ádemas, que provocas que ciertas empresas pierdan competitividad por pagar "elevados" impuestos y cierren debido a la competencia desleal de las grandes que se saltan los impuestos (Amazon and CO).
Por eso, lo que hay hacer es alcanzar el equilibrio y que el dinero se acumule lo menos posibles manos, sin que los impuestos rompan la baraja. Y forzar, a que los ricos reinviertan el dinero o se los coman los impuestos.
¿Es el empresario un demonio ? Si y no.
Como vivimos en un sistema capitalista, el entramado empresarial es ultracompetitivo. Y debido a que la función del empresario es ganar dinero y cada vez más. Se fomenta a que haya "hijos de puta empresariales" que hacen todo lo posible por competir con otros "hijos de puta" y "empresarios honrados", hasta que sobreviva el más fuerte.
Por eso, en este país como no se hacen efectivas las leyes ni se persigue al que los incumplen, tenemos a muchos empresarios "hijos de puta" funcionando en completo fraude de ley: no pagando las horas extras o no pagando las horas reales que echa su trabajador habitualmente, no pagando sus impuestos con contabilidades A, B, C etc... y con situaciones de explotación laboral etc... y por eso los "empresarios honrados" cada vez son menos competitivos y tienden a quedar empresarios "hijos de puta" en este país.
Por eso, me quede con lo que dijo uno aquí, en Meneame: "No, en España, no hacen falta más impuestos o leyes laborales, con que las que tuvieramos se cumplieran, ya iriamos mucho mejor. E incluso, podríamos bajar los impuestos"
PD: Como me dijo un economista: "No la función del empresario no es crear riqueza a través el empleo, sino ganar dinero y cuanto más mejor, y por eso tiene que a su pesar contratar empleados. Y si el día de mañana le permite la tecnología funcionar solo con maquinas lo haría"
Y no, no era comunista ni socialista.
¿Sirve bajar los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico, si, ya que el empresario con mas liquidez, gastara este excedente para ganar más dinero y reinvertira para ganar productividad y aumentaría su plantilla para producir más. O permites, que empresas que antes "no eran solventes" por los impuestos puedan funcionar y contraten.
En la realidad, si se bajan los impuestos (como se suelen hacer sin ser progresivos según las ganacias) tienes a crear cada vez más ballenas del capital que engordan, se comen a los pececillos empresariales y se reparten el plancton en muchas menos cabezas... Como está pasando con Amazon and Company. Que de hecho, pagan menos impuestos en % que cualquier PYME y autónomo de este país y te aseguro que contratan muchos menos trabajadores por euro ganado. Y te aseguro que Bezos ganando 1.000.000 de veces más que su empleado, no consume 1.000.000 veces más y por eso cada vez es más rico.
Por eso, son las PYME (o incluso microempresas) quienes generan empleo en casi todos los países del mundo, ya que estas PYMES son mucho más ineficientes que las grandes empresas. Y para ganar dinero gastan más en salarios y bienes al ser más ineficientes.
¿Sirve subir los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico si, ya que el dinero se va repartiendo en la cadena de la economía a través del gasto e inversión publica y evitas que se acumulen en cada vez menos manos. Y esto a la vez mantiene el consumo.
En la realidad, el dinero publico no tiende a gastarse bien (corrupción), y los impuestos no son todo lo progresivos que deberían, ya que se han creado trampas fiscales en los que los ricos pagan menos impuestos en % que cualquier empresario o trabajador por cuenta ajena. Ádemas, que provocas que ciertas empresas pierdan competitividad por pagar "elevados" impuestos y cierren debido a la competencia desleal de las grandes que se saltan los impuestos (Amazon and CO).
Por eso, lo que hay hacer es alcanzar el equilibrio y que el dinero se acumule lo menos posibles manos, sin que los impuestos rompan la baraja. Y forzar, a que los ricos reinviertan el dinero o se los coman los impuestos.
¿Es el empresario un demonio ? Si y no.
Como vivimos en un sistema capitalista, el entramado empresarial es ultracompetitivo. Y debido a que la función del empresario es ganar dinero y cada vez más. Se fomenta a que haya "hijos de puta empresariales" que hacen todo lo posible por competir con otros "hijos de puta" y "empresarios honrados", hasta que sobreviva el más fuerte.
Por eso, en este país como no se hacen efectivas las leyes ni se persigue al que los incumplen, tenemos a muchos empresarios "hijos de puta" funcionando en completo fraude de ley: no pagando las horas extras o no pagando las horas reales que echa su trabajador habitualmente, no pagando sus impuestos con contabilidades A, B, C etc... y con situaciones de explotación laboral etc... y por eso los "empresarios honrados" cada vez son menos competitivos y tienden a quedar empresarios "hijos de puta" en este país.
Por eso, me quede con lo que dijo uno aquí, en Meneame: "No, en España, no hacen falta más impuestos o leyes laborales, con que las que tuvieramos se cumplieran, ya iriamos mucho mejor. E incluso, podríamos bajar los impuestos"
PD: Como me dijo un economista: "No la función del empresario no es crear riqueza a través el empleo, sino ganar dinero y cuanto más mejor, y por eso tiene que a su pesar contratar empleados. Y si el día de mañana le permite la tecnología funcionar solo con maquinas lo haría"
Y no, no era comunista ni socialista.
#12:
#11 Espera espera espera espera
espera.
DIces que subiendo el SMI suben el resto de salarios? cuan equivocado estás.
Los que cobran por encima del SMI, no se ven afectados positivamente, ya que si antes había alguien ganando el SMI (735€) y uno que ganaba 1200€, la segunda ganaba 500€ mas que el SMI. Ahora el SMI está en 950€, pero al que gana 1200€ no le suben nada, porque n hay obligación, y ahora, gana 250€ mas que el del SMI, y como al del SMI hay que pagarle mas, lo que venda será mas caro, por lo que los que no cobran el SMI al final del día acaban perdiendo poder adquisitivo.
Por tanto, no hay mas gasto. Solo has repartido las migajas.
CREA EMPLEO, BAJA EL PARO y los sueldos subirán solos.
espera.
DIces que subiendo el SMI suben el resto de salarios? cuan equivocado estás.
Los que cobran por encima del SMI, no se ven afectados positivamente, ya que si antes había alguien ganando el SMI (735€) y uno que ganaba 1200€, la segunda ganaba 500€ mas que el SMI. Ahora el SMI está en 950€, pero al que gana 1200€ no le suben nada, porque n hay obligación, y ahora, gana 250€ mas que el del SMI, y como al del SMI hay que pagarle mas, lo que venda será mas caro, por lo que los que no cobran el SMI al final del día acaban perdiendo poder adquisitivo.
Por tanto, no hay mas gasto. Solo has repartido las migajas.
CREA EMPLEO, BAJA EL PARO y los sueldos subirán solos.
#4:
Calviño haciendo pinitos par ocupar algún otro cargo neoliberal
Comentarios
Pregunta a los "socialistas de toda la vida":
¿No da apuro que lo único socialista esté en el nombre?
#2 Respuesta corta: No.
Respuesta larga: Pero es que es que llevo votando PSOE toda la vida.
#2 Me da apuro que hayan elegido un aliado de gobierno que les fuerce a aumentar el desempleo con sus medidas.
#2 No soy socialista pero creo que el nombre ya es cosa de temas históricos por la antigüedad del partido, del socialismo y marxismo han pasado en un siglo al socioliberalismo con tintes neoliberales.
#63 El PSOE histórico y el PSOE posfranquista son dos partidos distintos con el mismo nombre. En el tardofranquismo el PSOE en Francia eran cuatro viejos exiliados en los tiempos de la guerra que vieron cómo el partido se llenaba de nuevos "socialistas" que habían vivido tranquilamente en la España de Franco y que venían de la "democracia cristiana" y nunca habían sido marxistas. Estos se hicieron mayoría y tomaron el control del partido en Suresnes. No es que abandonaran el marxismo, es que nunca habían sido parte de él. Los militantes actuales del partido ignoran completamente la historia del partido anterior a la Guerra Civil, más allá del cuadro de Pablo Iglesias que ponen en sus sedes.
#2 yo he votado al psoe estas elecciones, estoy en contra de subir el SMI, alguna otra pregunta?
#79 con cebolla o sin cebolla?
#87 sin, gracias.
#79 Porqué te parece mal subir el SMI ? estás a favor de la esclavitud ?
#88 Seguro que pensó lo mismo cuando los del PSOE, entre otros, se subieron sus salarios...
Saludos.
#88 pues evidentemente porque gana más y no quiere tener que luchar pq le suban su salario para mantener poder adquisitivo.
#88 no me parece una buena medida, pero tampoco me voy a poner a discutir con detalle eso, que no soy economista. pero en resumen no se puede tener en españa el mismo sueldo mínimo en barcelona y en badajoz
#88
Así me gusta, poniéndote a su nivel....
#88 ¿y por qué no subirlo a 5.000 mensuales? Serás facha y lameculos de la patronal.
#79 que si quiere bolsa!
#79
¿Cuál es realmente tu ideología?
Porque está claro que socialista no eres, y de izquierdas tampoco.
#79 ¿Tu sueldo es superior al SMI?
#168 los comentarios #2 #4 #5 se dejan llevar por el sentimiento de enfrentamiento. No he seguido.
Espero que al poner ejemplos me entiendas mejor lo que quiero decir.
Ojalá consiga la ministra de trabajo una nueva subida.
#3 Para que? Ya es demasiado alto.
Cogeremos irlanda que es el país con el mayor SMI quitando a luxenburgo porque es un paraiso fiscal.
1.706-1.108)/1.108,9*100=53,9% mas alto el SMI irlandes, que el español (recordemos que ambos están en 12 pagas, los 950 son en 14, pero europa va a 12 pagas)
y su salario medio:
48.806€-27.537€)/27.537€*100=77,2%.
Es decir, que para igualar el SMI irlandes, solo hace falta subir un 53% nuestro salario minimo, pero para subir el medio al de irlanda, hace falta subirlo un 77%.
El problema de los sueldos bajos en españa, no es por el SMI.
#7 Si subes el salario mínimo los salarios de puestos cualificados tendrán que ir subiendo también poco a poco. Además, si los que cobran el mínimo tienen un poco más de "libertad económica", podrán hacer más gasto.
#11 Espera espera espera espera
espera.
DIces que subiendo el SMI suben el resto de salarios? cuan equivocado estás.
Los que cobran por encima del SMI, no se ven afectados positivamente, ya que si antes había alguien ganando el SMI (735€) y uno que ganaba 1200€, la segunda ganaba 500€ mas que el SMI. Ahora el SMI está en 950€, pero al que gana 1200€ no le suben nada, porque n hay obligación, y ahora, gana 250€ mas que el del SMI, y como al del SMI hay que pagarle mas, lo que venda será mas caro, por lo que los que no cobran el SMI al final del día acaban perdiendo poder adquisitivo.
Por tanto, no hay mas gasto. Solo has repartido las migajas.
CREA EMPLEO, BAJA EL PARO y los sueldos subirán solos.
#12 Lo que venda será mas caro,
No hay tanta gente cobrando el SMI ni la subida es tan grande para que afecte a la inflación, que depende muchos más de otros factores como el precio de la los hidrocarburos o de la moneda.
#15 te sorprenderias de la de gente que cobra el SMI
#24 El 8% de los asalariados, según el ministerio.
#48 no me creo esa cifra.
#48 estadísticas... de todos modos, puede ser el 1% en madrid y barcelona y el 50% en teruel o soria, donde afectará mucho más a la empleabilidad y a los precios.
#48 Muchísima gente cobra el SMI más un pequeño plus "según convenio" así que una subida arrastra mucho.
#48 Podrías aportar la fuente del INE? Yo es que no lo encuentro desglosado, solo medianas, medias y modas.
#24 Mirar los datos antes de participar en la conversación si eso luego ¿ no?
#52 que sean datos "oficiales" no significa que sean reales.
Tambien esta fijado el maximo de jornada en 40h y se trabajan muchas mas en muchos sitios.
#59 Que no gusten los datos no quiere decir que no sean reales. Afirmar que un dato no es real porque no guste, máxime cuando ni se tiene ni se da ningún otro dato u otra fuente alternativa o prueba de que ese dato no es real solo demuestra que no se acepta la realidad.
- Esto..Ese dato no es real..
- Vale, ¿Cuáles son tus pruebas de eso de que no es real? ¿Qué datos alternativos aparte de los oficiales dices que tienes para afirmar lo contrario que es lo que tu sostienes? , por el contrario.. ¿Qué datos tienes tu para decir que son mas si estos son los únicos datos que existen?¿tu postura que dice lo contrario lo afirmas y sutentas del aire entonces?
- Esto...esto...
#68 pasate por portales de empleo tipo infojobs y mira los salarios que ofrecen para la mayoria de trabajos que no sean tipo tecnico o de especialistas y luego me cuentas.
#91 ¿no tendrías que pasarnos lo tu que eres quien afirmas? ¿Y antes de afirmarlo? ¿Cuántos de esos dices que tienes ya para calcular la media porcentual en España? En fin, dejémoslo, ya veo que no te voy a sacar de ahí ni siquiera de lo evidentemente erróneo de tu postura.
Saludos.
#15 #91 la trampa esta en tener un convenio que paga unos pocos euros mas que el smi, y que lleve congelado muchos años. Convenios tipo oficinas, telemarketing, despachos.. etc. Ademas añades los sectores donde los contratos son sistematicamente de 30-35 horas incompatibles con un segundo empleo y volila, todos son submileuristas de facto, pero ninguno esta con el smi.
Asi consigues la cuadratura del circulo, posibilitando que los liberalistos digan con cifras y documentitos que en españa todos cobran por encima del smi.
#15 Una subida del SMI no es gratis. Es que parece que algunos creéis en la alquimia. ¿Subes el SMI? Pues más gente al paro. Porque empresas que hoy son apenas rentables ya no vale la pena mantenerlas. ¿Subes el SMI? Menos empresas que se crean. Por lo mismo. Y a ver como mides eso.
Entre esto y la regulación laboral, teníamos millones de parados incluso en enero. Subir ahora el SMI sería criminal. Me alegra que los socialistos no sean consecuentes con sus nefastas ideas.
#33 Subir un pequeño porcentaje de sueldo al 8% de la población sube el paro y destruye empresas...
Es lo que están haciendo en toda la Unión Europea, paraíso comunista por excelencia.
#56 Es lo que están haciendo en toda la Unión Europea, paraíso comunista por excelencia.
El problema no es subir o bajar el salario mínimo per se, sino que el salario mínimo se acerque demasiado al salario medio (o mejor al más habitual) del país.
Alemania tiene un salario mínimo de unos 1500 euros al mes, pero es que de media los alemanes ganan más de 50K al año (4K y pico al mes). Ellos pueden subir 100 euros el salario mínimo y no tendrá el mismo impacto que aquí.
En España, el sueldo medio es de 27K al año, el salario más habitual en España son 18K al año (1500 al mes) y el salario mínimo es de 1050 al mes.
Esto hace que para contratar a alguien de camarero en un bar, le tienes que pagar un sueldo parecido a alguien que lleve siendo camarero 15 años. Y por ese sueldo pues lo que el dueño del bar querrá, será alguien que ya sepa hacer de camarero, tenga algo de experiencia porque si tiene que pagar un sueldo que es el 70% de un salario habitual, lo que querrá es que le produzcan desde el principio y no se permitirá el lujo de tener a un aprendiz que tarde meses y meses en aprender el oficio.
Que el salario mínimo esté tan cerca del salario habitual se ceba soberanamente con la gente que tiene poca experiencia laboral (dispara el paro juvenil, y a los parados de larga duración los mata) porque les jodes la manera de entrar en el mercado laboral que es básicamente cobrando bastante menos que alguien que lleve muchos años haciendo ese trabajo.
¿Cómo carajo PYMES se van a permitir pagar a becarios 1050 euros al mes si a duras penas les da para pagar 1500 a trabajadores con años y años de experiencia? ¿Solución? Pues si hay que contratar a alguien que sea ya con experiencia laboral de X años y que ya sepa trabajar en el sector o no la juegan a contratar.
https://www.elindependiente.com/economia/2020/10/12/el-paro-juvenil-en-espana-crece-al-439-y-encabeza-el-ranking-de-los-paises-desarrollados/
https://www.fbbva.es/noticias/desempleo-larga-duracion-alcanza-44-parados-diferencias-entre-regiones-aumentan-duplicarse-anos-recuperacion/
#33 Eso se ha dicho de absolutamente todas las medidas que benefician al trabajador y jamas se ha cumplido.
#58 Jamás de los jamases claro, por eso el febrero teníamos millones de parados claro. Es normal para vosotros. Y por eso España tiene salarios bajos y es mucho más dificil emprender y atrae menos inversión.
#33 Porque empresas que hoy son apenas rentables ya no vale la pena mantenerlas.
Pero el hueco dejado por esas empresas que desaparecen será llenado por otras más eficientes que sí puedan costear los gastos de producción, ¿no?
¿O en este caso ya no aplica ese mantra del capital-liberalismo? Los #PutosLiberatas sois muy graciosos: soltáis absoluteces que leéis en panfletos doctrinarios y cuando no os conviene os desmentís a vosotros mismos.
Por otro lado, si las empresas van a basar su funcionamiento en la explotación de gente que viva por debajo del umbral de la pobreza, ya nos cuentas qué sentido tiene el dejar que las empresas hagan lo que les dé la gana y qué gana la sociedad con vuestro modelo económico frente a las propuestas de todas las demás variantes de la Economía. Las que no son un puto chiste pergeñado por cuatro pijos de derechas austríacos y americanos para captar subnormales, vamos.
#15 no habrá tanta gente, que tú conozcas. Y con que haya unos pocos ya vale, porque con eso NO SE PUEDE VIVIR, no se puede vivir. Y no es un factor de lastre de la economía.
Que se nos hacen los dedos huéspedes con la miseria de los demás, y en cuanto se tiene un peduco reseco en el propio culo ya se está chillando como marranos...
#12 claro, como en los últimos años hasta que vino podemos
El PP creo empleo temporal y los salarios se quedaron en la mierda
#31 Puedes demostrar eso? o es solo hablar por hablar??
https://i.ibb.co/MsW0bGQ/image.png
Los datos, sacados del INE y de la web de la SS.
Si la temporalidad no ha hecho mas que bajar desde 2004, y la relación entre cotización/cotizantes se ha mantenido estable (es decir que aumentan cotizantes en la misma medida que aumenta la cotización, es decir, linealidad) tu comentario donde se queda?
Ah por cierto, también aumentó el porcentaje de población trabajando.
#73 Hombre, pues lo que dice #31 lo demuestran tus propias cifras. Rajoy entró en 2011, donde la tendencia ya era a la baja, bajó un 2% en el primer año y luego volvió a subir hasta 2018, que fue cuando se fue.
#12 aumenta el consumo, lo que creara empleo y bajara el paro.
Si es lo que tu dicesz no se por que estais en contra de medidas tan logicas.
Que crea el empleo, el consumo. Como se comsume, teniendo dinero. Ergo, a mayor masa moneraria distribuida para gastarz mayor consumo, lo que hara que baje el paro y que vuelvan a subir los.precios.
En el fondo eres podemita
#42 Que crea empleo? bajar impuestos a las empresas, quitar burrocracia, dejar dese la política de demonizar al empresario.
El consumo no crea empleo.
#69 ¿Las empresas no viven del consumo de sus productos? Pues dejemos de consumir a ver que pasa
#94 Eso, a ver quien muere de hambre antes, el que necesita el cartón de leche hoy, o el que ya tiene ahorrado para el proximo mes.
#94 parece ser que cree que una vez creas el producto, se vende solo o a algun ser imaginario.
Tal vez al fantasma de los economistas de la escuela de chicago y viena
#69 si me dices que el consumo no crea empleo, es que , con respeto, no tienes ni idea de economia moderna.
Bajar los impuestos, asi, por que si, no crea empleo, quitar burocracia, asi sin especificar nada, tampoco crea empleo.
La clase politica no demoniza al empresario, lo hace ella sola. Para ejemplo, el modelo cooperativo guipuzkuano, donde ya te digo yo que no se demoniza al empresario.
Me cuesta mucho no creer que solo sueltas propaganda ya que tus argumentos hacen aguas por todos lados
#69 Una pregunta... ¿Como gana dinero una empresa, si lo que produce, no es algo que se pueda consumir en el mercado? De hecho, si lo que produces no se consume porque no hay mercado que te lo compre, no ganas nada y cierras. Es el consumo lo que mueve la economía, de hecho, sin consumo no se necesitan productos o servicios y muchas empresas cierran... como esta pasando con la pandemia que la gente no gasta el dinero que tiene en bares, hoteles, etc... y por supuestos, los trabajadores al no ser necesarios van al paro... y posteriormente, todos los que van dependiendo de ellos en la cadena van al paro.
¿Sirve bajar los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico, si, ya que el empresario con mas liquidez, gastara este excedente para ganar más dinero y reinvertira para ganar productividad y aumentaría su plantilla para producir más. O permites, que empresas que antes "no eran solventes" por los impuestos puedan funcionar y contraten.
En la realidad, si se bajan los impuestos (como se suelen hacer sin ser progresivos según las ganacias) tienes a crear cada vez más ballenas del capital que engordan, se comen a los pececillos empresariales y se reparten el plancton en muchas menos cabezas... Como está pasando con Amazon and Company. Que de hecho, pagan menos impuestos en % que cualquier PYME y autónomo de este país y te aseguro que contratan muchos menos trabajadores por euro ganado. Y te aseguro que Bezos ganando 1.000.000 de veces más que su empleado, no consume 1.000.000 veces más y por eso cada vez es más rico.
Por eso, son las PYME (o incluso microempresas) quienes generan empleo en casi todos los países del mundo, ya que estas PYMES son mucho más ineficientes que las grandes empresas. Y para ganar dinero gastan más en salarios y bienes al ser más ineficientes.
¿Sirve subir los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico si, ya que el dinero se va repartiendo en la cadena de la economía a través del gasto e inversión publica y evitas que se acumulen en cada vez menos manos. Y esto a la vez mantiene el consumo.
En la realidad, el dinero publico no tiende a gastarse bien (corrupción), y los impuestos no son todo lo progresivos que deberían, ya que se han creado trampas fiscales en los que los ricos pagan menos impuestos en % que cualquier empresario o trabajador por cuenta ajena. Ádemas, que provocas que ciertas empresas pierdan competitividad por pagar "elevados" impuestos y cierren debido a la competencia desleal de las grandes que se saltan los impuestos (Amazon and CO).
Por eso, lo que hay hacer es alcanzar el equilibrio y que el dinero se acumule lo menos posibles manos, sin que los impuestos rompan la baraja. Y forzar, a que los ricos reinviertan el dinero o se los coman los impuestos.
¿Es el empresario un demonio ? Si y no.
Como vivimos en un sistema capitalista, el entramado empresarial es ultracompetitivo. Y debido a que la función del empresario es ganar dinero y cada vez más. Se fomenta a que haya "hijos de puta empresariales" que hacen todo lo posible por competir con otros "hijos de puta" y "empresarios honrados", hasta que sobreviva el más fuerte.
Por eso, en este país como no se hacen efectivas las leyes ni se persigue al que los incumplen, tenemos a muchos empresarios "hijos de puta" funcionando en completo fraude de ley: no pagando las horas extras o no pagando las horas reales que echa su trabajador habitualmente, no pagando sus impuestos con contabilidades A, B, C etc... y con situaciones de explotación laboral etc... y por eso los "empresarios honrados" cada vez son menos competitivos y tienden a quedar empresarios "hijos de puta" en este país.
Por eso, me quede con lo que dijo uno aquí, en Meneame: "No, en España, no hacen falta más impuestos o leyes laborales, con que las que tuvieramos se cumplieran, ya iriamos mucho mejor. E incluso, podríamos bajar los impuestos"
PD: Como me dijo un economista: "No la función del empresario no es crear riqueza a través el empleo, sino ganar dinero y cuanto más mejor, y por eso tiene que a su pesar contratar empleados. Y si el día de mañana le permite la tecnología funcionar solo con maquinas lo haría"
Y no, no era comunista ni socialista.
#69
El consumo no crea empleo. Y te quedas tan ancho soltando semejante barbaridad.
¿Puedes explicar tu fantasía económica y decir qué es lo que genera empleo en un sistema capitalista?
#12 La falacia de que "los pobres tienen que seguir siendo pobres para que yo pueda ser clase media" podríais aplicarla también hacia los millonarios eh, que siempre se os olvida
#43 Si la subida es como dice #51 que se les subió a todos por igual, entonces si, los pobres siguen siendo pobres, solo que con 1000€ en la cuenta en lugar de 735€. Pero si todos suben el sueldo, todo sube de coste, y por tanto seguimos igual. Mira los paises con una alta inflacción, en venezuela por ejemplo un "pobre" tiene 6 o 10 ceros en su cuenta, pero eso no quita que siga siendo pobre. (he mencionado venezuela, me vale argentina también)
#67 A ver... Si a los pobres les suben el sueldo y a los demás no, son menos pobres, verdad? Pues qué pasa si a los muy ricos se les "baja el sueldo"? Venga, que no es tan difícil
#89 Pero es que lo que dice #51 es que se les sube a todos. Aclaraos.
Si solo se sube a los "pobres" lo que ellos produzcan será mas caro porque de algún sitio hay que sacar el extra, en cuyo caso a quienes no se lo has subido pierden poder adquisitivo.
Y si es a todos se les sube, entonces solo tienes pobres con mas ceros en la cuenta.
Ej.
una persona gana 735€
otra persona gana 1200€
Si solo subimos el SMI al pobre, pasa a 950€
el otro sigue ganando 1200€
De donde sacamos la subida? de que lo que produzca (cafés en un bar, pasar productos por un lector de código de barras)
El de 950 sigue teniendo los productos igual de caros, porque aunque gane un extra, se lo deja en pagarle el extra a los que se vean afectados (si ganaría respecto al producto fabricado por el de 1200€)
El de 1200 se ve afectado, ya que ahora teine menor poder adquisitivo.
Y si se sube a todos? Pues lo mismo que arriba, el de 1200€ pasa a 1415€ y el pobre a 950€ los productos que ambos fabriquen suben de precio, ambos mantienen su poder adquisitivo porque, las gallinas que entran por las que salen, mas sueldo, pero productos mas caros. Sigues teniendo pobres, pero en lugar de 735€, son 950€.
Escoged.
#95 primero: es una falacia porque planteas la riqueza como un juego de suma 0; segundo: si fuese así, todos esos problemas se solucionaban reduciendo el número de multimillonarios.
#100 Es que es un juego de suma 0, el BCE no va a crear euros para que en españa todos podamos tener un SMI de 10000€ al mes.
El dinero que tiene españa es el que es, y si subes demasiado ciertos sectores adios turismo.
#95 ¿Cuanto subió la inflación la anterior subida del SMI? Nada, y era mucho mayor.
#67 Que manía con poner a Argentina y Venezuela de ejemplos cuando son economias de otro continente y con otra moneda.
¿Que moneda usamos nosotros? Exacto, el euro
¿En que continente estamos? Exacto en Europa
¿Cual es el banco que regula la moneda? Exacto, el BCE
¿En que mercado nos encontramos? Exacto, en el Mercado Economico Europeo
Por lo tanto, si comparamos con Europa, y vemos otros paises EUROPEOS con SMI, vemos que España esta a años luz del resto (y no, no vale poner de ejemplo a Bulgaria y Rumania, ellos tendran que hacer lo suyo para igualarse). En salarios medios lo mismo.
No es de recibo las autenticas burradas de diferencias de salarios entre paises que usan una misma moneda, tienen un mismo banco central y estan en el mismo mercado economico, porque entonces 1€ español cuesta mucho mas conseguirlo que 1€ aleman u holandes.
#92 Y que pasa si un país entero decide poner un SMI de 10000€? Exacto, que sus productos son carísimos, el sueldo del recepcionista del hotel sube tanto que te quedas sin turistas de esos de europa, y se van al paro.
Yo he mencionado ese por irme al extremo, pero no es la primera ni será la única que comparo con europa. Subir el SMI no hará que tengamos 50000€ de sueldo medio como los paises a los que miramos (dinamarca, suecia, finlandia, holanda, francia,alemania)
Tienes toda la razón.
#99 menuda falacias que sueltas, el smi no se pone al tuntun, no se eligen numeros por elegir como dices tu. Tu reduccion al absurdo no tiene sentido
Se mira el sueldo medio, la carestia de la vida, etc...
El smi esta para evitar desamanes. Un pais normal, no tendria que tener slgo asi, ya que nadie pagaria esa miseria, y todos los sueldos serian superiores. Pero vivimos en un pais donde al empelo se le trata como mierda.
#99 Es que para tener esos sueldos depende del sector empresarial dedicarse no solo a ladrillo y turismo, sino a industria, tecnologia, ciencia e I+D como en el resto de europa, y ahi el gobierno no puede forzar a las empresas a punta de pistola. La clase empresarial española es pauperrima y sus grandes empresarios (los que pueden invertir en temas tecnologicos, industriales y de ciencia) prefieren tirar de subcontrata con la administracion y quitar el puesto a funcionarios para meter sus jugosas subcontratas.... Esto del SMI al menos fuerza a que si se sienten asfixiados, intenten cambiar de sector para ser mas productivos y tirar menos de servicios de bajo valor añadido...
#99 Pues no va a pasar nada ya que eso nunca va a ocurrir porque el SMI no es para eso.
El SMI es para garantizar unas condiciones mínimas para vivir. Se trabaja para comer, tener un techo y todo eso, q parece que se os olvida a muchos.
#92 cuando aparece un chupilibegal en el foro hablando de cubazuela para contraargumentar en un foro sobre economía en España en la UE, sabes dos cosas:
1. ni puta idea tiene ni de economía ni de nada que vaya mas allá del argumentario que le han pasado de cuñado en cuñado hasta llegar a el.
2. No tiene absolutamente ninguna actividad más allá del troleo constante en internet, es decir ni oficio ni beneficio, porque muchas de las falacias que escriben se pueden derribar con una simple experiencia profesional.
El sueldo mínimo vuelve a subir este ano en Alemania por cierto. Probablemente hasta los 12,00 euros brutos por hora trabajada. Claro que aquí la cualificación se paga y si no se paga es ilegal. Un Geselle, un Máster, un Fachingenieur... Un ingeniero superior podria ser contratado para hacer fotocopias, pero éstas iban a salir carillas porque un ingeniero superior tiene unos emolumentos mínimos ajustados a su titulación por Tarifvertrag. En España no, en España los titulados y profesionales formados lo mejor que pueden hacer es emigrar. Porque lo que entiende está caterva con "crear empleo" es realmente "crear miseria".
https://www.dgb.de/themen/++co++08d747dc-3b97-11eb-a30d-001a4a160123
#92 No puedes comparar economías solventes como Dinamarca, Bélgica, Alemania, con España, que produce bienes y servicios de medio y bajo valor añadido; por lo que sus sueldos son medios y bajos comparados con otros de la UE
#67
Venezuela no sirve de ejemplo, dado que lleva años sufriendo sanciones, boicot, sabotajes, desabastecimiento provocado premeditadamente, actos de terrorismo, etc.
Argentina está ahora mismo así por las políticas nefastas del capitalista Macri y porque este expresidente se vendió al FMI, a las oligarquías internacionales.
España tiene un modelo económico anquilosado y poco recomendable, debido sobre todo a las directrices o imposiciones de la UE. Países que pertenecían al "socialismo real" como la RDA, Rumanía o Bulgaria, han sufrido un proceso de desindustrialización, pérdida masiva de empleos, destrucción de servicios públicos, emigración muy significativa...
Es evidente que el capitalismo es depredador e inhumano. Pero claro, es muy fácil afirmar que el capitalismo es bueno y la economía planificada era mala. Y algunos soltáis la vieja propaganda de la guerra fría décadas más tarde.
#12 te equivocas completamente y hablo por experiencia. Cuando se subió el SMI a los Junior de mi empresa, hubo que subírselo también a los Senior para seguir manteniendo esa diferencia. No tiene sentido que un recién llegado sin cualificar cobre similar a un veterano cualificado. Siempre hay que mantener esa distancia entre unos. Así que uno empuja al otro. La subida del SMI beneficia a todos los trabajadores.
#51 Eso es mentira.
#51 Pues qué miseria lo que estarían cobrando los senior para que los junior con una subida tan que pequeña no hubiera diferencia. Cambia de empresa.
#66 Lee bien porque en ningún momento dice que los salarios de unos y otros se igualasen, sino que se le subió a los senior para mantener la diferencia que había.
#12 Estás equivocado.
En tu modelo asumes que lo que cobra un trabajador tiene que ver con lo que produce. No es así siempre que la plusvalía sea elevada y la plusvalía tiende a ser elevada porque si no, no compensa tener al trabajador.
Lo que cobra un trabajador tiene que ver más con la oferta y demanda de trabajo.
Si quieres aumentar salarios: 1) aumenta la demanda de trabajadores (por ejemplo, creando empleo) o 2) disminuye la oferta de trabajadores (por ejemplo, reduciendo la jornada laboral).
Si disminuyes la jornada laboral salimos ganando todos:
1. El planeta no se desgasta tanto,
2. Los trabajadores tendrán más tiempo,
3. Los empresarios estarán felices porque son benefactores de la sociedad que sólo quieren mejorarla.
#76 Correctísimo.
No veo en tus medidas que subir artificialmente el SMI aumente los salarios (mas allá de los 4 gatos a los que afecte la subida)
Entonces si aceptamos eso, porqué tanta prisa y ultranecesidad? y encima por 9€ al mes. No creo que a nadie le cambie la vida pro 9€
#80 Porque a esa gente es a la que más falta les hace que les suba el salario.
A mi que me suban 100 o 200€ al mes me da igual. Pero a quien cobra el salario mínimo 9€ puede ser la diferencia entre tener agua caliente o no, entre poder pagar la hipoteca o el alquiler o no, entre tener internet o no...
#84 Claro, 9€. No cuela.
SI tienes ese problema, acude al IMV que para eso se creó.
#80 Precisamente porque a los que ganan el SMI, 9 euros si que les ayuda.
#76 Si reduces la jornada laboral, reduces salario también, ¿no? ¿Le vas a decir a las familias que a duras penas llegan a fin de mes con 1000 euros, que ahora van a cobrar 800... pero que van a tener más tiempo libre?
¿O vas a obligar a las empresas a pagar más dinero por menos trabajo? (que es lo mismo que subir el salario a todos los trabajadores por ley)
De verdad, no sé cómo no somos todos empresarios con lo fácil que es ganar dinero en este país. Debe ser tan fácil que subir impuestos, aumentar salarios porque sí o reducir jornadas no nos afectaría lo más mínimo... ¡al contrario, sería hasta positivo! ¡que aumenta el consumo!
Ve corriendo a la cola del paro a informar a toda esa gente que deje de buscar trabajo, que lo que tienen que hacer es abrir una empresa y ya les vas explicando el resto sobre la marcha.
Haz sitio en la estantería para el Nobel de Economía.
#76 donde queda la productividad?
#12 La gran mayoría de los convenios colectivos se negocian mediante porcentajes del salario mínimo: oficinas y despachos, limpieza etc, las tablas salariales resultan de incremento de x% sobre el salario mínimo
#12 ¿Conoces a alguien que ganaba el SMI, antes 735€ y ahora 950€, y haya perdido poder adquisitivo? ¿Conoces a alguien al que le haya subido este SMI un 30% y considere que son migajas?
Te contesto. Yo si conozco a varios y desde luego todos están encantados y agradecidos. Aunque sea insuficiente. Y eso que siguen jodidos para llegar a fin de mes.
Hay que carecer de empatía completamente para decir que con esto acaban perdiendo poder adquisitivo. Evidentemente ganan poder adquisitivo, y evidentemente también, aunque no lo suficiente.
#12 Como se te ocurre decir algo sensato. Aqui hemos venido a parar a la ultraderecha y a decir lo buena que es miyoli.
#12 Totalmente de acuerdo. Por ejemplo en Argentina se subirá en estos meses 3 veces el salario mínimo: 12% en octubre de 2020, 10% más en diciembre y 6% en marzo. Aún así cerrará el 2020 por debajo de la inflación anual, que se proyecta que será en tono al 40 por ciento. Este dato es fundamental para comprender la profundización de la pobreza y la indigencia en Argentina. De momento en España nos libramos en parte al estar en el Euro pero nada impide que los precios suban en el mismo porcentaje que el SMI reduciendo el poder adquisitivo de las clases medias (de hecho fijar los precios sería otra medida aún más catastrófica) . La mejor forma de reducir la pobreza es creando empleo y eso no se consigue regulando salarios por decreto ni dando subvenciones a empresas. Me sorprende que mucha gente vea la ineptitud del gobierno con respecto a las medidas que toma con respecto a temas de salud o igualdad y sin embargo no tengan el mismo espíritu crítico con estas medidas económicas.
#12 Que bonito ser clase media de 1200 al mes y que vértigo si suben el smi a 1200 despertarse del sueño y pasar a pobre,
#12 Sorprendente el hecho que haya que explicar esto a gente adulta.
#12 eso lo dije yo a mis allegados cuando empezaron a subir el smi. Por ejemplo, yo cobro 1060 limpios al mes y nuestro convenio exige al menos FP superior para mi puesto (informático). En ese mismo convenio los grupos sin cualificación educativa están ya casi al nivel de los que piden como mínimo FP superior debido a las subidas, que me alegro por ellos, pero está mal planteado esto
Si los salarios no están todos acordes a las responsabilidades y al esfuerzo por formarte, en un futuro no muy lejano, la gente preferirá menos exigencias y responsabilidades y menos esfuerzo económico y de tiempo invertido en estudios y cobrar lo mismo. Habría que subir proporcionalmente los salarios.
Yo tengo la disyuntiva en unos meses, bajar de categoría y optar a un puesto que no exigen titulación y no relacionado con mi rama, pero cuyas responsabilidades son mucho menores para el mismo salario, o seguir con el puesto que tengo, que tiene más responsabilidades, pero que forma parte de mi titulación y mis estudios y que, por cierto, me gusta. Pero a veces las exigencias de otros con casi tu mismo salario y prácticamente nulas responsabilidades las miras con envidia
#12 Bravo. Un poco de cordura por una vez
#11 No le eches mucha cuenta que ya le han puesto varios strikes por difundir bulos. Y ayer mismo estaba defendiendo que los inmigrantes son violadores.
#11 por experiencia propia y la de todo el que me rodea puedo afirmar que tu primera frase no puede estar más equivocada.
#11 y van a subir porque tú lo digas. Gracias a la subida del SMI los demás salarios se estancan porque la empresa tiene que cuadrar las cuentas.
#11 no, los sueldos no suben porque lo diga nadie en un real decreto.
Si los subes por decreto aumentas el paro.
En Irlanda los sueldos han subido muchísimo porque han incentivado la inversión reduciendo impuestos y con un mercado laboral muy liberalizado, y un despido más barato.
Subir los sueldos por decreto sólo te lleva a venezuelizar el país.
#11 Si subes el salario mínimo los salarios de puestos cualificados tendrán que ir subiendo también
Sería genial en el mundo de la piruleta, pero en la vida real esto no ocurre.
#7 expertologos. Toca mamarla está vez
#7 Cuidado con lo que deseas, porque se puede cumplir y te pueden igualar los costes.
#7 valdría con que se cumpliesen los convenios, los salarios mínimos x categoria laboral. Yo he estado dos años trabajando en una empresa +500 trabajadores estando dado de alta como auxiliar administrativo tipo 3 con un sueldo el primer año de 16500 y el segundo de 18000 ( ya no había más subidas los siguientes años), teniendo más responsabilidades que un oficial administrativo, puesto q x convenio, formación superior acabada debería ser +25.000€
Para el que me diga que el que coge eso es xq quiere, el día q hice la entrevista en infojobs ya había +600inscritos
Entrad en portales de búsqueda de empleo y mirad que sitios cumplen los salarios mínimos por convenio en sus ofertas
Me echaron por falta de compromiso con la empresa xq me negaba en cierres mensuales a hacer +55h esas semanas sin que se mediomencionase que se me iba a compensar o con días o con dinero
El problema de España no es un salario mínimo bajo, con los 900/950 vamos que chutamos
La empresa se llamaba CIL (club internacional del libro) , galería del coleccionista, grupo empresarial que hasta se lleva contratos públicos y que si medio mencionas un sindicato (no hay ninguno pese a ser esa cantidad de empleados), medio día y estas fuera
#7 siendo así permitimos la miseria mientras hay gente ganando 200000€ por no hacer nada
#17 veros llorar por subir el SMI es pura gloria
#29 el que esté en contra de subir el SMI se merece cobrarlo durante toda su vida.
#34 y cobraría más que con la mafia a la que apoya! Hahaha
#34 ¿Y por qué no lo suben a 3.000 mensuales? No lo veo justo y el que diga que no se merece una mierda como un piano.
#29 yo voy a regar las plantas con sus lágrimas, seguro que las lágrimas de facha les dan vigor.
#29 Veros censurar opiniones contrarias a vuestro dogma es bastante clarificador. Caretas fuera.
#29 El que llora el último llora más
#29 que maravilla el profundo conocimiento de economía que demostráis. Pura vida!
Calviño haciendo pinitos par ocupar algún otro cargo neoliberal
#4 ya le tienen preparada la puerta giratoria en alguna empresa del Íbex.
#4 Gracias a Calviño hay alguien con un mínimo de cordura en este gobierno absurdo.
#81
Lo dices para provocar/trolear ¿A qué sí?
#81 Y de sumisión más bien
#4 lo que está es tratando de cuadrar las cuentas pero es imposible con este gobierno, y lo acabaremos pagando todos
#4
Nadia Calviño es la mejor representante del IBEX 35 en el actual gobierno central. Tiene de progresista lo mismo que el valor de una moneda de tres euros.
#4 A la Bañez ya la premiaron hace poco...
https://www.larazon.es/economia/20201217/55i7dt2r2fhrhcubhknbhkcpbm.html
PSOE, ese partido «socialdemócrata» que en los 23 años que ha gobernado desde 1982 no hay tenido ni un solo ministro de economía que sea «socialdemócrata»...
#13 Venga, si quieres subamos el SMI a 3000€. O espera, ¿ves algún problema con subir el SMI?
#13 ¿Y las puestas giratorias? ¿es que nadie va a pensar en las puertas giratorias?
#13 El PSOE aquí es irrelevante, la cuestión es que este tipo de decisiones están impuestas desde la UE. Podemos se pone en la posición fácil de ir en contra de esas decisiones porque es lo más populista, dejando al PSOE como los malos de la película. Sería interesante ver que harían si realmente tuvieran la responsabilidad, se enfrentarían a Bruselas y a los países que están poniendo el dinero?
#57 eso está bastante demostrado que es mentira. Mira los países de nuestro entorno con mayor SMI y menor paro. No te tragues la propaganda de la CEOE
#64
Yo creo que más que tragar propaganda, lo que ha hecho en su comentario es difundirla.
#64 no pierdas el tiempo con la clase de gentuza que defiende la precariedad (menos para el, claro).
#64 eso no es del todo cierto. Es verdad que los países de nuestro entorno tienen un SMI mayor al nuestro. Pero también los sueldos son mucho mayores. A mí me parece bien que se suba el salario a los trabajadores, pero es que a todo le tenemos que buscar la ideología. Es una buena medida? Habrá argumentos para demostrarlo, digo yo
Gracias Yolanda Díaz, personas como tú dignifican la política
Calviño encaja mucho mejor en C's
Si tocan a Yolanda, nos tocan a todos!!!!!
#6 Pues menuda orgía.
Si Yolanda Díaz ha sido capaz de poner de acuerdo a empresarios y sindicatos en asuntos bastante agrios, seguro que con algo más de tiempo logrará un acuerdo en este sentido. Salirse del diálogo social que la ha hecho posiblemente la mejor del ejecutivo, sería un error. Mejor un poco más de cocción.
Periodismo sensacionalista.
#8 ¿Puedes poner algún ejemplo? Yo creo que el periodista ha visto que está escribiendo para RT y le ha puesto más esfuerzo para compensar el desprestigio del medio.
CC #21
#57 No necesariamente, un aumento del salario mínimo puede conllevar menor capacidad para emplear por parte de los empleadores pero se puede dar el caso de que al tener más dinero disponible, por parte del sector que más consume que es el trabajador, pues haya más consumo y aumente el empleo o al menos se mantenga. La pandemia ha hecho que se vea que en España tanto empresarios de pymes como trabajadores no son muy ahorradores.
Hay mas factores, aparte de los fríos números, a los que tener en cuenta a la hora de tomar medidas así, los economistas suelen cometer el error de quedarse solo en numeritos y casos sucedidos, a favor de su argumentación, en países que culturalmente son diferentes. A veces pienso que el economista ideal sería un doctor en economía, antropología, psicología y sociología
#78 Es que la economía es una CIENCIA SOCIAL.
#78 Eso es solo a cortísimo plazo. En seguida el comercio se balancea, subirán algunos precios y las ventas se mantendrán porque salarios mínimos mas altos podrán hacer frente a la subida. Con suerte por el camino los grandes para intentar ser competitivos serán los que subirán menos los precios sacrificando una parte insignificante de su enorme y gigantesco margen de beneficios. Los únicos que se quedan por el camino son los que ya estaban fatal pero incluso si me apuras, es bueno también depurar de la sociedad esos negocios que ni son rentables ni aportan nada al colectivo.
#78 En algunos casos la subida del SMI puede ser positiva, depende del nivel. Pero como nombra otro compañero el SMI en España es alto comparado al salario medio, y eso en un país con un desempleo altísimo y donde algunos trabajadores tienen que serlo sin contrato y por debajo del mínimo.
Por eso prefiero un complemento salarial pagado por el estado para quienes tienen salarios bajos o algo parecido al Universal Credit británico, que varía según tus necesidades económicas.
Me parto el culo con la 'popularidad' de la Yoli. A Galicia vino en plan rockstar en la campaña electoral, y la hostia fue de escándalo.
Es popular porque el pueblo la tiene bien calada, no porque sea querida por este.
#20 que os jode tremenda ministra JAJAJAJAAJAJ
#20 nadie es profeta en su tierra, yo no la conocia y me gusta lo que hace ahora. Medidas socialdemocratas, dialogo social, elogios de la CEOE, es comunista sin remordimientos, es mujer en un entorno muy masculino..... Lo tiene todo para ser la nueva vice cuando Iglesias sea un lastre o cuando se harte de ser la diana de todos los becerros de la derecha
#41 ¿De verdad no te choca decir que es comunista y que la elogia la patronal en la misma frase?
Cuando Iglesias deje de ser un lastre, que ya hace tiempo que lo es, esta señora no vuelve al ministerio salvo que se afilie al PSOE, que tampoco me extrañaría mucho.
Me apasiona ver el universo alternativo en el que vivís los todavía fieles a la cúpula podemita, creo que a nivel histórico solo están a ese nivel los acólitos del Rey Desnudo y los de Trump. Qué pena de proyecto.
#20 es popular por que es la que dice cosas con mas sentido que el resto ( no todo obviamente) y la que de verdad se ha propuesto a cambiar algo el modelo productivo de este pais y las relaciones desiguales entre trabajadores y empresarios
Calviño en una gran empresa con una paga de ensueño en unos cuantos años.
#18 la gente que produce poco, perp habla mucho, suele acabar en puestos donde parasita al resto para gansr dinero.
Diaz seria una fantastica sucesora de Iglesias el dia que haya un relevo, sin duda lo mejor desde hace tiempo en politica
Mucho ánimo a Yolanda Díaz!!
Popularidad y eficacia una ministra de empleo ante la mayor bajada de empleo. Debe ser un chiste
#50 Psst, se te olvida la pandemia, pero la culpa del empleo es de la ministra...¿eres un crío?, vivimos en el mismo mundo?, o sólo eres un enmierdador?, me inclino por lo último, por eso te paso al ignore.
#50 Ey, al menos ha sabido mantener millones de puestos de trabajo gracias a los ERTE que introdujo el PP en la reforma reforma laboral de 2012 que PSOE y Podemos estaban deseando derogar cuanto antes.
Periodismo sin fuentes ni forma de comprobar la veracidad de la exclusiva, otra noticia invent de RT.
Yolanda Presidenta!
#71 Pues yo creo que se llevaba de calle a Iglesias. Esta mujer ha demostrado que está más que a la altura.
Calviño y Yolanda Díaz son lo mejor y lo peor de este gobierno.
Y no precisamente por ese orden.
#25 joder la de conservadores rancios pro Calviño
Vamos bien ajjajajja
#25 irrespectivamente, creo yo
Lo dice RT y punto pelota... Menéame se nos va de las manos
#21 lo dice alguien donde sea y los demas lo comentamos, eso es meneame. Libertad de opinion
#44 Cualquier libertad lleva aparejadas unas obligaciones, tanto la libertad de expresión como la libertad de opinión están condicionadas a que lo que dices sea veraz, de no ser así no hay libertad de opinión,solo engaño.
Esto se lo han inventado los de RT y lo aseguran sin ningún tipo de fuente para contrastarlo. La libertad de opinión se transforma en mentira.
#44 Cuéntale a #1 eso de la libertad de opinión, con su comentario en gris.
#119 está promoviendo el odio entre dos miembros del gobierno.
Nos empujan a este clima basura de enfrentamiento que parece que no parará hasta que consigan que nos odiemos todos a todos.
Las disensiones dentro del gobierno son normales. Cada uno hace su trabajo. De toda la vida Hacienda y Economía tiene desacuerdos con el resto, cuando menos porque los demás quieren gastar más siempre y ellos son los que tienen que cuidar de que no se gaste más de lo que hay.
Es periodismo basura, hay que evitarlo y sobre todo no dejarse llevar.
El color político de quien escribe es lo de menos.
cc/ #21
espero que cobres el SMI toda tu vida.
El paro en España no es culpa del SMI.
En España se podria echar la culpa del paro al modelo productivo y a cuestiones culturales.
Derecha, izquierda, nacionalistas y centristas han intentado bajar el paro y ninguno lo ha conseguido. Asi que ni unos ni otros tienen la solución mágica y ni unos ni otros tienen la culpa absoluta.
#90 No creo que sea correcto, ninguno ha intentado bajarlo realmente, porque en españa nunca ha gobernado la izquierda. Felipe gonzalez ha aplicado medidas de derechas; reduccion de derechos laborales, subenciones de cierres de empresas, privatizaciones... etc y el partido corrupto se ha dedicado a reducir la calidad del empleo sistematicamente.
#90 es culpa de SMI + los impuestos que cuesta contratar a un trabajador.
Obviamente esto a Apple no le afecta, al 90% de las empresas si.
Nadia Calviño está rotando sobre su eje a una velocidad tal que ya no se le distingue hacia qué lado mira.
#19 Pues yo distingo claramente que mira hacia la derecha.
Esa subida es una miseria. Tal y como están los precios en España el mínimo digno serían unos 2000 euros netos mensuales. Eso por trabajar, si es una paga de subsistencia tipo RBU podría ser menos porque quizás puedas prescindir de cosas como el coche...
"Calviño trató de parar de toda forma posible a Díaz pero la ministra de Trabajo no cedió: es conocedora de que su popularidad y eficacia la protegen"
Desde cuando las medidas políticas se ceden o no se ceden en base a la popularidad?
Bien por Calviño, un poco de cordura.
#1 La nueva política
#1 esa frase sobre la ministra de trabajo bien podría estar en un artículo de la última hora, aquel diario que Iglesias le regaló a su ex para reforzar el aparato de propaganda y del que ya nadie se acuerda. Parece que Podemos está diversificando los sobres
Creo que a este "periodista" se le vio preguntar en la última rueda de prensa lo siguiente: "Señora Díaz, su campaña parece un tren de mercancias desbocado y sin frenos, por qué es usted tan popular?"
#1 Desde cuando las medidas políticas se ceden o no se ceden en base a la popularidad?
Desde siempre. ¿Por qué crees que los partidos políticos hacen encuestas de opinión?
#26 Ah, pero es que podemos era diferente... no?
#77 No sé quién te dijo eso, pero creo que me confundes con otro.
#93 Lo dicen ellos, que no son casta y eso.
#c-93" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3431543/order/93">#93 El tal #77@tdgwho parece ser un quieroynopuedo a sueldo de algún panoli, da igual lo que le comentes, te sale con Podemos. En esta noticia de uno de Vox, por hablar yo de Vox, me sale con Podemos sin venir a cuento:
La jueza descarta que Espinosa de los Monteros incitara al odio al decir que/c60#c-60
Se debe pensar que todos los que no son panolis muertohambres son agentes de Podemos que le persiguen o algo así. Dejémosle el caso a los profesionales mejor.
#1 chupipandis en contra de subir el SMI
Es que sois rancios, no gobernais en la p vida
#28 Calviño es ministra, esta gobernando ... Te ciega el odio.
#28 Necesitas insultar? Eso es por falta de argumentos, como dice #46 se te olvida que la ministra Nadia Calviño, en contra del subir ahora el SMI, está gobernando, y mira por donde, resulta que aunque la noticia dice que "yolanda diaz no cede" resulta que si lo ha hecho.
#46 Aparte de ser ya algo cortitos, eso de venir a decir que es del PSOE, es algo un tanto absurdo. Sobre todo cuando aqui se discute que es Podemos quien sube el SMI y asi lo confirma todo acontecimiento
Ole , os queda podemismo para años..
#1 Sin estar totalmente de acuerdo contigo, no entiendo por qué tantos negativos a un comentario educado y correcto. ¿Me he perdido algo?
#32 La crispacion del meneante por navidad.
#32 Porque me he metido con yolanda díaz, que a mi me parece una populista, y meneame está enamorado de ella, nada grave.
#70 No tenia ni idea... Otra cosa de la que no se puede hablar mal...
#70 Flipo con el uso que se hace de los negativos.
#32 en mi caso por lo de "un poco de cordura", como si la de trabajo fuera una loca del coño.
#32 que eres nuevo por aquí?
#85 De un modo u otro llevo aquí desde mínimo 2008, pero nunca me ha convencido el uso del negativo en Menéame
#32 Para censurar opiniones en contra del mainstream del portal. Censores de toda la vida que se hacen llamar progresistas.
#32 Porque no pone "Ayuso".
#57 mirar el currículum de una y de otra y después decidiros por quién puede tener razón.
#83 *mirad.
Pues no lo he mirado y no conozco el currículo de Díaz. ¿Cuál es según tú el mejor currículum?
#83 ahora mismo me estoy acordando de un tipo con un gran currículum ... Rodrigo Rato se llamaba.
#83
Tu comentario es falaz.
Mejor mira lo que piden y argumentan cada una y así sabrás quién tiene razón.
Dura realidad vs mundo de yupi.