La humanidad está en peligro. Esta conclusión, categórica, figura en un informe auspiciado por la ONU, llamado "Global Environment Output 2007", con la colaboración de 1.400 científicos. Y asegura que, más que ante una serie de problemas específicos estamos ante una encrucijada global.De todas las amenazas medioambientales que pesan sobre el planeta el cambio climático es, según el informe, la más grave de todas.
#1:
Y sabeís lo peor... que nosotros mismos somos los que nos ponemos en peligro. Para ser la especie animal más inteligente de este planeta (Cosa que dudo), somos los mas imbéciles al ser los causantes de nuestra propia desaparición
Y sabeís lo peor... que nosotros mismos somos los que nos ponemos en peligro. Para ser la especie animal más inteligente de este planeta (Cosa que dudo), somos los mas imbéciles al ser los causantes de nuestra propia desaparición
Plan de Acción:
1.- dejar morir a 100.000.000
2.- discutir si construir plantas captadoras de CO2 y/u otros gases
3.- dejar morir a otros 500.000.000
4.- discutir sobre el presupuesto de las plantas captadoras de CO2
5.- dejar morir a 1.000.000.000
6.- declarar estado de emergencia, subir impuestos al 80% para financiar la construcción de terraformadoras
7.- tirar a matar por delitos como "robar más de 5gr de pan" o "acaparar más de 0.5L de agua"
8.- los 5.000.000.000 restantes sobrevivirán
Y ahora qué?
Algún político tendrá la valentía de admitirlo por fin y empezar a dar ejemplo?
Será el Sr. Rajoy capaz de comprenderlo?
Lo dudo.
Mientras el poder esté en manos de débiles mentales que sólo aspiran a cosas materiales, a quien le importa si en 50 años todos calvos?
¡Wow! 1400 científicos pidiendo dinero. Efectivamente, la ONU siempre muestra cifras apabullantes. #13 Como suele decirse, el movimiento se demuestra andando. ¿O es que eres uno de esos "suicidas de salón"?
No creo que sea el fin, aunque si habra cambios radicales en el orden social y en la demografia en un medio-largo plazo, es la amenaza mas grave, si, aunque yo, a estas alturas la considero practicamente irreversible, ....
Se trata de conservar todo lo posible, por eso son necesarias las medidas y bastaqnte mas radicales de las usadas hasta el momento, que son practicamente nulas, para que no vaya a peor,pero tambien será necesaria la adaptacion, puesto que no tengo claro si haya marcha atrás...
Se ha llegado a un punto en el que el calentamiento se autoalimenta, los cambios ya son muy graves...
#23 precisamente he dicho lo mismo que tu, no que haya que controlar el clima.
lo mismo que dices de adaptarnos a el, pues eso recalco. Que habra que adaptarse y irse a plantar patatas y esas cosas en la (hoy)estepa y tundra de siberia, en lugar de en los sitios donde se plantan actualmente.
Y que en lugar de construir ciudades donde azotan huracanes cada vez mas fuertes en zonas por debajo del nivel del mar, habra que hacerlo en sitios mas seguros.
Y si faltan recursos hidricos en X sitio y en Y sobran, pues habra que ir pensando en irse a Y en lugar de traer el agua a X, por ejemplo.
A #5 Por cada video en contra del calentamiento global puedo presentarte 100 que afirman lo contrario.
Por cada científico que pone en duda puedo mostrarte 100 que lo afirman.
Por cada evidencia en contra puedo mostrarte 100 a favor.
Por cada motivo para ignorar el cambio climático puedo mostrarte 100 para tener en cuenta.
No podemos seguir manteniendo este ritmo geométrico de contaminación. cualquiera que tenga un poco de sentido común debe darse cuenta que más trde ó más temprano el problema estará aquí y todos perderemos.
Es posible que esté equivocado, pero sólo en la proporción que he dado de 100 a 1.
#24 el problema es que la gente no sabe que el ser humano ha sobrevivido a cosas mucho peores que un aumento de 2-3 grados de temperatura. La humanidad, nuestra civilización sobrevivirá, puede que algunos paises se hundan, otros florezcan(más bien me inclino a que ni eso ocurrirá), pero se sobrevivirá.
El cambio climatico tiene tantas posibilidades de acabar con la humanidad como un jardinero tiene de acabar con todas las hormigas del jardin: NULAS. Destruyes un hormiguero y quedan decenas más, acabas con todos y te aparece otro. El ser humano tiene una capacidad de adaptación enorme, hay ciudades muy ricas en zonas selvaticas, en desiertos, en zonas templadas, en zonas frias, en zonas humedas, en zonas secas, en zonas con riesgo alto de terremotos, en zonas con tifones y huracanes... Nos adaptamos. Puede y solo puede que algunas zonas dejen de ser viables para soportar grandes cantidades de población debido a la disminución de las precipitaciones... esas ciudades menguarán(o nos ingeniaremos modos alternativos de obtener agua), otras creceran al mejorar las condiciones.
¿como puede acabar la humanidad? Por ejemplo: El cambio climatico(más bien el alarmismo generado) crea un caldo de cultivo propicio para la aparición de ecoterroristas que usan una mutación de un virus para acabar con la población humana. Otra opción, se nos cae un meteorito encima y palma toda la vida en la tierra, o diversos paises se lanzan a la conquista de territorios más ricos en agua(lo veo dificil tal como está el panorama sociopolitico) y empieza una guerra nuclear(aún y todo sobreviviría una parte importante de la población).
En resumen:
Que los agoreros no os metan miedo, las cosas no estan tan mal ni de lejos y por dios, ni se os ocurra meteros a terroristas para defender el planeta.
Deberiamos haber entendido que somos parte de un todo planetario, que no estamos exentos de lo que ocurra y que nuestras acciones tienen repercusiones.
Pero dicho de forma poco fina, nos hemos pasado eso por el mismo arco del triunfo y así nos va.
Pero no habeis escuchado al primo de Rajoy... ¡que no pasa nada hombre! Que sabran esos 1400 cientificos de pacotilla, si el primo de Rajoy dice que no se puede predecir nada, tos tranquilos y ya está.
#16 Por cada cientifico que me diga algo a favor o en contra te puedo decir uno que necesita una subvencion.
Si el problema del calentamiento global es que hay 385ppm y no ocurria desde 650.000 años, el Homo Erectus empezo a corretear hace 2 millones de años (Vaya vida mas peligrosa tuvo este antepasado nuestro al borde del apocalipsis y la aniquilacion total). En el Jurasico, epoca peliculera donde las haya, unas 2800 ppm.
Estaria bien que junto a esta noticia tan sensacionalista hubiera un grafico con las diversas extinciones que han sucedido a lo largo de la historia del planeta y datos (mas o menos) absolutos sobre animales que existen en la actualidad.Lo digo solo por empezar a contextualizar datos.
Me temo que es tan difícil asegurar que no esta garantizada nuestra superviencia como asegurar que si esta. Lo que diga la ONU, pues lo mismo da. Pero somos el virus que mas rápido se extiende en este planeta.
#26 el problema es que la mayor parte dle crecimiento demografico es en el tercer mundo, esos paises no entraran en la guerra y la poblacion seguira igual jeje la unica forma que se me ocurre es tomarse muy enserio a los paises tercer mundistas y ayudarlos en la medida de lo posible para que su nivel de vida se estabilice de tal forma que empiece a descender su crecimiento demografico, y el problema no es el darles mas o menos ayudas economicas, el problema son sus goviernos y ahi es donde hay que actuar.. ¿¿como?? pues ese es un tema que da mucho para discutir... la verdad que es un tema muy complicado
#26 ¿Con la tecnología actual? ¿estás de broma? Una guerra mundial a escala de la 2º con la tecnología actual podría acabar ya no con millones de personas, acabaría con paises enteros, ecosistemas completos... sería cientos de veces peor que la sobrepoblación.
#21: sinceramente, vas listo si te crees que el ser humano tiene la capacidad de controlar el clima planetario como para sobrevivir a cualquier cosa. El problema es que el planeta es tan complejo que es imposible controlarlo, porque con que se te escape una mísera variable, te puede cambiar todo el resultado. Es mucho mejor tratar de dejarlo como lo encontramos y adaptarnos a él, en vez de intentar adaptar el clima a nuestro gusto.
Vamos necesitando otra Guerra Mundial o algo similar para reducir el numero de gente que somos, aunque suene bruto. No paramos de aumentar el número de personas y el espacio es demasiado limitado. No dudo del impacto del CO2 pero lo que de verdad debería reducir en el a Tierra es el numero de habitantes.
La unica solucion es reducir la poblacion actual, y una vez reducida tratar de mantenerla en un limite... y no se trata de empezar a aniquilar gente, se trata de llegar a un acuerdo entre todas las naciones y empezar a controlar la natalidad, para asi en unos 100.. 200... 400 años se llegue a un numero de poblacion en el que los recursos den avasto y repartidos para TODOS.
El ser humano, se ha adaptado tan bien a su entorno que acaba siendo victima de su propia superioridad, los problemas actuales de recursos y agresividad con el medio son completamente NATURALES, cualquier ser vivo, cuando se adapta al medio completamente, sin depredadores naturales ni enfermedades y en lo alto de la cadena alimenticia y con la poblacion disparandose no se para a pensar en que esta acabando con todo, imaginaros por ejemplo que los lobos estuviesen en nuestra situacion en la naturaleza, creeis que dejarian de comer o reducir sus cacerias para no acabar con la totalidad de ciervos de los que se alimentan?
por mucho que nos cueste creerlo el ser humano no es mas que un animal mas y actua como tal, quizas nosotros sentados en nuestras casas comiendo lo que nos apetece y las cantidades que queremos, duxandonos todos los dias y poniendo la estufita en invierno mientras vemos la tele nos parezca que no somos animales y tenemos la capacidad de evitar ciertos errores, pero no no es asi, somos unos animales condenados a extinguirse de igual forma que se extinguiria una manada de 10 lobos en un parque vallado con 5 ciervos... si tan humanos fuesemos el primer parrafo que he escrito podria cumplirse, pero esta claro que es una utopia.
Me arriesgo a que me sangréis a negativos pero me lanzo de todas maneras:
Lejos de constituir una desgracia, sería muy positivo para el Universo que el virus llamado Humanidad se extinguiese.
Lo de Irak o Palestina no se lo deseo a los habitantes de otros planetas (si existiesen).
esto que es, la noticia catastrofista del dia? No entiendo tanto panico global al supuesto cambio climatico. Solo quedan son medidas, una a priori y otra a posteriori, y da lo mismo si es verdad o no, lo del cambio climatico, asi que no hay que hacer tanto numerito.
Una es mejorar la eficiencia y reducir la contaminacion. pero la contaminacion de verdad, no solo el CO2. Seguro que no nos hace daño intentarlo, aunque no sirva de nada con el cambio climatico.
Y la segunda, es adaptacion. No queda mas cojones, y es como ha sido siempre. Si el artico se deshiela, pues se aprovecha para obtener recursos naturales, y en siberia se plantan patatas, verduras y cereales.
Que se desertiza mas zona cercana al ecuador? Oye, mira, lo comido por lo servido, eso que pierdes de tierra aprovechable en el ecuador, lo ganas en tierra aprovechable en lo que antes era un desierto helado.
Que los fenomenos atmosfericos son mas violentos? Pues se adaptan las construcciones a estos y en lugares donde no entrañen peligro.
Las cosas no son tan negras como parecen... ahora, que si las cosas se ponen feas, claro que habra que hacer cambios, pero coño, de pintar esto como el fin del mundo va un trecho.
Y no quiero decir que haya que seguir haciendo el guarro con la tierra, sino que no hay que ser alarmistas y dar lo del cambio climatico como una verdad indiscutible solo por que un telepredicador ha encontrado un filon de oro con el que forrarse.
Las cosas se analizan con espiritu cientifico. Y si una cosa no esta firmemente demostrada, no esta firmemente demostrada, asi que no se puede ni negarla ni afirmarla como cierta.
Las cosas se deberian hacer bien por el orgullo de hacerlas bien, y no por el miedo al desastre colectivo.
menuda cosa. el 95% de las especies que han existido se han extinguido, nosotros seremos iguales. No soy votante del PP, ni simpatizo con sus ideas, y menos con el señor Rajoy, pero si estoy de acuerdo con él, en que lo del calentamiento global no es algo seguro, una verdad científica. Os aconsejo que si teneis tiempo veaís este video o por lo menos sus primeros 20 minutos y a lo mejor vuestra concepción del tema cambia. http://lahuelladigital.blogspot.com/2007/10/la-otra-cara-de-la-moneda-climtica.html
Comentarios
Y sabeís lo peor... que nosotros mismos somos los que nos ponemos en peligro. Para ser la especie animal más inteligente de este planeta (Cosa que dudo), somos los mas imbéciles al ser los causantes de nuestra propia desaparición
Oh Dios Mío !!! ¡¡¡ VAMOS A MORIR TODOS !!!
Pos como dicen los catalanes: Folleu, folleu que el mon s'acaba!
Plan de Acción:
1.- dejar morir a 100.000.000
2.- discutir si construir plantas captadoras de CO2 y/u otros gases
3.- dejar morir a otros 500.000.000
4.- discutir sobre el presupuesto de las plantas captadoras de CO2
5.- dejar morir a 1.000.000.000
6.- declarar estado de emergencia, subir impuestos al 80% para financiar la construcción de terraformadoras
7.- tirar a matar por delitos como "robar más de 5gr de pan" o "acaparar más de 0.5L de agua"
8.- los 5.000.000.000 restantes sobrevivirán
#13 "Lo de Irak o Palestina no se lo deseo a los habitantes de otros planetas"
¿Y por qué no? A lo mejor son igual de majos que nosotros
Y ahora qué?
Algún político tendrá la valentía de admitirlo por fin y empezar a dar ejemplo?
Será el Sr. Rajoy capaz de comprenderlo?
Lo dudo.
Mientras el poder esté en manos de débiles mentales que sólo aspiran a cosas materiales, a quien le importa si en 50 años todos calvos?
¡Wow! 1400 científicos pidiendo dinero. Efectivamente, la ONU siempre muestra cifras apabullantes.
#13 Como suele decirse, el movimiento se demuestra andando. ¿O es que eres uno de esos "suicidas de salón"?
La propia Humanidad está en peligro, dice la ONU
La propia Humanidad está en peligro, dice la ONU
timesonline.co.uk30 - 40 años dando la espalda a la evidencia con tal de vivir a todo tren, pues ahora ya como para que se haga caso.
#12 dicen que las guerras las hacemos para controlar la poblacion !!!!!
No creo que sea el fin, aunque si habra cambios radicales en el orden social y en la demografia en un medio-largo plazo, es la amenaza mas grave, si, aunque yo, a estas alturas la considero practicamente irreversible, ....
Se trata de conservar todo lo posible, por eso son necesarias las medidas y bastaqnte mas radicales de las usadas hasta el momento, que son practicamente nulas, para que no vaya a peor,pero tambien será necesaria la adaptacion, puesto que no tengo claro si haya marcha atrás...
Se ha llegado a un punto en el que el calentamiento se autoalimenta, los cambios ya son muy graves...
Weno, una botella de champan giagante para el planeta, que por fin se va a librar de nosotros....que agusto que se va a quedar
#23 precisamente he dicho lo mismo que tu, no que haya que controlar el clima.
lo mismo que dices de adaptarnos a el, pues eso recalco. Que habra que adaptarse y irse a plantar patatas y esas cosas en la (hoy)estepa y tundra de siberia, en lugar de en los sitios donde se plantan actualmente.
Y que en lugar de construir ciudades donde azotan huracanes cada vez mas fuertes en zonas por debajo del nivel del mar, habra que hacerlo en sitios mas seguros.
Y si faltan recursos hidricos en X sitio y en Y sobran, pues habra que ir pensando en irse a Y en lugar de traer el agua a X, por ejemplo.
A #5 Por cada video en contra del calentamiento global puedo presentarte 100 que afirman lo contrario.
Por cada científico que pone en duda puedo mostrarte 100 que lo afirman.
Por cada evidencia en contra puedo mostrarte 100 a favor.
Por cada motivo para ignorar el cambio climático puedo mostrarte 100 para tener en cuenta.
No podemos seguir manteniendo este ritmo geométrico de contaminación. cualquiera que tenga un poco de sentido común debe darse cuenta que más trde ó más temprano el problema estará aquí y todos perderemos.
Es posible que esté equivocado, pero sólo en la proporción que he dado de 100 a 1.
#24 el problema es que la gente no sabe que el ser humano ha sobrevivido a cosas mucho peores que un aumento de 2-3 grados de temperatura. La humanidad, nuestra civilización sobrevivirá, puede que algunos paises se hundan, otros florezcan(más bien me inclino a que ni eso ocurrirá), pero se sobrevivirá.
El cambio climatico tiene tantas posibilidades de acabar con la humanidad como un jardinero tiene de acabar con todas las hormigas del jardin: NULAS. Destruyes un hormiguero y quedan decenas más, acabas con todos y te aparece otro. El ser humano tiene una capacidad de adaptación enorme, hay ciudades muy ricas en zonas selvaticas, en desiertos, en zonas templadas, en zonas frias, en zonas humedas, en zonas secas, en zonas con riesgo alto de terremotos, en zonas con tifones y huracanes... Nos adaptamos. Puede y solo puede que algunas zonas dejen de ser viables para soportar grandes cantidades de población debido a la disminución de las precipitaciones... esas ciudades menguarán(o nos ingeniaremos modos alternativos de obtener agua), otras creceran al mejorar las condiciones.
¿como puede acabar la humanidad? Por ejemplo: El cambio climatico(más bien el alarmismo generado) crea un caldo de cultivo propicio para la aparición de ecoterroristas que usan una mutación de un virus para acabar con la población humana. Otra opción, se nos cae un meteorito encima y palma toda la vida en la tierra, o diversos paises se lanzan a la conquista de territorios más ricos en agua(lo veo dificil tal como está el panorama sociopolitico) y empieza una guerra nuclear(aún y todo sobreviviría una parte importante de la población).
En resumen:
Que los agoreros no os metan miedo, las cosas no estan tan mal ni de lejos y por dios, ni se os ocurra meteros a terroristas para defender el planeta.
# a Rajoy esto no se lo ha dicho su primo. O si y lo quería ocultar
Acabaremos así: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c4/Potaending.jpg
¿Quién es la amenaza, el Planeta o los Humanos?
Deberiamos haber entendido que somos parte de un todo planetario, que no estamos exentos de lo que ocurra y que nuestras acciones tienen repercusiones.
Pero dicho de forma poco fina, nos hemos pasado eso por el mismo arco del triunfo y así nos va.
La clave está en la Ecuación de Valenzetti.
No creo que en el resto del universo se nos eche mucho en falta.
Pero no habeis escuchado al primo de Rajoy... ¡que no pasa nada hombre! Que sabran esos 1400 cientificos de pacotilla, si el primo de Rajoy dice que no se puede predecir nada, tos tranquilos y ya está.
#16 Por cada cientifico que me diga algo a favor o en contra te puedo decir uno que necesita una subvencion.
Si el problema del calentamiento global es que hay 385ppm y no ocurria desde 650.000 años, el Homo Erectus empezo a corretear hace 2 millones de años (Vaya vida mas peligrosa tuvo este antepasado nuestro al borde del apocalipsis y la aniquilacion total). En el Jurasico, epoca peliculera donde las haya, unas 2800 ppm.
Estaria bien que junto a esta noticia tan sensacionalista hubiera un grafico con las diversas extinciones que han sucedido a lo largo de la historia del planeta y datos (mas o menos) absolutos sobre animales que existen en la actualidad.Lo digo solo por empezar a contextualizar datos.
Me temo que es tan difícil asegurar que no esta garantizada nuestra superviencia como asegurar que si esta. Lo que diga la ONU, pues lo mismo da. Pero somos el virus que mas rápido se extiende en este planeta.
#26 Empecemos la reducción de población contigo, majete.
#26 el problema es que la mayor parte dle crecimiento demografico es en el tercer mundo, esos paises no entraran en la guerra y la poblacion seguira igual jeje la unica forma que se me ocurre es tomarse muy enserio a los paises tercer mundistas y ayudarlos en la medida de lo posible para que su nivel de vida se estabilice de tal forma que empiece a descender su crecimiento demografico, y el problema no es el darles mas o menos ayudas economicas, el problema son sus goviernos y ahi es donde hay que actuar.. ¿¿como?? pues ese es un tema que da mucho para discutir... la verdad que es un tema muy complicado
pues yo dudo bastante de que exista sobrepoblacion. Lo que ocurre es que esta mal repartida, asi como el reparto de recursos naturales.
#26 ¿Con la tecnología actual? ¿estás de broma? Una guerra mundial a escala de la 2º con la tecnología actual podría acabar ya no con millones de personas, acabaría con paises enteros, ecosistemas completos... sería cientos de veces peor que la sobrepoblación.
#21: sinceramente, vas listo si te crees que el ser humano tiene la capacidad de controlar el clima planetario como para sobrevivir a cualquier cosa. El problema es que el planeta es tan complejo que es imposible controlarlo, porque con que se te escape una mísera variable, te puede cambiar todo el resultado. Es mucho mejor tratar de dejarlo como lo encontramos y adaptarnos a él, en vez de intentar adaptar el clima a nuestro gusto.
Vamos necesitando otra Guerra Mundial o algo similar para reducir el numero de gente que somos, aunque suene bruto. No paramos de aumentar el número de personas y el espacio es demasiado limitado. No dudo del impacto del CO2 pero lo que de verdad debería reducir en el a Tierra es el numero de habitantes.
La unica solucion es reducir la poblacion actual, y una vez reducida tratar de mantenerla en un limite... y no se trata de empezar a aniquilar gente, se trata de llegar a un acuerdo entre todas las naciones y empezar a controlar la natalidad, para asi en unos 100.. 200... 400 años se llegue a un numero de poblacion en el que los recursos den avasto y repartidos para TODOS.
El ser humano, se ha adaptado tan bien a su entorno que acaba siendo victima de su propia superioridad, los problemas actuales de recursos y agresividad con el medio son completamente NATURALES, cualquier ser vivo, cuando se adapta al medio completamente, sin depredadores naturales ni enfermedades y en lo alto de la cadena alimenticia y con la poblacion disparandose no se para a pensar en que esta acabando con todo, imaginaros por ejemplo que los lobos estuviesen en nuestra situacion en la naturaleza, creeis que dejarian de comer o reducir sus cacerias para no acabar con la totalidad de ciervos de los que se alimentan?
por mucho que nos cueste creerlo el ser humano no es mas que un animal mas y actua como tal, quizas nosotros sentados en nuestras casas comiendo lo que nos apetece y las cantidades que queremos, duxandonos todos los dias y poniendo la estufita en invierno mientras vemos la tele nos parezca que no somos animales y tenemos la capacidad de evitar ciertos errores, pero no no es asi, somos unos animales condenados a extinguirse de igual forma que se extinguiria una manada de 10 lobos en un parque vallado con 5 ciervos... si tan humanos fuesemos el primer parrafo que he escrito podria cumplirse, pero esta claro que es una utopia.
Me arriesgo a que me sangréis a negativos pero me lanzo de todas maneras:
Lejos de constituir una desgracia, sería muy positivo para el Universo que el virus llamado Humanidad se extinguiese.
Lo de Irak o Palestina no se lo deseo a los habitantes de otros planetas (si existiesen).
esto que es, la noticia catastrofista del dia? No entiendo tanto panico global al supuesto cambio climatico. Solo quedan son medidas, una a priori y otra a posteriori, y da lo mismo si es verdad o no, lo del cambio climatico, asi que no hay que hacer tanto numerito.
Una es mejorar la eficiencia y reducir la contaminacion. pero la contaminacion de verdad, no solo el CO2. Seguro que no nos hace daño intentarlo, aunque no sirva de nada con el cambio climatico.
Y la segunda, es adaptacion. No queda mas cojones, y es como ha sido siempre. Si el artico se deshiela, pues se aprovecha para obtener recursos naturales, y en siberia se plantan patatas, verduras y cereales.
Que se desertiza mas zona cercana al ecuador? Oye, mira, lo comido por lo servido, eso que pierdes de tierra aprovechable en el ecuador, lo ganas en tierra aprovechable en lo que antes era un desierto helado.
Que los fenomenos atmosfericos son mas violentos? Pues se adaptan las construcciones a estos y en lugares donde no entrañen peligro.
Las cosas no son tan negras como parecen... ahora, que si las cosas se ponen feas, claro que habra que hacer cambios, pero coño, de pintar esto como el fin del mundo va un trecho.
Y no quiero decir que haya que seguir haciendo el guarro con la tierra, sino que no hay que ser alarmistas y dar lo del cambio climatico como una verdad indiscutible solo por que un telepredicador ha encontrado un filon de oro con el que forrarse.
Las cosas se analizan con espiritu cientifico. Y si una cosa no esta firmemente demostrada, no esta firmemente demostrada, asi que no se puede ni negarla ni afirmarla como cierta.
Las cosas se deberian hacer bien por el orgullo de hacerlas bien, y no por el miedo al desastre colectivo.
menuda cosa. el 95% de las especies que han existido se han extinguido, nosotros seremos iguales. No soy votante del PP, ni simpatizo con sus ideas, y menos con el señor Rajoy, pero si estoy de acuerdo con él, en que lo del calentamiento global no es algo seguro, una verdad científica. Os aconsejo que si teneis tiempo veaís este video o por lo menos sus primeros 20 minutos y a lo mejor vuestra concepción del tema cambia. http://lahuelladigital.blogspot.com/2007/10/la-otra-cara-de-la-moneda-climtica.html