La Fortaleza de Murud-Janjira está situada en el Mar Arábigo en una isla rocosa con forma ovalada, cerca de la ciudad costera de Murud, a 165 km al sur de Mumbai, India. Una vez baluarte de los Siddis abisinios, que jugaron un importante papel en la historia de Mumbai en el siglo XVII, Janjira era considerada uno de los fuertes marinos más resistentes de la India, y la única que fue no conquistada a lo largo de la costa occidental de la India. La fortaleza era famosa por sus tres gigantescos cañones, que pesaban más de 22 toneladas cada uno....
Comentarios
Con estas noticias, se entera uno que Al Jazeera significas "la isla".
Lo del pozo es increíble, y lo que dice #5 también.
#5 de ahí topónimos como "Algeciras"
No sería tan estratégica. No existe nada inconquistable. Ocurriría que el coste-beneficio de conquistarla no compensaba.
#2 Para haber gastado un monton de esfuerzo en crearla debía pensarse que sí.
https://www.google.es/maps/@18.2972035,72.9704322,14z
Controlaba el acceso a una bahía con un puerto y una desembocadura importante. Para una flota naval sería un obstaculo difícil de superar.
#4 Sabia que podrias como "prueba" una imagen de Google mapas. Lo dice tu manual de instrucciones.
#4 Pues observo que tanto la desembocadura (que se rompe la línea de visión) como la bahía estaban bastante lejos del alcance de los cañones de aquella época (http://www.todoababor.es/vida_barcos/can.htm), por lo que no sería complicado evitarlos siempre y cuando no usaran flotas (que no tendrían modo de resguardarse dentro de la fortaleza).
#15 Hombre.. entre marea alta y baja meterse a remo en una bahía debía ser peliagudo... Aparte del calado... que no sería igual de profundo en la costa que por el centro.
Si miras el mapa habrá unos ¿1.000 metros de ancho en la entrada? Son cañones grandes.. Seguramente alcanzasen esa distancia y si practicaban ya tendrían medido el alcance para cualquier posición posible.
Bloqueas con rocas la parte sur del acceso para reducir el fondo y el que quiera entrar tiene que pensárselo antes de ponerse a tiro.
Por otra parte en la época los barcos hindues no estában pensados para el combate sino mas bien para transportar tropas... Bombardear desde el mar no sería fácil tampoco con cañones tan grandes en contra. Poner esa defensa ahí fue buena idea.
#16 No creo que necesitaran meterse por la bahía... con desembarcar unos kilómetros al norte evitaban la fortaleza y arrasaban con todo...
#20 Ya lo intentaron como cuentan, pero la fortaleza les vetaba el acceso al puerto que suele ser lo necesario para mantener una flota a salvo.
No es solo desembarcar.
#21 Puede ser, sin embargo algo me dice que no fue conquistada no por lo impenetrable que pudiera ser sino por que no fue necesario...
#22 Lo intentaron mediante ataques directos e incluso por un túnel... Tenia valor para que se intentase asaltar.
En aquella época uno no limitaba la defensa solo a un fuerte sino que actuaba como punto de resistencia mientras se reunían las tropas del territorio, lo que podría tardar varias semanas. Con el fuerte conquistado, un invasor podría "quedarse" en el territorio hasta que recibiera refuerzos a su vez.
Yo creo que el puerto es la clave mas que otra cosa. Mientras no se tomase no se podría tener uso del mismo como salvaguardia para tempestades o ataques de otros barcos.
Estaba leyendo que hasta llegaron a construir fuertes para contrarrestarlo... A unos 10 km.
https://en.wikipedia.org/wiki/Padmadurg
Los marahtta y reinos de la zona eran dados a usar fortificaciones y artillería. En Maharashtra, según he visto hay bastantes de ellas. Había leído que desde la Goa portuguesa se extendió el uso de la artillería en masa y la fabricación de cañones pesados. Fuertes + cañones es una buena combinación.
#4 En otra época en la que podía presentarse cualquiera y matar y esclavizar a tu pueblo.. quizás para sus moradores si era de gran ayuda que fuera muy difícil de tomar porque salvaguardaba sus vidas... motivo mas que suficiente para ser edificada por sus habitantes.
#24 Puede ser, pero aquí yo creo que era más para actuar como punto de resistencia... Tampoco parece que fuera demasiado grande para albergar gente y en la India siempre ha habido mucha población... Apenas habría cabido una fracción de los habitantes de la zona. Hoy la zona tiene unos 15.000 habitantes... ¿cuantos podemos suponer que había en 1650? ¿5.000?
Tú piensa que en aquella época los civiles no se consideraban importantes como para pensar en guarcerlos. Además... por lo que leí los siddis actuaban como piratas, así que si alguien se dedicaba a hacer rapiñas eran ellos.
Un pelín sensacionalista el titular, no fué conquistada, fué capturada que viene a ser lo mismo, lo dice el propio artículo: "Fue capturada por el general Nizam Shah de Ahmednagar, y reforzada posteriormente por Malik Ambar, un abisinio de origen Siddi regente de los reyes de Ahmednagar."
#12 Yo creo que se refiere al fortín que había inicialmente en la isla...no a la isla-fortaleza en la que se convirtió.
Saludos
#12 La fortificación previa sí que cayó pero por un ardid.
Estaba hecha en madera y no era tan formidable como lo que vemos ahora, y que efectivamente nunca fue tomada.
qué pasada¡¡ la clave esta en ser autosuficiente...
#7 Es que muchas fortificaciones se rendían tras un asedio largo en vez de ser conquistadas por la fuerza.
#7 mira que es difícil una isla así de pequeña y con un pozo de agua dulce.
Si no es un caso único, anda cerca.
#7 Y la clave del ataque en envenenarles el pozo.
Que la conquisten ahora que ya se les han oxidado los cañones
Y para que la querrian conquistar, seguro que hay sitios mas valiosos para arriesgar la vida
Ya se encarga la naturaleza de destruirla
#8 Todo es cuestión de tiempo. No quedará ni la tierra.