Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Entonces es responsabilidad del buscador validar la legalidad del contenido de toda web?
Estamos locos o que?
Estamos locos o que?
#11:
#6 Bufff, tú no sabes la de gente que pincha siempre en lo primero que le sale en Google y no ve nada más. O peor, que para acceder a una página web de la que sabe el nombre (meneame.net, por ejemplo), lo busca primero en Google y luego pincha en el resultado:
- Google, ¿cuál es la dirección de www.meneame.net
- Google, ¿cuál es la dirección de www.meneame.net
#7:
"Esta página incluye enlaces que infringen derechos de autor y han sido reportados según la DMCA, así que hemos ocultado los enlaces. Puede ver el detalle pulsando aquí".
*Click* A disfrutar, todos juntitos.
*Click* A disfrutar, todos juntitos.
Comentarios
Entonces es responsabilidad del buscador validar la legalidad del contenido de toda web?
Estamos locos o que?
#3 Al contrario. Lo que le están pidiendo es que elimine de sus resultados todos los sitios que aparecen en la lista negra del gobierno ruso sin entrar a valorar su contenido. Que apliquen su censura, vaya.
#5 bueno, lo llamamos censura... pero en otros países son cierres judiciales (en Rusia no sé si también irán por esta vía). En cualquier caso, no se deberían promover contenidos ilegales.
Es como permitir que los camellos se publiciten en páginas amarillas.
#9 No se puede comparar lo de los camellos, ya que lo que hacen en internet es piratería, si dijeras páginas de productos sospechosos, pues si.
Pero quitando la legalidad del tema, no lo veo bien, es un buscador y prohibir que cumpla su función, es como prohibir mecheros que enciendan, o neveras que enfríen.
#9 En realidad lo llamamos "censura"... porque se llama "censura"
Censura: "intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas".
Otra cosa es el sentido particular que le quieras dar al término. Pero eso ya es un juicio de valor ajeno a su definición.
Lo que desde luego no son es "cierres judiciales". Aquí no se habla de cerrar webs (y mucho menos de jueces), sino que de Google no las muestre en sus resultados. De hecho, si estuviesen cerradas daría un poco igual (salvo, por la caché) que las mostrase.
no se deberían promover contenidos ilegales. Es como permitir que los camellos se publiciten en páginas amarillas.
Google no anuncia esas páginas. Ni tampoco es un directorio empresarial. En un motor de búsqueda de los miles de millones de páginas web que indexa. Si una de esas páginas llega su índice es únicamente porque ha aparecido enlazada en otra página de su índice. No creo que a esto se le pueda llamar en ningún sentido "promoción".
Y ya entrando en la cuestión particular. A pesar de que Google pone en tela de juicio la legitimidad de Roskomnadzor aduciendo que el motivo de no conectarse al FGIS es el de no perder su autonomía a la hora de evaluar cada caso particular, no parece (ni por sus declaraciones, ni por el comportamiento de Google en otros países) que esta motivación tenga ningún componente ético.
Respecto a la ética de Roskomnadzor, basta mencionar algunos sitios que han entrado su lista negra: GitHub, LinkedIn, DailyMotion, Wikipedia, Telegram, PornHub... además de, por supuesto, los de medios de comunicación críticos con el gobierno. Es obvio para cualquiera que no sea un ruso obnubilado por la retórica chauvinista de Putin que la principal labor de esta agencia no es proteger a sus ciudadanos, sino a su gobierno.
#9 Yo estoy seguro de que en las guías telefónicas salen los nombres de asesinos, narcotraficantes, pederastas, etc. Otra cosa diferente es que se anuncien como tal.
Aquí no les multan por anunciarse, les multan por aparecer en los resultados de rastreo, en la guía.
Creo que habrá sitios en los que resulte obvio que se comete una actividad delictiva, y habrá otros en que no lo resulte tanto. Habrá paises en los que sea legal una actividad y otros en los que no, y lo que se le pide a Google es que actúe de censor sin necesidad de que la justicia le diga lo que puede y lo que no puede mostrar.
No hay un humano picando una a una las webs que aparecen en Google, hay un algoritmo rastreando, y si no podemos garantizar un filtrado justo nos exponemos a que haya webs que estén censuradas aunque sus contenidos sean 100% legales.
#9 Tampoco se deberían permitir mafias y ahí está la Industria del copyright...
Tampoco se debería permitir el uso de artificios para mejorar una obra, cuando la persona no tiene la creatividad o características necesarias, por ejemplo se deberían prohibir el uso del autotune y similares, si no sabes cantar dedícate a otra cosa. Pero claro luego vamos dando lecciones y tal...
En España no son cierres judiciales, por cierto. Ya que no es el juez quien cierra la web si no una comisión nombrada a dedo en el Ministerio de Cultura, llamada Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual.
Salu2
#28 Y a los prestidigitadores!. Si no tienes poderes magicos reales te quedas en casa!. Que es eso de aparentar que los tienes??!!
#3 si tienes una autopista no puedes poner carteles señalizando negocios ilegales.
#18 Google no es una autopista
DUCKDUCKGO
#2 Amén. A todos aquellos que no tengais noticia de Duckduckgo, es un buscador. Merece la pena tenerlo muy en cuenta.
#2 también lo multarían
#2 Y aquí la regla mnemotécnica
#2 A mi duckduckgo no me encuentra lo que busco...
"Esta página incluye enlaces que infringen derechos de autor y han sido reportados según la DMCA, así que hemos ocultado los enlaces. Puede ver el detalle pulsando aquí".
*Click* A disfrutar, todos juntitos.
¿Les multan por no borrar portales de descargas?
¿EN RUSIA?
#10 Ahora son más capitalistas que USA.
Si son obras rusas sí se preocupan por qué pagues copyrights.
Una vez sepamos el nombre, nos la suda que aparezca o no en google. Así fue como conocimos hace décadas astalavista.
#1
Aún recuerdo su URL exacta
http://astalavista.box.sk
#1 #4 que tiempos aquellos... cuando pirateaba software...
No es necesario ni usar Duckduckgo, Bing es como el Pp, nunca paga por sus delitos.
#13 (siguiendo el símil) y tampoco es útil...
sino sale en google sera por buscadores , y sino foros o reddit o....
puertas al campo
#6 Supongo que estas medidas son para la gente que si no sale en la primera página de google ya lo da por imposible. Y es la mayoría de gente.
#6 Bufff, tú no sabes la de gente que pincha siempre en lo primero que le sale en Google y no ve nada más. O peor, que para acceder a una página web de la que sabe el nombre (meneame.net, por ejemplo), lo busca primero en Google y luego pincha en el resultado:
- Google, ¿cuál es la dirección de www.meneame.net
En estos momentos Google aloja ingentes cantidades de contenido pirata. No digo enlazar a buscadores, ni enlazar al contenido: directamente alojado en sus servidores de Drive. Si se le aplicase el mismo rasero que en su día a Megaupload ya les tendrían que haber hecho una redada para requisar sus servidores.
#24 Pero Google es yanqui, son los amos del mundo y pueden hacer lo que les salga de ahí.
Menuda TORpeza.
Esto es muy fácil: si dejas de indexar páginas de torrents (por ejemplo), los usuarios ya aprenderán a buscarlas con otro buscador como duckduckgo o qwant. Y cuando empiecen a acostumbrarse a otro buscador, Google no lo van a tocar ni con un palo.
Por eso los de Google se hacen tanto los remolones. Para lo que les interesa si son muy rápidos.
Y es que a internet le quitas el porno y las películas, y a lo mejor bajan un 30% los usuarios fácilmente.
Applications and software are reputable technology sites such as Uptodown.com, tulidescargar.com, ... free updates will diversify search results for Google. This is very good, why is it banned?