Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#_3 #7
¡Qué pesados! Sois mucho más pesados que los pesados que al principio decían que era solo una gripe.
#5 No, cada uno tiene el derecho a escribir lo que quiera. Igual que los demás tenemos el derecho a contestar y decir también lo que queramos. Como, por ejemplo, que basta ya de esos comentarios repetitivos, que no aportan nada y que solo buscan karma barato.
¡Qué pesados! Sois mucho más pesados que los pesados que al principio decían que era solo una gripe.
#5 No, cada uno tiene el derecho a escribir lo que quiera. Igual que los demás tenemos el derecho a contestar y decir también lo que queramos. Como, por ejemplo, que basta ya de esos comentarios repetitivos, que no aportan nada y que solo buscan karma barato.
#20:
#16 Mírate este artículo, publicado en Meneame con muchísimos datos y verás el riesgo por edad.
https://www.eldiario.es/sociedad/coronavirus-Italia-Espana-Corea-Sur_0_1007200429.html
No se puede juzgar por uno o varios casos, no sabemos si tenía patologías previas, tal vez las tenía y no lo sabía... En todo caso, las personas jóvenes tienen riesgo mínimo según los datos de muertes.
Los que realmente deben de preocuparse son las personas mayores, cuanta más edad es peor y aquellas con patologías previas.
https://www.eldiario.es/sociedad/coronavirus-Italia-Espana-Corea-Sur_0_1007200429.html
No se puede juzgar por uno o varios casos, no sabemos si tenía patologías previas, tal vez las tenía y no lo sabía... En todo caso, las personas jóvenes tienen riesgo mínimo según los datos de muertes.
Los que realmente deben de preocuparse son las personas mayores, cuanta más edad es peor y aquellas con patologías previas.
#18:
#17 lo que hay que leer. Una persona de 60 años sin patologías, con una vida activa y que se cuide de forma normal puede tener una salud mucho mejor que la de uno que haya nacido, no sé... en el 82, y se pase la vida pegado a la pantalla del ordenador.
60 años era viejo en la Edad Media, ahora no.
60 años era viejo en la Edad Media, ahora no.
Comentarios
#19 Pues con el SIDA curiosamente eso que comentas no importaba y nunca se hacia esa distincion.
Si lo llegamos a saber en los años 80 y 90 cuando no había medicamentos para el virus, hubiéramos vivido más tranquilos sabiendo que de SIDA no se puede morir.
#5 ¿Le estás diciendo lo que uno puede escribir? ¿En serio?
#6 Le estoy diciendo que ya cansa esa historia. Que no hay porque soltarla en cada noticia. Que sí, que ya se sabe.
#9 Lo sé, pero yo he referenciado a otra persona
#10 sorry
#11 No pasa nada.
#6 no, y no sé cómo llegas a esa conclusión, supongo que reduciendo al absurdo, nivel 0. Le estoy preguntando si tiene el don de decidir quien hace un comentario permitido y quien no.
Descanse en Paz.
Ya no dicen si hay patología previa o no... Miedo me da.
#16 es que deberían aclarar si es "con coronavirus" o "de coronavirus"
#16 Mírate este artículo, publicado en Meneame con muchísimos datos y verás el riesgo por edad.
https://www.eldiario.es/sociedad/coronavirus-Italia-Espana-Corea-Sur_0_1007200429.html
No se puede juzgar por uno o varios casos, no sabemos si tenía patologías previas, tal vez las tenía y no lo sabía... En todo caso, las personas jóvenes tienen riesgo mínimo según los datos de muertes.
Los que realmente deben de preocuparse son las personas mayores, cuanta más edad es peor y aquellas con patologías previas.
#20 el riedgo de los jóvenes no es mínimo. Es nenor, pero no mínimo. Con los datos que se extrapilan, en nuedtro país podrías tener decenas de miles de jóvenes entre los 20 y los 40 muertos si la enfermedad se desata.
#22 Según el enlace que ha puesto (para Italia, para España no lo he visto) la tasa de mortalidad para personas entre 30-39 es de un 0,24%; entre 40-49 un 0,53% y para 50-60 un 2,71%. Además los datos hablan que en Italia el 99% tenían patologías previas.
Con estos datos podemos debatir sobre la diferencia entre menor y mínimo, en mi opino que es mínimo para los jóvenes sanos.
#25 solo tienes que multiplicar esos números. Dale, que es fácil y dejan usar calculadora.
Y no hay debate alguno entre menor y mínimo. El mínimo es 0%, y cualquier valor que no sea ese no es mínimo.
#26
#25 Patología previa predominante: estar vivo.
Yo creo que nos están ocultando que ahora está muriendo gente que antes no moría.
#17 lo que hay que leer. Una persona de 60 años sin patologías, con una vida activa y que se cuide de forma normal puede tener una salud mucho mejor que la de uno que haya nacido, no sé... en el 82, y se pase la vida pegado a la pantalla del ordenador.
60 años era viejo en la Edad Media, ahora no.
#18 > uno que haya nacido, no sé... en el 82, y se pase la vida pegado a la pantalla del ordenador.
Oye, ¿la alusión personal a qué viene?
#18 Con 65 te jubilas. Ahí lo dejo.
Puto virus!!!! Pobre hombre!!! Descanse en paz!
DEP.
Será muestro día a día y será raro la familia que no tenga un caso.
¿Muerte por coronavirus o muerte por falta de material en el hospital?
Pero ese quien es
Si es solo una gripe!!!
#3 Ya vale.
#4 Es aquí donde se sellan los permisos sobre lo que uno puede escribir?
#_3 #7
¡Qué pesados! Sois mucho más pesados que los pesados que al principio decían que era solo una gripe.
#5 No, cada uno tiene el derecho a escribir lo que quiera. Igual que los demás tenemos el derecho a contestar y decir también lo que queramos. Como, por ejemplo, que basta ya de esos comentarios repetitivos, que no aportan nada y que solo buscan karma barato.
#5 ¿Lo de usar un icono de la pedofilia como avatar es por alguna razón en especial?
#3 que no te has enterado, que solo afecta a los viejos de 70-80 años
#7 Seamos sinceros 60 años para mí clínicamente es viejo. Que si que tendría más esperanza de vida,etc. Pero obviamente 30 años no es.
DEP
#3 Mira como te votan negativo todos los sologripistas
#13 Cierto, 22 nuevos sujetos que se van al ignore. jajajaja