Mozilla obliga a Ubuntu a incluir un acuerdo de licencia de uso [ENG]

Mozilla ha solicitado a Ubuntu que incluya un EULA si quiere seguir llamando Firefox al navegador que viene por defecto. Mark Shuttleworth, el jefazo de Canonical, ha explicado que se trata de un petición un tanto desafortunada por parte de Mozilla pero que se han visto obligados a hacerlo. Los usuarios se quejan de que esta decisión va en contra de la filosofía de Ubuntu y que Canonical debería quejarse ante Mozilla. Los comentarios de Shuttleworth y los usuarios en https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox-3.0/+bug/269656

[#2 Desactivado]

Esto no es nada nuevo, por algo se usa iceweasel en Debian y no firefox

[#1 RadL]

Creo que a Mozilla ya le han crecido suficientes enanos dentro de casa ( llamese Google Chrome) como para encima ir jodiendo la marrrana a los usuarios de Linux con chorradas de este tipo que no llevan a ningún sitio.

[#7 Desactivado]

#5 No es el mismo problema que con debian, en aquel momento mozill tenía razón y debian hizo la mejor solución. ¿por que no era lo mismo? Porque debian cambiaba codigo del firefox si lo sentía necesario y obviamente esto no es bueno para mozilla que tiene que defender una marca y luego si pasan cosas como con el retoque del ssh pues quedan como el culo. Por otra parte tenía razón debian porque es su distribución y no tiene porque esperar que mozilla les diga si pueden o no incluir algo, por ello la mejor solución es la del fork. Salen ganando los dos.
Este tema es distinto porque el acuerdo de licencia de uso no afecta nada a mozilla y no sirve para nada más que para incordiar en la instalación. Si firefox ya esta licenciado ni eula ni leches.

[#16 Desactivado]

¿Todo esto porque la primera vez que alguien arranca Firefox en Ubuntu le salga un tocho de texto que nadie va a leer?

1. Si eres un usuario que viene de Windows, ya tienes dominado el 'siguiente siguiente siguiente aceptar', bajas el texto, pinchas en 'OK' y listo.
2. Si eres un usuario de Linux, te la suda porque ya sabes de qué va.
3. Si eres un geek que no tiene otra cosa que escribir comentariso de 20 párrafos sobre esto y sobre las repercusiones económicas y de marca para Mozilla y Canonical, pues macho...

[#20 Desactivado]

Me imagino el sistema al arrancar por primera vez.

ACABA USTED DE EJECUTAR GRUB! LEASE ESTA LICENCIA ...parrafada de 20 páginas...

-> Continuar

ESTÁ USTED INTENTANDO CARGAR EL KERNEL DE LINUX! Está usted de acuerdo con la licencia bla bla ...

-> Si.

Ejecutando init... INIT ES PROPIEDAD DE MIQUEL VAN SMOORENBURG. Acepta usted que ...
-> Acepto

Asi con los 3000 módulos contando programas y drivers que se cargan al inicio, cada uno por un autor diferente con licencias diferentes

¡Parece que está usted intentando ejecutar 'ls' por primera vez! Primero ha de aceptar usted la licencia ...

Que les follen a mozilla, menudos engreidos. Que trabajen en mejorar su software que pena da el thunderbird y demás bazofia que distribuyen

[#18 Cidwel]

#16 te parecerá una chorrada, a mi tamiben, sinceramente, pero estamos hablando que la filosofia que intenta tomar ubuntu, o le gustaria mas bien, deben evitar este tipoo de mensajes al usuario, que son un mal efecto visual para muchos nosotros de que algo que estamos haciendo puede convertirse en ilegal para la marca.

No quieren convertir ubuntu en un siguiente siguiente, click para aceptar acuerdo, siguiente.

[#3 PowerLich]

A Mozilla le va a pasar como Google...que mucho Don't Be Evil, pero...

Si es que, que malo es el dinero cuando se tiene...

[#19 Desactivado]

#7, #9 El problema real era que Debian metía sus parches todos juntos, sin separarlos por bug reports. Cuando Mozilla les dijo que o los separaban para meterlos en upstream o les quitaban el derecho a usar el logo de Firefox, desde Debian respondieron que no les daba la gana ponerse a mirar y ordenar todo lo que tenían hecho... así que se quedaron sin logo de Firefox y sacaron el Ice Weasel.

[#5 Brigo]

Pues si yo fuese Canonical les haría caso, que para eso el navegador es suyo, pero incluiría en Iceweasel recomendándolo por ser completamente libre. Recordar que el Iceweasel es el Firefox con otro nombre echo por Debian justamente por este problema.

[#24 Cidwel]

#23 es que sin duda, mozilla tiene todo derecho a exigir como se controla su paquete. Por eso mismo, apoyo a mozila en ese sentido, y, la solucion que veo será que Ubuntu saque el abrowser ese o bien, si google chrome no pidiera licencia pues, ya se sabe o bien, Iceweasel, soluciones tienen varias. Creo que las marcas quizas deberian mas bien facilitarles las cosas a ubuntu que entorpecerlas, por que, el software libre cada vez lo conoce mas gente. Yo no seria tan tonto.

[#12 Desactivado]

#4 MS no puede quitar el EULA de firefox

[#15 Ellohir]

I believe we have a new package in Intrepid, called abrowser, which uses the codebase behind Firefox without invoking the Firefox trade mark.

¿abrowser? ¿Por qué no IceWeasel?

[#6 Desactivado]

Lo que debería hacer Ubuntu es incluir Iceweasel y pasar de Firefox...
Las donaciones de pasta y el reconocimiento que sean para la Fundacion Mozilla, y que sea el equipo de programadores de cada distro el que adapte el código.

[#9 Brigo]

#7 Te equivocas, Firefox es software libre y se puede modificar sin problemas, peero ya no le puedes llamar Firefox porque es marca registrada, por eso se llama Iceweasel (no por que haya sido modificado o no, sino por ser marca registrada)

[#39 kabute]

"contra de la filosofía de Ubuntu" -> Filo que en Ubun que¿?

Jajaja, me reiré toda la tarde gracias a la entradilla...

[#23 Exeo]

A mi me parece bien la filosofía que pueda querer tomar Canonical, la apoyo. Pero en Mozilla tienen derecho a pedir que se vea la licencia de su software, si a Canonical no le parece bien mostrar la licencia de Firefox la primera vez que se inicie lo tiene tan "fácil" como no instalar Firefox de forma predeterminada en Ubuntu y optar por otros navegadores que no requieran mostrar una licencia.

[#17 brainsqueezer]

+1 para Iceweasel

[#30 Ferk]

"The license refers to installation and closed-source parts"

Si Firefox tiene partes que son software cerrado creo que es bueno ser notificado de eso...
Yo por ejemplo no lo sabía... y prefiero que me digan cuando instalo algo si contiene software privativo, para en lo posible intentar evitarlo.

Creo que va siendo hora de cambiar de explorador.

[#47 AluminiuM]

#21 +3 IceWeasel

[#8 Seru]

Traducción by Google
"La puesta en marcha de una cierta versión 3.0.2 del navegador Firefox pone a disposición de un capital muy licencia de usuario final. ESTE ACUERDO SE desagradable y en gran parte irrelevantes para los usuarios de Ubuntu.

La licencia se refiere a la instalación y de código cerrado partes que son completamente irrelevantes para usuarios de Ubuntu.

La licencia también la página no me impide utilizando el navegador sin la aceptación de la misma.

Merece la pena capital debidas al uso excesivo de CAPS."

A mi me parece que si hay partes de código cerrado en firefox se debe incluir la licencia, Ubuntu ya tiene suficiente código cerrado que no lo publicitan como para meter más.

[#43 namikata]

Si Mozilla quiere poner la EULA que la ponga, es decision de la empresa. Eso si, ya no podria estar el los repositorios de free asi que no deberia ir instalado por defecto y habria que buscar otro navegador. Para no romper las costumbres y que la gente pueda seguuir navegando como siempre pondria IceWeasel que al ser derivado de firefox (aunque sea por unos parches y el icono) soporta los mismos addins

[#4 fgordillo]

Es decir, si ahora MS quita el EULA de firefox, también hay que perdonárselo, no?

Sr. Shuttleworth, o todos moros o todos cristianos.

[#44 ronko]

#19 Aunque de todas formas, Debian ya había quitado el panda rojo del logo, solo salía el globo terráqueo. (Al menos en Sarge)

[#42 Desactivado]

Leyendo por ahi me he encontrado con aBrowser, que es un Firefox 3.0 pero "marca blanca", sirven los add-ons, no tiene el zorro ni EULA

http://packages.ubuntu.com/intrepid/all/abrowser/download

ahi el repositorio

[#13 test]

#12 Ni Canonical

[#21 Desactivado]

#17 +2 para Iceweasel

Si Ubuntu quiere ser una distribución libre,en teoría, debería usar Iceweasel.

[#10 Desactivado]

#9 No se en que me equivoco si estas diciendo lo mismo que yo aunque te enredes bastante más.

[#22 Desactivado]

#16 Y si eres un tío algo espabilado, te montarás un script que nada más instalar el Firefox ponga la marca de "EULA aceptado" en donde sea que lo guarde, y que le dén

Aún así, es una cosa fea. Empezamos con un programa, y acabaremos teniendo que aceptar 1000 EULAs por todos lados. Ahora mismo tengo 2870 paquetes instalados, como pa darles al "OK" a todos, ¡ja!

[#25 Desactivado]

Es lo normal en software no libre.

#22 Muy pocos otros paquetes tendrás bajo EULA, el flash, java-sun. En Suse ya es así y la primera vez que lanzas un programa no libre como firefox u Opera te muestra el EULA.

PD: El Firefox está bajo licencia no libre aunque en los ftp de mozilla se puede encontrar un código fuente que ofrece parte de la funcionalidad del binario que usas.

[#41 Desactivado]

#8 Merece la pena capital debidas al uso excesivo de CAPS.

Joder, vale que los HOYGAN en mayúsculas joden mucho, pero tampoco creo que sea como para ejecutarlos...

[#31 Desactivado]

#29 la unica diferencia de iceweasel sobre firefox es el nombre y el logotipo, que ambas son marcas registradas y su difusion esta limitada. No se que impedimento tiene ni para el neofito ni para ningun otro usar el mismo navegador con otro nombre. Como si lo quieren llamar Ubuntu Web Explorer si iceweasel no les parece lo suficientemente claro

[#40 Desactivado]

#16

[#38 Desactivado]

#21 Tendría que hacer aaaaaalgo mas que eso.

[#35 mko2]

se de una distro que va a incluir chrome en cuanto pueda...

[#32 Desactivado]

Yo empiezo a estar un poco hasta los cojones de tanta tontería.

[#29 SiCk]

Yo creo que Ubuntu debería de tratar de mantener Firefox en su SO.
Da igual que forks tengan el mismo resultado, creo que el objetivo de Ubuntu debería de ser masificar el uso de gnu/linux dentro de lo posible y sin poner el culo demasiado. Para usuarios más avanzandos en linux no creo que sea ningún problema y para los nuevos es el un navegador que ya es conocido por muchos.

Yo prefería la primera vez que abro firefox aceptar un EULA, que es una puesta de culo pequeñita por parte de Ubuntu.
No lo digo por mi, como usuario, que puedo usar iceweasel o lynx (!), pero sobretodo me gusta ubuntu porque le grabo la iso a un amigo y se le doy con casi todo y probablemente se introduzca en el mundo linux poco a poco.
Si el ya no vé el "firefox" igual se extraña bastante... Ya que hay una aplicación "opensource" que ha triunfado mucho, deberían de mantenerla.

Tampoco creo que si aceptan poner el EULA se empiecen a poner EULAs en todas las aplicaciones... El caso de Mozilla, que ya va siendo una señora empresa es algo más normal.
En conclusión, seamos un poco prácticos y mantengamos la filosofía dentro de los límites de los usuarios normales...

[#49 Nukeador]

¿Alguien ha leido o investigado más allá del titular?

El EULA no implica ni que tenga partes no libres ni ningún perjuicio para el usuario, simplemente es una manera de evitar problemas legales a Mozilla, explicación en español:

http://mozlinks-es.blogspot.com/2008/09/la-comunidad-ubuntu-desafa-la-eula-de.html

[#34 plavy]

Un voto para epiphany. Más rápido y usable (perfectamente integrado con gnome).

Es todo lo que un usuario no experto necesita.

Desventajas: las extensiones. Pero si sabes lo que es una extensión, no tendrás problemas en instalarte el firefox del repositorio si lo deseas.

[#36 Desactivado]

Dudo mucho que Canonical aguante esto mucho tiempo, ahora tragaran porque no pueden dejar de distribuir Firefox por el perjuicio a sus usuarios pero mas adelante ya veremos, las palabras "petición un tanto desafortunada por parte de Mozilla pero que se han visto obligados a hacerlo" lo dice claramente, "ahora tragamos porque no hay más remedio pero esto no queda así".
Mal asunto para Firefox, se están buscando enemigos donde no deben.

[#37 corrosion]

Creo que Ubuntu acepta porque simplemente en su marketing dirá que su sistema tiene Firefox. Firefox es marca conocida por todos. Iceweasel no. Así que si mozilla quiere que salga eso, saldrá.

[#27 dinky]

Epiphany, y que le den con sus marcas registradas en las narices.

[#26 pepalchemy]

Que si, que Mozilla tiene razon ... pero estamos otra vez con lo mismo. Para que joder al usuario? Despues de esto se quejaran de que cuando Chrome este maduro les coma el mercado ...

Que sigan mordiendo la mano que les da de comer y ya se arrepentiran.

[#45 hurricanesoftwares]

Excellent news.

[#46 kithal]

¿relaccionada?

Ofrece un premio de 1.000 dólares en la EULA y tardan 4 meses en leerlo

Ofrece un premio de 1.000 dólares en la EULA y tar...

[#48 korvins]

Ha habido ya varias reacciones al tema (esta en Catalan)...
http://www.noticiestecnologia.com/2008/09/mozilla-exigeix-mostrar-la-llicencia-de-firefox-a-ubuntu/

Como ya han dicho, una buena amenaza seria incluir Google Chrome en Ubuntu. Mozilla se tiraria de los pelos y todo por una simple licencia (que ya me diras tu, les da dinero eso?)...

[#11 Desactivado]

Poderoso caballero Don Dinero.

[#33 Desactivado]

#30 Firefox no tiene software cerrado, el software es libre. Lo que es privado es el nombre y logo.

[#28 Desactivado]

sin dudas, una noticia que cambiará el mundo tal y como lo conocemos

[#14 Desactivado]

http://opera.com/