Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#23
Claro que sí, 20 tuberías que lleguen a tu casa, con calles abiertas debido a la rotura del distribuidor de juan, o el de pepita.
Por cierto, si el agua aun teniendo una única entidad que la gestione es cara, si se liberaliza vas a llorar. Esos 200 euros que comentas se quedarán en minucia.
Y lo de la carretera, no era eso. Si haces 5 autopistas BCN-Madrid por que "hay competencia y la gente quiere hacer esta ruta", tendrás 5 carreteras infrautilizadas, dando un coste de peaje de 200€ por trayecto (inventado).
No siempre la competencia es buena, por mucho que los liberales se les llene la boca siempre.
Claro que sí, 20 tuberías que lleguen a tu casa, con calles abiertas debido a la rotura del distribuidor de juan, o el de pepita.
Por cierto, si el agua aun teniendo una única entidad que la gestione es cara, si se liberaliza vas a llorar. Esos 200 euros que comentas se quedarán en minucia.
Y lo de la carretera, no era eso. Si haces 5 autopistas BCN-Madrid por que "hay competencia y la gente quiere hacer esta ruta", tendrás 5 carreteras infrautilizadas, dando un coste de peaje de 200€ por trayecto (inventado).
No siempre la competencia es buena, por mucho que los liberales se les llene la boca siempre.
#4:
Yo solo le dejaría usar la red de Movistar a las OMV pero en ningún caso le dejaría a Orange o Vodafone usar la red de telefónica.
Son lo suficientemente grandes para instalar sus propia red y no gorronear la de los demás.
Son lo suficientemente grandes para instalar sus propia red y no gorronear la de los demás.
#38:
#23 Pues yo si viví los monopolios públicos, y tras su liberalización sólo tengo un servicio más caro e igual de ineficaz, con escasa oferta diferenciada dentro de un oligopolio. Sólo he notado mejora debida a los avances tecnológicos, algo que hubiera recibido también de seguir el monopolio público.
La única ventaja es la puerta trasera que se ha abierto a cooperativas de productores/consumidores, en las que algunos estamos avanzando mientras no nos ilegalicen.
La única ventaja es la puerta trasera que se ha abierto a cooperativas de productores/consumidores, en las que algunos estamos avanzando mientras no nos ilegalicen.
#1:
"Me están tocando la fibra"
Ha declarado Alierta
Ha declarado Alierta
#33:
#4 Totalmente de acuerdo, con el cobre tenia su sentido ya que lo pagamos todos, pero con la fibra a pesar de mi odio a Movistar y que en el fondo que se jodan, es absurdo, lo han pagado ellos, si otros quieren que inviertan.
De todas formas creo que lo correcto es lo que dice #5, se deberia acabar tirar mil cables por todo el territorio nacional por empresas privadas, levantando carreteras y demás, debería tirarlos el estado y alquilarselo a las operadoras.
De todas formas creo que lo correcto es lo que dice #5, se deberia acabar tirar mil cables por todo el territorio nacional por empresas privadas, levantando carreteras y demás, debería tirarlos el estado y alquilarselo a las operadoras.
#65:
#60 Pues debéis de serlo porque en España, en la mayoría de municipios, eso no está permitido, al tener planes de ordenanzas municipales muy estrictos a este respecto. Esta es una de las razones por las que Rumanía es ¡un líder mundial! en velocidad a internet a bajo coste, con grandes conexiones de fibra por todo el país, en cualquier sitio. Porque allí no hay una regulación que prohíba tirar un cable de fibra por la calle, cosa que por otra parte expone mucho el cableado y además empobrece considerablemente la imagen de la ciudad.
Por eso meter cable en España es más lento, tiene muchas trabas y necesita autorización hasta de las ratas del sótano del edificio... y por supuesto astronómicamente más caro.
Por eso meter cable en España es más lento, tiene muchas trabas y necesita autorización hasta de las ratas del sótano del edificio... y por supuesto astronómicamente más caro.
#19:
El problema viene de largo ya cuando no se reguló en despligue de fibra desde un principio. Al igual que la línea eléctrica o la línea telefónica debió asignarse a un única empresa.
Ya sea el propio estado quien instale y alquile la línea de fibra. O darle la concesión a una única empresa privada, si nos ponemos liberales.
Y ahora pasamos de tener "zanjas abiertas 4 veces" para que cada operador instale su propia fibra a un más que posible estancamiento del mercado. A ver quien invierte, Movistar tardará mucho más en amortizar la inversión por lo que posiblemente la reducirá notablemente; y Vodafone/Orange tendrán miles de nuevos clientes a coste de inversión 0 por lo que no me extrañaría nada que quedasen así totalmente cómodos esperando a ver que pasa dentro de 3 años con la revisión de la "obligación".
Ya sea el propio estado quien instale y alquile la línea de fibra. O darle la concesión a una única empresa privada, si nos ponemos liberales.
Y ahora pasamos de tener "zanjas abiertas 4 veces" para que cada operador instale su propia fibra a un más que posible estancamiento del mercado. A ver quien invierte, Movistar tardará mucho más en amortizar la inversión por lo que posiblemente la reducirá notablemente; y Vodafone/Orange tendrán miles de nuevos clientes a coste de inversión 0 por lo que no me extrañaría nada que quedasen así totalmente cómodos esperando a ver que pasa dentro de 3 años con la revisión de la "obligación".
#22:
#8 Las que no le sean rentables. Y con toda la razón del mundo, mal que nos pese a los paganos.
Si aún obligase la CNMV a que las grandes se pongan de acuerdo, se repartan los cables a tirar y luego se los alquilen unos a otros...
Pero eso de "Alierta, tú cablea y luego le cedes los cables a todos"... vamos, yo no lo tragaría.
Si aún obligase la CNMV a que las grandes se pongan de acuerdo, se repartan los cables a tirar y luego se los alquilen unos a otros...
Pero eso de "Alierta, tú cablea y luego le cedes los cables a todos"... vamos, yo no lo tragaría.
#17:
#12 Por lo que yo entiendo, esta medida se refiere a las localidades o ciudades donde ya está instalada la fibra de movistar. Para las localidades o ciudades donde aún no está instalada la fibra habrá que esperar.
"los que vivan fuera de ciudades con despliegues ya ejecutados podrían tener que esperar más a tener la fibra en su casa si los despliegues se frenan."
Si donde vives no tienes, ya puedes esperar sentado.
"los que vivan fuera de ciudades con despliegues ya ejecutados podrían tener que esperar más a tener la fibra en su casa si los despliegues se frenan."
Si donde vives no tienes, ya puedes esperar sentado.
Comentarios
#6 Eso no es un monopolio. Sería la gestión estatal de un bien común. Una cosa MUY diferente.
#11 Entonces es un monopolio público, como lo fue en su momento campsa y telefónica (que los jóvenes no recuerdan porque no lo han vivido)
Esta claro que vivimos mejor e competencia que con monopolios, y contra más, muhco mejor.
#14 En telecos, al igual que en el servicio de aguas o en la carreteras, no es mejor la competencia.
Entiendo que te parece mejor obligar a vodafone y orange abrir de nuevo las calles para echar fibra, existente previamente, incrementando el precio del servicio final.
#21 Gracias a Dios que ya no existe el monopolio de Telefónica en las telecomunicaciones.
Y ojalá puede escoger a otro proveedor de agua, que para darse de alta en su uevo piso, mi hermana tuvo que pagar mas de 200€.
Y espero el día que el transporte por carretera de pasajeros esté liberalizado, que la Alsina Graells es una p*t* mierda
#23
Claro que sí, 20 tuberías que lleguen a tu casa, con calles abiertas debido a la rotura del distribuidor de juan, o el de pepita.
Por cierto, si el agua aun teniendo una única entidad que la gestione es cara, si se liberaliza vas a llorar. Esos 200 euros que comentas se quedarán en minucia.
Y lo de la carretera, no era eso. Si haces 5 autopistas BCN-Madrid por que "hay competencia y la gente quiere hacer esta ruta", tendrás 5 carreteras infrautilizadas, dando un coste de peaje de 200€ por trayecto (inventado).
No siempre la competencia es buena, por mucho que los liberales se les llene la boca siempre.
#27 "5 carreteras infrautilizadas, dando un coste de peaje de 200€ por trayecto": en absoluto, irían bajando el precio para captar usuarios, hasta que cerrase quien no pudiera más.
¿Por qué crees que el tramo Zaragoza-Fraga vale (si mal no recuerdo) casi lo mismo que el tramo Fraga-Barcelona? El primero no tiene autovía gratuita alternativa, el segundo sí (aunque sea una porquería).
#27 Eso se llama "monopolio natural" El coste de instalación es tan alto que no tiene sentido repetirlo. Normalmente, suelen ser de gestión pública... salvo en telecomunicaciones que estamos haciendo el canelo.
#23 Pues yo si viví los monopolios públicos, y tras su liberalización sólo tengo un servicio más caro e igual de ineficaz, con escasa oferta diferenciada dentro de un oligopolio. Sólo he notado mejora debida a los avances tecnológicos, algo que hubiera recibido también de seguir el monopolio público.
La única ventaja es la puerta trasera que se ha abierto a cooperativas de productores/consumidores, en las que algunos estamos avanzando mientras no nos ilegalicen.
#38 más caro?? 1€/hora de servicio de voz analógico tras 7 meses de espera para la instalación.
Ahora instalación en 3 días y tarifa plana por 15€/mes
#23 Que yo sepa ALSA compró a Alsinas Graels y a Continental. Ahora la mayoría de líneas de autobuses de larga distancia están en manos de ALSA y como resultado la calidad ha empeorado y los precios han aumentado (al menos en el trayecto Granada-Madrid que es el que conozco mejor).
#63 Creo que las rutas de autobús son concesiones en régimen de monopolio. Yo nunca he visto dos empresas cubrir la misma ruta.
La única competencia que hay es entre bus y tren. Cuando vi los precios del bus a mi pueblo flipé, es más caro que el tren con descuentos aplicados.
#23 Hay servicios que no se pueden privatizar te pongas como te pongas.
#23 En el agua proveedor y canalizador son el mismo agente, cuando no debería ser así.
#21 ¿Era en Navarra donde las autoridades decidían el ritmo de levantamiento de calles, y obligaba a todos los posibles clientes a ponerse de acuerdo y tirar sus cables en una única zanja? Por ejemplo.
#42 Yo soy de los que creen que hace falta un buen Open Data a nivel nacional con buenos acuerdos de acceso e inversión a todas las infraestructuras, y un regulador coherente.
/cc #21 #41
#43 Ahí me pillas, pero yo lo que no creo es que haya que dejar a una empresa privada que sea la que realice y mantenga la conexión de los hogares en mi país.
#44 En eso podemos estar de acuerdo.
#21 se nota que no viviste el monopolio de Telefónica
#14 Entonces los servicios de sanidad pública son un monopolio y hay que hacerlos desaparecer? Hospitales privados y ya está?
Menuda mierda. No estoy de acuerdo.
#29 la sanidad no es monopolio en España.
#14 Eso es totalmente falso, si fuera un mercado de competencia iría mejor, pero son mercados de oligopolio. Es una de las mentiras que los liberales le colaron a la sociedad.
#14 Por las autovías estatales españolas puede circular quien quiera hacerlo, para sus negocios, para sus vacaciones, para sus necesidades diarias... No representa un monopolio, es una infraestructura que todos pueden usar.
Por la REE se permite el transporte de electricidad a cualquiera de las empresas que producen electricidad a largas distancias... No se les cobra por usar la red pero se les obliga a participar en su mantenimiento.
Es un monopolio, ya que no existe otra red alternativa que las eléctricas puedan usar; pero si no se llega a hacer como se hizo, las empresas solo llevarían electricidad a aquellos núcleos de población que pudieran serle rentables por el número de clientes y su consumo.
Ahora compara la red de fibra de Telefónica en núcleos de población e las que no hay red de fibra de otros operadores con cualquiera de las dos realidades que expuse arriba y elige la que mejor te parezca.
Por cierto, algo parecido ya se hizo con respecto al uso de la RTB, la red de cobre. Porque es lo más lógico.
En este caso "abrir" no significa "regalar"!! las otras operadoras podrán usar la red de Movistar pero tendrán que pagar la tarifa que acuerden por ese uso.
La alternativa es permitir a cualquier empresa que agujeree el dominio público para poner sus cables de fibra óptica.
#66 Red electrica española tiene red propia de fibra optica. y red electrica española ha alquilado la fibra optita de Adif. (La segunda en extension en España) por 20 años.
#75 Se me olvidó decir que los servicios públicos a veces no funcionan como debieran porque el gobierno de turno se empeña en contratar servicios a empresas de amigotes... aunque ello suponga dejar de lado recursos (y recursos humanos) propios a medio gas o sentados en una esquina (como se hace en RTVE).
Y para que quiere REE utilizar la fibra óptica de ADIF??
La de ADIF entiendo que solo se desplegó sobre el trazado ferroviario que se viene construyendo desde que ADIF se llamaba GIF.
#123 #75 Muchos operadores de servicios dispares utilizan la infraestructura de fibra de ADIF y REE. También se aprovechan trazados de carreteras. La cuestión es que los cables no vayan por medio del campo sin control y teniendo que poner de acuerdo a los dueños.
#14 claro porque ahora timofonica es barata y no tenia el.monopolio hasta hace poco....
#14 Pero es que esto es España, aqui no hay competencia. Hay maletines, sobres y colegas de colegio hijos de familias de bien. Aqui dejas que las empresas privadas gestionen el agua, y a base de sobres y puticlubs subvencionados te ponen el contrato que quieran al alcalde de turno (ver caso Pokemon y las empresas gestoras del agua en la zona norte).
Esas cosas deberian estar controladas por un ente publico, con luz y taquigrafos y carta de precios controlada por ley. Es la única puñetera manera de que no se convierta en un cortijo de cuatro contados...
#11 El espectro radioelectrico (televisión, teléfono móvil, radio,...) es un bien escaso, y por lo tanto puede y debe considerarse un bien público. Una red de cables enterrados no es un bien escaso, se pueden tener tantas como se quiera.
Otra cosa es que las empresas prefieran que se coma otro el marrón de tirar los cables, y luego alquilarselos porque obliga la CNMV.
#20 Mi paciencia con las obras en una calle recien asfaltada para tirar un nuevo cable si es un bien escaso.
La infraestructura publica y garantizada a todos, hasta a los que no son rentables.
Y si ya de paso el estado hace caja con lo que le paguen las operadoras por usar la infraestructura mejor, mas dinero para invertir en otras cosas.
#6 Los monopolios naturales, principalmente redes (es mucho más eficiente tender una red y que la usen varios a cavar mil zanjas para tender redes paralelas) si lo son. Y para evitar que impongan precios desorbitados deben ser públicos y si es necesario subvencionados para que presten un servicio asequible.
¿Te imaginas que a tu casa tuviesen que llegar una tubería para el agua por cada operador que asumiese su canalización?
#20 La superficie también es un bien escaso.
#5 Pues díselo a la propia REE que tiene la red más extensa de fibra oscura (REE, Adif, Renfe), y que alquila a precios desorbitados.
Con conocimiento de causa, afirmo que hay proveedores internacionales de tránsito que se han pasado a la competencia (con menor red) a marchas forzadas tras sucesos como los siguientes:
🔗 http://www.ree.es/es/sala-de-prensa/notas-de-prensa/2014/11/red-electrica-adquiere-los-derechos-de-uso-y-explotacion-de-la-red-de-fibra-optica-de-adif
🔗 http://www.eldiario.es/economia/REE-contrata-Adif-gestione-privatizada_0_342616270.html
Sacad vuestras propias conclusiones.
/cc #11
#41 Pues habrá que gestionar mejor. Creo que la distribución de telecomunicaciones debería estar gestionada por un organismo público, igual que el agua y la sanidad.
#11 monopolio claro
#90 Uhmmm Hacienda es un monopolio? porque ya puestos podemos liberalizar la gestión de los impuestos y que cada uno los pague a una empresa gestora de impuestos. La que mejor lo haga.
Yo solo le dejaría usar la red de Movistar a las OMV pero en ningún caso le dejaría a Orange o Vodafone usar la red de telefónica.
Son lo suficientemente grandes para instalar sus propia red y no gorronear la de los demás.
#4 en mi opinion las redes de fibra tendrian que ser nacionales, y administradas por algo como REE.
#5 los monopolios no son NUNCA buenos
#6 El Estado ostenta el monopolio de muchas cosas. Pero "en teoría" es de todos...
#5 ¡Ni de broma¡: http://www.lavanguardia.com/sucesos/20070723/53379338434/un-apagon-provoca-el-caos-en-barcelona.html
#6 Sí pero no. Una empresa pública con una cuota de mercado controlado (del 10% al 50%) sí, un monopolio o todo privado no.
#98 Claro, telefonica no ha tenido caidas a nivel nacional de sus servicios jamas de los jamases.
#5 La fibra está obsoleta desde que nació, es como los bluerays, para que hacen falta en pleno apogeo de las conexiones inalambricas y formatos digitales?
Ah si, para que los niños rata puedan seguir perdiendo horas hasta convertirse en unos nini.
"para que hacen falta en pleno apogeo de las conexiones inalambricas y formatos digitales?"
#7 estás en modo troll, ¿no?
#10 Uy, que se me ha ido el dedazo, te compenso en otro comentario U_U
#7 Claro, y te pones a ver una peli full hd de 30 gigas con tu conexion de datos en cuantos años?
#13 Tengo tarifa plana de 4g, así que ya mismo si quiero.
#15 ¿Sabes que el espectro radioeléctrico es mucho más escaso y limitado que el espacio físico por donde tirar cables, verdad?
#15 y cuando tengas todos los clientes de cable metiendo ruido en tu señal el 4g tan bontio que tines no llegara a la velocidad de umts
#15 Y para que tu sucursal bancaria se conecte con el cpd también 4g...menudo fiera
#7 Sal y vuelve a entrar.
#7 Anda comparte un analizador de espectro y repite eso otra vez.
El espectro radioeléctrico no da para eso.
Internet funciona con fibra el mejor ejemplo es cuando hay alguna obra que corta un cable, como en el 2003 que media España se quedo sin móvil y Internet por un cable de un obra cortado.
#5 REE que funciona de puta madre
#4 Totalmente de acuerdo, con el cobre tenia su sentido ya que lo pagamos todos, pero con la fibra a pesar de mi odio a Movistar y que en el fondo que se jodan, es absurdo, lo han pagado ellos, si otros quieren que inviertan.
De todas formas creo que lo correcto es lo que dice #5, se deberia acabar tirar mil cables por todo el territorio nacional por empresas privadas, levantando carreteras y demás, debería tirarlos el estado y alquilarselo a las operadoras.
#33 Lo han pagado con lo ganado durante un monopolio. Los demás no pueden competir con eso.
Además, las alternativas tienen que PAGAR a Movistar por usarlo.
Si tú estás de alquiler en un piso no te dice el dueño que le estás sangrando. Más bien al revés....
#85 si yo quiero alquilar un piso tendré que tener uno, lo que no puede pasar es que tu te compres un piso, y llegue un organismo te regule el precio al que debas alquilarmelo, para que yo luego se lo alquile al precio que quiera a otra persona
#95 Por alquilar me refería a ser inquilino.
El organismo regula a cuánto lo alquilas porque NO tienes competencia, si tienes todos los pisos de la ciudad y los quieres alquilar a lo que tú quieras los pones a 5000€ y o te pagan o viven en la calle. Pues lo mismo.
#99 la falta de competencia en este caso no es por un monopolio. insisto, si tu tienes dinero y decides comprar pisos para alquilarlos y amortizar esa inversión, no puede llegar un organismo y obligarte a que me alquiles esos pisos a mi a precio fijo para que yo también pueda alquilar sin correr risgos porque yo no he querido correr el riesgo de invertir en pisos.
Si tengo todos los pisos es porque los he construido/comprado pero cualquiera con los recursos (otros grandes operadores) los puede construir igual porque en este caso se puede edificar sobre edificado.
Telefónica ya pagó su monopolio con la red de par de cobre que sí debe alquilar a otros operadores, pero retrasó muchísimo la instalación de fibra hasta que un tribunal le dio la razón de que si instalaba fibra no tendría que alquilarla por obligación porque ya no era un monopolio.
Estamos ante dos situaciones una jugarreta de la CNMC que donde dijo digo dice diego, y los demás operadores que en la mayoría de los casos no han querido correr este riesgo porque querían probar a ver si lo ganaban en los tribunales esperando a que telefónica se dejara el dinero instalando fibra y acusándoles ahora de monopolio.
para que lo entiendas si tu y yo vendemos manzanas y cada uno tiene su manzano no es monopolio, pero si yo decido plantar un limonero y vender limones y manzanas tampoco es un monopolio porque nadie te impide plantar un limonero. lo que no es justo es que si yo vendo los limones a 1€ gestionando yo mi limonero, llegue un organismo y me diga que como tu no tienes limones es injusto y me obligue a venderte los limones a 50cts para que tu los revendas a 90cts y me jodas el negocio. planta tu limonero y gestiona tus recursos
#85 El monopolio ya paso hace más de dos decadas. Así como la posición dominante. Ahora Movistar no tiene posición dominante comparado con Vodafone por ejemplo.
Lo que no veo bien es que por eso ciertas empresas no inviertan un duro en competir, para mi a estas alturas son sanguijuelas. Varias empresas compiten perfectamente tirando cable sin tener la buena posición que tiene o tuvo Vodafone en cuanto clientes.
Eso se tiene que acabar. Además es bueno para nosotros, mientras se ponga precio y se alquile sobre ese precio no hay competitividad.
#5 yo creo que tendrían que ser locales. Las conexiones en la ciudad, responsabilidad del ayuntamiento o distrito, entre ciudades, de la provincia o comunidad.
#5 Totalmente deacuerdo.
#5 eso sería lo óptimo si el homínido no fuera un sinvergüenza
#5 ya era la de cobre hace décadas y era un perfecto desastre. Y además, caro. Pregunta a los mayores del lugar.
#48 Pues mira, curiosamente Adamo paga un alquiler por utilizar la red Asturcon, creada y gestionada por el Principado de Asturias. Un poco lo que comenta #5 que debería ser a nivel nacional y por lo que algunos le han criticado.
#5 REE, ADIF y alguna más ya tienen extensas redes de fibra por todo el pais. Hace años que aprovechan el despliegue de sus infraestructuras para "tirar unas mangueras de fibra". Son nacionales y gestionadas por empresas públicas.
#4 es que lod Vodafone y Orange es de traca, que nos son pymes, son empresas probablemente más grandes
que Movistar
#16 no menosprecies el tamaño de movistar
#4 Hay que mirar la situación de cada país.
France Telecom es monopolio en Francia y el regulador francés le hizo crear un servicio similar a NEBA para compartirlo con el resto de operadores, incluída la red de fibra.
En Alemania Deutsche Telekom algo muy similar.
Y en muchos otros países regulaciones similares. Y es que todo viene de la Directiva-Marco de Telecomunicaciones. Son obligaciones y recomendaciones que usan los ANR (Agentes Nacionales de Regulación) en los diferentes mercados de Telecomunicaciones, que son unos cuantos (por ejemplo: Telefonía fija, móvil, líneas alquiladas, acceso mayorista de banda ancha, cables submarinos,...)
La verdad la CNMC-T o DTSA (Dirección General de Telecomunicaciones y Servicios Audiovisuales) de la CNMC ha sido relativamente generosa con Telefónica. Lo primero la desregulación al principio iba a ser en 34 ciudades (Aquellas donde existiese un mínimo de cobertura de un 20% de redes NGA es decir cable o HFC/fibra y al menos tres operadores coubicados), mientras Telefónica pedía 144 ciudades de España, en las que según ella había competencia (cosa falsa porque en algunas centrales de dichas ciudades tenía más de un 50% de cobertura). Al final la susodicha DTSA de la CNMC escogió un término medio y se permite a Telefónica actuar con libertad en 66 ciudades, que básicamente son aquellas ciudades de más de 50.000 habitantes donde se cumplan esas condiciones.
Salu2
#4 La entradilla dice que "La CNMC ha decidido finalmente que Movistar tendrá que abrir su fibra en toda España salvo en ciudades con tres redes de fibra o cable, que a día de hoy son 66"
Vamos, que lo que dices ya está contemplado en la resolución.
#4 El tema es que cuando van a un edificio a pedir permiso para instalarla les dicen que "ya hay". Y no pueden. Además de que tirar 3 ó 4 cables de fibra es absurdo.
#4 y algún otro: Esa fibra de movistar no se ha instalado ahora, se instaló en los 90 cuando todavía era una empresa pública y la tenían muerta de risa. La pagamos entre todos.
#4 que las usen todas pero pagando(nos) que las hemos pagado nosotros.
#4 No existe tal gorroneo de fibra. En mi casa tengo ADSL con una compañía que no es Movistar, si pudiera usar una línea de par de cobre que no fuera de ellos, habría más competencia y el ADSL me costaría 20 o 25 € en lugar de 40, como pasa en muchos países de Europa.
Pero lo que importa en este caso es que, no habrá que levantar las calles cada dos años para que la usuarios puedan escoger compañía de fibra, sino que se levantan una vez y ya es suficiente. Y Telefónica se llevará una parte, da igual con que compañía contrates Internet.
Desde que otras compañías de teléfono usan la línea de par de cobre de Movistar para vender ADSL, Movistar no perdió beneficios por ello en España, sí lo hizo cuando perdió usuarios en telefonía móvil, ya que los clientes se fueron marchando poco a poco, y sólo una o dos OMVs contrataron su red.
#4 Copio pego un comentario que he leído en xatakamovil escrito por togepix y con el que estoy 100% de acuerdo:
Yo creo que este país no tiene solución. Da igual que gobiernen los de siempre, o los nuevos. No tiene solución.
O sea, que en España, ¿ a la única empresa que tiene los cojones de modernizar y cablear TODO EL PAIS , se le penaliza?
¿ Por qué se premia a empresas MULTINACIONALES EXTRANJERAS , ( Vodafone y Orange ) por NO INVERTIR UN DURO EN EL PAÍS y llevárselo calentito, sin crear puestos de trabajo ni riqueza ?
Movistar tiene muchos defectos, pero ha apostado por ESPAÑA como país. Ha puesto un plan sobre la mesa para cablear toda España. Y se premia a las extranjeras que no han invertido un duro. Las cableras regionales apostaron por lo mismo en su momento , llevando cable a donde nadie quería, con una capacidad inversora y financiero minúscula, y no lloraron nada a nadie, pero hicieron una apuesta por sus regiones en la medida en la que podían.
Aquí dos multinacionales como Vodaonfe y Orange con gran capacidad financiera y con músculo inversor NO HAN QUERIDO poner un puto duro y se les abre el país para saquearlo... ¿ Competencia ? No me jodas con la competencia. Si no te sale economico poner fibra en España ¿ A movistar y a las cableras sí ?
Si Orange y Vodafone no quieren inveretir en su negocio, perfecto, que no lo hagan, pero no se puede obligar a la competencia a servirles el negocio. Y es más : Estamos en el mundo de las telecomunicaciones señores, si a Orange o Vodafone no les es rentable, que lleguen con su oferta de 4G ILIMTIADO y sus frecuencias y cobertura móvil donde no llegan con fibra. Y solucionado el monopolio y la competencia.
Y ahora el perjudicado es el consumidor, porque es evidente que Movistar bajará inversiones para no compartirlas, y las otras reducirán la inversión aprovechándose de lo que ya hay, con la consecuente ralentización de la modernizacion del pais.
Esto es España, y da igual quien gobierne.
"Me están tocando la fibra"
Ha declarado Alierta
#1 eteeeh
#36 Etehhh..... nosotros hacemos el customer quer, nosotros hacemos ehteee el billin.... nosotros hacemos todo ehteee
#1 A mi si que me la están tocando
El problema viene de largo ya cuando no se reguló en despligue de fibra desde un principio. Al igual que la línea eléctrica o la línea telefónica debió asignarse a un única empresa.
Ya sea el propio estado quien instale y alquile la línea de fibra. O darle la concesión a una única empresa privada, si nos ponemos liberales.
Y ahora pasamos de tener "zanjas abiertas 4 veces" para que cada operador instale su propia fibra a un más que posible estancamiento del mercado. A ver quien invierte, Movistar tardará mucho más en amortizar la inversión por lo que posiblemente la reducirá notablemente; y Vodafone/Orange tendrán miles de nuevos clientes a coste de inversión 0 por lo que no me extrañaría nada que quedasen así totalmente cómodos esperando a ver que pasa dentro de 3 años con la revisión de la "obligación".
#19 Ese es el problema. Ha sido una bola de mierda que ha seguido rodando y haciéndose más grande porque nadie ha tenido los cojones de tomar decisiones a largo plazo, y ahora cualquier solución trae problemas:
¿Le obligamos a Movistar a alquilar redes? Se ponen con los brazos en jarra y dejan de extender esas redes. Total, para que, si invertir en ello ya no les asegura ser los únicos que tengan un elemento diferenciador.
¿Le dejamos campar a sus anchas? Con lo caro que es tirar redes, la falta de competencia va a ser brutal. Vamos, que serán casi la única con FTTH en el ámbito nacional.
Vamos, que con la mania que le tengo al Alierta y a Movistar en general, comprendo perfectamente que se enfaden. Pero claro, la otra opción me enfadaría también a mi. Personalmente, ninguna me parece válida, pero quizá sea ya demasiado tarde.
Dicho de otra forma... Movistar va a dejar sin cablear diversas zonas de España.
#8 Las que no le sean rentables. Y con toda la razón del mundo, mal que nos pese a los paganos.
Si aún obligase la CNMV a que las grandes se pongan de acuerdo, se repartan los cables a tirar y luego se los alquilen unos a otros...
Pero eso de "Alierta, tú cablea y luego le cedes los cables a todos"... vamos, yo no lo tragaría.
#22 Estamos de acuerdo...
#22 El cableado con fibra en las zonas poco rentables, recibe subvenciones de la UE. Son las iniciativas para reducir la brecha digital entre territorios.
#57 ¿Tienes algo más de info sobre el tema por algún sitio?
#76 vente por Galicia, cualquier nodo final de R que esté subvencionado de este modo tiene una plaquita de la UE con el plan de banda ancha respectivo del año.
(Los nodos finales son esas casetitas blancas que hay en cada manzana)
#76 Aquí tienes un enlace. La implantación de la fibra la gestiona la Comunidad autónoma con fondos estatales. La noticia trata de los retrasos de la implantación y la petición de alargar plazos obligatorios (temas burocráticos)
http://ibeconomia.com/caib/govern-tendra-hasta-2018-para-completar-inversion-en-fibra-optica-en-menorca/
#8 Es curioso, aquí la responsable es Movistar, sin embargo la matriz de Vodafone teniendo muchos más recursos que telefónica no se ha molestado en tirar fibra en España. Forzada por la situación ha comprado Ono, pero ¿Quien invierte? la falta de inversión de otras empresas ha hecho que Movistar sea otra vez un monopolio y tenga que ser regulada para "favorecer la competencia". Sin hablar de que las que cablean lo hacen siempre en los lugares más densamente poblados, donde es más rentable y se olvidan del resto, que ya llegará Movistar y se podrá alquilar para ofrecerla al precio que marque la CNMT.
#69 go to #55
#8 A mi me la hicieron cablearon R y timo un lado de la calle y el otro estoy esperando...
#81 La diferencia es que el cobre le salió gratis porque la heredó de la empresa pública, poner la fibra le está costando los cuartos
#88 Le está costando el dinero que ganó con el cobre regalado. Vamos, más de lo mismo.
Y vuelvo a insitir, la fibra no se la regala a Orange y Vodafone, se la alquila.
¿Si tu vas a un piso de alquiler consideras que te aprovechas del dueño? ¿Seguro? ¿O el gana dinero a costa de tu necesidad?
Pues eso. Seguimos en un monopolio de facto.
En ADSL si quieres un nº nuevo con Jazztel/Orange/Vodafone éstos tienen que soltarle pasta a Movistar. También por ciertas averías. Traslados de línea. Etc. Es un monopolio. Con la fibra revendida será igual.
#97 Si tan mal le saliese a Jazztel/Orange/Vodafone "soltar pasta" seguirán desplegando sus redes, pero ya verás como esto no va a pasar. Lo único que van a conseguir con esto es que ciudades y pueblos con pocos habitantes se queden sin fibra.
#97 ¿De negociaciones no entiendes mucho, verdad? ¿Crees que Movistar va a sacar el mismo precio de alquiler de su fibra estando obligado a hacerlo que sin estarlo? Por lo pronto te diré que te equivocas, hablando del tema con un comercial de Movistar esta semana nos dijeron que se paraliza la instalación de fibra.
http://cnmc.es/Portals/0/Ficheros/notasdeprensa/2016/TelecomunicacionesAudiovisual/20160225_NP_MercadosBandaAncha.pdf
La novedad es que ahora estarán obligados a revender acceso directo, por lo que entiendo que cualquier OMV podrá revenderla. Con acceso indirecto (hasta la central de la operadora con red propia que contrates) hace tiempo que existe NEBA Fibra, con unos precios mayoristas muy altos por lo que no ha tenido mucho éxito.
El problema de esto es que aquellos que no tengáis fibra ya os podéis ir olvidando de ella, porque nadie paga una inversión para luego no tener el derecho exclusivo de utilizar la infraestructura que tú mismo has pagado.
Al final, lo más perjudicado es todo el país en su conjunto, volviendo a quedarnos atrasados, sin inversión, sin nueva infraestructura y viendo como Portugal nos adelanta por la derecha. Pero claro, esto no sería España si esto no ocurriese así
Pues ojalá Pepephone empiece a ofrecer fibra.
#18 yo vendería mi alma por pillar fibra de Adamo
http://www.adamo.es
Va a parecer que nos han bombardeado, media España con todas las calles con zanjas y agujeros durante año y medio
#2 Todo lo contrario, para que va movistar a seguir metiendo fibra si le van a obligar a compartirla... sería de tontos.
#3 Para forrarse revendiéndola, como ha hecho con el cobre durante décadas. Menudo negocio, con lo que ha sacado del cobre ha echado fifra por medio país, con lo que saque de esa reventa, siguiente paso. Monopolio.
#81 Ese negocio no va a ser el mismo. Podrá ser parecido pero probablemente se forrarán menos porque la fibra no es el cobre.
El cobre puede estar muchas décadas metido en una zanja funcionando, pero la fibra no; se degrada bastante rápido. A partir de los 10 o 15 años comienza a notarse y una buena fibra de alta capacidad se debería cambiar antes de 25 ó 30.
Viendo la calidad de las fibras que ponen las operadoras en el último tramo hasta la casa, temo que la red de fibra va a ser muy cara de mantener en buenas condiciones. También es verdad que la materia prima como tal es más barata.
#2 En muy pocos casos hay que hacer zanjas, la gran mayoría del tendido va por las arquetas de cobre ya existentes, trabajo en el departamento de despliegue.
#74 ¿Que hay de cierto en esa nueva tecnología que dice poder meter por cobre mucho mas ancho de banda?
#74 y lo del FTTH?
Despues de esto:
Movistar anticipa el cobro de datos en fibra óptica en función del consumo
Movistar anticipa el cobro de datos en fibra óptic...
adslzone.netos podeis meter la fibra por el culo hijos de la grandisima puta.
#82 Si ponemos una pequeña lamparita serviría de cámara debido a la altísima transparencia de la fibra
No me hagáis mucho caso, veo a muchos decir que su abrir zanjas y agujerear las ciudades y en mi pueblo (8000 habitantes), más concretamente en mi urbanización han cableado y toda la fibra óptica sin tocar un cm de asfaltado, todo tirando de cables por los postes. No se si será la tónica o seremos especiales por algo en concreto..
#60 Pues debéis de serlo porque en España, en la mayoría de municipios, eso no está permitido, al tener planes de ordenanzas municipales muy estrictos a este respecto. Esta es una de las razones por las que Rumanía es ¡un líder mundial! en velocidad a internet a bajo coste, con grandes conexiones de fibra por todo el país, en cualquier sitio. Porque allí no hay una regulación que prohíba tirar un cable de fibra por la calle, cosa que por otra parte expone mucho el cableado y además empobrece considerablemente la imagen de la ciudad.
Por eso meter cable en España es más lento, tiene muchas trabas y necesita autorización hasta de las ratas del sótano del edificio... y por supuesto astronómicamente más caro.
#60 Movistar tira así la fibra en sitios donde no existe canalización subterránea, el tema es que son sus postes y no esta obligada a alquilárselos a otras empresas, no así las canalizaciones subterráneas que sí están obligadas a alquilar siempre que sea posible:
https://blog.cnmc.es/tag/conductos/
En algunos sitios han tirado fibra por los postes eléctricos, pero pasa lo mismo, en España es un acuerdo entre la distribuidora eléctrica y la teleco de turno.
La fibra siempre es lo mejor para cagar, y con la de movistar nos vamos a cagar.
La CNMC pondrá un precio tan alto para que Movistar alquile su red a las otras operadoras que al final saldrá ganando más.
#71 Por ese motivo, Movistar esta presionando para no tener que alquilar su fibra
Lo curioso es que necesiten 18 meses, cuando NEBA está ya disponible. Como no sea la implementación de VULA no entiendo el retraso. Me lo tendré que leer.
Por otra parte coincido con otros en que es ineficiente que haya n redes de fibra distintas, tendría que haber una única red de acceso y los distintos operadores tendrían que poder utilizarla accediendo a PAIs o similares, pagando un canon por cada cliente instalado por hacer uso de la red
Movistar precios abusivos
#28 pues si, pero lo de gastarse la pasta en tirar fibra para que venga otro en dos años y se lo lleve caliente no me parece ni medio normal (y eso que tengo fibra con movistar y rezo para que jazztel pueda darme servicio pronto)
#30 Que los otros pagan. Si tu vas a vivir a un piso de alquiler nadie dirá que te lo llevas caliente. Más bien al revés. Pues eso.
#86 Si es más barato ser propietario que alquilar, ¿por qué no tiraron la fibra antes que Movistar? Te respondo yo, cuando tiras fibra necesitas pagar la infraestructura completa, desde la zona de cobertura hasta las centrales, es difícil predecir cuando podrás amortizar la inversión y mientras tanto tienes que invertir en mantenerla, es decir: existe un riesgo de que una zona no sea rentable. Cuando alquilas la fibra, solo la alquilas para los clientes que te han contratado el servicio en esa zona: riesgo casi nulo.
#30 hombre, no sé qué decirte, la revendes y te ahorras el servicio técnico y soporte.. hasta parece buen negocio.
#28 ¿Como crees que se paga la construcción de fibra?
#37 ja ja ja ja ok colegui omg
Aunque suene a burrada, yo expropiaría la red y lo dejaría al estilo de Adif y Renfe.
Un administrador estatal de la red y luego operadores privados, como con REE. Si un operador instala nueva red, se le deja explotarla durante X años, luego pasaría a ser estatal.
#58 claro, que alguien la pague y luego se la quitamos. Muy justo eso.
#58 Ahora sería más fácil comprarla e invertir en cubrir todo el territorio nacional.
Esperando a que pepephone ofrezca fibra!
Lo que no entiendo es que incentivo tiene cualquier teleco en desplegar fibra si los clientes pagamos exactamente lo mismo por una ADSL de 3 megas
#64 Son varias razones, entre ellas las jugosas subvenciones, pero también la competencia o, precisamente, el derecho exclusivo (con su correspondiente ventaja en el mercado) que te da el invertir en tu propia infraestructura... algo que se carga la CNMC con la red de fibra de Movistar. Si antes Movistar veía muy rentable crear aún mayores barreras de entrada en el mercado con su red de fibra, ir creando un negocio basado en la fusión de las facturas (que por cierto siempre se le fue negado hasta la crisis económica, hasta que este gobierno le autorizó bajo la amenaza de despedir a miles de empleados), ahora se le jode un poco con la apertura de la red de fibra... cosa buena a corto plazo para los que ya tengamos red... pero muy mala para los que no (y la quieran), y sobretodo para el país en su conjunto.
Me hago un tatuaje con la palabra Movistar en la p___a si antes de 18 meses tengo fibra en mi casa.
¿Alguien sabe a partir de cuantos habitantes afecta esta orden?
#12 Por lo que yo entiendo, esta medida se refiere a las localidades o ciudades donde ya está instalada la fibra de movistar. Para las localidades o ciudades donde aún no está instalada la fibra habrá que esperar.
"los que vivan fuera de ciudades con despliegues ya ejecutados podrían tener que esperar más a tener la fibra en su casa si los despliegues se frenan."
Si donde vives no tienes, ya puedes esperar sentado.
O sea, q yo q vivo en Madrid, pero en un sitio donde solo hay fibra de movistar, seguiré pagando lo q les salga de las narices a Movistar.
Guay. A lo mejor en otros 3 años ya cambia la cosa.