Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Una frase de Warren Edward Buffett – ciudadano con una fortuna personal estimada en 58 mil millones de dólares de manera que Forbes lo designó como la persona más rica del mundo a partir del 11 de febrero de 2008- refleja la realidad de Occidente, de Europa y de España." Estamos ante una situación insostenible y hay que buscar la manera de que las cosas cambien de forma pacífica.
#5:
“El derrotismo y la desesperanza, aun cuando estén lógicamente justificados, son moralmente incorrectos” dice Bauman.
Comentarios
“El derrotismo y la desesperanza, aun cuando estén lógicamente justificados, son moralmente incorrectos” dice Bauman.
#5 diana.
"Una frase de Warren Edward Buffett – ciudadano con una fortuna personal estimada en 58 mil millones de dólares de manera que Forbes lo designó como la persona más rica del mundo a partir del 11 de febrero de 2008- refleja la realidad de Occidente, de Europa y de España." Estamos ante una situación insostenible y hay que buscar la manera de que las cosas cambien de forma pacífica.
#1 “Por supuesto que hay lucha de clases y los ricos estamos ganando”.
#3 Muy a colación la falacia del sueño Americano y la cultura del esfuerzo que intentan vendernos asociado al capitalismo. De verdad hoy en día alguien se cree que si te esfuerzas puedes conseguir triunfar en la vida (económicamente hablando?).
Nos han engañado y les hemos creído.
#8 El sueño americano es el sueño para unos pocos.
No, es el momento de repensar 1917.
#18 #19 #20 Creo que no habéis entendido el texto, en la entradilla ya se explica con bastante claridad:
"La próxima lucha, social y política, será entre clases medias y una oligarquía minoritaria de gentes muy ricas".
El autor justamente pretende explicar que la próxima lucha no será una lucha de clases al estilo de la revolución bolchevique de 1917, sino más bien un reequilibrio o trasvase de poder entre las clases ultraprivilegiadas ( aristocracia=élites capitalistas )y las clases medias ( burgueses=clase media occidental).
Aunque es cierto que las comparaciones son un poco forzadas, entiendo lo que quiere decir el autor,aunque yo personalmente no equipararía la burguesía preindustrial europea con la "supuesta" clase media actual. Personalmente yo siempre he entendido que lo que se llama clase media no es otra cosa que el proletariado de siempre más una serie de derechos adquiridos, principalmente durante el siglo pasado, la ganancia de la clase media lo fué en derechos, nunca en poder económico, político o social, y ahora estamos viendo las consecuencias.
Muy bueno el articulo por resumir de manera tan breve, tanto puntos.
Se ha ido un poco con las fechas y las revoluciones, ya que como señalan en #18
Pegaria mas la Revolucion Rusa
La Revolucion Francesa yo creo que fue mas bien una Revolucion contra el Ancient Regimen Feudal, no contra la clase liberal.
Es mas, la propia Revolucion Francesa, paso a convertirse en una Revolucion Burguesa (contra la Nobleza y Clero), tras la Reaccion Termidoriana
Pero detallitos, la idea se pilla, me ha molado
#25 Pues creo que tiene muy claro lo que quiere decir, se esté de acuerdo o no.Está distinguiendo entre:
Revolución de los que están en medio contra los que están arriba (Francia)
Revolución de los que están abajo contra los que están arriba( Rusia)
Y considera que aquí el conflicto es entre los del medio y los de arriba, luego: Francia.
Comentarios sobre guillotina debajo de la línea
__________________________________________________________________________________________________________________
La cortina de humo
"Los abuelos de mis abuelas se dirigieron a la ciudad, dejando atrás el pueblo, abandonando el arado. Aunque era otro cacique, el burgués pagaba un poco más. Sus hijos y sus manos eran todo lo que la vida les había dado.
A cambio el burgués les dio un poco de comer, una choza industrial, ocho horas de descanso, una mierda de jornal, un trabajo para hacer. Los niños se morían, nadie llegaba a la vejez. No eran gente de letras, no podían comprender. Que clase de hombre, le faltaba corazón, que los veía como a bestias y les trataba peor, que nadie moriría sentado en la mesa del ladrón. Que no habría líos si todos vivían en su mansión.
No había duda, estaban frente a frente. Comenzó la lucha, murió mucha gente. No era nada nuevo para mis abuelos. El rico contemplaba, el rico se meaba. Un siglo de unión, un siglo de revolución. Ellos pagaban a sicarios y compraban sindicatos. Para todo escalador había una profesión. Hacían lo que fuera para tranquilizarnos. Negociante legal, divide y vencerás. Aquí no hay guerra de clases, sólo hay burocracia. Progresando el sistema, adaptando el capital. Aumentó la clase media y llegó la democracia. Negocia, negocia, rellena este papel. Vótame, vótame que yo te escucharé. Ya no estamos frente a frente; a ellos nada les pasa tras la cortina de humo entre los ricos y las masas.
La vida sigue siendo dorada con la cortina de humo, pero por mucho que miras no entra en tu retina. Todo es como en la tele cuando se ilumina todos tus problemas parecen sólo tuyos. Aislado, desarmado, por la cortina de humo."
Lágrimas y Rabia
¿cómo puede una sola persona tener esta cantidad de dinero 58 mil millones de dólares ? ¿cuánto hay que robar para conseguirlo?
qué asco de mundo!!!! hay que resetearlo.
#12 ¿y por qué usamos monedas para medir valor que a su vez creemos que tienen valor, son escasas por su acumulación y paralizan cualquier posible interacción al no tenerlas?
#13 a mi no me lo preguntes, cuando llegué a este mundo estaba ya establecido y me da que llevan establecidas bastante tiempo antes de llegar yo.
#15 en realidad es una pregunta a la generalidad de la gente que nos lee. Es algo que nos tenemos que cuestionar todos porque se toma como dogma de fe, y tal vez no deba ser así.
"La revolución, será burguesa o no será"
Exacto, #4 , la revolución francesa pretendía dar el poder a la burguesía, ¿para que queremos repetir dicha revolución si la burguesía YA tiene el poder?
#39 Obtenido de una búsqueda rápida: "Una renta básica que siguiera los cálculos de la OCDE sobre los actuales umbrales de pobreza según tamaño familiar en España tendría un coste de unos 230.000 millones de euros anuales, menos del 22% del PIB. Pero es que debemos tener en cuenta que solo en la liquidación del IRPF del 2011 la suma de gastos a deducir sobre los rendimientos brutos, de reducciones de la base liquidable, de mínimos personales y familiares y de deducciones de la cuota íntegra del impuesto ascendían a casi 300.000 millones de euros. También que el estado se ahorraría de pagar más de 80.000 millones de transferencias monetarias actuales (las que suman las pensiones, subsidios de paro y otras ayudas por debajo de la RB) además de los enormes costes e gestión y de control. Los cálculos dan que la RB en España se podría financiar con un IRPF a tipo único sobre todos los rendimientos inferior al 50% y, según los supuestos, cercano al 40%. Y se mantendría intacta la capacidad recaudatoria actual del impuesto para seguir financiando el gasto público estatal y autonómico."
#41 Vamos,que tomando por ciertos esos datos estamos hablando del 22% del PIB y eso sin tener en cuenta ni el efecto inflacionista,ni la pérdida de recaudación por la gente que dejaría de trabajar.
#43 ¿Has leído todo el párrafo o simplemente te has quedado en el "22% de PIB"?
#36 "Totalmente en contra, no hay presupuestos capaces de mantener eso"
¿Algún estudio económico que demuestre esa supuesta inviabilidad, o simplemente estás expresando una opinión ideológica?
#38 Si me preguntas cuánto crees que cuesta x, y te digo que creo que cuesta más de lo que puedo pagar no te estoy dando una opinión ideológica, te estoy dando una opinión, equivocada o no, de lo que creo que cuesta algo y de su efecto en unos presupuestos. De todas formas me encantaría ver un estudio económico sobre eso, en general me encantan los estudios sobre lo que cuestan las cosas.
Fantasioso y poco riguroso. Comparar la situacion actual con la situacion de Francia en 1789 es no tener ni idea de la situacion actual ni de la de Francia en 1789.
#19 No, claro, nada que ver:
"Tres millones de personas viven en España con menos de 307 euros al mes"
"Las empresas del Ibex ganan 14.633 millones de euros en la primera mitad del año, un 9% más"
"Amancio Ortega se convierte en la tercera persona más rica del mundo con una fortuna de 57.000 millones de dólares"
"Las 300 mayores fortunas del mundo acumulan más riqueza que los 3.000 millones de pobres."
#22 Pues no, nada que ver. Durante la Revolucion Francesa, no existia ni seguridad social, ni seguro de desempleo, ni pensiones (esos que algunos se quejan de que son tan caros e ineficientes). Los que ahora viven segun tu con 307 euros al mes, en esa epoca serian, directamente mendigos. Los ricos y la nobleza de la epoca dejaban en pañales a los ricos actuales y los pobres de la epoca se sentirian afortunados de tener las condiciones de vida que tienen actualmente en Somalia.
Aparte de eso, no fue la pobreza lo que causo la revolucion, sino que el poder politico dejo de tener poder economico y el nuevo poder economico aspiraba a tener mas poder politico.
#33 Lógicamente no puedes comparar dos periodos históricos literalmente, pero las condiciones sociales y económicas se aproximan bastante: Un viejo régimen en declive, una nueva manera de entender las relaciones ciudadano-estado en auge, un sistema político cerrado a grupos externos, una crisis económica y deuda pública desorbitada, extrema desigualdad social y pobreza generalizada, una clase trabajadora cosida a impuestos mientras las clases privilegiadas gozan de privilegios fiscales...
¿Que en 1789 no había seguridad social o pensiones? Bueno, en Europa ya se apunta a su desaparición:
"Holanda tumba uno de sus pilares: el Estado de bienestar ... El nuevo rey de Holanda, Guillermo Alejandro, manifestó en su primer discurso ante el Parlamento que el 'Estado de bienestar clásico de la segunda mitad del siglo XX está terminado' y debe ser sustituido por 'una sociedad participativa' ... 'El Estado no puede ocuparse de todo. Cuando el gobierno habla de una sociedad participativa está promoviendo que una red de ciudadanos se haga cargo de cosas que hasta ahora suministraba el Estado. Si alguien está desempleado, su red familiar y de amigos pueden darle los contactos para encontrar trabajo en vez de esperar que lo haga el Estado con impuestos que pagamos todos y afectan el crecimiento económico'". http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/09/130925_economia_holanda_estado_benefactor_lps.shtml
#35 Joer, que huevos, y eso lo dice un tío que vive desde que nació de los impuestos de los demás.
Las revoluciones solo cambian unos tiranos por otros, masacrando a un montón de gente por el camino, culpables e inocentes. Lo hemos visto muchas veces y lo estamos viendo ahora con las "primaveras árabes"
"En la modernidad líquida, el olvido se impone con rapidez y en ella no se comprende: se obedece." "El capitalismo lo ha transformado todo en mercancía." "El derrotismo y la desesperanza, aun cuando estén lógicamente justificados, son moralmente incorrectos”. Este artículo nos describe muy bien la situación en la que estamos. También las claves para romper el engaño en el que estamos metidos.
Pues qué queréis que os diga, yo soy más partidario de la efímera revolución de marzo de 1871 en París, aunque no terminó bien la cosa, claro
1- Totalmente en contra, no hay presupuestos capaces de mantener eso, no veo positivo pagar a la gente por no hacer nada (no lo veo positivo ni para el que cobra) y la inflación se comería la renta básica (si todos tienen 1.000, lo que antes costaba x pasa a costar 3x y hay que trabajar igual).
Hay estudios que demuestran que la Renta Básica no solo es viable, sino que mejora de forma ostensible la economía de un páis, ya que reparte riqueza y estabiliza el consumo (si todo el mundo gana X sí o sí, el consumo jamás baja de ese punto). Por no hablar de los puestos de trabajo que garantiza. No se trata de pagar a la gente por no hacer nada, hablamos de que es nuestro dinero, que ya hemos pagado nosotros al Estado via impuestos, de regalos nada, hablemos con propiedad. También se te ha olvidado que gran parte se recupera con impuestos tipo IVA, IRPF, etc, etc. Por último la Renta Básica no es un regalo, se trata de que la gente pueda vivir de forma digna sin tener que arrastrarse 15 horas en un trabajo de mierda por 450€ sin estar ni siquiera dado de alta. Una renta básica mejora de forma radical las ofertas laborales puesto que deben ser ostensiblemente mejores que dicha renta para incentivar al ciudadano. Reino Unido la tiene, y Suiza está votando una compatible con el trabajo. Infórmate sobre este aspecto que creo que te interesará.
3- Dietas de desplazamiento? ¿Si a mí me da la gana de vivir a 100 km de un colegio tienes que pagarme tú el transporte?
Te has ido al extremo, gran argumentación la tuya. Por supuesto sabes a lo que me refería. A niños que habitan en pueblos de 200 habitantes y deben andar 6 o 7 km diarios para ir a la escuela. Actualmente su única alternativa es que sus madres pierdan su dignidad desnudándose en un calendario para que sus hijos no vayan al colegio como van en Zambia.
3- Curioso tope.
Un tope como otro cualquiera, alejado de las barbaridades que existen hoy día.
5- Los funcionarios no gastan dinero público, lo gastan los políticos como representantes de los ciudadanos.
A los políticos se le consideran prácticamente funcionarios mientras ejercen su cargo y a ellos principalmente me refería. De todas formas, para aprobar la mayoría de medidas, hacen falta funcionarios públicos. Un alcalde o un concejal no puede hacer prácticamente nada sin el beneplácito del secretario/interventor de la corporación. Hay mucha gente que tiene responsabilidades y hay que exigírselas.
7- ¿Y dónde quieres que acaben? Espero que te refieras a que se revise lo que hicieron en activo que guarde relación con las empresas en las que terminan luego.
Pues quiero que acaben en la cárcel principalmente, pero matizando el tema, me refiero a que se les exija imparcialidad mientras están en el cargo y que siempre velen por los intereses del pueblo. Si acaban en alguna empresa beneficiada injustamente pues ya se sabe lo que ha pasado ¿no?.
10- Totalmente en contra. La dación en pago encarece la hipoteca y yo tengo que tener libertad para negociar mis préstamos. La dación en pago siempre ha sido legal en España, otra cosa es que el 9,99% las hipotecas que se firmasen fuesen la clásica hipoteca romana. Si me dices que sea obligatorio leer un papelito al que firma una hipoteca sobre lo que es la dación en pago y si la que firma la recoge me parece perfecto, pero no veo porque le vas a prohibir a nadie firmar una hipoteca sin dación en pago.
La dación en pago no tiene porque encarecer la hipoteca, en España la encarece porque se la considera un privilegio y no debe ser así. Este mecanismo garantiza una tasación justa de la vivienda (cosa que se han pasado por el forro de los huevos los bancos durante las dos últimas décadas en España). Si un banco te acepta un inmueble como aval frente a un crédito, ¿por qué luego no vale para saldar la deuda?. Obviamente al banco le es mucho más rentable que salga a subasta, que nadie se presente y quedársela por el 60% de su valor.
Se me olvidó etiquetar. El comentario #47 era para #36.
#47
1.- Lo de los estudios tengo que mirarlo.
3. si muchas personas con niños viven en un sitio determinado habrá que ponerles un colegio allí o un bus si es más eficiente, si un padre con hijos decide vivir en medio de la nada, no estoy de acuerdo en que todos deban pagarle por llevar su hijo al cole a 200km, de l mismo modo que no se le pone alcantarillado.
5. Si te referías a políticos haberlos dicho,los funcionarios son responsables de que se cumpla la ley. Y si un funcionario dice que una cosa vale 100 y resulta que valía 50 ya son responsables ahora, no hace falta legislar nada nuevo.
Y en el caso concreto, un alcalde puede hacer lo que le da la gana sin el beneplácito del secretario ni el del interventor, ninguno de los dos tiene informes vinculantes.Otra cosa es que asuma el 100% de la responsabilidad de lo que haga si lo que hace es contrario a derecho y no tiene informes que usar de escudo.
10.La dación en pago encarece la hipoteca porque si alguien te presta dinero te va a pedir más interés cuanto mayor sea el riesgo, y es un factor que incrementa el riesgo.
Sí,he leído el párrafo y no tiene en cuenta ni el efecto inflacionista ni la pérdida de recaudación por la gente que dejaría de trabajar.
Por otro lado habla de financiarlo con un tipo único inferior al 50%, ¿cuanto? ¿40? Estoy seguro que toda esa base de trabajadores con tipos del 19 estará encantada de pagar el doble de impuestos para dárselo a quién no trabaja.
De todas formas estoy mirando el estudio, y comentar eso me llevará más tiempo.
Los egipcios eran mu parecidos y son de un poco antes... jeje
Muy bien, quitemos el dinero a los ricos, pasemos a los aristócratas por las guillotinas... y luego qué?
#10 ¿Qué tal si repensamos un sistema económico justo y responsable?
#10 Estamos metidos en un círculo vicioso de endeudamiento de los países con el empobrecimiento de la mayoría de los ciudadanos con el enriquecimiento de unos pocos. Esto es insostenible. No hay que pasarlos por la guillotina, hay que requisarles sus bienes los han conseguido de forma injusta con los paraísos fiscales, el blanqueo de dinero, la información privilegiada, el manejo del poder político, etc.
#10 Después:
1- Renta básica universal para toda persona mayor de 18 años sin perjuicio de que esté trabajando o no.
2- Sanidad 100% universal, gratuita y pública (sin copagos y con 100% de reducción del coste de los medicamentos).
3- Educación 100% universal, gratuita y pública (libros, dietas y desplazamiento de escolares incluido).
3- Prohibición real de la usura (tope 15%).
4- Impuestos progresivos y agresivos a partir del millón de euros (minimo 75% de retención).
5- Responsabilidad penal de cualquier funcionario público en casos de malgasto flagrante del erario público.
6- Eliminación de las pensiones vitalicias compatibles con el trabajo de sus señorías.
7- Supervisión total y absoluta usando mecanismos legales, de todos aquellos políticos que acaban en la empresa privada.
8- Promesas electorales vinculantes y prioritarias por Ley.
9- Suelo mínimo (3%) en la inversión en I+D que realiza el Estado con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.
10- Dación en pago obligatoria en nuevos contratos hipotecarios.
Por ponerte 10 cosas. Si pusiese la lista completa no acabaría nunca.
Como ves, queda mucho por hacer.
#31
1- Renta básica universal para toda persona mayor de 18 años sin perjuicio de que esté trabajando o no.
Totalmente en contra, no hay presupuestos capaces de mantener eso, no veo positivo pagar a la gente por no hacer nada (no lo veo positivo ni para el que cobra) y la inflación se comería la renta básica (si todos tienen 1.000, lo que antes costaba x pasa a costar 3x y hay que trabajar igual)
2- Sanidad 100% universal, gratuita y pública (sin copagos y con 100% de reducción del coste de los medicamentos).
3- Educación 100% universal, gratuita y pública (libros, dietas y desplazamiento de escolares incluido).
Dietas de desplazamiento? ¿Si a mí me da la gana de vivir a 100 km de un colegio tienes que pagarme tú el transporte?
3- Prohibición real de la usura (tope 15%).
Curioso tope.
4- Impuestos progresivos y agresivos a partir del millón de euros (minimo 75% de retención).
Discutible, pero quizás lo votaría.
5- Responsabilidad penal de cualquier funcionario público en casos de malgasto flagrante del erario público.
Los funcionarios no gastan dinero público, lo gastan los políticos como representantes de los ciudadanos.
6- Eliminación de las pensiones vitalicias compatibles con el trabajo de sus señorías.
7- Supervisión total y absoluta usando mecanismos legales, de todos aquellos políticos que acaban en la empresa privada.
¿Y dónde quieres que acaben? Espero qeu te refieras a que se revise lo qeu hicieron en activo que guarde relación con las empresas en las que terminan luego.
8- Promesas electorales vinculantes y prioritarias por Ley.
9- Suelo mínimo (3%) en la inversión en I+D que realiza el Estado con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.
10- Dación en pago obligatoria en nuevos contratos hipotecarios.
Totalmente en contra. La dación en pago encarece la hipoteca y yo tengo que tener libertad para negociar mis préstamos. La dación en pago siempre ha sido legal en España, otra cosa es que el 9,99% las hipotecas que se firmasen fuesen la clásica hipoteca romana. Si me dices que sea obligatorio leer un papelito al que firma una hipoteca sobre lo que es la dación en pago y si la que firma la recoge me parece perfecto, pero no veo porque le vas a prohibir a nadie firmar una hipoteca sin dación en pago.
#36 cuenta con mi voto
Que sí, hombre, que sí, que el pueblo unido jamás será vencido y nos vamos a unir todos en contra de los ricos y tal.
Pero es que no os dais cuenta de que verdadera revolución hace tiempo que está llegando a Europa en patera?
#23 Pero es que no os dais cuenta de que verdadera revolución hace tiempo que está llegando a Europa en patera?
Se me ocurren dos o tres interpretaciones de esa frase. ¿A qué te refieres?
Hay que tener muy poca vergüenza o ser un ignorante de la peor calaña para decir:
" Hemos retornado a 1789, a las condiciones objetivas que se dieron en Francia en los meses de mayo y junio de 1789 "
Eso por no hablar del pestilente egocentrismo de quien dice que su situacion es insostenible a pesar de que tres cuartas partes de la humanidad soñarian con vivir en sus condiciones.
Es un absurdo gigantesco mentar estas mamarracheces como justificacion de nada, como niños mimados que convierten cualquier cosa en un drama.
Quien escribe (y suscribe) esta clase de argumentos, deberia retornar de verdad a la Francia de la "Revolucion Francesa", y vivir alli unos cuantos años.
Tanto antes, durante o despues de la gloriosa revolucion, para que se le quiten las gilipolleces de una puta vez.
O mejor aun, que se vaya a vivir una temporada a cualquier pais del tercer mundo actual para de verdad saber que son las "Putas condiciones objetivas".
#26 Hombre, creo que el autor habla un poco en sentido metafórico,y tu argumento de " en otras partes están peor" ,pues sí, es cierto y lo sabemos, también se estaba mejor en Francia en 1789 que en una plantación de Virgina si eras negro...
El hecho de que en otras partes del mundo existan peores condiciones no es óbice para que no podamos actuar o reflexionar sobre la parte que nos toca.
#28 El hecho de que en otras partes lleven toda la vida mal y que a nadie se le ocurriera mentar el concepto "Esto es insostenible" , me lleva a pensar (di tu que soy raro), que no es cosa de justicia universal, antes bien de recuperar aqui un nivel de vida que entre otros, se sostenia a base de destruir la vida del resto del planeta.
Asi que permiteme que me ria de tanta insostenibilidad y tanta poca vergüenza comparativa.
Sabes, es como cuando salio ese video diciendo una pija que es que los ricos tambien lo pasan mal porque estan acostumbrados a un nivel de vida y ahora sufren el doble porque no lo pueden llevar igual.
Es como si delante de un muerto de hambre lloriquearas porque tu mujer te ha puesto lentejas en vez de faisan.
En fin, es la reaccion de una sociedad enferma, mediocre y tremendamente decadente en todas sus aristas.
La crisis son las "dos ostias" que ayudan a espabilar de tanta imbecilidad y tanto nuevo rico venido a menos.
#29 Es que el capitalismo no es un sistema de reparto universal, para que el "primer mundo" viva como vive ha de existir un tercero, y ahora un cuarto, pero éste será dentro de la propia sociedad, con una parte de sus propios ciudadanos excluida "ad eternum" de la posibilidad de trabajar y por ende, de subsistir.
En un planeta de recursos finitos la teoría capitalista es necesariamente suicida, no se puede crecer indefinidamente, y si se hace es a costa de otros, tampoco las teorías socialistas de reparto de riqueza se podrían poner en marcha para un planeta de 12.000.000 de personas, porque los del tercer mundo quieren ser del primero y eso es así, quieren coches, iphones y una nevera llena de comida todos los días, aunque tengan que arriesgar la vida como los etíopes de Lampedusa. ¿Solución? pues supongo que algo intermedio, pero yo no la tengo, desde luego con el crecimiento demográfico actual y el sistema capitalista, mi predicción es la extinción.
#29 Me da que mezclas algunas cosas. Como bien te dicen en #28, que en un sitio lo pasen mal o peor no implica que tu no puedas quejarte. Por otro lado, si la persona A tiene 100, la persona B tiene 10 y la persona C tiene 1, que el que tiene 10 diga que el que tiene 100 debe repartir no implica que quiera que el que tiene 1 lo pase peor, es más, seguramente lo que quiera es que cada uno de los tres tengan 33, o como mucho haya divisiones tipo 40, 30, 30... Lo que seguro que no pasará es que el que tiene 100 se "auto-proteste" a si mismo para repartir mejor el mundo, o que el que tienen 1, que, normalmente, no tiene los recursos, se organice para repartir las cosas.
Si quieres nos quedamos todos como estamos, o si quieres, que es lo que pasa, el que tiene 10, reparte 2 o 3 con el que tiene 1 y así se quedan él con 8 y el de 1 con 3. Pero el de 100 sigue teniendo 100...