EDICIóN GENERAL
172 meneos
2586 clics
El misterio del 99,9 % de culpabilidad: ¿cumplen su función jueces, fiscales y abogados?

El misterio del 99,9 % de culpabilidad: ¿cumplen su función jueces, fiscales y abogados?

Oigamos lo que tienen que contarnos Murai Toshikuni, profesor emérito de la Universidad de Hitotsubashi con largos años de investigación sobre justicia criminal a sus espaldas, y Muraoka Keiichi, profesor de la Universidad de Hakuō y profundo conocedor de este campo a través de su experiencia como abogado. En esta primera mitad, los expertos examinan la trayectoria histórica y el momento presente de la justicia criminal en Japón, explicando algunos puntos como el “misterio” del 99,9 % de sentencias de culpabilidad obtenidas o los problemas del

| etiquetas: culpabilidad , sentencias , japon
Según el artículo ese 99.9% de culpabilidad se da porque la fiscalía se lo piensa bastante antes de mandar a nadie a juicio y solo acusa en el 60% de los casos; es decir, la propia Fiscalía está haciendo una especie de juicio previo y si no lo tiene claro no manda a juicio.

Pero el problema es que los jueces confían en que la Fiscalía no ha metido la pata y que si les manda a un acusado a juicio es porque es culpable y es raro que le contradigan con una sentencia absolutoria.

Bien por la Fiscalía japonesa, y mal por sus jueces.
#2 Creo que es obvio que la fiscalia si debe hacer un juicio previo, no tiene sentido llevar a juicio todo incluso aquellos casos en los que se ve claramente que el acusado es inocente o en el que no hay pruebas para probar la culpabilidad.
#3 pero no tiene sentido que luego el juicio no aporte "valor". El fiscal debería tener manga ancha y meter falsos positivos (para tener potencia, es decir, no dejar falsos negativos libres) y ser el juicio el que dirima aquellos en los que se ha pasado el fiscal de puntilloso.
En resumen: dejar libre al criminal es peor que enjuiciar pero dejar libre al inocente.
#11 No hablamos de experimentos, hablamos de personas, estas diciendo que un fiscal deberia a sabiendas acusar y meter en juicio a gente que el sabe a ciencia cierta que es inocente para pone "a prueba" a los jueces. No te das cuenta de la burrada que estas diciendo ?
#16 eres tú el que retuerces mis palabras. Lo que tú dices es prevaricación y es un delito. Yo digo 3 cosas:
1) que si el juicio no aporta, no debería hacerse (es una pérdida de recursos innecesaria)

2) que en su afán de no dar falsos positivos (acusar a inocentes) genera seguramente falsos negativos (culpables que no van a juicio)

3) que los falsos negativos son peores que los falsos positivos (a nivel juicio, no sentencia, por supuesto)

Un ejemplo, a ver si aclara:

Imagina que hay una…   » ver todo el comentario
#2 Es más, el 60% de la fiscalia me sigue pareciendo alto.

¿Tenemos datos al respecto en España?
#5 igual la policía japonesa también hace un filtrado previo.... y los ciudadanos solo denuncian si tienen pruebas. :-D
#5 A mi no me parece alto.
La Fiscalía solo envía a juicio un 60% de los casos. Teniendo en cuenta que hay un sesgo de origen, "es mas probable que envíen a un culpable a juicio que a un inocente" que 6 de los 10 la fiscalía los vea como presuntos culpables y 4 de cada 10 inocentes...no me parece que esté enviando demasiados a juicio. Yo me imaginaba que de los 10 casos que recibe una fiscalia mandaría a juicio al 80% y no a un 60%. Precisamente asociado a este sesgo, pues antes de acusar a nadie como culpable es necesario recopilar pruebas que lo apunten como tal. Y ese juicio es incluso previo al de la Fiscalía.
#2 Bien por la Fiscalía japonesa, y mal por sus jueces. Con razón en mnm mandamos a la hoguera al acusado antes del juicio.
Esto es lo que pasa cuando se impone artificialmente desde fuera un sistema ajeno a la tradición política y a la cultura de un país. Es como lo de imponer la democracia burguesa en países basados en la identidad tribal con niveles de analfabetismo cercanos al 100%.

Curioso lo que dice del Reino Unido. Aquí ni de lejos se podría hablar del 51%, el criterio es totalmente contrario al de Japón, la fiscalía acusa de cualquier delito para el que haya alguna posibilidad de condena, por pequeña que sea. De hecho no se puede condenar a nadie por un delito del que no ha sido acusado.
#7 De hecho no se puede condenar a nadie por un delito del que no ha sido acusado.
¿En serio? :shit:
#10 Se entiende que sería una violación del derecho a la defensa. Todo acusado tiene derecho a saber de qué delitos se le acusa para que su abogado pueda defenderle específicamente de ellos.
Yo creo que el sistema policial y jucicial está más pensado como un sistema de debuging, el objetivo principal es obtener una sociedad segura y libre de crimenes por encima de la "justicia" en un sentido occidental.

En Japón se considera que el interés individual debe ser sacrificado por el interés del colectivo, ya sólo ir a jucio o estar relacionado con criminales es una mancha casi imposible de limpiar.
Ese 99,9% de culpabilidad es el resultado del trabajo del fiscal, pero como se entiende del reportaje, el fiscal investiga previamente el caso antes de enviar al encausado a un tribunal, así que es entendible que haya ese porcentaje. Por otro lado, se podría presumir (en muy raros casos) abuso de autoridad de parte del fiscal. Otros valores como el honor prevalecen en el sistema moral japonés, pero sería necesario saber como actúa la fiscalía y los jueces ante el crimen organizado japonés -La Yakuza- con su también sistema de "honor" e intimidación a la autoridad.
Quien juzga a un juez....? Pués eso
Depende de la letra del rap y del color de los hilos de la marioneta. :troll:
Según el color del partido a que sirvan, siguiente pregunta {0x1f525}
comentarios cerrados

menéame