EDICIóN GENERAL
760 meneos
 
Millones de libros perdidos en el olvido por culpa del copyright [EN]

Millones de libros perdidos en el olvido por culpa del copyright [EN]

El clásico Farenheit 451, donde los libros son quemados por el bien de la humanidad fue un éxito en la decada de los 50. El uno de enero de este año, 2010, la obra deberia haber pasado a dominio público, cualquiera podría reimprimirla o crear una versión en braille. Debido a la extensión de los derechos de copyright, esto no pasará hasta 2049. Aunque Farenheit 451 es un libro famoso y facil de conseguir, muchos otros libros y obras no. Millones que, por culpa de las restricciones de copyright, se perderán para siempre en el olvido.

| etiquetas: libros , olvido , copyright , millones
336 424 3 K 722 mnm
336 424 3 K 722 mnm
Antiguamente la Inquisición quemaba libros, ahora somos mas civilizados se llama descatalogue.
Aunque un texto largo como el enlazado en ingles cuesta de digerir, la reflexión que hace sobre el tema de los derechos desde el punto de vista de las obras que perecen al no poder ser divulgadas es harto interesante.

Algunos datos para los perezosos: Hasta 2019 ninguna obra pasará a dominio público en Estados Unidos. De no haber modificado la ley, este año serían dominio público:

Casino Royale, la portada de Playboy de Marilyn, obras de Sallinger, Agatha Christie, C.S. Lewis o hasta la película de Disney de Peter Pan.
#2 casi das en el clavo. La Disney es una de las principales culpables. Lleva ya unos años con bastante canguelo y dando guerra pensando que el chollo del monopolio de Mickey se le va a acabar, y que todos los productos piratas chinos pasarán a ser legitimos competidores de sus productos pelin caros.
#3 Amarillo y erróneo, que si esos libros protegidos por copyright no se reimprimen no es por el copyright sino porque ninguna editorial quiere reimprimirlos.

El copyright no es un impuesto ni una cantidad fija, sólo significa que si quieres hacer negocio con ese libro (editándolo y vendiéndolo) el autor o sus herederos deben autorizarlo y una parte de los beneficios debe ser para ellos. Si ninguna editorial se molesta en reeditar libros descatalogados la razón más probable es que no le ven…   » ver todo el comentario
#13 Hablo desde la ignorancia. Tal vez la dificultad de localizar a los dueños de los derechos, pedirles el permiso, esperar la respuesta y pagar el copyright haga que editoriales pequeñas o incluso autogestionadas ni se planteen imprimir el libro, no?
#17 He entendido el fondo del artículo incluso mejor que tú, porque el fondo es lo que apunta #15: ¿Cómo consigues el permiso para reeditar un libro protegido por copyright si no consigues localizar a los herederos?

Supongo que algún habrá, aunque menos que con la música. Si en música se reeditan grabaciones concretas, cuyos derechos pertenecen a empresas que quiebran, se compran, su fusionan, etc., en literatura hablamos del texto, lo que sería la partitura de la música, que sigue…   » ver todo el comentario
#31, no creo que la demagogia sea en el segundo piso. Si han acudido a ti llegaron al piso correcto, porque eres un experto:

"y cuando la librería contacta con la editorial te dicen que "lo sienten" pero que es un libro que no tiene planes de ser editado en un futuro próximo....y si lo quiere leer que haces?!

Lo mismo que cuando vas a por pan y te dicen que ya no hacen hasta mañana: joderte y aguantarte, no van a encender el horno y la amasadora para ti."

¡Menuda…   » ver todo el comentario
#34 Ya, vale, que no has leído todo mi comentario, claro. Lo entiendo, menudo tocho. Y tampoco has leído el que enlacé antes del artículo del Pianista. Normal, había que hacer clic y todo, figúrate.

¡Que los derechos de edición son temporales! Que un libro descatalogado significa que ya no pertenece a la editorial, lo puede editar cualquiera que llegue a un acuerdo con el autor. Y si es de dominio público incluso sin acuerdo.
Aunque escribo esto tardísimo y no será leído, ahí va.

#35, ¿por qué criticas que, según tú, no haya leído todo tu comentario? Si yo cito una parte y la comento, a menos que digas que la descontextualizo (que no es el caso), ¿qué más daría?

Que un libro esté descatalogado bien puede significar que la editorial no posee exclusividad en su publicación (en realidad, hablo desde la ignorancia), pero para publicarlo tú (como dices) no hace falta hablar con el autor. Hace falta hablar con los…   » ver todo el comentario
#13 Creo que no has entendido el fondo de lo que se habla el artículo.
Evidentemente todos sabemos por qué no se reeditan el 99% de los libros que hay en el mundo, no dan dinero, o al menos no dan el suficiente para que merezca la pena...y si esto es así...por que se mantiene el copyright taaaanto tiempo? Por ese 1% que si que da dinero décadas y décadas después? Por que no se elimina el copyright de la cultura un poco antes? Por que no se elimina de los libros que no se han editado en…   » ver todo el comentario
Entre otras cosas, las antiguas leyes (que limitaban a un periodo de 28 años + 28 a petición) permitirian que hoy en dia muchas obras fueran accesibles en braille (las editoriales no lo permiten porque éstas debieran ser pasar de mano a mano dado su coste), que muchos niños pudieran disfrutar de clásicos de forma gratuita en el colegio...

Por otro lado, obras que no serían rentables (pero que aun podrían tener su público) no estan disponibles al existir aun derechos sobre ellas (a menos que hayan sido los propios autores o herederos quienes los hayan pasado a dominio público).

(He ido traduciendo ideas y comentarios del texto para los que no saben ingles/son perezosos).
Lo que es una vergüenza es que los derechos de autor se extiendan 70 años tras la muerte del autor...

A ver de qué le sirven al autor los derechos una vez muerto. Y los herederos que se busquen la vida, como todo el mundo.
#5 En 2010 tocaba 1939. Los trabajos que databan de ese año han pasado a dominio público recientemente, a destacar las obras de Freud: www.publicdomainworks.net/stats/year/2010
Los derechos de autor deberían durar lo que dura el autor.
#7, no estoy de acuerdo. Los derechos de autor deberían durar un plazo que se considerase razonable para la explotación de la obra. Pero 70 años es una barbaridad.
#24: Bingo. Entonces ¿a quién protege la ley? A Madona no, a su discográfica.
Ahí está el quid ;)
El problema #24 es que el titular de los derechos de autor no siempre es el autor. Los derechos de autor se asimilan a un bien mueble, y empresas como Disney son dueñas de muchas obras que no crearon ellos, cada detalle de las películas de Disney ha sido creado por una persona, no por la empresa.

Los derechos de autor no deberían poder venderse ni transferirse (aunque pudieran pignorarse por un tiempo razonable). Eso permitiría una legislación mucho mas justa y razonable, aunque eso sería legislar pensando en el beneficio general y nadie quiere hacer eso.
#30 Te equivocas, los derechos de autor son siempre del autor hasta que vence el copyright y pasa a ser dominio público. Estás confundiendo derechos de autor con derechos de edición.

Disney no es propietaria del libro "La Cenicienta". Muchas editoriales editan "La Cenicienta" cada año sin pagar derechos de autor a nadie, puesto que es un texto de dominio público, sus derechos de autor ya han vencido. Sin embargo, Disney es propietaria de los derechos de autor de

…   » ver todo el comentario
Estoy hablando de los derechos patrimoniales #32. Si yo comprara los derechos patrimoniales del código Da Vinci no podría ponerle mi nombre, pero tampoco tendría que pagarle regalías a Dan Brown, al ser yo el dueño de los derechos patrimoniales.

Disney es poseedor de los derechos patrimoniales de muchísimas obras cinematográficas y de otro tipo, aunque una persona jurídica no puede escribir o dibujar nada y los derechos morales pertenecen a alguien mas (a todos los que aparecen en los créditos de La Cenicienta, por ejemplo).
En Estados Unidos han empezado a resolver el problema, en Europa no quieren. Hay museos que, por ejemplo, no pueden digitalizar grabaciones audiovisuales de claro valor historico y hacerlas accesibles al publico por "problemas" de derechos.
Las SGAES de toda Europa-como no- est´´n dispuestas a "autorizar" la comunicaci´´on p´´ublica de estas grabaciones Previa la correspondiente MORDIDA. En fin, que todos esta gentuza supuestamente defensora de los derechos son un lastre para la evoluci´´on de la humanidad.
#9 Creo que tienes el virus de los dos acentos :roll: www.forospyware.com/t56139.html
Lo que está claro es que 70 años es una cifra tan arbitraria como cualquier otra. Se supone que está pensada para que el autor y la editorial tengan incentivos para escribir y publicar el libro. Pero no creo que ninguna editorial piense en el valor de un libro después de 50 años. Aunque sólo sea porque posiblemente ¡La editorial no exista! Un simple análisis económico del VAN o el TIR dirá que lo que pase a partir de 40 /50 años es prácticamente irrelevante. Además, los libros que se recuerden…   » ver todo el comentario
#16 AAAAAAARGHHH maldito!! "dejarse de tanta compra" Quieres el fin de la cultura!!! (como negocio)
Seguro que te descargas libros y películas y quieres que todo sea gratis. Si es que todos los piratas sois iguales!
;)
La economía y por extensión la ambición humana es el principal freno para el desarrollo tecnológico y para el crecimiento espiritual de nuestra especie.
#18 Yo creo que tener ambición es bueno, pero la ambición desmedida (avaricia?) es el problema.
En cuanto a la economía...es demasiado amplio el concepto, tendrías que acotar.
Otros millones por intereses de las editoriales y reticencias al desarrollo tecnológico... no se publicarán jamás.
Lo gracioso de todo esto es que el autor no va a oler ni un céntimo cuando sus libros estén descatalogados, pero cuando se entere que despues de estar descatalogado, su libro se encuentra en la red, va a llorar que le quitan ventas.
Pongo un ejemplo: Según tengo entendido, la obra de Rafael Alberti se está perdiendo porque la heredera del Copyright quiere sacarle muchísimo dinero y las editoriales han decidido no pagarle.

Pienso yo que los derechos de autor deben de tener un tiempo fijo accesible, Si son 70 años, que sean 70 años desde la fecha de publicación, no de la muerte del autor. Lo que no se puede pretender es vivir de una obra que hiciste hace 70 años, el precio de la obra estaría mas que pagado a los 20 años. Y si quieres seguir ganando dinero, pues trabaja mas.
Está claro que prevalece el derecho de explotación del autor de su obra a que ésta pase a formar parte de la cultura de una sociedad, la misma que le pagó íntegramente sus estudios primarios, un 70% el universitario, y totalmente gratuito el acceso a biblioteca.

Resulta asqueroso la ampliación de los derechos de autor. En EEUU ya se hizo cosa parecida con algunas creaciones de Disney. Se cambió la ley por ellos para aumentar los derechos de explotación y evitar la socialización de la obra.

En las bibliotecas públicas estamos cansado de estas prácticas, porque eso significa que por cada préstamo de esas obras tenemos que pagar el canon que consiguieron implantar en las bibliotecas por préstamos.
Eeeeeeeeeeeemuuuuuuuuuuuleeeeeeeeeeee. El tiene la solución, se la sudan los copyright, las autoridades le quieren detener y nadie sabe muy bien lo que es en realidad.

Es mi superheroe!!
Derechos de copia, derechos de autor, propiedad intelectual etc, son un cancer para la cultura.

Se origina en la mercantilización de la cultura, cultura que es patrimonio de todos, porque todos y no solo el autor hemos participado en ese proceso creativo que ha dado lugar a la obra.

En algún momento la algunos de ese "todos" que participaban en el proceso de difusión de la cultura, consiguieron apropiarse de la parte del león y al igual que hace un cancer con el organismo que parasita, si no curamos la enfermedad acabará por destruirla.
comentarios cerrados

menéame