EDICIóN GENERAL
677 meneos
2422 clics
El militar de "la Manada" expulsado del Ejército

El militar de "la Manada" expulsado del Ejército

Alfonso Jesús Cabezuelo se encontraba "por imperativo legal" en servicio activo sin posibilidad de asignación de destino pero las Fuerzas Armadas han resuelto mediante un expediente administrativo la pérdida de su condición de militar.

| etiquetas: militar , la manada , expulsado , ejército
Comentarios destacados:                              
#39 #24 Sobre todo cuando hay un vídeo en el que meten mano a una chica inconsciente, no nos vayamos a los San Fermines, estará sacado de contexto tb, es que.... Presunción de inocencia!!! condenados a 9 años, pero no es suficiente, hoy por hoy les guste o no a macholandia son culpables.
Los paralelismo de La Manada con el Equipo A van en aumento.
#1 De cero a cero. Un gran aumento.
#3 pues eso, un 200%
#1 el Equipo A eran cuatro, no cinco.
#1 #7 y les falta un negro
#11 Negro no, pero hay uno que le gustan las cosas brillantes (como las gafas) y conduce el vehículo del grupo (atropellando seguratas).
#11 Nunca entendí por qué los encarcerlaron a todos, cuando en EEUU siempre puedes echarle la culpa al negro
#7 La fragoneta del Equipo A era uno más del Equipo.
#12 eso quiere decir que hay uno que es la furgoneta y que los demás se montan en él.
#15 Eso pregúntaselo al puro de John "Hannibal" Smith.
#7 #12 Y era negra.
#12 Ya, acabarás diciendo que Frankie Santana también.

Y no me hables de Ana Obregón que por ahí no paso.
#7 En realidad, siempre había cinco: la periodista, el hispano...

Digamos que eran "4+1" :-P
#31 siempre no. Esos vinieron después.
#1 Pues SÍ lo han cometido.

Sólo no lo han cometido en vuestra cabeza.
#1 eres imbécil
Ahora podrá dedicarse al negocio de la óptica en el que ya había hecho sus pinitos.
#5 Pues nada, que le coja como aprendiz.
#2 Tu comentario es ejemplar de este caso (y otros): se suelta lo primero que se le viene a uno a la cabeza y ya, sin comprobar nada. Y otros lo siguen.
#8 Pos no, mira. Había buscado por nombre y gafas y al ver alguna entradilla de los resultados de google había dado por hecho que había sido él, pero no, solo acompañaba a los otros tres. Quizá estaban en una clase práctica y él iba algo retrasado.
#14 a poco que veas la foto y recuerdes la cara de cuando las gafas, sabrás que no es el mismo.

A poco que te acuerdes, el de las gafas era guardia civil, el militar era otro.

Pero igualmente, si "lo das por hecho" en vez de asegurarte dentro de lo posible (y aquí es bien fácil) el resultado es el mismo.
#32 No me sé la cara de estos mierdas, la verdad. Pero vamos, que también participó en el robo de Pamplona. Poca defensa tiene.
#48 ¿Cuál robo de Pamplona?
#55 No, si ya me parecía que te referías a ese.

Tú el caso es que oyes campanas, no sabes donde y al final declaras juego revuelto.
#58 mejor que cogermela con papel de fumar para defender a una mierda, ya es.
#61 jajaja.

Apelar a la presunción de inocencia será cogérsela con papel de fumar.

A mí todavía me falta ver UNA sola crítica razonada que demuestre que el "juez disidente" estaba equivocado. Agradezco enlaces a las que conozcas.

Lo he dicho no sé cuántas veces ya: yo a estos no los querría de vecinos, pero que me puedan parecer una panda de "..." (dejo el espacio para rellenarlo tú) no significa que esté a favor de quitarles sus derechos, o estaremos volviendo al…   » ver todo el comentario
#66 una duda (vengo desde la ignorancia e inocencia, ojo): tu dices que alguien razone que el juez disidente estaba equivocado y que nadie puede. Sin embargo, no veo que razones que los otros jueces (2? 3?) estaban equivocados. Y francamente, sin ser juez ni nada, la mayoría de jueces ahí estaban de acuerdo, no?
#83 me parece que #92 (gracias!) ya me ha hecho casi todo el trabajo pero voy a añadir.

No he dicho que nadie pueda razonar que el juez "disidente" esté equivocado, he dicho que no lo he visto y pido, si existen, enlaces a donde se vean dichos razonamientos.

Me leí la sentencia (exceptuando los "rituales" burocráticos) y es que el tercer juez es demoledor. Poco menos que le falta abrir juicio por prevaricación a los otros dos. Desmonta él a los otros dos de una manera que,…   » ver todo el comentario
Un día aciago para menéame ...
#4 ea ea ea... Ya esta... no pasa ná.
#4 Creo que nadie o muy pocos de meneame te dira que estos tios no son deplorables. Lo que muchos te diremos es que en ese caso no hubo violacion y que el juicioturba mediatico y antorchero seguido por el juicio fueron bastante lamentables.
#46 Si no hubo violación, ¿por qué son deplorables?

Madre mía qué cacao llevas, amigo.
#74 Pero... ¿ estamos tontos ? ¿ En serio te tengo que explicar como alguien puede ser un chungo, tener una personalidad chunga, etc. etc., tener incluso una moral muy discutible, y sin embargo, a las pruebas nos remitimos, no ser el autor de algo o haber hecho algo distinto a lo que la turba ha sentenciado ?

Que tienes, ¿ que volver al colegio ?
#76 ¿Y por qué dices que esta gente es chunga? ¿Les conoces o te has formando una opinión en base a lo que dice la turba?

Si quitas la violación de la ecuación son el típico grupo de tonticos que una vez se han vuelto famosos han tratado de robar unas gafas y poco más, ¿no?
#77 No, y obviamente lo de las gafas y demas denotan, quiza, asi por encima, falta de inteligencia o creerse por encima de todo, si, pero no lo digo por eso. Lo digo por que, lo mismo que prueba que no hubo una violacion, prueba, todo al rededor del caso, que eran los tipicos canallas de poco escrupulo, etc. Pero es que, quien busca la verdad, no llega a esa conclusion y, con venda en los ojos u orejeras, tira casi por induccion directa a que son unos violadores ( en ESE caso que nos ocupa ); al contrario, lee y mira las cosas, por que una cosa no quita la otra.
#82 ¿Realmente crees que no hubo violación y que existen pruebas que así lo demuestran?

Me parece fascinante que puedas simultáneamente pensar eso y escribir.
#85 Pues sigue fascinado. Es mas, te habra dado la impresion, los medios y esa turba bien pueden dartelo, de que mi postura es extrañisima; pues abre los ojos, te aseguro que, silenciados o no, dentro de la gente que se ha mirado el tema con cierto detenimiento y profundidad, al menos, hay muchisima mas gente que opina como yo que incluso la gente que habeis participado en esa turba :-)
#86 dentro de la gente que se ha mirado el tema con cierto detenimiento y profundidad

¿Te refieres a peritos y jueces, no? Qué va, es broma, ya sé que hablas del CSI cuñado de ForoCoches.

A pastar, mi querido librepensador.
#93 Los jueces han criticado que se critique a otros jueces, ¿y? ¿Prueba eso que no fue una violación? No me seas Ralphie.

Por cierto, se entiende regular lo que escribes.
#99 Que 14 asociaciones critiquen las críticas a la sentencia ni prueba ni desmiente que fuera una violación, que es de lo que estamos hablando los mayores.

No te esfuerces, que te va a dar igual.

#100 En eso consiste el trabajo de los jueces: comparan pruebas, indicios, informes de peritos y dictan una sentencia. Si tuvieras un poquito de mundo sabrían que a menudo se desestiman pruebas, informes o testimonios. De hecho, mi querido experto en violaciones, en muchísimos juicios por lo penal…   » ver todo el comentario
#87 ¿ Que perito ? ¿ te refieres al psiquiatra que miro el video y dijo que no habia ni dolor ni negacion - cosa que es de lo poco coincidente que mantiene la tia en sus tres declaraciones -, ni shock, que mas bien al contrario ? ¿ Peritaje que los otros dos jueces, de forma muy fiable, pidieron que no se tuviera en cuenta ? Podian haber pedido un nuevo peritaje de otro psiquiatra o tal, pero curiosamente no lo hicieron...

Me da que algunos hablais mucho y no os habeis leido el tema :-) pero ya digo, hicisteis esa induccion directa de que son deplorables, ergo hay violacion; se nota.
#85 Te recomiendo encarecidamente que, al igual que yo, te leas la puñetera sentencia, voto particular incluído, y luego habla.

Porque por lo de ahora lo que haces es gala de una ignorancia total al respecto.
#74 Por formar parte de una pandilla que se refiere a sí misma como "la manada", por robar gafas de tiendas al menos dos veces, porque uno de ellos intentó atropellar a un policía mientras huía, por las bromas de catetos borrachuzos que se hacían entre ellos...

Hay muchas razones por las que alguien puede decir que otra persona es "deplorable" y no tiene por qué ser una violación. La falacia que te has mandado es de campeonato.
#78 Podrías haber leído 77 antes de responder, pero bueno. Sigo pensando que, con anterioridad a la denuncia y si somos tan "especiales" como para pensar que no hubo violación, son el típico grupo de gilipollas que te encuentras a patatas en cualquier evento multitudinario. ¿Todos los cuñaos que van de machitos le parecerán deplorables al usuario que duda de que ocurriera una violación?
#78 A mi, la verdad, me flipa la poca capacidad o profundidad de analisis de la gente...
#78 Porque le quitaron el móvil a la chica, por los mensajes que se intercambiaban por el móvil...

Pero deja a ése ques es un trollaco.

Le he reportado dos mensajes hoy, por decir que habría que fusilar a medio ejército y por insultar a la gente; veremos a ver si la moderación funciona.

Me guardo los otros dos porque éste no parece que tenga mucho freno
#96

ya imagino, pero quiero comprobarlo; igual tienen la cara de strikearme a mi...
#78 por abusar de varias chicas, pero seguramente los jueces de ambos tribunales están equivocados
#46 no hubo? Pero si a eso se dedican en su tiempo libre!!!
#4 aci ago algo
Que le jodan! Pero como al final salgan absueltos... nos vamos a hartar de reír (ironic on) cuando empiecen a pedir indemnizaciones.
#9 Pero como al final salgan absueltos... xD xD xD xD xD
Que chiste mas bueno xD
#24 Sobre todo cuando hay un vídeo en el que meten mano a una chica inconsciente, no nos vayamos a los San Fermines, estará sacado de contexto tb, es que.... Presunción de inocencia!!! condenados a 9 años, pero no es suficiente, hoy por hoy les guste o no a macholandia son culpables.
#39 Por no hablar que justo después de violarla la dejaran tirada en el portal robando le su teléfono movil, no fuese que llamase a la policía o algo...
Pero si, claro, hablemos de su presunción de inocencia después de la sentencia con los hechos probados que dejan tan claro todo :shit:
#41 Que la robaran el móvil en sanfermines no condiciona nada ya que de primeras se encontraba en un portal, con llamar al telefonillo, al portero automático, los vecinos habrían bajado a ayudarla además de llamar a la policía.
Por otra parte te encuentras en pamplona en sanfermines que está lleno de gente incluso a la madrugada y de hecho bien poco tardaron en preguntarle a la chavala un par de personas que pasaban por la calle, que que le pasaba por qué lloraba y si se encontraba bien, además…   » ver todo el comentario
#39 hay un vídeo en el que meten mano a una chica inconsciente
INVENT increasing....
hoy por hoy les guste o no a macholandia son culpables.
{0x1f31f} {0x1f320}
#49 Qué lo del vídeo de la chica de Pozoblanco me lo he inventado?, qué no han sido declarados culpables de abuso sexual a una chica en Pamplona?, señor llévame pronto que el cuerpo me pide tierra.
#50 ahhh, es que mezclas las 2 cosas, pensé que hablabas de la de san fermines como inconsciente. Y si, declarados culpables en primera instancia y recurrido, ergo culpables pero no mucho
#51 Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, relativamente culpables, vale, entonces nada... :shit:.
#52 eh, que a mi me la soplan estos fulanos. Pero si hay un recurso y en x tiempo dejan de ser culpables es que nunca lo han sido o que no se puede demostrar que lo son. Asi que afirmar que lo son es, cuanto menos, aventurado, no crees?
#56 Es que ahora han sido declarados culpables, no sé que aventuras me cuentas. Hoy por hoy lo son.
#62 pero entiendes lo que digo? si hoy son culpables y mañana no, han sido siempre culpables o primero si y despues no? Lo segundo no puede ser por pura lógica
#63 Pero entiendes tú lo que digo yo?, mira diálogos de besugos no, por favor, que es una pérdida de tiempo para ambos. Son culpables pero sólo la puntita, ale.
#56 claro, condenados por robo, abusos y violación ... Probablemente los tres jueces se equivocaron. Justo yo tengo 30 juicios donde distintos jueces de distintas ciudades me acusan de diversos delitos. Manía que me tienen.
#51 ergo culpables pero no mucho

Una posible resolucion del recurso es que les aumenten la condena. El recurso no va de "a ver si se libran". Va de "a ver si lo que han sentenciado los jueces es correcto".
#54 cosas veredes. Yo me espero cualquier cosa
#57 A mi modo de ver, lo tienen muy crudo.
#39 "bueno vamos a ver, es su culpa, seguro que iba buscando guerra, por algo se montaría aun coche lleno de varones" - Menéame Deluxe

Ya tienes al primer negacionista del vídeo en # 49
#39 Para muchos la lista de delitos y comportamientos antisociales de estos tíos ha sido como enterarse de que Cristiano Ronaldo o Messi se dopaban. Estaban tan seguros de su inocencia en este caso que ya son incapaces de asimilar todos los demás.
#9 Dolores Vázquez no solo salió absuelta sino que era inocente* y no le dieron ni un euro, pese a que salió en todos los medios mil veces como la asesina de Rocío. Fíate tú de la Justicia.

* Una cosa no tiene por qué ir unida a la otra
#64 he buscado información, y le ofrecieron 120.000€, demasiado poco y ella pidió 4 Mill €, demasiado mucho y perdió el juicio por un defecto de forma, no porque no tuviera derecho
Ahora a ver el Guarda Civil
#19 no tardará por los tiempos creo que están siguiendo el reglamento a conciencia para que no puedan reclamar
Me alegro, o me trae sin cuidado. Una noticia más de La Piara y voy a vomitar. Ya no pueden exprimir más el circo.
Hombre, una buena noticia para empezar el día :-)
Eso mismo deberías de hacer el Ejército en todos los casos de ábuso y acoso que hay en sus filas.
#22 En cualquier cuerpo de seguridad (sea o no militar) se deberían de expulsar a la gente con antecedentes penales (por actos hechos siendo ya miembros, se entiende). Tienen que velar por el cumplimiento de las leyes y no son de fiar si las incumplen. PERO la condena de estos señores aun no es definitiva por lo que yo creo que hasta que no lo sea no se les debería de expulsar ni hacer nada. De hecho, no solo expulsar sino inhabilitar de por vida.

Ojo, hablo de antecedentes penales por actos cometidos siendo ya miembros, creo que una persona que cometió un delito (sin ser poli o lo que sea) y cumplió condena está en su derecho de rehacer su vida. PERO si cuando tu profesión es defender la ley, la incumples, en ese caso caput.
#26 Yo me refería a los casos de ”teniente abusa de soldado", o similar que son muy frecuentes y se tapan saliéndose de rosas el culpable.
#27 Si les condenan (es decir si se demuestra que son culpables) deberían de expulsarles e inhabilitarles de por vida. El abuso de poder es una de las cosas más horrorosas que hay.
#26 No sé si este en concreto tenía antecedentes penales, pero varios miembros de la manada sí que los tenían por robo, agresión...
#22 Me parece una buena medida, seguro que se quedan en efectivos negativos, hasta la cabra va fuera xD
Que el ejercito español en minúsculas ha de modernizarse, es un hecho. Si no, Zaida Cantera y Luis Segura jamás habrian sido acosados y/o expulsados.

Más que nada que todo el facherío rancio y los nostálgicos de dictaduras en los puestos de mando sean desplazados por gente más normal y equilibrada. Ahí tenemos el ejemplo de ayer de la Policía Nacional, todo un Jefe de Policia provincial soltando anormalidades e imbecilidades en Twitter bajo una identidad falsa.

En España es lo más urgente que tenemos que modernizar, las fuerzas armadas. Pero no nuestro armamento, sino los profesionales al mando. El pobre Pedro Baños no pudo ser ministro porque los rancios fachas se opusieron frontalmente, y es una pena.
Ahora podrá ingresar en la academia de la guardia civil.
O sea, que el ejército también es un grupo de feminazis reprimidas que han creído a la víctima sólo por el hecho de ser mujer. ¿Era así?
#34 Los "igualitarios" han quedado tan en ridículo con este tema que no se atreven a replicarte.

Claro que a día de hoy defender a esos mierdas, con lo que ha llovido, equivale a escribirse en la frente "soy subnormal sin remedio ".
#43

No creo que nadie defiende a estos sujetos (o casi nadie). Una cosa es discutir las evidencias de un crimen, el proceso y su contexto etc y otra cosa es decir que estos señores son unos angelitos. Yo creo que existe evidencia extensa para tener dudas razonables de la moralidad de estos individuos, ya no solo una condena, sino todo su comportamiento en general, y los valores que transmiten a través de su actuar. Sin embargo, eso no quita que uno pueda mostrarse escéptico con el proceso que…   » ver todo el comentario
#90 lo siento, los conceptos complejos requieren reflexiones detalladas. Entiendo que tu has escogido quedarte en los conceptos que se pueden encapsular en un titular.

Es tu decisión, yo prefiero informarme y desarrollar una opinión fundada sobre un asunto, y eso, amigo mio, requiere leer, y mucho. Yo entiendo que tu ya vienes opinado de casa, y por lo que tu mismo comentas, eso de leer, no es a lo que vienes, verdad?

sin acritud.
#88 ¿Tribalismo? Será el de la manada.

Y que tú no hayas visto defender a esa gentuza no significa que sea mentira.
#34 No había captado la ironía, sorry por el negativo.
#60 Jamás te lo.perdonaré, Carmena, Jamás
#34 No, quizá en este caso el ejército ha hecho lo contrario que los políticos, la prensa, los/las activistos/as , y opinion pública en general:

Acatar la sentencia y respetar la independencia de la justicia.
#67 Ah... quizá.

Vaya, y a los figuras estos los han condenado a los cinco porque quizá sí habían avisado de esa chica.
#67 Si "la justicia" todavía no ha sentenciado, por eso están en la calle.
Cómo se cuida este chico. El pelito engominado, las gafas, esas camisetas (Desigual?). Va depilado fijo.
El abogado podría haber basado su defensa en esas evidencias.
#37 De lo que debería cuidarse es de las cámaras de seguridad de las tiendas de óptica.
#40 Si lo sacan guapo seguro que sale posando y todo.
#40 Ese el el GC, no el militar.
#79 Oh, perdón, yo es que los meto a todos en la misma manada.
Cojonudo
¿No deberían esperar a que la sentencia sea firme?
Le han echado? Debe haber insultado a algún teniente...
Ahora hay que expulsar de la sociedad a toda la manada Pptarra, con sinvergüenza Casado a la cabeza :hug:
"manada pptarra"

Madre mia... algunos dedicais mucho tiempo y esfuerzo a esto eh.
cuando el supremo le absuelva lo tendran que readmitir, tiempo al tiempo.
«12

menéame