Microsoft ha confirmado que las pruebas realizadas han demostrado que "Windows 7 funciona sin problemas en portátiles ultraligeros, algo que Vista nunca ha conseguido". Las declaraciones de un directivo del gigante informático recogidas por EFE vuelven a confirmar que Vista se ha convertido en uno de los fracasos más sonados de la historia de Microsoft. La única buena noticia es que los usuarios de Vista podrán actualizar gratis a Windows 7.
Vista no ha sido nada mas que una estrategia de marqueting. MS llevaba mucho tiempo con el XP y necesitaban sacar algo ya. Seguramente su intención hubiera sido sacar el 7 pero les queda demasiado por pulir así que sacaron Vista que seguramente es el 7 tal y como estuviera entonces.
Como mínimo tendrás la actualización de forma gratuita, lástima que no use Vista. A ver si se estiran y dejan la licencia baratita. De momento 7 no defrauda a nadie, ni tan solo a los gurus de Linux.
#2 Una grúa no, pero curiosamente en equipos potentes rinde más que XP
#10 En mi Core Quad va de lujo, y es de los sencillitos (Q6600)
Por otro lado, en el Athlon 2800+ también va MUY bien, eso sí, con 2GB de RAM.
No sé, yo creo que soy el único al que le funciona correctamente porque todo al que le pregunto me echa pestes. A mí me funciona mejor que el XP-SP2 y XP-SP3
En portátiles es un crimen instalar Vista, pero simplemente por el chipset cutre que suelen traer, por la gráfica chuparecursos y chuparam que montan los portátiles así como el disco duro de bajo rendimiento (además de todos los problemas con drivers). Sin embargo, en PCs bien configurados, no he visto nunca el más mínimo problema (en 7 PCs) pero reconozco que la evidencia es la evidencia. A mucha gente le va mal.
Esto es fácil el Vista va mejor en equipos multi-core (más de un núcleo), que monocore sea o no HT (un sólo núcleo aunque tenga Hiperthreading o multi-hilo) y es por la razón de que está optimizado para procesadores multi-núcleo. Sin embargo en proporción gasta más recursos que XP haciendo las mismas tareas, salvo en contadas ocasiones. Aparte si hiciésemos una de estas dos cosas quitar esa optimización de los procesadores multi-núcleo del Vista o hacer que dichas optimizaciones del Vista, las tuviese el Windows XP. XP le daría 100 vueltas a Vista en procesadores tanto mononúcleo como multi-nucleo. Y es que Windows Vista es un S.O más pesado que XP. Aprovecha peor los recursos que se le dan y por tanto el rendimiento absoluto es menor, especialmente en procesadores de más de un núcleo. Otro tema son los juegos generalmente van peor que en XP. Óbviamente estoy hablando porque probé los dos S.O en mi ordenador y porque tengo dos ordenadores uno mono-núcleo (con HT) y otro multi-núcleo. Y tanto en uno como en otro va mucho peor el Windows Vista SP2 que el Windows XP SP3. Este último ordenador es el de mi hermana, pero yo también ando en él. Sobre todo cuando tengo que hacer mantenimiento del mismo.
Yo no se si os habéis dado cuenta pero esto que hace microsoft no es nuevo, de vez en cuando hace una gran mierda para luego sacar algo que valga la pena por la comparación a lo anterior, lo que le da un valor mayor.
Lo mismo pasa con Ubuntu, hay versiones buenas y versiones MEJORES.
Es algo así como esos nuevos chicles que acaban de salir, les han ido quitando el sabor a los chicles sin que nos diéramos cuenta, y ahora sacan unos chicles que saben como los de antes pero los venden a precio del futuro.
Y las galletas, que han pasado con mis Maria fontaneda o las marbu doradas, ya no son de cuetara y saben peor, sacaran una nueva formula? o es porque ya no se hacen donde antes?
LLevo menos de una semana con este ordenador http://www.elcorteingles.es/informatica/producto/producto.asp?referencia=15215311273
que no esta mal y el Vista ya me ha dado en menos de una semana repito varios problemas se me ha colgado varias veces. Y lo único que le instale es el Mcafee no la versión de prueba y aparte el Steam con el counter strike para pasar el rato. Que alguien me explique que coño pasa porque tengo la impresión entre el portatil con el Vista y este de sobremesa que es un CANCER el Vista.
¡Señores! Estamos hablando de que un sistema operativo, para realizar sus funciones básicas, necesita 1 GB de RAM. ¿Laxitud de programadores? ¿Morralla heredada de versiones anteriores? Seamos serios y pensemos que nos quieren volver a vender el mismo perro con distinto collar.
Microsoft son un grupo de ladrones nada mas , siempre con cada nuevo systema operativo quieren ordinadores mas potentes para que sus systema funcciona bien, pero el linux puede funccioar muy bien en un ordinador pentium2
Lo de que va bien en portátiles...Tengo un EEE 1000H (intel atom 1,6Ghz, 2GB de ram, 80GB HDD, intel gma450). Pues bien, Windows7 arranca en un pedo, y va volado todo el rato, hasta con un buen pelotaco de ventanas. Los efectos de ventanas 3D y tal, tienen ralentización 0. KDE 4.2 luce muy bonito, pero si le pillas desconcentrado las ventanas saltan al moverse en 3D. W7 no.
#28 Yo llevo mucho con Vista en el trabajo y me va bien. El tema es que en equipos modestos le pesa el culo, pero en equipos nuevos que no sean portatiles no veo que vaya mal.
Quizás nadie recuerde como era el XP al principio, en el que no funcionaba practicamente nada. Cuántos años con el arranque dual con 98 SE y XP...
Luego se fue puliendo y ahora el XP con todos los SP's es muy estable.
#10 En mi Core Quad va de lujo, y es de los sencillitos (Q6600)
Por otro lado, en el Athlon 2800+ también va MUY bien, eso sí, con 2GB de RAM.
No sé, yo creo que soy el único al que le funciona correctamente porque todo al que le pregunto me echa pestes. A mí me funciona mejor que el XP-SP2 y XP-SP3
En portátiles es un crimen instalar Vista, pero simplemente por el chipset cutre que suelen traer, por la gráfica chuparecursos y chuparam que montan los portátiles así como el disco duro de bajo rendimiento (además de todos los problemas con drivers). Sin embargo, en PCs bien configurados, no he visto nunca el más mínimo problema (en 7 PCs) pero reconozco que la evidencia es la evidencia. A mucha gente le va mal.
Yo uso Vista en un portátil con 2 gigas y va bastante bien. Cuando lo compré lo acabé desinstalando porque era para morirse de asco, pero con el SP2 le dí otra oportunidad y se nota que ha mejorado bastante.
Aunque no me creais, me arranca más rápido que el XP SP3, además que éste último me daba problemas con la WIFI. Y me va bastante más fluido que el KDE 4.2. No voy a defender Windows porque simplemente no me gusta, pero me encanta la parcialidad de los comentarios que se limitan a repetir lo que dicen otros o ven en reviews o simplemente critican porque es más cool...
Comentarios
Ni en ultraligeros ni en ultrapesados. Simplemente no ha funcionado.
Pues llevan 3 años asegurando que si lo hace.
Entonces nos van a devolver pasta por traerlo preinstalado...?
#15 Es más fácil cambiar de SO, y te ahorras adquirir nuevo hardware
Como que necesitaban una grua para mover el Windows Vista....
#2 Se comenta que Hamilton no tuvo ningún problema para mover Vista.
La única buena noticia es que los usuarios de Vista podrán actualizar gratis a Windows 7
Tambien se pueden actualizar gratis a Ubuntu. (O debian)
anunció que el nuevo sistema operativo sería el mejor de todos los Windows
El Windows Único.
Screenshot:
http://www.colinfahey.com/funny_images/mib_monitor_eye_of_sauron.jpg
Si tenía más requisitos que el F.E.A.R.!!!!
#22 Cada vez que instalas Windows en un MAC, muere un gatito en el mundo
#2 Una grúa no, pero curiosamente en equipos potentes rinde más que XP
Con el Windows 7 apunto de salir, este sistema ha sido Vista y no vista...
Solo funcionaban con Linux Hanna Montana
#20 pero los juegos no.
Vista no ha sido nada mas que una estrategia de marqueting. MS llevaba mucho tiempo con el XP y necesitaban sacar algo ya. Seguramente su intención hubiera sido sacar el 7 pero les queda demasiado por pulir así que sacaron Vista que seguramente es el 7 tal y como estuviera entonces.
Como mínimo tendrás la actualización de forma gratuita, lástima que no use Vista. A ver si se estiran y dejan la licencia baratita. De momento 7 no defrauda a nadie, ni tan solo a los gurus de Linux.
Ni en Core Quads ultra potentes. Doy fe.
Ah ¿que Windows Vista funciona?
A buenas horas. Microsoft es casi, casi tan rápido detectando fallos o reconociendo errores como Ronaldinho (o como yo) en San Siro.
#2 Una grúa no, pero curiosamente en equipos potentes rinde más que XP
#10 En mi Core Quad va de lujo, y es de los sencillitos (Q6600)
Por otro lado, en el Athlon 2800+ también va MUY bien, eso sí, con 2GB de RAM.
No sé, yo creo que soy el único al que le funciona correctamente porque todo al que le pregunto me echa pestes. A mí me funciona mejor que el XP-SP2 y XP-SP3
En portátiles es un crimen instalar Vista, pero simplemente por el chipset cutre que suelen traer, por la gráfica chuparecursos y chuparam que montan los portátiles así como el disco duro de bajo rendimiento (además de todos los problemas con drivers). Sin embargo, en PCs bien configurados, no he visto nunca el más mínimo problema (en 7 PCs) pero reconozco que la evidencia es la evidencia. A mucha gente le va mal.
Esto es fácil el Vista va mejor en equipos multi-core (más de un núcleo), que monocore sea o no HT (un sólo núcleo aunque tenga Hiperthreading o multi-hilo) y es por la razón de que está optimizado para procesadores multi-núcleo. Sin embargo en proporción gasta más recursos que XP haciendo las mismas tareas, salvo en contadas ocasiones. Aparte si hiciésemos una de estas dos cosas quitar esa optimización de los procesadores multi-núcleo del Vista o hacer que dichas optimizaciones del Vista, las tuviese el Windows XP. XP le daría 100 vueltas a Vista en procesadores tanto mononúcleo como multi-nucleo. Y es que Windows Vista es un S.O más pesado que XP. Aprovecha peor los recursos que se le dan y por tanto el rendimiento absoluto es menor, especialmente en procesadores de más de un núcleo. Otro tema son los juegos generalmente van peor que en XP. Óbviamente estoy hablando porque probé los dos S.O en mi ordenador y porque tengo dos ordenadores uno mono-núcleo (con HT) y otro multi-núcleo. Y tanto en uno como en otro va mucho peor el Windows Vista SP2 que el Windows XP SP3. Este último ordenador es el de mi hermana, pero yo también ando en él. Sobre todo cuando tengo que hacer mantenimiento del mismo.
Salu2
Solamente van a poder "Actualizar gratis" aquellos que hayan adquirido el Vista muy recientemente. Creo que "julio 2009" minimo.
Relacionada ¿Porqué Windows en los portátiles escolares es una solución ineficiente?
¿Porqué Windows en los portátiles escolares es una...
tinypaste.comYo no se si os habéis dado cuenta pero esto que hace microsoft no es nuevo, de vez en cuando hace una gran mierda para luego sacar algo que valga la pena por la comparación a lo anterior, lo que le da un valor mayor.
Lo mismo pasa con Ubuntu, hay versiones buenas y versiones MEJORES.
Es algo así como esos nuevos chicles que acaban de salir, les han ido quitando el sabor a los chicles sin que nos diéramos cuenta, y ahora sacan unos chicles que saben como los de antes pero los venden a precio del futuro.
Y las galletas, que han pasado con mis Maria fontaneda o las marbu doradas, ya no son de cuetara y saben peor, sacaran una nueva formula? o es porque ya no se hacen donde antes?
LLevo menos de una semana con este ordenador http://www.elcorteingles.es/informatica/producto/producto.asp?referencia=15215311273
que no esta mal y el Vista ya me ha dado en menos de una semana repito varios problemas se me ha colgado varias veces. Y lo único que le instale es el Mcafee no la versión de prueba y aparte el Steam con el counter strike para pasar el rato. Que alguien me explique que coño pasa porque tengo la impresión entre el portatil con el Vista y este de sobremesa que es un CANCER el Vista.
Funcionar sin problemas que quiere decir exactamente? (Me refiero al 7 en portatiles ligeros)
¡Señores! Estamos hablando de que un sistema operativo, para realizar sus funciones básicas, necesita 1 GB de RAM. ¿Laxitud de programadores? ¿Morralla heredada de versiones anteriores? Seamos serios y pensemos que nos quieren volver a vender el mismo perro con distinto collar.
Desde 3.1 que no funciona.
Microsoft son un grupo de ladrones nada mas , siempre con cada nuevo systema operativo quieren ordinadores mas potentes para que sus systema funcciona bien, pero el linux puede funccioar muy bien en un ordinador pentium2
Lo de que va bien en portátiles...Tengo un EEE 1000H (intel atom 1,6Ghz, 2GB de ram, 80GB HDD, intel gma450). Pues bien, Windows7 arranca en un pedo, y va volado todo el rato, hasta con un buen pelotaco de ventanas. Los efectos de ventanas 3D y tal, tienen ralentización 0. KDE 4.2 luce muy bonito, pero si le pillas desconcentrado las ventanas saltan al moverse en 3D. W7 no.
#5 Pero ahora sacan el Windows 7...
#31 Bilgatés de "incoñito" en meneame!!!
#22 Pues claro que funciona vista :), ya sea con bootcamp (Arrancando en el vista solo) o con una maquina virtual como Parrallels
#15 en mac funciona vista??
tocahuevos off.
#16 que nada más arrancar se quedará colgado. Pero al menos éste arrancará.
#28 Yo llevo mucho con Vista en el trabajo y me va bien. El tema es que en equipos modestos le pesa el culo, pero en equipos nuevos que no sean portatiles no veo que vaya mal.
Quizás nadie recuerde como era el XP al principio, en el que no funcionaba practicamente nada. Cuántos años con el arranque dual con 98 SE y XP...
Luego se fue puliendo y ahora el XP con todos los SP's es muy estable.
#10 En mi Core Quad va de lujo, y es de los sencillitos (Q6600)
Por otro lado, en el Athlon 2800+ también va MUY bien, eso sí, con 2GB de RAM.
No sé, yo creo que soy el único al que le funciona correctamente porque todo al que le pregunto me echa pestes. A mí me funciona mejor que el XP-SP2 y XP-SP3
En portátiles es un crimen instalar Vista, pero simplemente por el chipset cutre que suelen traer, por la gráfica chuparecursos y chuparam que montan los portátiles así como el disco duro de bajo rendimiento (además de todos los problemas con drivers). Sin embargo, en PCs bien configurados, no he visto nunca el más mínimo problema (en 7 PCs) pero reconozco que la evidencia es la evidencia. A mucha gente le va mal.
Ho, ho...¿podrán actualizar gratis? ¡Tu padre es el que va a actualizar! Antes me pego un tiro.
Yo uso Vista en un portátil con 2 gigas y va bastante bien. Cuando lo compré lo acabé desinstalando porque era para morirse de asco, pero con el SP2 le dí otra oportunidad y se nota que ha mejorado bastante.
Aunque no me creais, me arranca más rápido que el XP SP3, además que éste último me daba problemas con la WIFI. Y me va bastante más fluido que el KDE 4.2. No voy a defender Windows porque simplemente no me gusta, pero me encanta la parcialidad de los comentarios que se limitan a repetir lo que dicen otros o ven en reviews o simplemente critican porque es más cool...
La VISTA es la que ha tenido microsoft para conseguir vender esa mierda de sistema a alguien...
menos mal
Microsoft reconoce que... nos quiere vender Windows 7.
Compraros un MAC