EDICIóN GENERAL
189 meneos
4853 clics

El metro más caro del mundo y periodismo ciudadano

No acostumbro a escribir artículos donde simplemente enlazo algo y pido que lo leáis, pero este reportaje del NYT es especialmente interesante, y da pie a una multitud de comentarios. Este es el tema central, hablando sobre el coste de construir líneas de tren y metro bajo la ciudad de Nueva York.

| etiquetas: nueva york , mta , metro
Del artículo.
Como se hace la contratación publica en España.
La L9/10 del metro de Barcelona, que ha resultado ser un pitifosio de sobrecostes inacabables, está saliendo a €170 millones el kilómetro (345 millones de dólares / milla).
Madrid ha cosntruido decenas de kilómetros de metro por debajo de los €100 millones/km (en la era gloriosa de Gallardón, a €65 millones), o $131 millones/milla. MetroSur.
#1 El mayor coste por kilómetro en Barcelona tiene algo de lógica, la geología de ambos terrenos es muy distinta, es mucho más complicado excavar túneles allí que en Madrid debido a la complejidad de su subsuelo. Aquí un pequeño artículo que menciona algunos de esos problemas www.publico.es/actualidad/problemas-suelo-heterogeneo.html . Este artículo habla de las obras del AVE y no del metro, pero los problemas a los que se enfrentan son bastante similares. Esto explica que sea bastante más caro aunque no se si justifica toda la diferencia de precio por km.
#3 Nunca me he creído mucho esa razón. En Madrid tenemos terrenos muy complicados también.

Línea 7B:www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20170224/196230894_0.html

Y los túneles de la LAV entre Atocha y Chamartín y Sants y Sagrera han sido muy similares en coste por km y en complejidad.
#5 En Barcelona al igual que en Málaga encarece los costes con la proximidad de la playa y las aguas subterraneas que llevan, no solo del mar, también de lo que baja de las montañas por las lluvias. No tiene más.
#7 Claro, en Madrid no hay montañas ni baja la lluvia.
#11 Obvias la playa, y la lluvia no os baja como en la costa. No.
#12 No obvio nada, lo has obviado tú. Has comparado varias cosas y algunas no tienen sentido.

¿Sabes que Madrid estaba surcado de arroyos, y ahora casi todos están enterrados o canalizados?

¿Llueve más en Barcelona que en Madrid?

¿Sabes lo que es la sierra de Madrid?

PD: el problema no es la playa, si no el mar xD
#20 En lugar de tantas preguntas ¿cuentas con algún dato, conocimiento o informe (como los que aquí ya se han mostrado) para lo que dices?

No he dicho playa, he dicho costa y mar en contextos diferentes. Relee, anda.
#23 ¿De qué Madrid tenía arroyos y de que llueve? ¿De qué hay sierra? Si, bastantes, pero la verdad es que no tengo muchas ganas ahora de buscarlos. Si quieres te lo crees y si no tienes San Google.

No tengo necesidad de demostrar nada, pero si me gusta saber antes de opinar.
#24 De que efectivamente influyen en su orografia. Si vas a plantearme que estoy equivocado y no me lo vas a demostrar, no me hagas perder el tiempo.
#26 Reitero que te equivocabas al decir que la diferencia entre Madrid y Barcelona eran las que dices. Pero nada oye, hay gente que es muy cabezota y prefiere pontificar a saber. Feliz año.
#27 "Te equivocas, seguro, pero yo la verdad tampoco la se" @zilvika
#28 Ya te he dado un montoooooon de verdades. Pero nada oye, allá tú.
#31 Que llueve, que hay ríos y que hay montañas. Eso lo dice hasta Rajoy. De que la influencia en la construcción del metro en el subsuelo no es más difícil en Barcelona que en Madrid, nada.
#34 Es exactamente lo mismo que has dicho tú, lo que pasa es que lo mío al menos es cierto y se basa en el conocimiento.

Dónde están tus enlaces?
#41 www.publico.es/actualidad/problemas-suelo-heterogeneo.html Uno de los varios de los que previamente te he dicho que ya han puesto en el hilo. No voy a hacerte más trabajo porque son varios los que se han tomado la molestia y ya me aburres.
#42 PERFECTO. Lo que yo decía. Los motivos por los que hacer túneles en Barcelona es más difícil que en Madrid NO son los que decías tú, que eran absurdos.
#26 Algo me dice que desconocidas todo lo que te he dicho, y en vez de reconocerlo, consideras que aprender algo nuevo y que no te interesa es "perder el tiempo"
#29 No, es que la presencia de ríos en Madrid no implica que sea más fácil allí construir un metro en Barcelona, que es de lo que hablamos. En ningún momento te he negado eso. Keep Going
#30 Tu frase no tiene sentido, pero si quiere decir lo que creo.. si, claro que ha habido problemas en los subterráneos de Madrid por la presencia de ríos y arroyos.
#30 Jo, me has puesto un negativo porque no te he dado la razón. Que clásico.
#33 No, te he puesto un negativo en un comentario en el que tras llevarme la contraria afirmas que no tienes que desmostrar nada. Yo los comentarios vacíos o retrogrados los voto negativo. No aportan nada al debate en meneame.
#35 "el sol desprende calor" "ponme un enlace que lo diga"

Qué pereza oiga.
#23 REGLA Y GUIA BASICA PARA LEER NOTICIAS EN MEDIOS PARA 2018 EN ADELANTE
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

{0x1f537} Cualquier noticia inocente que veamos en #Meneame o cualquier lado sobre #Energia, #Ecologia, #Transporte, {0x1f69d} #Turismo, Nueva #Gobernanza temas #urbanisticos, temas relativos a la #Ordenanacion del #Espacio #Urbano, de grandes urbes como #Madrid o #bcn #ciudades inteligentes,…   » ver todo el comentario
#7 En Nueva York es peor porque gran parte del metro trancurre en zonas inundables y gran profundidad, además de atravesar rios (East River) o comunicar la Isla de Manhattan. Las complicaciones del metro de Nueva York son muy grandes. Por eso hacer comparativas es complicado porque ninguna ciudad de las que hablamos se parecen.
#36 Si lees el artículo, no es el caso. 7 veces más caro que en París o Londres.
#1
The estimated cost of the Long Island Rail Road project, known as “East Side Access,” has ballooned to $12 billion, or nearly $3.5 billion for each new mile of track — seven times the average elsewhere in the world. The recently completed Second Avenue subway on Manhattan’s Upper East Side and the 2015 extension of the No. 7 line to Hudson Yards also cost far above average, at $2.5 billion and $1.5 billion per mile, respectively.
[...]
En realidad, se hace excepcionalmente bien. Incluso la L9/10 del metro de Barcelona, que ha resultado ser un pitifosio de sobrecostes inacabables, está saliendo a €170 millones el kilómetro (345 millones de dólares / milla).
Un articulo defendiendo la gestión de la obra publica frente a países más avanzados, más limpios altos y guapos. Meneado que valor.

No es por molestar pero lo del consorcio de NY es para darles de comer aparte, Si hasta tienen su propio Calatrava.

En España NO se hacen bien las obras publicas, aunque el precio final sea comparable a otros países, en ingeniería civil y construcción sin duda estamos mucho mejor de lo que nos correspondería. Es inadmisible que los costos respecto a los presupuestos iniciales sean tan divergentes, ninguna empresa puede realizar una buena gestión a medio y largo plazo con una incertidumbre tan grande.
Nunca entiendo la gente que en mitad de un artículo escrito en castellano, te planta un texto en otro idioma. Eso en un diario tradicional no lo hacen, está en el libro de estilo. Y es otra de las diferencias entre un blog y un gran diario, tal como apunta el mismo en el artículo.

Mezclar diferentes idiomas en un mismo texto no tiene sentido, a no ser que te las quieras dar de algo...
#4 Particularmente agradezco que las cotas las hagan en el idioma original, cuando es un idioma que todos entendemos como el inglés. Podría haberlo hecho una mala traducción y habría sido peor.
#19 En que mundo vives? No has leído nada acerca del nivel de inglés de los españoles? Un idioma que entienden todos? Ostras, hay que informarse un poco. La situación en España respecto al inglés es lamentable. Lo sabe todo el mundo... menos tú! :-O
#21 ¿En serio crees que los lectores de ese blog no entienden un párrafo en inglés?

Bueno :-)
El artículo defiende los menores costes por kilómetro de muchas infraestructuras españolas (incluyendo AVEs o la abultada contratación de la L9 del metro de Barcelona) en relación a casos como el de USA u otros.

Antes de preguntarse por los costes por kilómetro nos deberíamos preguntar si la obra es o no es necesaria y si hay, en su caso, alternativas distintas con un coste inferior. Es el caso de los aeropuertos sin tráfico o del abuso en la construcción de Líneas de Alta Velocidad…   » ver todo el comentario
#8 a ver le voy a preguntar a este amable meneante, que parece espabilado

!Perdone amigo! {0x1f44b} disculpe , {0x1f605} es que veo que ustede se ha leido todo y parece que las pilla,

NO ESTE POR CASUALIDAD OTRA P*** ZURULLO DE MENENEO DE LA CASA QUERIENDO VENDERNOS INFRASESTRUCTURAS DE
ENERGIA O DE TRANSPORTE GENERALEMENTE DEL PORTFOLIO DE #SOROS
www.meneame.net/story/islandia-brilla-tecnologia-ambiental-espana-deja
Es que me lo iba a empezar a leer ,…   » ver todo el comentario
Pitifosio.
59 apariciones en todo Internet según Google, incluyendo esta página de MNM, y casi todas en politikon.es
Por supuesto no aparece en el diccionario.
Entiendo que significa follón, casi como pifostio (que tampoco aparece en la RAE pero sí en diccionarios alternativos y más de 78.000 veces en Google).
Este tío está creando nuevo lenguaje.
#9 Tal vez sólo anda confundido
#9 respuesta eliminada.
Mano de obra barata?
El Metro de NY es horrendo, mal climatizado, te hielas en verano en los vagones y por el contrario tocas una barandilla metálica de unas y te abrasas. No preparado para minusválidos, nulas escaleras mecánicas y encima caro. Muchas veces preferia ir andando, en vez de usar el metro, aun con el ticket semanal
Hombre, Chenche. Por lo menos habla de lo unico en lo que es legible, cuando va de cosas que van sobre railes.
En cuanto al coste en Barcelona, vale la pena recordar el problema que hubo con el metro de El Carmel. Una montaña bastante compleja a nivel geológico, formada, decían, con mucho material de aluvión, sobre la que se contruyó un barrio que primero fue de chabolas pero hoy es de edificios convencionales con hasta 7 u 8 plantas y unos 30.000 habitantes.

La cosa fue muy, muy grave porque el derrumbe fue en un nivel más bien bajo de la montaña y el peligro tremendo era que el terreno se empezase a…   » ver todo el comentario
Yo soy en este caso de negar la mayor. En este sentido igual lo que hay que cambiar es radicalmente de modelo y apostar por el tranvía o el metro ligero (parcialmente soterrado).
Los costes son la cuarta parte o menos y, aún siendo más lento, se ahorra tiempo en el acceso al tren. Si se combina con ferrocarril, bus y cosas como carriles bici se genera una intermodalidad que es más barata y eficiente.
#17 El tranvía siempre me ha parecido una alternativa muy interesante, sobre todo en las zonas de expansión. Necesita un espacio dedicado en superficie pero si se contemplase en el diseño de los planes de ordenación urbana no tendría que ser un problema, también es cierto que es caro (como todo lo que va en raíles) pero menos que el metro y sus ventajas compensan.
Gran meneo,nos ayuda a recordar que en esta era de la autodestrucción entre españoles "los seres de luz" como los suizos o los canadienses las hacen mucho más gordas y allí no pasa absolutamente nada.

Solo hay que ver cómo España entra en las clasificaciones de países más corruptos basándose en encuestas ciudadanas. Creemos que hay más corrupción que en otros países. ¡Mucha más!

Aunque tal vez siempre hayamos sido autodestructivos.

Por supuesto, el meneo no es interesante por estos datos, sino por los enlaces a las noticias.
Tranquilos todos que metro de Donostia será aún más caro que el de Nueva York.
comentarios cerrados

menéame