Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un juez reconocer que se ha equivocado, en España?
Nah, puede dar gracias de que le dejaran salir, nadie va a disculparse, nadie va a indemnizarle, y desde luego ningún juez va a ir contra un compañero.
Es la justicia que tenemos, posiblemente, la que merecemos.
Nah, puede dar gracias de que le dejaran salir, nadie va a disculparse, nadie va a indemnizarle, y desde luego ningún juez va a ir contra un compañero.
Es la justicia que tenemos, posiblemente, la que merecemos.
#4:
#1 Ni un juez, ni un médico, ni un policía, ni tu jefe de la ofi.
En España, culturalmente, el hecho de que una figura de autoridad reconozca que ha cometido un error es visto como una señal de debilidad, como un mal responsable, un marica sin güebos. Por eso ninguna autoridad en España pide perdón por sus errores jamás y de hecho sostenerla y no enmendarla hasta las últimas consecuencias.
Menos el Rey Juan Carlos I. La única autoridad en España que ha pedido perdón por sus errores públicamente en toda la Historia.
#YDecirmeQueNoQuienTengaGüebos
#HayQueReconocerlo
#SeLeLlamóCampechanoPorAlgo
En España, culturalmente, el hecho de que una figura de autoridad reconozca que ha cometido un error es visto como una señal de debilidad, como un mal responsable, un marica sin güebos. Por eso ninguna autoridad en España pide perdón por sus errores jamás y de hecho sostenerla y no enmendarla hasta las últimas consecuencias.
Menos el Rey Juan Carlos I. La única autoridad en España que ha pedido perdón por sus errores públicamente en toda la Historia.
#YDecirmeQueNoQuienTengaGüebos
#HayQueReconocerlo
#SeLeLlamóCampechanoPorAlgo
#11:
#3 Ese ha sido el mayor fallo de todos. Tener el mismo abogado que 2 culpables y hacer una defensa en grupo.
Jamás, en un tema penal, se debe de ir con un abogado que defienda a otros imputados en el mismo asunto. Vas con tu propio abogado que solo te defienda a ti y solo mire por tus intereses aunque para ello tenga que dejar en evidencia a otros imputados.
Es lo mismo que en un juicio por un tema de trafico aceptar el abogado de la compañía de sguros, ya que este va a defender los intereses de la compañía que es su verdadero cliente.
Jamás, en un tema penal, se debe de ir con un abogado que defienda a otros imputados en el mismo asunto. Vas con tu propio abogado que solo te defienda a ti y solo mire por tus intereses aunque para ello tenga que dejar en evidencia a otros imputados.
Es lo mismo que en un juicio por un tema de trafico aceptar el abogado de la compañía de sguros, ya que este va a defender los intereses de la compañía que es su verdadero cliente.
#14:
Soy el único al que le ha entrado angustia con el relato del pobre chaval?
#3:
Evidente el mal hacer del juez, pero la defensa telita también... supongo que si te ves en una situación de esas el abogado es más importante de lo que parece incluso en España.
Comentarios
Un juez reconocer que se ha equivocado, en España?
Nah, puede dar gracias de que le dejaran salir, nadie va a disculparse, nadie va a indemnizarle, y desde luego ningún juez va a ir contra un compañero.
Es la justicia que tenemos, posiblemente, la que merecemos.
#1 Ni un juez, ni un médico, ni un policía, ni tu jefe de la ofi.
En España, culturalmente, el hecho de que una figura de autoridad reconozca que ha cometido un error es visto como una señal de debilidad, como un mal responsable, un marica sin güebos. Por eso ninguna autoridad en España pide perdón por sus errores jamás y de hecho sostenerla y no enmendarla hasta las últimas consecuencias.
Menos el Rey Juan Carlos I. La única autoridad en España que ha pedido perdón por sus errores públicamente en toda la Historia.
#YDecirmeQueNoQuienTengaGüebos
#HayQueReconocerlo
#SeLeLlamóCampechanoPorAlgo
#4 Ahora que lo dices... pues es el quid de la cuestión. Si no reconoces que te equivocas, el orgullo y la soberbia forman parte de ti, y este es el problema de raíz de España.
#5 El "sostenella y no enmendalla" de toda la vida.
#5 Mejor el "I´m so sorry " anglosajón. Haces lo que te da la gana y con un lo siento o "era mi primerito día" se olvida todo. Muy de políticos estadounidenses.
#4 lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir (que me pilleis)
#33 Ya estáis sacándole punta a todo
Cc #6
#4 Algún sociólogo podría profundizar en esa teoría; Personalmente especulo que tiene mucho que ver con la concepción democratica vs autoritaria del poder (herencias recibidas y no saneadas).
Por ejemplo Político pillado infraganti renuncia en vergüenza publica mientras aquí la chulería y preprotencia se percibe como seguridad y fuerza....
#15 A mi me parece simplemente una debilidad humana, puede ser agravada por la cultura o el sistema, pero bueno, por hablar de ello. Quizás es que también tenemos una sociedad que es sumamente reprensiva a nivel moral con los errores. Quizás un buen ejemplo sea hablar de errores médicos, no hablo de negligencias hechas a consciencia de que un protocolo o un procedimiento no se efectuaba correctamente, simplemente de equivocaciones.
Siempre verás en los comentarios que se carga con el médico a modo personal.
#4 En España y en todas partes. Si hay algún lugar donde reconocer los errores y pedir disculpas es algo habitual, es la excepción.
Los inocentes condenados deberían recibir unas indemnizaciones salvajemente grandes, lo bastante salvajemente grandes como para que los jueces se esmerasen de verdad en que ningún inocente fuera condenado.
Nunca esperéis justicia de un sistema como este, en el que jueces nunca se equivocan y fiscales solo quieren conseguir ganar. Independientemente de que sepan que un acusado es inocente.
#4 Por eso es la guía moral de esta gran nación.
#26 la realidad es que ningún sistema en el mundo es infalible. Y en algunos casos falla. Quizás imponiendo penas graves a los jueces, pero en ese caso tendrías cantidad de culpables siendo dejados libres sólo por si acaso.
En este caso, agravado por una serie de cosas mal hechas por parte de la abogada, que no era penalista, sino que trabajaba en una inmobiliaria. Así aumentan las posibilidades de que haya un error en contra del acusado.
Qué fácil es opinar desde la barra del bar. Qué malos son los jueces j3j3j3, no tienen ni puta idea
#32 A mi esto me recuerda la anecdota de que en japón la mayoría de casos acaban con porcentaje cercano al 100% de condenas incriminatorias, y que eso tenía que ver porque solo se llevaban a juicio casos sumamente claros. En mi opinión, si no estás del todo seguro con poquísimo margen de error de que alguien es culpable pues deberías dejarlo libre.
En la mayoría de casos eso no es relevante, porque si es un ladrón, volverá a robar. Y en ese caso lo que faltaría es un seguimiento.
#32 Pues mira, si un culpable sale libre porque no está plenamente probado o demostrado su delito o culpabilidad, atenerse al enunciado romano, que para eso son la fuente de donde beben todos los códices actuales:
"in dubio, pro reo".
#4 Hombre, lo del campechano tiene su explicación, y no creo que se deba a su campechanía. Se debe a que primero a él no le iba a caer pena de ningún tipo, y segundo que el peligro de no "pedir perdón" era que la institución monárquica cosechara aún más antipatía y se le acabase quebrando el chiringuito (a él ya no tanto pero sobre todo a sus descendientes).
#33 Efectivamente, no es más que una maniobra política.
Soy el único al que le ha entrado angustia con el relato del pobre chaval?
“No fue buena idea coger una abogada de una inmobiliaria. Yo no había hecho nada y no quería gastarme el dinero y fui como un corderito a un redil de zorros"
No me extrañaría que esto fuera un "castigo" por no haberse gastado un dineral en abogados... #Indubio_pitorreo (en este caso por castigar sobradamente de más)
La "justicia" en España es un negocio, no un servicio y "sentencias" como esta lo vuelen a dejar claro. Por cierto... ¿Dónde están los que hablan de las denuncias falsas por violencia de género? ¿Por qué de estas otras denuncias falsas no hablan? Porque yo critico todas las denuncias falsas y defiendo que la pena sea para el que denuncia en falso y le caiga aquello que corresponda a lo que denuncia, y que la actitud de los jueces pueda ser castigada también.
#14: No, no eres el único.
#14 Hace unos años me puse a leer El proceso, de Kafka, y lo tuve que dejar a medias porque estaba teniendo pesadillas, por la impotencia y desesperación que transmite. Ese libro es una joya, pero no creo que lo retome, es demasiado angustioso.
El hombre del artículo ha vivido esa situación kafkiana, ha llegado a pasar un año en la cárcel por ello. No me extraña que su salud mental esté destruida. Espero que consiga recuperarse y disfrutar otra vez de la vida.
https://es.wikipedia.org/wiki/El_proceso?wprov=sfla1
Evidente el mal hacer del juez, pero la defensa telita también... supongo que si te ves en una situación de esas el abogado es más importante de lo que parece incluso en España.
#3 Ese ha sido el mayor fallo de todos. Tener el mismo abogado que 2 culpables y hacer una defensa en grupo.
Jamás, en un tema penal, se debe de ir con un abogado que defienda a otros imputados en el mismo asunto. Vas con tu propio abogado que solo te defienda a ti y solo mire por tus intereses aunque para ello tenga que dejar en evidencia a otros imputados.
Es lo mismo que en un juicio por un tema de trafico aceptar el abogado de la compañía de sguros, ya que este va a defender los intereses de la compañía que es su verdadero cliente.
#11 Y los hermanos presentando coartadas falsas
#12 Eso entra dentro de sus posibilidades de defensa pero si luego caen arrastran a los demás como en este caso.
#3 Para los juicios por temas laborales, por mnm te recomiendan el ir sin un abogado, que leyendo lo que publica laboro-spain es más que suficiente
#13 si en lugar de solo leer lo que publica laboro les pagas una consulta veras como laboro te recomienda ir con un abogado
PD: Pero que el palillo no te nuble el juicio
#29 #37 Yo no digo que Laboro te diga que vayas sin abogado.
Los trabajadores ganan el 78% de las demandas que llegan a juicio
Los trabajadores ganan el 78% de las demandas que ...
laboro-spain.blogspot.comSolo comento comentarios que he visto, incluso 1 discusión que tuve con un usuario al respecto.
#39 Vale, por la aclaración, en todo caso yo tampoco digo que lo dijeras tu, solo aclaraba lo que yo he visto de laboro.
#39 Yo te digo las veces que he demandado y las que he ayudado a amigos a seguir el proceso hemos ido siempre con abogados, nunca nos han cobrado por adelantado y lo que se llevaban era una comisión del despido (8-10%) en todos los casos
#45 Mi única vez, cogimos una abogada del sindicato.
Experiencia regular, pero no llegamos a juicio.
#46 Yo estoy en un sindicato y aún así me cogí el abogado laboralista particular
, mi experiencia en el sindicato suele ser que tiran al acuerdo rápido, yo rechace todos los acuerdos y 5 minutos antes de entrar a juicio (tras 6 meses de espera menudos plazos) firmo la empresa todo lo que le pedía, bueno le tuvieron que decir al juez que nos diera 10 minutos que no se iba a necesitar juicio. En los otros casos han visto que no tenían razón y han pagado, después de llevar ofertas miserables a la conciliación y ver que iban abogados "de verdad"
#47 Era nuestra primera y única vez, había mucha pasta de por medio y digamos que la abogada acabó metiéndonos "miedo" a última hora para aceptar el acuerdo.
Pese a ello, nos quedamos a un 80% o así de la indemnización pedida y reconociendo el despido improcedente.
#48 Eso si lo he sufrido los abogados que te dicen "bueno pero en el juicio puede pasar cualquier cosa eh" pero eso ya tienes que ser tu ellos no van a decidir por ti y al final es el juez el que decide me parece bien que lo avisen
#49 Nos dijo eso, lo de que "como se entere el juez que no habéis aceptado un acuerdo antes del juicio, a saber como se lo toma".
Que le preguntas el motivo de sus dudas, y no te dan una respuesta clara.
Luego nos fuimos de cañas con los sindicalistas que nos acompañaron, y ya soltaron un poco más la lengua.
De todas maneras, la afectada del caso, también estaba muy estresada por todo, y también temía que no soportara todo el proceso, incluso si hubieran llegado a recurrir.
Ya es agua pasada, pero no es fácil la situación y tomar una decisión.
Si lo que dices de avisar lo veo bien, pero no una hora antes del juicio y tras reunirse no, se dice antes, que parecía una encerrona.
#13 Laboro recomienda muchos trámites para los que no es necesario un abogado, pero sí que te recomienda tener uno. Ir sin abogado a cualquier juicio, es como ir a una competición de ajedrez cuando tu solo sabes como mueven las piezas.
#3: Yo tengo una teoría: es posible que algunos jueces pueden juzgar mejor o peor según lo que te gastas en abogados, para favorecer a que la gente pague mucho dinero en ellos, ya que seguro que conocen a muchos compañeros de carrera de derecho trabajando ahí o que los conozcan.
No digo que ocurra así, pero es una posible explicación a que haya sentencias tan disparatadas, tanto por exceso (como este caso) como por defecto, que se sacan cualquier argumento de la manga para dejar en nada asuntos muy graves.
O sea, estas sentencias en las que se llevan a un grupo de ciclistas por delante, no se paran ni siquiera a auxiliar y va el juez y dice que no hay denegación de auxilio porque murieron en el acto... ¿Alguna prueba de que murieron en menos de lo que tarda en frenar un coche? No, pero da igual. O cuando quitan pena por ir borrachos...
Es que son sentencias que a menudo no se tienen en pie. La muerte de alguien la determina un forense, no puedes plantear lo de "murió en el acto" como una excusa para no pagar porque el conductor no es forense como para determinar eso, y porque es muy difícil que muriesen en tan poco tiempo que ni siquiera pueda parar el coche.
#3 Y sus propios hermanos involucrándole.
La humildad es la asignatura pendiente de la judicatura.
Hombre #2 , en España se nos conoce por -no aceptar el error "ajeno"- somos un pueblo enquistado en el odio, el disimulo, la apariencia... 40 años de dictadura, y 400 siendo reos de ricos nobles ladrones del nuevo mundo... hacen mella en el sentir de la población.
El pueblo Español, si se entera que una "supuesta buena persona" ha cometido un error, lo descuartiza socialmente en favor de que le vean los ricos descuartizando a ese miserable.... ahora bien, si es el rico, noble, político, una persona de verdad empoderada, el que comete un robo, entonces hacemos la vista gorda, por el miedo que de años atrás hemos heredado del franquismo o déspotas terratenientes nobles, que estos antaño te destruían la vida, a ti a tu familia con entierro en cuneta.
Deberíamos de asemejarnos mas a otras culturas y reconducir nuestro sentir cultural, pero es extremadamente complicado hacerlo a corto plazo.
Me hace gracia decir esto precisamente aqui, en Meneame, una web que quiso -crear un nuevo paradigma- basado en un sistema de karma muy ajustado con intenciones de evitar linchamientos innecesarios, y tuvo que reconducirse para amoldarse a los que los Españoles de momento somos, y por eso nos comportamos.
Le paso lo mismo a PODEMOS, al principio quiso cambiar el tablero sociologico de España, y no tardo España en cambiar el tablero de PODEMOS.
Todo tiene una explicacion, y aunque la tenga creo que solo hallandola podemos cambiar las formas y maneras del TODO.
No se puede contar peor esta historia. Vaya periodismo.
#10 100% de acuerdo contigo. Desconocía la historia y he tenido que ir a noticias anteriores para enterarme de algo. No había forma de entender la cronología.
#0 ¿Tienes activado el nuevo meneame?
Me ha sorprendido lo de relacionada en el título. Bueno y también lo de ponerlo de forma resumida.
#7 ¿En el título? Me aparece donde lo puse, en la descripción. La forma resumida del link, si te refieres, es modo compartir meneo o no barra de búsqueda. No tengo activada la beta nueva
Espero que algún día la IA inteligente sustituya a este sistema podrido y muy proclive a errores.
Relacionada no, duplicada. No cuenta nada que no cuente la otra.
Pobrecito "inocente", qué injusticia tan grande, que en realidad solo causó algunas de las lesiones por las que le condenaron. Las otras lesiones las habría causado también de buen grado, pero el pobre no pudo porque estaba en el hospital, así que de esas lesiones tuvieron que encargarse sus hermanos.
Son unos putos vagos y chapuceros
Y por suerte estuvo en una cárcel española. Esto te pasa en otro país y no lo cuentas.
Los hechos no se entienden, pero las emociones sí. Es lo que hay.
#20 Insensible...
Estos casos donde la logica prevalece sobre el resto de los datos, tendria que acabar con un expediente al juez que dicto la sentencia
Lo mismo que dije en el otro meneo. El juez pasó de hacer su trabajo por que los acusados eran tres hermanos que proclamaban la inocencia de los tres usando pruebas falsas.
A mi me parece que igual sí se le condena con poca base, pero a título personal tampoco me queda claro que fuera inocente, los medios se han hecho eco más que nada de su versión, me temo que sin cuestionarla. Me resulta muy raro que todas las instancias, incluidas la del supremo acepte que el juicio estuvo bien, cuando es algo absolutamente habitual que las sentencias cambien, se den palos a instancias inferiores, etc.
Y principalmente, me parece un caso de que la defensa o la estrategia legal fue mala. Y aunque ya digo que no me queda claro que fuera inocente, pues si no queda claro tampoco que sea culpable, efectivamente no se le debe condenar. Sus hermanos han presentado todos cohartadas falsas, y creo que en sí mismos los partes del hospital no son del todo fiables.
También en la noticia anterior, se comentaba algo de que no se trataba solo de la versión de los denunciantes, también se habían basado en otros testigos.
Pero no sólo lo hacen los jueces, como ya se hadicho varias veces en este artículo.
Yo no sé si será igual en todas partes, pero es una conducta aprendida desde la infancia.
Primer día en el colegio interno, mi familia me deja en portería a las 09:30 AM, no conozco el edificio, voy por el pasillo buscando el número que me ha dicho el jefe de internado, cuidadora que me encuentra, hostia sin avisar, "por qué no estás en clase", justo llega el jefe de internado, le explica que acabo de llegar. "tu clase es aquella".
¿Disculpas, lo siento, perdona pequeña, etc? 0.
DEMOCRACIA PLENA. Seres más intocables que el rey pero de los que nunca se habla. Tenemos un sistema judicial tercermundista
En la prensa anglosajona se tiene como costumbre, al final del artículo, exponer el contexto para aquellos que no lo conozcan: "Juanito fue sentenciado a 3.141592 años de cárcel por domar boquerones en vinagres in licencia." En la hispanohablante parece que no, y por mucho que busco me quedo sin conocer los hechos denunciados, la versión de los demandantes o el fallo judicial.