Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bueno, hemos pasado de luchar por el derecho de que las mujeres no lleven velo en los países Islámicos a que lo lleven en los nuestros.
Y luego nos preguntamos por qué la izquierda va de culo en Europa y por el auge de la extrema derecha.
Y luego nos preguntamos por qué la izquierda va de culo en Europa y por el auge de la extrema derecha.
#21:
#16 Para integrar a una persona en tu sociedad tiene que tener voluntad de integrarse. La multiculturalidad supone un intercambio entre culturas, y estos símbolos religiosos no son multiculturalidad, sino todo lo contrario.
El velo supone una barrera a la educación, significa decir "eh, ten cuidado, que no voy a ceder en mis principios, que aláh está por encima de tu sociedad laica y por mucho que te empeñes, no vas a conseguir nada"
Eliminar el velo no significa encerrar a la mujer en casa, sino poder predisponerla a integrarse.
El velo supone una barrera a la educación, significa decir "eh, ten cuidado, que no voy a ceder en mis principios, que aláh está por encima de tu sociedad laica y por mucho que te empeñes, no vas a conseguir nada"
Eliminar el velo no significa encerrar a la mujer en casa, sino poder predisponerla a integrarse.
#15:
#12 Eres, creo, la viva prueba de la viñeta que he colgado. Puedes meterte tu "Inda" por donde sea; soy de izquierdas. De la izquierda ilustrada que se caga en el clericalismo, que se ampara en los datos. Por eso no sólo soy ateo, soy antiteísta.
No, no creo que haya una invasión en sentido estricto. Sí, creo que existe un cierto demasiado relativismo moral en la izquierda.
No esfuerces por explicarte un cojón, porque nadie te lo ha pedido. Fíjate que de una viñeta tan racional, has saltado tildando de mentira, has citado a Inda, has acudido al hombre de paja.
pd: No hay ningún "vais". Soy un ente autónomo y una persona independiente. Gracias.
No, no creo que haya una invasión en sentido estricto. Sí, creo que existe un cierto demasiado relativismo moral en la izquierda.
No esfuerces por explicarte un cojón, porque nadie te lo ha pedido. Fíjate que de una viñeta tan racional, has saltado tildando de mentira, has citado a Inda, has acudido al hombre de paja.
pd: No hay ningún "vais". Soy un ente autónomo y una persona independiente. Gracias.
#51:
#50 Has visto ejemplos que muestran, pero que no demuestran.
Yo he visto a las mujeres que tienen puestos de responsabilidad en Casablanca, Tánger, Rabat y otras partes de Marruecos que reniegan del velo, sobre todo porque cuando vuelven al pueblo donde nacieron les obligan a llevarlo.
He visto mujeres marroquíes que cogían el avión en Madrid vestidas totalmente occidentalizadas que se ponían el velo al aterrizar en Argel porque allí es obligado.
La mujer musulmana que se libera se revela contra el velo. Aquí parece que la integración es precisamente lo contrario a lo que se hace en Marruecos.
Yo he visto a las mujeres que tienen puestos de responsabilidad en Casablanca, Tánger, Rabat y otras partes de Marruecos que reniegan del velo, sobre todo porque cuando vuelven al pueblo donde nacieron les obligan a llevarlo.
He visto mujeres marroquíes que cogían el avión en Madrid vestidas totalmente occidentalizadas que se ponían el velo al aterrizar en Argel porque allí es obligado.
La mujer musulmana que se libera se revela contra el velo. Aquí parece que la integración es precisamente lo contrario a lo que se hace en Marruecos.
#16:
#13 Yo por el contrario creo en la libertad individual y de expresión, aunque sean unas ideas completamente opuestas a las mías. Y no creo que el Estado tenga derecho a decirme en qué debo creer, cómo debo vestirme, etc... que no estamos en Corea del Norte. Esas ideas arcaicas, retrógradas , se solucionan con educación y concienciación, no con imposición.
Imagina que se prohíben los pañuelos, ¿vale? que bien, ahora esas pobres mujeres van a ser mas libres, ¿cierto? no. Lo más seguro es que la mayoría, si no pueden salir a la calle con pañuelo, se queden encerradas en casa voluntariamente, sin que haya posibilidad de influir en ellas para que cambien su forma de pensar. Y sí, las ideas cambian. Tu abuela pensaba eso y por mucho que le dijerais cosas seguro que no la habrías hecho cambiar de opinión sobre algo que ostentaba con orgullo. Sin embargo, tu, su nieta, dentro de su misma cultura, piensas completamente diferente. Y eso no se ha logrado a base de prohibir a tu abuela su forma de pensar, sino en educarte a tu madre y a ti. ¿no te parece mejor camino también para esas musulmanas?
Pero bueno, las hemos "liberado" del pañuelo, y ya no se ven por la calle, asunto arreglado, ¿no?
Imagina que se prohíben los pañuelos, ¿vale? que bien, ahora esas pobres mujeres van a ser mas libres, ¿cierto? no. Lo más seguro es que la mayoría, si no pueden salir a la calle con pañuelo, se queden encerradas en casa voluntariamente, sin que haya posibilidad de influir en ellas para que cambien su forma de pensar. Y sí, las ideas cambian. Tu abuela pensaba eso y por mucho que le dijerais cosas seguro que no la habrías hecho cambiar de opinión sobre algo que ostentaba con orgullo. Sin embargo, tu, su nieta, dentro de su misma cultura, piensas completamente diferente. Y eso no se ha logrado a base de prohibir a tu abuela su forma de pensar, sino en educarte a tu madre y a ti. ¿no te parece mejor camino también para esas musulmanas?
Pero bueno, las hemos "liberado" del pañuelo, y ya no se ven por la calle, asunto arreglado, ¿no?
#71:
#2 Esto lo llevo diciendo aquí mismo desde siempre y lo único que obtengo es insultos de facha e islamófobo.
Cuando lo que me pasa es que odio la represión de los fachas, de los comunistas, de los católicos, de los musulmanes y me gustaría ver una mujer libre, como yo he llegado a conocer a final de los 80, 90 y que ahora parece que vamos para atrás.
A la izquierda le echo en cara su permisividad con burkas y demás, y sólo recibo insultos y fotos antiguas de Aznar con Gadafi en una visita de estado ?? Negando la afinidad de la izquierda con los musulmanes. Algo increíble, pero es que pasa. Ejemplo aquí mismo #57 Tío, que es una musulmana que te está contando cosas, no vengas con Carlos V ni chorradas ¿qué os pasa a la izquierda en la cabeza? que en 2017 tenemos un problema y necesitamos respuestas que no pasen por la ultraderecha. Que yo aborrezco a los musulmanes radicales terroristas machistas, y quiero a los musulmanes normales que viven su día a día tranquilamente, con los cuales hay mucho que compartir y difrutar. Que necesitamos respuestas ya para no acabar matándonos unos a otros
Cuando lo que me pasa es que odio la represión de los fachas, de los comunistas, de los católicos, de los musulmanes y me gustaría ver una mujer libre, como yo he llegado a conocer a final de los 80, 90 y que ahora parece que vamos para atrás.
A la izquierda le echo en cara su permisividad con burkas y demás, y sólo recibo insultos y fotos antiguas de Aznar con Gadafi en una visita de estado ?? Negando la afinidad de la izquierda con los musulmanes. Algo increíble, pero es que pasa. Ejemplo aquí mismo #57 Tío, que es una musulmana que te está contando cosas, no vengas con Carlos V ni chorradas ¿qué os pasa a la izquierda en la cabeza? que en 2017 tenemos un problema y necesitamos respuestas que no pasen por la ultraderecha. Que yo aborrezco a los musulmanes radicales terroristas machistas, y quiero a los musulmanes normales que viven su día a día tranquilamente, con los cuales hay mucho que compartir y difrutar. Que necesitamos respuestas ya para no acabar matándonos unos a otros
#10:
Isabel Trastamara ( La Católica para los de la ESO ) hace seis siglos fue capaz de unir varios reinos en un solo país, expulsar a los musulmanes , patrocinar el descubrimiento de América, inaugurar el primer gobierno moderno, el primer ejército profesional moderno y mandar siendo mujer en una Europa que salía de la edad media.
Hoy las feministas son esas tipas que se hacen un selfie con las axilas teñidas de azul para luchar por la discriminación de la mujer.
Precioso.
Hoy las feministas son esas tipas que se hacen un selfie con las axilas teñidas de azul para luchar por la discriminación de la mujer.
Precioso.
#101:
#42 Desde siempre. Ya lo dijo Oriana Fallaci, ¡¡¡lo supo ver hace 30 años!!!!
No tiene explicación, viendo la teoría, pero en la práctica es así. Ejemplo: en lugar de luchar contra la mujer tapada y los hombres destapados, te salen con que no hay que prohibir y que es su libertad elegir burkas y burkinis. Eso no hay quien se lo crea, esas mujeres tienen miedo y se lo ponen por la presión de su sociedad musulmana, de sus madres y padres y hermanos. Y la izquierda se lo traga. Eso sí, luego dice que la imposición es el bikini occidental. Dicen "no hay que prohibir" pero bien que prohiben crucifijos en las aulas. Lo que me parece bien, pero no digas que no hay que prohibir, porque cuando se trata de los católicos os faltan manos para hacerlo.
Hay un algo antioccidental en la izquierda que es inexplicable, también.
Yo lo digo, haced autoexamen o atacadme insultando (lo habitual). Será lo segundo, seguro.
No tiene explicación, viendo la teoría, pero en la práctica es así. Ejemplo: en lugar de luchar contra la mujer tapada y los hombres destapados, te salen con que no hay que prohibir y que es su libertad elegir burkas y burkinis. Eso no hay quien se lo crea, esas mujeres tienen miedo y se lo ponen por la presión de su sociedad musulmana, de sus madres y padres y hermanos. Y la izquierda se lo traga. Eso sí, luego dice que la imposición es el bikini occidental. Dicen "no hay que prohibir" pero bien que prohiben crucifijos en las aulas. Lo que me parece bien, pero no digas que no hay que prohibir, porque cuando se trata de los católicos os faltan manos para hacerlo.
Hay un algo antioccidental en la izquierda que es inexplicable, también.
Yo lo digo, haced autoexamen o atacadme insultando (lo habitual). Será lo segundo, seguro.
#26:
Recordemos a Oriana Fallaci:
[...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
[...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
#1:
Una mujer con la cabeza en su sitio.
#155:
#16 No es el estado el que esta diciendo a las musulmanas como deben vestirse sino sus imanes y maridos.
Y no solo velos sino hasta burkas ¿de veras crees que lo visten libremente?
Si fuera una elección personal no habría ningún problema en que otro dia vistieran minifalda o fueran a hacer top-less a la playa y sin embargo a muchas no les dejan ni acudir a una piscina publica o salir sin la compañía de su marido o padre.
A mi me parece bien que el estado prohíba conductas intolerantes o degradantes, si un grupo de esclavistas salieran con sus esclavos encadenados a la calle seguro que te ofenderia aunque estos dijeran (como muchos esclavos recolectores de algodon sureños) que les tratan muy bien y que están de acuerdo con esa vida.
Y no solo velos sino hasta burkas ¿de veras crees que lo visten libremente?
Si fuera una elección personal no habría ningún problema en que otro dia vistieran minifalda o fueran a hacer top-less a la playa y sin embargo a muchas no les dejan ni acudir a una piscina publica o salir sin la compañía de su marido o padre.
A mi me parece bien que el estado prohíba conductas intolerantes o degradantes, si un grupo de esclavistas salieran con sus esclavos encadenados a la calle seguro que te ofenderia aunque estos dijeran (como muchos esclavos recolectores de algodon sureños) que les tratan muy bien y que están de acuerdo con esa vida.
#166:
#14 Menudo monton de estupideces y enorme muestra de ignorancia.Precisamente esa reina fue la precursora de los derechos humanos y defensora de los indigenas.
Desde luego es uno de los mayores ejemplos en la historia en materia de derechos humanos, a ninguna otra nacion de la epoca se le paso la idea de darles derechos a los indigenas sino que los exterminaban.
Isabel «la Católica» ya advirtió en la Real Provisión firmada el 20 de diciembre de 1503 contra los posibles excesos en las encomiendas: «Mando a vos, el dicho nuestro gobernador (…) que hagáis pagar a cada uno, el día que trabajare, el jornal e mantenimiento que según la calidad de la tierra y de la persona e del oficio vos pareciere que debiere haber (…) Lo cual hagan e cumplan como personas libres, como lo son, e non como siervos, e hacer que sean bien tratados
http://eldiariodelamarina.com/isabel-castilla-no-consintais-ninguna-persona-haga-mal-los-indios/
Desde luego es uno de los mayores ejemplos en la historia en materia de derechos humanos, a ninguna otra nacion de la epoca se le paso la idea de darles derechos a los indigenas sino que los exterminaban.
Isabel «la Católica» ya advirtió en la Real Provisión firmada el 20 de diciembre de 1503 contra los posibles excesos en las encomiendas: «Mando a vos, el dicho nuestro gobernador (…) que hagáis pagar a cada uno, el día que trabajare, el jornal e mantenimiento que según la calidad de la tierra y de la persona e del oficio vos pareciere que debiere haber (…) Lo cual hagan e cumplan como personas libres, como lo son, e non como siervos, e hacer que sean bien tratados
http://eldiariodelamarina.com/isabel-castilla-no-consintais-ninguna-persona-haga-mal-los-indios/
#12:
#5 valiente pero FALSO.
El islam es una religión intolerante, autoritaria, dañina y anticuada. Y lo digo como izquierdista. problem??
El problema está cuando se dice que los musulmanes vienen a imponernos su cultura, nos están invadiendo, etc, y todas esas chorradas que no tienen que ver con decir que el islam es un problema. Si dices eso, entonces sí se te llamará intolerante, fascista, etc... dependiendo de lo que digas exactamente.
Pero no sé para que me esfuerzo en explicarlo, si vais a seguir colgando viñetas como esas. Como inda, lo importante es mentir, que luego algo queda.
El islam es una religión intolerante, autoritaria, dañina y anticuada. Y lo digo como izquierdista. problem??
El problema está cuando se dice que los musulmanes vienen a imponernos su cultura, nos están invadiendo, etc, y todas esas chorradas que no tienen que ver con decir que el islam es un problema. Si dices eso, entonces sí se te llamará intolerante, fascista, etc... dependiendo de lo que digas exactamente.
Pero no sé para que me esfuerzo en explicarlo, si vais a seguir colgando viñetas como esas. Como inda, lo importante es mentir, que luego algo queda.
Comentarios
Bueno, hemos pasado de luchar por el derecho de que las mujeres no lleven velo en los países Islámicos a que lo lleven en los nuestros.
Y luego nos preguntamos por qué la izquierda va de culo en Europa y por el auge de la extrema derecha.
#2 creo que te da tiempo a editar ese velocidad
#2 Cuánta razón!
#130 x #85 #4 El Pañuelo es una forma de control social, de mostrar adhesión al extremismo y de discriminaciòn grave por razón de sexo.
Hay que cortarlo de raíz. Las musulmanas o árabes más laicistas o liberales serán las primeras en agradecerlo.
La otra opción es que los tíos en lugar de ir a lo pecho lobo se pasen la jornada playera embutidos a lo hombre rana.
#2 ¿que te parece el derecho a que se vistan como les de la gana?
Si la extrema derecha está en "auge" (que no) es por la manipulación y el engaño que practican: "los progres quieren que las mujeres lleven velo" y por la gente que se deja engañar.
#11 Me parece mal. Es exteriorizar con orgullo un símbolo de retroceso a un pasado que nosotras ya hemos superado y lucir una ideología impositiva de quien se niega a intgrarse. No cuela.
También mi abuela decía con orgullo que la mujer nacía para casarse y tener hijos, y no era la única.
#13 Yo por el contrario creo en la libertad individual y de expresión, aunque sean unas ideas completamente opuestas a las mías. Y no creo que el Estado tenga derecho a decirme en qué debo creer, cómo debo vestirme, etc... que no estamos en Corea del Norte. Esas ideas arcaicas, retrógradas , se solucionan con educación y concienciación, no con imposición.
Imagina que se prohíben los pañuelos, ¿vale? que bien, ahora esas pobres mujeres van a ser mas libres, ¿cierto? no. Lo más seguro es que la mayoría, si no pueden salir a la calle con pañuelo, se queden encerradas en casa voluntariamente, sin que haya posibilidad de influir en ellas para que cambien su forma de pensar. Y sí, las ideas cambian. Tu abuela pensaba eso y por mucho que le dijerais cosas seguro que no la habrías hecho cambiar de opinión sobre algo que ostentaba con orgullo. Sin embargo, tu, su nieta, dentro de su misma cultura, piensas completamente diferente. Y eso no se ha logrado a base de prohibir a tu abuela su forma de pensar, sino en educarte a tu madre y a ti. ¿no te parece mejor camino también para esas musulmanas?
Pero bueno, las hemos "liberado" del pañuelo, y ya no se ven por la calle, asunto arreglado, ¿no?
#16 Para integrar a una persona en tu sociedad tiene que tener voluntad de integrarse. La multiculturalidad supone un intercambio entre culturas, y estos símbolos religiosos no son multiculturalidad, sino todo lo contrario.
El velo supone una barrera a la educación, significa decir "eh, ten cuidado, que no voy a ceder en mis principios, que aláh está por encima de tu sociedad laica y por mucho que te empeñes, no vas a conseguir nada"
Eliminar el velo no significa encerrar a la mujer en casa, sino poder predisponerla a integrarse.
#21 El velo supone una barrera a la educación, significa decir "eh, ten cuidado, que no voy a ceder en mis principios, que aláh está por encima de tu sociedad laica y por mucho que te empeñes, no vas a conseguir nada"
El problema es que esa es tu interpretación. No sé si alguna vez le has preguntado a alguna de esas mujeres, sobre todo jovenes, qué significa para ellas. He visto chavalas con pañuelo y pantalones de yoga. He visto madres con pañuelo e hijas sin pañuelo.
Y sí, prohibir el velo, en la práctica, supone que todas esas mujeres educadas en valores retrógrados, no se van a atrever a salir de casa. NO soluciona el problema.
Ha habido casos de mujeres a las que se prohíbia ir a la universidad con pañuelo y han optado por no ir a clase. Una mujer que quiere un título universitario y le ponemos barreras.
He visto concejales musulmanas, con pañuelo, oficiar bodas laicas a parejas del mismo sexo. Los principios (esos que están por encima de mi sociedad laica) cambian, y esforzarse por prohibir un simple símbolo no es el método adecuado.
#50 Has visto ejemplos que muestran, pero que no demuestran.
Yo he visto a las mujeres que tienen puestos de responsabilidad en Casablanca, Tánger, Rabat y otras partes de Marruecos que reniegan del velo, sobre todo porque cuando vuelven al pueblo donde nacieron les obligan a llevarlo.
He visto mujeres marroquíes que cogían el avión en Madrid vestidas totalmente occidentalizadas que se ponían el velo al aterrizar en Argel porque allí es obligado.
La mujer musulmana que se libera se revela contra el velo. Aquí parece que la integración es precisamente lo contrario a lo que se hace en Marruecos.
#51 Pues muchas otras profesionales marroquís con puestos de responsabilidad lo llevan. Y muchas que no lo llevan no reniegan de él (mi mujer, por ejemplo). De hecho, mi mujer se lo quita cuando un islamista le pide que lo lleve (e iba en pantalón corto por su conservador pueblo), pero dice que se lo pondrá el día que lo prohíban en España, porque a ella nadie le dice como tiene que vestirse.
Simplificas mucho las cosas y crees saber como piensan "ellas" cogiendo la opinión de mujeres que coinciden con lo que crees correcto e ignorando las otras.
Lo de los ejemplos que muestran pero no demuestran es lo que impide la integración. Si hacen lo que se supone que tienen que hacer, como respetar la laicidad de las insituciones, se dice que son una excepción. Que los "musulmanes de verdad" son los otros. Y no.
#82 crees saber como piensan "ellas".
Es muy difícil saber "como piensan ellas"... supongo que lo sabes. Es complicado establecer una relación de confianza con una mujer musulmana (que no sea tu esposa, tu madre o tu hermana), como para que te cuente "qué piensa".
Y en los últimos años yo encuentro cada día más dificultades para hablar con mis vecinos (varones) musulmanes. Ahora están en la "corrección política", se sienten vigilados (también en el entorno social) y se cierran.
Tengo un par de amigas marroquíes que trabajan como comadronas en hospitales de aquí. Con esas si se puede hablar de todo, salir, bailar y lo que les apetezca (lo único que no he visto es que coman cerdo). Pero son profesionales que no dependen de nadie y de esas por aquí no hay muchas.
#51 Precisamente, creo que este es uno de los puntos de #50. Cuando prohibes algo, creo que es facil generar una reaccion adversa. Especialmente si otros lo venden como un simbolo de identidad cultural. No es mejor que ellas mismas se rebelen contra las imposiciones (como algunos de los ejemplos que pones)? No es mejor que el estado les deje elegir, las proteja en sus elecciones y intente mostrar la parte negativa de los fundamentalismos? No es mas efectivo este camino? Yo creo que este es el razonamiento de no prohibirlo. Y no las simplificaciones y tergiversaciones que comenta #11 de la extrema derecha.
Por ejemplo, las mujeres en puestos de responsabilidad que comentas, se rebelarian contra el velo si les hubieran prohibido ponerselo? O ha sido mas efectivo que hayan accedido a un puesto donde no se les obligue a llevarlo, puedan elegir, y se rebelen contra la imposicion de donde nacieron?
#97 Debe el estado dejarte ponerte el cinturón o no según lo que quieras?
#51 precisamente lo que queremos es vivir en un país donde no se obligue a la gente a vestir de determinada forma. Lo bueno de España es que quien lleva pañuelo es realmente porque quiere y no porque si no lo lleva le van a mirar mal. Además que hay muchas chicas no musulmanas que también llevan pañuelos y cintas porque les gusta llevarlo, que tú no puedas entender que una chica le guste ir con su pañuelo es irrelevante de cara a su derecho a llevarlo puesto si así lo desea.
#50 Un concejal oficiando una boda laica con pañuelo te parece una buena noticia??
Buenos nos habríamos puesto si un concejal cristiano saca la cruz en mitad de una boda laica.
El islam no progresa por gente como tu, que le tolera todos los vicios.
#50 El motivo por lo que es importante prohibir el pañuelo, es el mismo por el que tienen tanto interes en lucir el pañuelo.
#21 Normalmente no comulgo con tus ideas, creo recordar. Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con tu plantemiento en este tema. Toda la razón.
#83 Esto debería darte a pensar,
azucena1980
#21, el discurso de extrema derecha frente al multiculturalismo es el uniculturalismo, es decir xenofobia y defensa de valores reaccionarios sólo si nos son propios... Frente a esto, una izquierda a la defensiva, que ha renunciado a edificar una nueva sociedad que supere a todas las anteriores y que el único discurso que es capaz de construir frente al uniculturalismo de extrema derecha es la defensa de la diversidad perse, sin tener en cuenta que pueda estar defendiendo costumbres también reaccionarias...
#21 "Para integrar a una persona en tu sociedad tiene que tener voluntad de integrarse."
Correcto, pero de lo que tú hablas es de forzar su integración, forzar su voluntad.
#21, Para integrar a una persona en tu sociedad tiene que tener voluntad de integrarse."
Vivo en el extranjero, concretamente en un Pais que ha acogido muchos refugiados de Siria estos ultimos anyos. Llevo 6 anyos en dicho Pais y no me siento integrado ni me integraré nunca. Y no será por voluntad, de hecho mi novia es del Pais y hablo muy bien el idioma, lo cual me ayuda a encontrar trabajo. Pero yo ya paso de integrarme, por qué? pues ahora te comento alguna Cosa.
La integracion es adaptarte a ellos, sus costumbres, etc. Pero ellos no te indican cuáles son sus costumbres o si un gesto o una palabra tuya esta mal dicha o es insultante para ellos. Así no se puede uno integrar al 100% porque vas a repetir gestos y/o palabras que, para ellos, son inadmisibles y ellos no te dicen en absoluto nada acerca de ellos, porque asumen que lo sabes. Asumen que conoces su cultura y costumbres sin que nadie te lo haya explicado.
Lo mismo ocurre con la integracion laboral. Trabajaras siempre y cuando no seas un impedimento para ellos. Es decir, ellos te contrataran en sus empresas, pero se asegurarán de que no alcances un puesto de un nivel alto. Esos puestos estan reservados para ellos, que para eso son los nacidos en esa tierra (y piensan asi, que es lo mas curioso de todo).
Yo vine con voluntad de integrarme, pero tras 6 anyos me dan absolutamente igual, porque ellos no me han ayudado a integrarme. La integracion ha de venir de las dos partes, no solo de la parte extranjera.
#134 no sé si es buena noticia pero es la prueba de que el pañuelo significa "no voy a renunciar a mis principios, que allah está por encima de la sociedad laica", como dice #21 no es cierto. Demuestra que se puede llevar pañuelo y renunciar a esos principios. A menos que las bodas gays formen parte de esos principios morales del islam.
#13 La falda también es un símbolo del pasado donde las mujeres no podían vestir pantalones. ¿Consideras que las mujeres que llevan falda están exteriorizando con orgullo un símobolo de retroceso a ese pasado?
Si alguien lleva con libertad la prenda que crea apropiada se debería de respetar. Otra cosa es que la lleve por obligación religiosa, cultural o social que ya pasaría a ser algo completamente distinto.
#16
#59 la diferencia es que las mujeres que llevan falda hoy, por la tarde llevan pantalón y pasado mañana minifalda.
Las del velo igual hoy llevan velo y mañana Burka.
#72 Si, pero que hubiera pasado si se hubiera prohibido a las mujeres a llevar falda? No has sido mejor presionar, y dar herramientas, para que hagan lo que quieran? Mostrarles que tienen el apoyo del estado para elegir? Que quiere darles libretad y no imponer otras cosas? Como es mejor aproximarse a la gente para que cambie?
#108 Si le prohibieran vestir un pantalón, ¿no crees que sería lógico que llegara hasta donde tuviera que llegar para vestir libremente? Aunque no se que tiene que ver el enlace que pones con tu frase.
#110 #72 La cuestión es esa, ¿realmente no tiene opción o lo hace libremente? Yo he conocido a chicas que lo llevan libremente, no por que nadie las obligue. Creo que este es el punto más importante. No digo que otras no lo lleven obligadas, ojo.
Y también, ¿quién habla de taparse la cara? Si estamos hablando de taparse la cara entonces las conversaciones no tienen relación ya que algunos estáis hablando de burkas o niqabs y en ese caso tampoco los defiendo ya que no creo que se lleven realmente libremente. Pero esas prendas son principalmente de una cultura específica en afganistán y de los amigos del golfo de Arabia Sudí. Por que esto también son velos:
Por cierto, así por preguntar a quienes me habéis respondido, ¿vuestras abuelas llevan/llevaban pantalones? ¿Las obligáis/obligasteis a vestir así? ¿Qué pensáis que os dirían si un día les dijerais que solo las dejaréis ir a cierto sitio si se pone pantalones?
#59 No conozco absolutamente ninguna mujer que solo vista falda.
Y menos una tan fanatica como para ir hasta el TJUE por una puñetera falda.
Podemos cree que la sentencia del TJUE sobre el velo islámico en las empresas facilita la discriminación de la mujer
Podemos cree que la sentencia del TJUE sobre el ve...
eldiario.es#59 La mujer que se pone falda, no lo hace siempre. Un día se pone una prenda otro otra. La mujer islámica que lleva velo, no tiene opción.
Yo no me opondré al velo cuando vea la libertad de decidir si lo lleva o no. Es decir, si va a un sitio donde por x razones esté prohibido taparse la cara, no muestre ningún inconveniente en quitárselo y que le sea natural no llevarlo. Entonces podremos hablar que decide llevar velo por temas puramente estéticos o de moda. No porque en su cultura de una manera u otra la obliguen.
#16 Tú en lo único que crees en el parguelismo, ejemplificado en la típica consigna buenista de "déjales que expresen libremente que son inferiores al hombre".
#16 Es que esas mujeres no son "libres" de llevar velo. El velo se les impone culturalmente. El velo es la manera que su entorno las culpa de ser mujer. El mensaje del velo es el de que la mujer es culpable de atraer al hombre y debe taparse. Es una imposición de que ella es culpable de provocar y debe ir con cuidado. Se lo impone la familia, su entorno y sus personas mas cercanas. Sino, pues será mal vista en su comunidad. Yo la libertad la verdad no la veo por ningún sitio.
Otra cosa es que te lo hayan vendido como multiculturalidad molona, que es ser muy guay ir con alguien con velo porque eres muy tolerante. Incluso alguno aprovecha para atacar la iglesia católica que siempre viene bien para rascar algunos votos de izquierdas, con eso de la libertad religiosa.
Pero el velo solo representa una cosa, y es opresión.
#16, la defensa de la libertad individual nunca ha sido la principal bandera de la izquierda. Pero la izquierda posmoderna no sabe ni de dónde viene ni a donde va.
#16 Yo por el contrario creo en la libertad individual y de expresión, aunque sean unas ideas completamente opuestas a las mías.
Esa idea funcionaba bien mientras la libertad de ideas se daba entre gente del mismo kin group (lo siento, no tengo una traducción apropiada para este termino). Con la multiculturalidad se pierde eso y estás permitiendo la introducción de ideas totalmente ajenas y nocivas en el juego.
El experimento ha molado, pero a estas alturas creo que ya ha quedado claro que no ha funcionado.
#16 No es el estado el que esta diciendo a las musulmanas como deben vestirse sino sus imanes y maridos.
Y no solo velos sino hasta burkas ¿de veras crees que lo visten libremente?
Si fuera una elección personal no habría ningún problema en que otro dia vistieran minifalda o fueran a hacer top-less a la playa y sin embargo a muchas no les dejan ni acudir a una piscina publica o salir sin la compañía de su marido o padre.
A mi me parece bien que el estado prohíba conductas intolerantes o degradantes, si un grupo de esclavistas salieran con sus esclavos encadenados a la calle seguro que te ofenderia aunque estos dijeran (como muchos esclavos recolectores de algodon sureños) que les tratan muy bien y que están de acuerdo con esa vida.
#16 No tienen capacidad de elección. Aunque digan que si.
#16 El problema es cuando se confunde Islam con Etnia, algo que a mi parecer es muy eurocéntrico y racista. Antiguamente para los europeos todos los musulmanes eran iguales y los llamaban a todos como si integrasen una étnica única (que un checheno era igual a un somalí) musulmanes (o informalmente y despectivamente en España "Moro"), algo que en parte gusta a los musulmanes integristas ya que ayuda a su idea que todo musulmán debe estar junto a todo musulmán y separado del no musulmán. A mi lo de islamofobia me chirria mucho el oido, o sea por decir que Alá no existe ya soy un islamófobo. Y no veo nada de malo que se pinte o haga bromas de Alá o Mahoma, me da igual como si se hace del Papa, Jesús o Dios. Si hay miedo a una mala reacción de los integristas pues bien no por miedo a ellos me vas a negar el derecho a la "blasfemia", igual como aquellos periodistas o si tu por miedo a una reacción violenta tengas miedo de dibujar a Mahoma. Igual como la falta de protección que hay en Europa para los ex-musulmanes que ahora son ateos, que por miedo a una reacción violenta en su familia y la comunidad musulmana tienen miedo en decir que "ya no creen en Alá". Cuando el mundo musulmán empezó a venirse abajo (S.XIX) surgieron dos ideas sobre si el islam tenía la culpa:
- El islam es solo una religión y la culpa de la decadencia era que las instituciones musulmanas no se habían modernizado como lo habían hecho las europeas cristianas, un musulmán no es diferente de ellos y puede ser amigo de cristianos.
- El islam es tu étnica, cultura, familia en fin es tu sociedad y que la decadencia era que las instituciones musulmanas se habían alejado a como era el mundo musulmán con Mahoma en el S.VII, había que retroceder mil años y nunca ser amigo de los europeos infieles que al final serán sometidos al Islam.
Surgieron muchos intelectuales de ambas corrientes, pero es una lástima que la de los musulmanes reformistas cada vez se escuche más y el Islam está carcomido en importancia por la última corriente (no digo todos pero sí una minoría de importancia de musulmanes son de la segunda corriente). Y la culpa es de Europa por no apoyar y haber apoyado a los musulmanes reformistas que están siendo perseguidos en el norte de áfrica y medio oriente, por ejemplo en esta guerra de Siria, los kurdos son lo peor, son los terroristas comunistas cuyas mujeres van sin velo.
Se que en todo esto hay intereses políticos, me da asco como la derecha europea que habla contra el velo de la mujer después da la mano a Arabia Saudita e igual cuando veo a Pablo Iglesias en programas de televisión irani. Me da igual asco como la izquierda para hacer la contra a la derecha (que es pro Saudí) se apoya en Irán otra teocracia solo que de corte chií.
#13 El velo es un símbolo de retroceso, pero no es el retroceso en sí. Es solo un trozo de tela. Es como combatir el machismo intentando cambiar el diccionario, diciendo nosotrxs o cambiar el muñequito del semáforo por uno con falda. Lo que hay que hacer es luchar contra el machismo real, la violencia, los sueldos mas bajos, la sumisión de la esposa, la libertad sexual, etc. Lo demás vendrá solo, luchar contra símbolos me parece una pérdida de tiempo. Prohibir un trozo de tela no va a cambiar nada.
#58 Wassyla Tamzali: "Hablar de feminismo islámico es una absoluta contradicción"
Wassyla Tamzali: "Hablar de feminismo islámic...
eldiario.esAunque Wassyla entiende que la suya es una "posición incómoda", ya que la derecha xenófoba se ha apropiado del discurso contra el velo (por motivos diametralmente diferentes), recuerda que "lo que está en juego aquí no son trozos de trapos, de colores, de formas y de longitudes diversas, sino visiones del mundo, proyectos de vida diametralmente opuestos". De un lado, los derechos humanos y de otro, un islamismo que ha convertido la dominación de la mujer "en el corazón de esta religión que vive un período de oscurantismo y de absolutismo sin precedentes en la historia del islam".
#13 El problema no es decir lo que decía tu abuela, a mí eso me parece aceptable. Cada cual puede tener sus ideas aunque no las compartamos.
Lo jodido es imponerlas a los demás, por muy bonitas que nos parezcan. Todos sabemos que los velos musulmanes más extremos, así como muchas costumbres puritanas de todo el mundo, no sólo musulmanas, son producto de una sociedad (no sólo hombres) reprimida, que debería pertenecer al pasado. De ahí que cosas como el burka sean inaceptables, porque por mucho que una mujer diga que lo lleva por gusto, se sabe que es una imposición social. El día que se puede comprobar que las mujeres de un determinado sitio o grupo social no están obligadas a llevarlo, entonces sí, la que se la quiera poner porque le da por ahí, que se lo ponga, igual que se puede poner un disfraz en carnaval. Antes no.
Si alguien piensa que la mujer está para casarse y tener hijos, allá el o ella; pero que no venga diciéndole a las mujeres en general que tienen que ser así. Igualmente si piensa otra cosa: los hombres y las mujeres no estamos "para" nada, lo que deberíamos hacer es intentar ser felices y no joder al prójimo. A partir de ahí, si una cree que ha venido al mundo para tener hijos genial, y si otra cree que no, pues también genial.
#96 No se puede prohibir, cierto. Pero se puede restringir su uso.
Prohibirlo en institutos como se prohíben el resto de prendas de cabeza (En este tema la izquierda es absolutamente decepcionante La alumna musulmana de un IES de Valencia podrá asistir a clase con el pañuelo
La alumna musulmana de un IES de Valencia podrá as...
europapress.esRespetar el derecho de las empresas a decidir la uniformidad de sus empleados (Bueno, sobre esto ya hay sentencia podemos-cree-sentencia-tjue-sobre-velo-islamico-favorece-laboral)
#13 Yo prefiero que cada uno tome sus propias decisiones dentro de la legalidad, siempre que se esté informado, se tomen libremente, no dañen a otros y no obliguen a nadie a acatarlo.
#13 Tu abuela era muy sabia...Ahora tenemos a Esperanza Aguirre,Susana Díez,la Merkel....etc
#13 No te veo yo en minifalda corta en misa... no sé.
#13 ese racismo tuyo, esa islamofobia, ese machismo que te gastas... la gente como tú solo vive del odio a los demás.
#13 Lo mismo me parece a mí la medallita en el pecho y no me empeño en prohibirla.
#11 "¿que te parece el derecho a que se vistan como les de la gana?"
Igual que si una asociación de africanos reivindicase el derecho a seguir siendo esclavos si les diese la gana.
#39 No hay ningún esclavo que lo sea por voluntad propia más allá de ciertos hábitos sexuales que son totalmente legales.
#39 no, es peor que lo de los esclavos. Si alguien quiere hacerse esclavo voluntariamente, por mí no hay problema. (Por cierto, recomiendo ver Stico sobre este tema: https://es.wikipedia.org/wiki/Stico).
El problema del velo es que empieza siendo voluntario cuando hay una minoría de musulmanas, pero estamos viendo, en Europa y en los países musulmanes, que cuando los integristas empiezan a alcanzar un porcentaje significativo, el velo se impone a la fuerza. Primero con insultos en la calle, después con agresiones, hasta llegar a las violaciones. Con esto consiguen que para cualquier mujer musulmana que viva en un barrio con suficiente número de integristas acabe siendo más fácil y más seguro ponerse el velo.
Y una vez conseguido el velo, viene la prohibición de andar sola por la calle, o de ir a bailar. Los integristas no van a parar hasta conseguir la sociedad ideal que buscan, y cada vez que se cede un poquito "porque total el velo sólo es un trozo de tela", han ganado una batalla.
#39 El esclavismo, por definición, implica un abuso de una persona a otra.
Vestirse como uno quiera no. Otra cosa es que la vestimenta se imponga, que es lo que se hace cuando prohibes que se vistan de una forma u otra.
#39
Articulo 3 de la decharacion de Derechos Humanos
"Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes."
Una caracteristica de los Derechos Humanos, es que son irrenunciables.
No existe el derecho a ser esclavo.
Me parece que esto es algo fundamental, y que no se conozca indica un grave fallo de la educación.
#39 ¿Comparar la esclavitud con la ropa?
#11 porque ese velo es símbolo de imposición sexual, no cultural. Simple de explicar y entender.
#49 Por eso mismo prohibir el velo es condenar a esas mujeres a quedarse encerradas en casa o que las niñas dejen de ir a la escuela.
#49 Pues hay que ir a por la imposición sexual, no a por sus símbolos. Ve a por la causa, no a por el síntoma. Nos perdemos en las tonterías.
#11 En las zonas donde son mayoria, prueba a que se vistan "como les de la gana" si alguna no quiere llevar velo. Eso es presión social y familiar a lo bestia, y no los anuncios para adelgazar.
#11 yo no puedo llevar gorra en el trabajo ¿por que ellas si pueden llevar velo o parecer un ninja?
#69 #11 A mi me gustaría parecer un Ninja, lastima que nací hombre y no puedo/me obligan a vestir así.
#69 La respuesta es que como no perteneces a una minoría étnica hay menos transigencia con tus chorradas que con las de otros.
#11 No, la izquierda defiende el burkini " por la libertad de la mujer" y rechaza el bikini "por imposición del heteropatriarcado y cosificación de la mujer".
Lo he leído mil veces aquí mismo al discutir sobre esto. Y no, no voy a buscar los enlaces. Todos los hemos leído, no hay que hacerse los tontitos.
#79 las monjas deben entonces quitarse el trapo de la cabeza también?
#79 la izquierda y el feminismo actual viven en una nube de gases. Tóxicos.
Después se extrañan cuando la gente vota a "la malvada derecha".
#79 ¿Por qué habría que prohibir el burkini y no el bikini, el traje de buzo o el bañador hasta las rodillas? Y si van en bañador y se ponen una gorra, ¿lo aceptamos o prohíbimos las gorras? ¿Echamos a todos los musulmanes y terminamos antes? Porque yo creo que en el fondo va de eso. Nadie se queja si ve a una monja pasear por la playa. Eso sí, ¡que no lleve burkini!
#11 ¿Aunque ese "como les de la gana" implique autodiscriminarse?
#33 #38 Wassyla Tamzali: "Hablar de feminismo islámico es una absoluta contradicción"
Wassyla Tamzali: "Hablar de feminismo islámic...
eldiario.esAunque Wassyla entiende que la suya es una "posición incómoda", ya que la derecha xenófoba se ha apropiado del discurso contra el velo (por motivos diametralmente diferentes), recuerda que "lo que está en juego aquí no son trozos de trapos, de colores, de formas y de longitudes diversas, sino visiones del mundo, proyectos de vida diametralmente opuestos". De un lado, los derechos humanos y de otro, un islamismo que ha convertido la dominación de la mujer "en el corazón de esta religión que vive un período de oscurantismo y de absolutismo sin precedentes en la historia del islam".
#89 Será que la izquierda no ha querido coger el derrotero simplista de "si están obligadas a llevar velo y yo les obligo a quitárselo, instantáneamente serán mujeres libres e independientes que abracen los valores occidentales".
#11 Esa izquierda histrionica que ha expulsado a mucha gente de sus filas por querer ser mas virtuosa que nadie señalando al de al lado es culpable.
Joder, un poco de autocritica, parte del problema viene por ahí "todo lo que yo hago esta bien y si no te gusta es pq eres un X"
#12 Explícaselo a según quien... Que repitan que el heteropatriarcado opresor es el culpable de todos los males y occidente es el infierno en la tierra pero al mismo tiempo "el islam es amor y quien diga lo contrario es un miserable"... Ya cansa.
http://www.huffingtonpost.com/jim-garrison/muhammad-was-a-feminist_b_12638112.html
http://www.huffingtonpost.com/gabby-aossey/muslims-are-the-true-feminists_b_9877692.html
#11 Una mujer musulmana que lleve el velo por motivos culturales está alienada y por lo tanto no se da cuenta que ese velo es un símbolo de opresión.
#11 ¿que te parece el derecho a que se vistan como les de la gana?
A mi me parecería estupendo!! pero no creo que las dejen... (a las musulmanas, aún menos).
#2
Y luego nos preguntamos por qué la izquierda va de culo en Europa y por el auge de la extrema derecha.
La izquierda ha abandonado el 'obrerismo' para abrazar el buenrollismo.
#22 La izquierda se ha centrado tanto en los -ismos que ha perdido el norte.
#23 La coherencia, eso es lo que ha perdido la izquierda.
Si se respeta la libertad religiosa, se respeta para todos los credos. La izquierda actual sólo respeta los "importados", no sea que les llamen intolerantes, pero desprecia al catolicismo.
Se respeta el imperialismo ruso pero no el yankee, etc.
A veces pienso que no se aclaran ni ellos. Yo ya ni sé cómo categorizarme.
#32 Yo no represento a ninguna organización de izquierdas, pero es totalmente compatible creer en el derecho a ser practicante de una religión y al mismo tiempo pensar que es un anacronismo. Esa es al menos mi opinión tanto en lo que se refiere al cristianismo, como al Islam.
#43 El Islam es mas que una religion, es un modo de vida que dice a sus creyentes lo que tienen que hacer desde que se levantan hasta que se acuestan, rige todo en las sociedades islamicas, no es una religion al uso.
#23 Luchan por el sinnortismo.
#23 Hacer frente a una derecha como la de Inda o Marhuenda es algo que desquicia a cualquiera.
#22 No son posiciones opuestas.
#2 Lo que coge cada vez más fuerza es el argumento de que el auge de la derecha es culpa de la izquierda, yo no sé que tipo de nueva derecha es esta que ni siquiera puede abrazar su ideología con orgullo y se tiene que poner en plan victimista "ay, es que tú me obligaste a votar a la derecha, yo no quería, soy buena gente pero mira, es culpa tuya". Vamos, por favor.
Y hablando de derecha, es precisamente la derecha quien suele estar en contra de que las mujeres se vistan como quieran, tapadas o destapadas. Será que la izquierda no ha querido coger el derrotero simplista de "si están obligadas a llevar velo y yo les obligo a quitárselo, instantáneamente serán mujeres libres e independientes que abracen los valores occidentales".
#33 Aquí la izquierda pudo reinar, y se convirtió en un -ismo infumable.
La derecha ofrece ideas simples, y ofrece resistencia al cambio.
#35 Ideas simples y resistencia al cambio ¿qué puede salir mal?
#41 si el "cambio" es la islamizacion de Europa, que puede salir mal?
#35 ¿te refieres al stalinismo, troskysmo y todos esos ismos que hicieron al frente popular enfrentarse entre sí y perder la guerra o hablas de tiempos más recientes? Porque en buena parte comparto tu opinión pero fíjate que el PSOE se quitó esos ismos, accedió al poder, y en lo que se ha convertido...
#33 Por supuesto que el auge de la derecha es culpa de la izquierda.
Si yo, que me he educado entre mujeres en bikini y topless desde que nací, no quiero ver a las mujeres sometidas y tapadas con hijabs y burkinis, la izquierda nos defrauda y no sólo no nos da una solución, sino que se ciega en halbar de inquisiciones medievales católicas y cosas y se alía con esos musulmanes machistas. Increíble.
Pero yo no voy a caer en manos de la racista y xenófoba ultraderecha, porque eso sería otro error. Pero mucha otra gente puede que sí. Y eso será malo para todos . Y sí, culpa de la izquierda. No hay quién lo entienda, pero es la realidad. Tanto hablar de libertad y feminismo y luego salen con que el hijab es libertad.
Así que estamos con un problemón: la izquierda defrauda defendiendo "la libertad de la mujer a ponerse burkini e hijab" y la derecha se radicaliza y vuelva más intolerante todavía.
Ninguna de esas opciones quiero. ¿Y ahora qué?
#94 De eso nada, no es más que una manera de autojustificar el propio racismo. Lo que pasa es que algunas personas han pasado mucho tiempo pensando que eran progresistas, en cuanto se ven mínimamente confrontados por el cambio descubren que no es así y en lugar de aceptarlo deciden culpar a la izquierda de su "cambio" de actitud. Eso es una cobardía. Uno no se vuelve racista de un día para otro porque el discurso de un partido de izquierdas le parezca demasiado inclusivo. Seamos adultos y aceptemos nuestros actos en lugar transferir las culpas.
¿Qué no te gusta el discurso de la izquierda ni el de la derecha? Nada nuevo bajo sol, tampoco hay un solo partido ahora mismo en España que me represente, ninguno de izquierdas, nuevos o viejos y mucho menos los de derechas ¿debería empezar a votar a la falange y culpar a Pablo Iglesas?
#2 Hombre, es que es lo opresivo es ver un crucifijo, dónde va a parar.
#36 No me había enterado que se había prohibido vestir prendas con crucifijos o llevarlo en una cadena por ejemplo. Primera noticia.
#36 Ya sabemos que tu eres de hogar social de Madrid y de crucifijo en clase
#2 ¿Estas diciendo que el derecho a llevar pañuelo consiste en no llevarlo ni aquí ni allí?
Vaya empanada mental la de confundir un derecho con una imposición.
#38 Explícate, que no te capto...
#40 yo sí le capto. Lo que defiende la izquierda, al menos alguna gente como yo, es que no se imponga nada: ni se prohíba el velo en unos sitios ni se obligue en otros, sino que cada una lleve lo que quiera. Dicho de otra forma: se defiende la libertad.
#40 Si aludes a los derechos, obligar a quitarselo es como obligar a ponérselo ya que es pasar por encima de su decisión personal.
#167 Cosa que viene de John Stuart Mill y compañía, que tampoco es que sean de izquierdas.
#2 ¿Desde cuándo la izquierda defiende el islamismo?
#42 ¿No lo defiende?
#45 La izquierda ha estado toda la puta vida a cuchillo con las religiones y ahora la derecha les cuelga ese sambenito. Que alguien me lo explique. La izquierda defiende una sociedad laica con libertad de culto y en sus versión más extremista la superación de la religión total.
Joder que aún estamos luchando a duras penas por erradicar el nacionalcatolicismo de las instituciones y ahora somos fans del islamofascismo.
Cuando los musulmanes pidan los mismo privilegios que la Iglesia Católica en este pais con todo el derecho del mundo ya veremos a quien le explota la cabeza.
#42 #80
http://www.mediterraneodigital.com/espana/comunidad-de-madrid/pablo-iglesias-felicita-el-ramadan-pero-se-mofa-de-los-catolicos-el-nino-es-marxista.html?fb_comment_id=986998658084800_987559748028691
A cuchillo, sí.
#45 no. Luchamos contra el capitalismo, que es el que financia al islamismo.
#2 La izquierda no lucha por que lleven velo, sino que hay quienes lo hacen y quienes justo defienden lo contrario. Es mas fácil ser de una conservadora, que no cuestiona la realidad heredada.
Pero no te preocupes azuzena1980, ojos que no ven, corazón que no siente. ¡QUE INVENTEN OTROS!
P.D. eres mas castiza que Machado
#60 x #2 el pañuelo es un símbolo de sumisión de la mujer al hombre. Hay que dar oportunidades a las mujeres, espacios libres donde tengan una mínima esperanza de emancipación y donde no reciban ciertos "consejos". Así por ejemplo, la prohibición del pañuelo en edificios públicos o en el trabajo sería agradecido por muchos musulmanes culturales.
#2 Esto lo llevo diciendo aquí mismo desde siempre y lo único que obtengo es insultos de facha e islamófobo.
Cuando lo que me pasa es que odio la represión de los fachas, de los comunistas, de los católicos, de los musulmanes y me gustaría ver una mujer libre, como yo he llegado a conocer a final de los 80, 90 y que ahora parece que vamos para atrás.
A la izquierda le echo en cara su permisividad con burkas y demás, y sólo recibo insultos y fotos antiguas de Aznar con Gadafi en una visita de estado ?? Negando la afinidad de la izquierda con los musulmanes. Algo increíble, pero es que pasa. Ejemplo aquí mismo #57 Tío, que es una musulmana que te está contando cosas, no vengas con Carlos V ni chorradas ¿qué os pasa a la izquierda en la cabeza? que en 2017 tenemos un problema y necesitamos respuestas que no pasen por la ultraderecha. Que yo aborrezco a los musulmanes radicales terroristas machistas, y quiero a los musulmanes normales que viven su día a día tranquilamente, con los cuales hay mucho que compartir y difrutar. Que necesitamos respuestas ya para no acabar matándonos unos a otros
#71 "Esto lo llevo diciendo aquí mismo desde siempre y lo único que obtengo es insultos de facha e islamófobo."
Internet ha dado voz a los SJW y éstos gritan mucho. Pero no te preocupes, que en la vida real apenas pintan nada.
#71 Te llamarán equidistante y serás catalogado como facha represor inmediatamente, ya se lo que se siente
#2 Es el problema de la polarización una vez más. Antes ambos estaba de acuerdo en luchar por acabar con l velo, tanto izquierda como derecha. Pero desde que se instaura el: ¿Qué opina el rival para opinar yo lo contrario? Vemos cómo unos y otros acaban defendiendo posturas absurdas sólo porque el otro las ataca
#85 los fachas nunca estuvieron en contra del trapo en la cabeza de la monja.
#2 Toda religión es una inquisición.
#2 Después cuando suben esos partidos se echan las manos a la cabeza como si fuese por generación espontanea.
Mucha parte de la izquierda se ha convertido en una caricatura.
#2 será posible que esté leyendo esto en MNM sin que el comentario esté cosido a negativos??? La única explicación es que por algún motivo he caído en el universo ultimate. Me alegro.
Felicidades por decir las cosas claras aunque represente una patada en los cojones a todos esOs que tan tolerantes son con el Islam. Total, como hombres les da igual que la mujer musulmana esté subyugada al hombre.
Te pongo un solo pero: de lo que hablas es de interculturalidad. Lo que tenemos es multiculturalidad, vamos, que cada uno suda de los otros.
#2 Opino que no es tan claro, y no tiene que ver con izquierdas o derechas, se trata de que existe libertad de culto, si yo quiero ponerme un colador en la cabeza, o una Kipá por elección propia de creencia religiosa nadie me lo debe prohibir, pero tiene que ser por propia elección y convencimiento, por eso es necesario un marco legal que me evite la imposicion forzada de cualquier símbolo en contra de ni voluntad.
Es a partir de ahí desde donde se debe trabajar, el estado no puede obligar a alguien a renunciar a su libertad individual en temas de libertad de culto, yo estoy totalmente en contra del uso del velo islámico, pero las religiones en general y sus símbolos me parecen imnecesarios, pero entiendo que no puedo obligar a la gente a hacer lo que me de la gana a mi, como mucho puedo explicarles porque no me parece bien que lo lleven y respetar su derecho a elegir.
Las extremas derechas han triunfado con mucha más fuerza en Europa en otras épocas y no tenia nada que ver con los velos o con los musulmanes, pero si con épocas de crisis y con buscar un enemigo al que culpar de nuestros males, igual es en eso en lo que deberíamos pensar, si estamos buscando al enemigo en el lugar correcto, creo que desde la revolución francesa no hemos vuelto a identificarlo con claridad.
#2 Exacto
#2 Si no eres musulmana no lleves velo. Pero deja que ellas lo lleven si quieren. Asunto arreglado.
Si, que ellas lo lleven es algo que nos choca por retrógrado, pero a ellas les extrañan muchas cosas sobre nosotros. Piensas que hay machismo detrás de ello (si alguna mujer va a comisaría y dice que le obligan a llevar velo se monta la de dios), pero en realidad salvo casos muy excepcionales solamente se trata de presión de grupo. Seguro que tú no rechazas maquillarte, los tacones, usar medias para que se vean las piernas incluso si hace frío, teñirte el pelo... Todas esas cosas te crees que las haces porque te crees súper-libre y muy occidental, pero es mentira, es presión de grupo. Las mujeres en muchas tribus se reirían de ti por ver que no enseñas el pecho, pero es todo social.
La extrema derecha se agarra a estos temas como si les fuera la vida en ello con ánimo de sembrar discordia y quienes les seguís el juego provocáis bastante verguenza, lo mismo que la paisana del libro.
#2 No es a que lo lleven, es por el derecho a que nadie te diga lo que tienes que llevar por ser mujer (porque aquí nadie se ha metido con la kipá de los judíos).
Yo seré el último que esté a favor del velo, pero de ahí a que el estado te lo prohíba, hay un trecho.
Mi ejercicio para saber si debería prohibirse es cambiarla por otra totalmente aceptada en nuestra sociedad y ver qué pasa. ¿Que el estado te prohíba llevar gorra? ¿Y qué tal una sudadera con capucha? ¿La medallita colgada del pecho? ¿El anillo de casada? Es estúpido, ¿verdad? Pues hasta en eso se está metiendo el estado y la gente venga a aplaudirle la gracia.
#2 Aquí (en España) la izquierda va yendo... como siempre. Si te refieres a los del PSOE, deberías poner las siglas porque en ese partido hay muy poca gente de izquierdas y demasiado nacionalcatólico conservador, más o menos camuflado.
#2 Iba a contestar a todos, pero con cienes y cienes de comentarios, es muy complicado hacerlo.
El problema del velo es que no es ya un asunto religioso, no por lo menos en Europa, sino que ha pasado a ser un tema político. Llevan velo por un activismo reaccionario a la sociedad en la que no se quieren integrar. A Aláh se la trae al pairo si llevan velo o no, como se ha demostrado en los países islámicos no integristas como lo fue Persia en su día, o Irak, o lo está empezando a ser Marruecos.
El velo se ha convertido en un símbolo diferenciador, y como tal, crea guetos. Si ellas quieren llevar velos, se crea un problema de falta de integración. Yo no tengo por qué aceptar su velo en mis empresas, en mis ayuntamientos. No puedo por un lado buscar paridad para acabar con la discriminación y por otro aceptar un elemento sexista. Si a mí como empresa se me pide que contrate mujeres hasta alcanzar un nivel de paridad aceptable, no se me puede exigir que contrate a mujeres que aceptan la segregación sexual, no es lógico.
Y no es comparable tampoco con una forma de vestir. Lo mismo que no aceptamos ni Ñetas ni otras tribus latinas, ni contrataríamos para atender a clientes en un banco a un heavy greñudo y con cadenas, no tenemos por qué aceptar un velo, ya que es un símbolo, como he dicho, de segregación sexual, y un desafío a la integración. Nos dicen "o tragas con nuestra segregación o encerramos a nuestras mujeres en casa", las están utilizando como moneda de cambio, cuando deben comprender que la religión se debe quedar en el ámbito estrictamente personal.
Es una utilización vil de la mujer para hacernos tragar con unas piedras de molino por las que no debemos pasar.
Valiente, sin duda.
#5 valiente pero FALSO.
El islam es una religión intolerante, autoritaria, dañina y anticuada. Y lo digo como izquierdista. problem??
El problema está cuando se dice que los musulmanes vienen a imponernos su cultura, nos están invadiendo, etc, y todas esas chorradas que no tienen que ver con decir que el islam es un problema. Si dices eso, entonces sí se te llamará intolerante, fascista, etc... dependiendo de lo que digas exactamente.
Pero no sé para que me esfuerzo en explicarlo, si vais a seguir colgando viñetas como esas. Como inda, lo importante es mentir, que luego algo queda.
#12 Eres, creo, la viva prueba de la viñeta que he colgado. Puedes meterte tu "Inda" por donde sea; soy de izquierdas. De la izquierda ilustrada que se caga en el clericalismo, que se ampara en los datos. Por eso no sólo soy ateo, soy antiteísta.
No, no creo que haya una invasión en sentido estricto. Sí, creo que existe un cierto demasiado relativismo moral en la izquierda.
No esfuerces por explicarte un cojón, porque nadie te lo ha pedido. Fíjate que de una viñeta tan racional, has saltado tildando de mentira, has citado a Inda, has acudido al hombre de paja.
pd: No hay ningún "vais". Soy un ente autónomo y una persona independiente. Gracias.
#15 Espero que entiendas la diferencia entre decir "el islam es malo" y decir "los musulmanes son malos". La primera es cierta, y no hay progres que se escandalicen por ello como el hombre de paja de la viñeta, y la segunda es falsa, mismamente mi vecina es una mujer musulmana mayor que es muy buena persona. En ese caso sí habrá reacciones a una simple declaración de odio a todo un colectivo.
Eres, creo, la viva prueba de la viñeta que he colgado.
Después que de que en el segundo párrafo te digo que "El islam es una religión intolerante, autoritaria, dañina y anticuada." eres capaz de afirmar que son un ejemplo de esa viñeta? ¿en serio? ¿con qué argumentos?
Puedes meterte tu "Inda" por donde sea; soy de izquierdas. De la izquierda ilustrada que se caga en el clericalismo, que se ampara en los datos. Por eso no sólo soy ateo, soy antiteísta.
yo también soy ateo, y antiteista. Pero no soy de Corea del Norte, no creo que el Estado pueda prohibir ideas o formas de vestir. Incluso estoy en contra de que se prohíban ideologías con las que estoy radicalmente en contra, por ejemplo el autobus de HazteOir.
No, no creo que haya una invasión en sentido estricto. Sí, creo que existe un cierto demasiado relativismo moral en la izquierda.
Ni en sentido extricto, ni no extricto. Lo que hay se llama movimientos migratorios y de refugiados. La redefinición a invasión ha sido trabajo de la ultraderecha, no hagamos casos a sus intoxicaciones.
No esfuerces por explicarte un cojón, porque nadie te lo ha pedido. Fíjate que de una viñeta tan racional, has saltado tildando de mentira, has citado a Inda, has acudido al hombre de paja.
Es decir, no vas a leer nada de lo que diga. Ok.
pd: No hay ningún "vais". Soy un ente autónomo y una persona independiente. Gracias.
Pd: de acuerdo, cambio el vais por un vas. Siendo de izquierdas seguro que también te das cuenta de un peligro superior al fantasma de la islamización: el auge de la ultraderecha que está usando viñetas como la que muestras para propagar una imagen distorsionada de la izquierda como supuesto cómplice del fantasma con el que intentan asustar a la población. La ultraderecha siempre ha usado la estrategia del "enemigo único" para unir a sus partidarios. Antes fueron los judíos, o los homosexuales, o los comunistas, o en EEUU los negros. Ahora les toca a los musulmanes.
#19 Cierto, existe propaganda de la ultraderecha de base xenófoba. Sí. ¿Y eso implica que debemos autocensurarnos? ¿Implica que la izquierda debe omitir cualquier asunto relacionado? Ahí está el peligro que se representa. En base a "no dar alas" nos autocensuramos, nos convertimos en una parodia: justo lo que quiere la derecha.
La viñeta original, por cierto, creo que fue publicada por Atheist Norwegian. No le veo mucha pinta de derechona. Y sí, te he leído, pero clamas con el hecho de "No sé para qué me molesto". Ni tú ni nadie. Si te molestas en explicar tu postura, bien, pero nadie te la ha pedido.
#19 Creo que lo que dices es una falacia, desde el mismo momento que el mundo Árabe se puso patas arribas por los dibujos de no se que profeta... ¿Quizás sea percepción mía? Si a un musulman le dices que el Islam es malo, es muy probable que muestre su disgusto de alguna manera.
Decir en voz muy alta el Islam es malo causa problemas.
#12 Estáis todo el día minimizando un problema que afecta a millones de personas y colocándose sistemáticamente junto a los más intolerantes sin darse cuenta que en países donde el islam está más arraigado hay minorías que también exige ayuda a occidente para poder librarse de las teocracias y mandar a todos los que tú defiendes al basurero de la historia.
Pero claro esa gente no se puede desarrollar porque en cuanto intentan quitarse el velo o aparecen leyes que así lo exigen y parte de su gente lo rechaza ahí estás tú pidiendo respeto para una cultura milenaria que se visten según sus costumbre en vez de pedir respeto para los que piden progresar.
Por eso os llaman izquierda regresiva aunque para mi directamente sois fachas.
#25
La izquierda buenista apoyando el islamofascismo.
#25 Estáis todo el día minimizando un problema que afecta a millones de personas y colocándose sistemáticamente junto a los más intolerantes
¿en serio crees eso? ¿me puedes dar un ejemplo de colocarse junto a los intolerantes o de minimizar ese problema? y decir "no todos los que practican el islam son malvados que vienen a imponernos ideas retrógradas" NO es apoyar teocracias ni minimizar ese problema, ni mucho menos. Es precisamente colocarse en contra de los intolerantes.
¿quienes son los que quieren que las personas que huyen de esas teocracias puedan venir? ¿quienes son los que se oponen, con argumentos del miedo como "es una invasión"?
en cuanto intentan quitarse el velo o aparecen leyes que así lo exigen y parte de su gente lo rechaza
Si, algunos rechazan que les obliguen por ley a vestirse de una manera o de otra. Las exigencias no funcionan. Lo que hay que hacer es convencer.
en vez de pedir respeto para el que piden progresar.
Ni mucho menos. No se de donde sacas una visión tan tergivesada de la izquierda. Lo que se pide precisamente es la libertad. Que el que quiera progresar pueda hacerlo libremente también.
Lo que es cierto es que la ultraderecha, siguiendo el perfecto manual de la propaganda, usa la estrategia del "enemigo único", es decir, que los izquierdistas, los radicales musulmanes, los musulmanes moderados, etc... todos están de acuerdo, piensan lo mismo, y han venido aquí para destruirte a ti y a tu familia. Ese es el mensaje de la ultraderecha. Lo han utilizado durante décadas. Antes el enemigo eran los judíos, los comunistas, los homosexuales o los negros. Ahora les tocaba añadir otro enemigo que sirva para unir a todos sus partidarios.
#44 "Las exigencias no funcionan" ya claro a los nazis los convencimos de que no eran una raza superior con cursillos y folletos informativos. ¿Quieres ejemplo de cuando os ponéis del lado de los intolerantes? pues por ejemplo cuando defendéis a los de Hamas en Israel o cuando apoyabais a los Hermanos Musulmanes contra los militares en Egipto o cada vez que echáis la culpa a occidente de los atentados diciendo cosas como "es que no ven otra salida más que inmolarse"
#25 Si son izquierda regresiva, son izquierda regresiva. No se puede llamar "facha" a todo, porque entonces pierde su significado.
#12 Zana también también critica lo que ella considera tolerancia mal entendida de una parte de la sociedad alemana. “¿Por qué un demócrata alemán no debería criticar la religión islámica mientras sí discute valores controvertidos del cristianismo y el judaísmo? ¿Y por qué no debería decirle a los líderes musulmanes: 'Tenéis que aceptar que vuestro profeta sea caricaturizado, así como nosotros no enviamos un comando suicida cuando el Papa es representado en una portada con una mancha amarilla sobre sobre su sotana?”.
#12 Soy de izquierdas. Y quien niegue lo contrario es porque no me conoce
Y la viñeta no me parece para nada inequivocada. Desde el sector de la izquierda hay un miedo a denunciar los abusos del islam por alguna razón. La posición ante el islam no es la misma que ante el cristianismo. No sé si es por desconocimiento de esa religión o qué. Pero cosas que no se tolerarían viniendo del cristianismo no se critican en el islam. Vease el velo, que es una prenda limitadora de la mujer y que viene de una mentalidad puramente machista.
#12 ¿Falso? Absolutamente real.
Pero seguid así, y luego vendrán las extrañezas de Podemos estancado y el PP o alguien peor (no sé quién, pero puede aparecer) subiendo.
#12 eres más machista que izquierdista. Porque de lo último tienes solo el nombre.
Arghhh, acabemos con esta plaga de los Derechos Humanos http://dudh.es/
#5 Lo que abunda por meneame son católicos que odian al islam y quieren compartir su odio con los ateos, quienes les vemos como parte del problema.
¿No quieres imanes en la educación? Tan fácil como no dejar entrar a los católicos a dar catequesis disfrazada de clases de religión.
#87 católicos de farlopa y putas
#87 ¿No quieres imanes en la educación? Tan fácil como no dejar entrar a los católicos a dar catequesis disfrazada de clases de religión.
El de la educación (me refiero a la formación en escuelas y colegios) debiera ser un espacio laico. Y los nacionalcatólicos (da igual el partido político en el que militen o al que voten), no se si tendrán la presencia de ánimo como para darse cuenta de que la solución es la que dices. Y hacer algo al respecto.
#5 Magistral. Esto sí que es humor valiente y no el de Vergara, que juega en casa y con el viento a favor.
#5 La religión es un problema.
Que a todos los islamistas se les acuse de afiliados al terrorismo también.
#5 Comparar a Jesús de Nazaret con Mahoma es un insulto a la dignidad y a la libertad
#5 Cierto y correcto argumento, sin duda.
Una mujer con la cabeza en su sitio.
#1 QUE SI HAY TETAS
#1 No se la ha cortado la INQUISICIÓN, ni los españoles cuando arrasaban Alemania con Carlos V persiguiendo no papistas.
#1 salvo si lo que dice lo pone en menéame que entonces todos los progreflautas la pondrían a parir.
#1 de momento...
Isabel Trastamara ( La Católica para los de la ESO ) hace seis siglos fue capaz de unir varios reinos en un solo país, expulsar a los musulmanes , patrocinar el descubrimiento de América, inaugurar el primer gobierno moderno, el primer ejército profesional moderno y mandar siendo mujer en una Europa que salía de la edad media.
Hoy las feministas son esas tipas que se hacen un selfie con las axilas teñidas de azul para luchar por la discriminación de la mujer.
Precioso.
#10 Isabel fue una reina absoluta, feudal, reina por gracia de Dios, soberana de sus subditos y siervos sin derechos. ¿en serio queremos tomarla como ejemplo a seguir simplemente porque llevó a cabo una cruzada religiosa para aumentar el terreno de su dominio? ¿obligar a la gente a seguir la religión que elija tu soberano, bajo pena de tortura o muerte?
#14 Hizo más por la mujer que todas las feministas twiteras juntas.
#17 como por ejemplo?? libertad de elección? libertad religiosa? derecho al voto? derechos humanos?????
#20 Vamos que si te hablo de las Leyes de Burgos lo tienes que buscar en Google.
Madre mía qué nivel...
#24 Pues sí, lo busco en Google. Una ley que especifica que los amos españoles no pueden dañar a los nuevos súbditos americanos de la reina, y que hay que convertirlos al cristianismo si o si. No me sirve como ejemplo de feminismo, lo siento.
#46 Y que daba derechos a esos subditos y los igualaba a los subditos peninsulares.
#73 Luego hizo por los derechos de esos súdbitos, no por el feminismo. Los primeros borrados de derechos humanos se harían bajo su reinado (bueno, entre comillas, esto también es publicidad españolista), pero no igualaban hombres y mujeres. ¿Feminismo? Poco.
#46 No te sirve como ejemplo porque no lo estás viendo en el contexto histórico. Tampoco entenderás por supuesto que la proclamación del dogma de la inmaculada concepción de María sea algo que tiene que ver con el feminismo cuando está totalmente relacionado. Obviamente en aquella época no se le llamaba feminismo pero era la manera que tuvieron entonces de darle a la mujer la importancia de la que carecía en otras religiones.
#14 ya, es que en esa epoca las cosas eran asi. Pero podria haberse dedicado a hacer bordados dejandole el gobierno a su marido y no, mira. Lo del "monta tanto, tanto monta" es un lema feminista, aunque no lo parezca.
#66 Isabel tuvo que dedicarse a gobernar porque no le quedó otra. Si no hubiera gobernado de forma independiente el gobierno de Castilla separándolo del de Aragón, no la hubieran dejado casarse con el Rey de Aragón. De hecho, la idea original era que sus reinos no estuvieran unidos ni siquiera en su descendencia. Pero claro, luego se te van muriendo los hijos y lo acaba heredando todo uno solo...
#14 Pues como eran las cosas en aquella época.
#14 Menudo monton de estupideces y enorme muestra de ignorancia.Precisamente esa reina fue la precursora de los derechos humanos y defensora de los indigenas.
Desde luego es uno de los mayores ejemplos en la historia en materia de derechos humanos, a ninguna otra nacion de la epoca se le paso la idea de darles derechos a los indigenas sino que los exterminaban.
Isabel «la Católica» ya advirtió en la Real Provisión firmada el 20 de diciembre de 1503 contra los posibles excesos en las encomiendas: «Mando a vos, el dicho nuestro gobernador (…) que hagáis pagar a cada uno, el día que trabajare, el jornal e mantenimiento que según la calidad de la tierra y de la persona e del oficio vos pareciere que debiere haber (…) Lo cual hagan e cumplan como personas libres, como lo son, e non como siervos, e hacer que sean bien tratados
http://eldiariodelamarina.com/isabel-castilla-no-consintais-ninguna-persona-haga-mal-los-indios/
#166
Es que la ignorancia es muy atrevida y #14 esta envalentonado.
Gracias por el link.
#10 expulsp a judios, no a musulmanes
#10 Vaya panegírico. Fue tan buena para sus contemporáneos y posteriores tras el "reinado" de su hija, no quisieron otra reina en la historia de España durante mucho tiempo... y mira que hubieron herederos varones dignos de ser ahogados en la cuna.
La expulsión de los judíos nunca tuvo sentido objetivo, más allá de apropiarse de sus negocios y cargarse un parte de la economía, la de los mozárabes, algo más justificada tampoco fue modélica que digamos. Y No hablemos que fue incapaz de parir buenos hijos..la genética de esa familia es para darle de comer aparte.
- Aunque las leyes de Burgos si fué otro de sus momentos de genialidad.
#76 Si se hubiese dado a ella misma la libertad de "dejarse fecundar" por un varón menos dañado por la consanguinidad que practicaban "todas" las casas reales de la época; igual hubiese tenido algún hijo más sano.
#10 ( La Católica para los de la ESO )
Ya vale con el chiste, ¿no? Los de la ESO no somos unos inútiles. Es más, ríete con tu aire de superioridad, pero ya los de la ESO peinamos bastantes canas.
Hoy las feministas son esas tipas que se hacen un selfie con las axilas teñidas de azul para luchar por la discriminación de la mujer.
¿Insinúas que deberíamos ser más como Isabel la Católica y menos como las feministas de "ahora"? No sé tú, pero yo como feminista de "ahora" no me hago selfies con las axilas teñiadas de azul, pero tampoco me dejaría mangonear por mi marido y mis consejeros como hacía Isabel. Ponerla como ejemplo de feminismo, en fin, luego me dirás que la Tatcher también es un ejemplo de feminismo. O Ana Botella.
Creo que tienes un concepto confuso del feminismo de "ahora".
#77 No tienes la culpa, tranquila.
#77 Viendo como son algunas personas feministas ahora, se acercan bastante a Isabel la Católica... con su moralismo y retrogradez.
Salu2
#10 Positivo por hacerme recordar las troleadas épicas del@Professor original
#10 Cuando crees que lo has visto todo lees un post de un tipo dando a entender que Isabel la Católica era feminista
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
Recordemos a Oriana Fallaci:
[...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
#42
Goto #26
#26 la izquierda europea nunca se enamoró de Jomeini, les gustaba a cuatro frikis, pero no a la izquierda. La mayoria de sindicatos, partidos comunistas, organizaciones de base, nunca apoyaron a Jomeini.
Igual que ahora la izquierda no apoya a Bin Laden como dice el texto. Está lleno de falacias argumentales, parece un chiste que se llame La fuerza de la razón.
#81 Imagino que el texto se escribio hace decadas, cuando Bin Laden aun no habia montado el 11S. De hecho lo de 'tercermundista' se usa en el texto con un significado que ya no tiene desde hace mucho. Los tercermundistas eran los que defendian paises no alineados con ninguno de los 2 bloques de aquella epoca (tengo entendido). Ahora se usa para los paises pobres solamente
Más mujeres como ella es lo que nos hace falta a todos.
Menos sacar punta de cualquier chorrada tipo las axilas depiladas de wonderwoman y más manifestarse en la calle contra el esclavismo sexual en europa o las lapidaciones en los paises árabes, muchas además por violación.
#7 Mas mujeres, y HOMBRES que la apoyen. Recordad que la mujer consiguió el voto no solo por salir a la calle a pedirlo, sino por el enorme apoyo que tuvieron de sus maridos.
Pensamos que la lucha de la igualdad social solo depende de la parte afectada, cuando no es así, depende de TODOS (ya sea sexista, racial, sexual, etc)
#34 Por supuesto, por faltar faltan muchas cosas y si, a los hombres les falta (nos falta) mucha más consciéncia de mejora de la sociedad en temas de igualdad. Dicho esto, no creo que sea bueno que los indagadores a realizar movilizaciones sean los hombres puesto que sería visto como algo machista desde algunos sectores. Debe surgir de instituciones feministas que hagan propuestas que nos beneficien a todos y los hombres secundarlas.
Una cofundadora de Femen militante de la Unión Demócrata Cristiana, feminista radical y cristiana conservadora... no es que sea incompatible pero si muy curioso.
Al menos parece una persona con ideas propias que se atreve a romper con un tema tabú en muchas organizaciones feministas, el trato de la comunidad musulmana que vive en Europa hacía las mujeres y el como intentan imponer su cultura extremadamente machista mientras la hipócrita izquierda europea mira para otro lado.
#9 A mi me parece una persona un poco confundida, más o menos como los gays que votan al PP.
Dicho lo cual, el Islam (y las religiones en general), a mi parecer, son un problema, pués no les veo la diferencia con una secta cualquiera, pero prohibir el velo no es una solución. Habrá quién lo lleve porqué quiere, o incluso por motivos no religiosos. Yo no querría que nadie me venga a decir como tengo que vestir.
#57 Ya habrían querido los calvinistas suizos y los protestantes británicos tener a unos tribunales como la inquisición española.
#57 Hay mucha leyenda en torno a la inquisición española, pero de hecho no fue una creación española sino del Papa Lucio III en 1184 para combatir a los cátaros, a castilla no llegó hasta 1478. No fué más sádica que la de cualquier país europeo, con especial mención a Alemania donde se permitían artefactos tan siniestros como la virgen de Nurmberg jamas usados en España... y como esos tantos otros mitos y leyendas negras.
http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2016/06/mitos-y-leyendas-la-inquisicion-espanola.html
Con esto obviamente no lo defiendo, solo relativizo con lo que había en esa época en los países vecinos.
#78 El propio Calvino quemó en la hogera a Miguel Servet.
#75 esa visión es simplista y cobarde. La opción no puede ser "que sean semilibres".
Asquito me dan los buenistas, oiga.
#88 No es buenismo es realismo, Prohibir el velo es empezar la casa por el tejado en un problema complejo y que no va a solucionar absolutamente nada . Por no hablar de revanchismo ideologico, solo hay que ver de que manera han abrazado la bandera feminista la derecha que historicamente esto les ha importado una mierda. eso si el feminismo siempre que sea para criticar musulmanes que el "otro" feminismo es "hembrismo"
Y ante de hablar de asquito quitate primero las telarañas a la neurona
#42 Desde que la derecha empezó a atacar al islam.
#65 mentira.
#65 lo único que ha dado alas al islamismo más radical ha sido el apoyo de países como EE.UU. a los estados islámicos en su lucha contra el comunismo.
La erradicación de los movimientos de izquierda en los países árabes es lo que ha fomentado la situación actual.
Estoy de acuerdo con “El islamismo nunca puede ser democrático, contiene todos los elementos negativos de esa religión”. Veo muchas similitudes con la inquisición española en el siglo XVI. Leer e interpretar libros de hace siglos con fanatismo es un increíble problema que no entiendo como puede darse estando en el siglo XXI, era de la información, la ciencia, la exploración espacial...
Por supuesto.
El Islam es el cáncer de Europa y la peste del siglo XXI. Pero triunfará, triunfará porque en nuestro occidente ya no tenemos ningún tipo de valores superiores y cada vez peor. No se cuida a la familia, no se valorá el matrimonio, no se fomenta la natalidad.
De nuevo, un alemán da el paso al frente y comenta que el rey está desnudo.
“La mayoría de los hombres musulmanes tienen un problema de violencia”; “Las mujeres musulmanas (…) también son culpables. (…) Las madres educan a sus hijos como príncipes y machos, a sus hijas, como sirvientas de los hombres”; “Los musulmanes exigen y reciben un tratamiento especial”; “El pañuelo en la cabeza y una sexualidad en libertad son una paradoja, se contradicen”; “Hemos perdido la batalla contra el hiyab [el pañuelo islámico que cubre la cabeza de la mujer por cuestiones religiosas] por ser una sociedad tan tolerante”.
#31 El problema es cultural, si lo prohíbes esas mujeres que han recibido esa educación, verán como un ataque a su forma de ser la prohibición del pañuelo. La única forma de solucionar esto, es permitir que lo lleven, que las nuevas generaciones que han crecido en Europa, tendrán inputs sociales mas liberales a parte de los retrógados de sus familias y que esos con el paso de pocas generaciones acabe desapareciendo por su peso.
Si lo prohíbes esas nuevas generaciones se cerraran en banda antes todo lo que les rodee y se aferraran más todavía a sus señas de identidad, pañuelo incluido.
Lo peor de todo es que la izquierda defiende el Islam, yo me considero progresista y estoy en contra del Islam porque es todo lo contrario al progreso.
#52 Eso no es verdad. No te creas una mentira por mucho que se repita.
Ves, esa fue la filosofía de gente como Stalin, Pol Pot, Franco o Pinochet.
Todos ellos pensaban que tenían razón y no querían perder por tolerantes.
#86 Lo has clavado. Y lo que vemos en menéame es que hay muchos "intolerantes" que quieren imponernos a los demás lo suyo.
Que si hemos de vestir así a la fuerza, que si hemos de ser parte de españa a la fuerza...
#74 Lo de Granada fue una rave
#3 Lo hice a toda velocidad... el corrector de Swiftkey es una mierda y va a su bola muchas veces
#8 yo lo tengo desactivado por eso meto los cuezos que meto y casi nunca pongo tildes
La paradoja de la intolerancia de Popper...