Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y no tiene nada que ver con los magníficos hoteles y emplazamientos donde los laboratorios fabricantes de esos medicamentos llevan a los médicos totalmente gratis a presentaciones y conferencias. No hacía falta un estudio, no es algo tan oculto. Al final pagamos los de siempre, como siempre.
#10:
#9 Joder, eres boticario y crees que una amoxicilina de 500 mg no tiene 500 mg? Crees también que un billete de 100 euros de Alemania vale 120 euros?
Lo que ese visitador debería haber dicho, o si lo ha dicho tú deberías haber entendido, es que a los medicamentos genéricos se les permite una bioequivalencia que puede variar en un +/-20%. Eso puede significar que su índice de absorción sea mayor o menor, o lo que es lo mismo, que pueda hacer efecto antes o después. Estamos hablando de tiempos ridículos que a veces cometen el mismo fármaco de marca. Es más, se dan casos de genéricos con una biodisponibilidad mejor que el de marca porque se ha mejorado.
La mayoría de medicamentos más recetados de hoy en día provienen desde la Segunda Guerra Mundial a los años '50 (la aspirina mismo o la Amoxicilina), así que cuando llega alguien y en pleno Siglo XX lo copia para hacer el genérico, puede suceder que lo mejore, aunque no es lo normal.
De todas maneras, y pese a todo, precisamente en la Amoxicilina o sus variantes (Amoxicilina Acidoclaculánica, etc...), así como la mayoría de antibióticos, antiácidos, antihistamínicos H1, o algunos analgésicos la bioequivalencia carece de relevancia clínico-terapéutica.
Hay algún caso muy concreto, pero muy concreto, en el que a un paciente no le ha ido bien una Amoxicilina Normon y sí una de Stada porque la primera no la podía 'masticar' bien. Pero vamos, son casos muy raros, rarísimos. De hecho cada uno de la mayoría de genéricos que se venden en este país son fabricados por uno a tres laboratorios. Y algunos como la Risperidona EFG sale del mismo para todos (lo hace un laboratorio islandés en Sant Just Desvern).
Lo que ese visitador debería haber dicho, o si lo ha dicho tú deberías haber entendido, es que a los medicamentos genéricos se les permite una bioequivalencia que puede variar en un +/-20%. Eso puede significar que su índice de absorción sea mayor o menor, o lo que es lo mismo, que pueda hacer efecto antes o después. Estamos hablando de tiempos ridículos que a veces cometen el mismo fármaco de marca. Es más, se dan casos de genéricos con una biodisponibilidad mejor que el de marca porque se ha mejorado.
La mayoría de medicamentos más recetados de hoy en día provienen desde la Segunda Guerra Mundial a los años '50 (la aspirina mismo o la Amoxicilina), así que cuando llega alguien y en pleno Siglo XX lo copia para hacer el genérico, puede suceder que lo mejore, aunque no es lo normal.
De todas maneras, y pese a todo, precisamente en la Amoxicilina o sus variantes (Amoxicilina Acidoclaculánica, etc...), así como la mayoría de antibióticos, antiácidos, antihistamínicos H1, o algunos analgésicos la bioequivalencia carece de relevancia clínico-terapéutica.
Hay algún caso muy concreto, pero muy concreto, en el que a un paciente no le ha ido bien una Amoxicilina Normon y sí una de Stada porque la primera no la podía 'masticar' bien. Pero vamos, son casos muy raros, rarísimos. De hecho cada uno de la mayoría de genéricos que se venden en este país son fabricados por uno a tres laboratorios. Y algunos como la Risperidona EFG sale del mismo para todos (lo hace un laboratorio islandés en Sant Just Desvern).
#8:
El tema de los visitadores médicos se ha reducido muchísimo respecto a hace cinco años, momento álgido de la visita médica, donde algunos laboratorios como Pfizer, Esteve, Novartis o Almirall, tenían hasta diez lineas de comerciales en la calle regalando a diestro y siniestro con tal de conseguir recetas.
Hoy, la entrada de los medicamentos genéricos ha hecho que muchas de estas lineas se desmontaran y apenas queden tres o cuatro, que además no suelen visitar centros médicos o ambulatorios, sino a los especialistas. Y es en ese facultativo donde se gasta la mayor cantidad de dinero en medicamentos. Hay algunos que pueden llegar a costar hasta 300 euros y más, cuando podrían ser sustituidos por otros de mucho menor coste. El especialista sigue sin recetar genéricos. Por ejemplo en la lucha contra el cáncer se siguen recetando medicamentos de 300 euros cuando los hay genéricos por menos de 100 euros. Pero ¿quien le dice a un paciente que lucha contra su muerte que le receta un medicamento que es igual pero mas barato. Cambiarle ese medicamento que funciona por otro de otra marca mas barato? O ¿Que psiquiatra se atreve a cambiarle la medicación a un bipolar que le está yendo bien una de marca muy cara? ¿hacer pruebas en psiquiatría? Si, se hacen muchas pero no cuando una caja funciona.
Pero, ¿porque un fisio tiene que dar medicamentos de marca caros cuando uno genérico hace el mismo efecto probado y su paciente no tiene el riesgo psicológico de un oncológico o un psiquiátrico? Pues porque ese especialista sigue queriendo irse de congresos (los congresos mas caros y mas numerosos son los de especialistas, los de Medicina de familia apenas se hacen y son 'baratos'), necesita material que el Estado no le da, y en algún caso muy concreto, muy pocos, quiere dinero en efectivo (pero esta es una práctica muy mal vista y a estos médicos se les mete en la 'lista negra' que circula por todos los visitadores).
El problema actual del gasto en la medicina está en el especialista, y no tanto en el médico de familia de un ambulatorio o centro de salud. En los hospitales está el principal problema a atajar y sobretodo en los veteranos. Los jóvenes son mas de recetar genéricos. Se dice que cuanto mas corbata lleve un médico, mas corrupto es y mas marca receta.
Hoy, la entrada de los medicamentos genéricos ha hecho que muchas de estas lineas se desmontaran y apenas queden tres o cuatro, que además no suelen visitar centros médicos o ambulatorios, sino a los especialistas. Y es en ese facultativo donde se gasta la mayor cantidad de dinero en medicamentos. Hay algunos que pueden llegar a costar hasta 300 euros y más, cuando podrían ser sustituidos por otros de mucho menor coste. El especialista sigue sin recetar genéricos. Por ejemplo en la lucha contra el cáncer se siguen recetando medicamentos de 300 euros cuando los hay genéricos por menos de 100 euros. Pero ¿quien le dice a un paciente que lucha contra su muerte que le receta un medicamento que es igual pero mas barato. Cambiarle ese medicamento que funciona por otro de otra marca mas barato? O ¿Que psiquiatra se atreve a cambiarle la medicación a un bipolar que le está yendo bien una de marca muy cara? ¿hacer pruebas en psiquiatría? Si, se hacen muchas pero no cuando una caja funciona.
Pero, ¿porque un fisio tiene que dar medicamentos de marca caros cuando uno genérico hace el mismo efecto probado y su paciente no tiene el riesgo psicológico de un oncológico o un psiquiátrico? Pues porque ese especialista sigue queriendo irse de congresos (los congresos mas caros y mas numerosos son los de especialistas, los de Medicina de familia apenas se hacen y son 'baratos'), necesita material que el Estado no le da, y en algún caso muy concreto, muy pocos, quiere dinero en efectivo (pero esta es una práctica muy mal vista y a estos médicos se les mete en la 'lista negra' que circula por todos los visitadores).
El problema actual del gasto en la medicina está en el especialista, y no tanto en el médico de familia de un ambulatorio o centro de salud. En los hospitales está el principal problema a atajar y sobretodo en los veteranos. Los jóvenes son mas de recetar genéricos. Se dice que cuanto mas corbata lleve un médico, mas corrupto es y mas marca receta.
#12:
#11 Cada Comunidad Autónoma funciona de una manera. En Andalucía, Extremadura o Asturias no hay marca, pero en Catalunya, País Vasco o Madrid hay marca, aunque salen ordenados por precio. Pero como todos tienen el mismo precio, pues sale el mismo siempre (alguno cuya marca empiece por A, B...)
Los especialistas sí que pueden recetar lo que quieran, porque muchas veces lo hacen a mano.
Los especialistas sí que pueden recetar lo que quieran, porque muchas veces lo hacen a mano.
#6:
Es curioso el razonamiento de los médicos que se desprende el artículo: si se receta a un trabajador, se busca un fármaco barato ya que tiene que pagar un porcentaje y hay que velar por su dinero; pero si es un pensionista, el más caro que lo pagamos todos y el dinero público no es de nadie.
Comentarios
Y no tiene nada que ver con los magníficos hoteles y emplazamientos donde los laboratorios fabricantes de esos medicamentos llevan a los médicos totalmente gratis a presentaciones y conferencias. No hacía falta un estudio, no es algo tan oculto. Al final pagamos los de siempre, como siempre.
#1 eso es simplemente mentira, en estos momentos en las recetas no pone niguna marca, sino que ponen el nombre del medicamento en genérico, por lo que el medico no tiene la posibilidad de optar por ninguna marca.
Eso si que es cierto que pasa en otros países pero aquí no, aquí donde hacen eso es con los farmaceuticos para que en las farmacias solo se vendan medicamento de una única marca; pero lo médicos no tienen capacidad de decisión sobre eso.
#11 Cada Comunidad Autónoma funciona de una manera. En Andalucía, Extremadura o Asturias no hay marca, pero en Catalunya, País Vasco o Madrid hay marca, aunque salen ordenados por precio. Pero como todos tienen el mismo precio, pues sale el mismo siempre (alguno cuya marca empiece por A, B...)
Los especialistas sí que pueden recetar lo que quieran, porque muchas veces lo hacen a mano.
#11 Tengo una receta de Termalgin (paracetamol) encima de la mesa. Me da que mentira es lo que cuentas tú.
#11 ¿Donde digo nada en mi comentario de recetas? Hablo de los viajes pagados y hoteles para médicos que pagan los laboratorios farmacéuticas, no sé de que me hablas tu.
#11 Sera en tu CC.AA porque yo tengo aqui una receta de esta semana con el nombre del laboratorio bien grande.
#1 Vamos, que se reparten nuestro dinero entre médicos y farmaceúticas.
#1 En este país nos llavamos las manos a las cabezas porque unas farmacéuticas inviten a unos médicos a congresos internacionales patrocinados por varias faramcéuticas pero nos parece estupendo que un Ronaldo cobre más en un año que lo que puede cobrar un médico en toda su vida.
Ronald meterá 200 goles, pero un médico a lo largo de toda su carrera puede salvar cientos de vidas.
Pero el problema es que las farmacéuticas les invitan a congresos, de los cuales, los médicos sacan basntante provecho, todo sea de paso.
Y habla uno que va a esos congresos médicos pero sin estar invitado, porque no soy médico, pero sí me dedico a la investigación médica.
Además, quien no lo sepa se lo cuento yo: las farmacéuticas sólo invitan a 2 ó 3 médicos, no pueden invitar a más. Lo que en congresos importantes, pues la gente se reparte.. fulanito va con la empresa X, menganito con la empresa Y, etc etc. Vamos, que tampoco es en plan farmacéutica paga el viaje a 500 médicos para que todos receten viagra. En los congresos se presentan datos, y puede que unos médicos invitados por una farmacéutica luego hablen en una conferencia en contra del medicamento que esa empresa vende. Se dan datos, se presentan medicamentos, todo con evidencias médicas y científicas.
#22 Es bastante cansina la demagogia de que los médicos "salvan vidas" y que si ganan menos que un futbolista. El dinero aquí no es lo que importa y si medimos el sueldo en función de "salvar vidas", creo que un guardia civil raso o un bombero debería entonces cobrar algo así como 5 veces lo que cobra un médico, puesto que éstos para salvar vidas se juegan la suya todos los días mientras que un médico no.
Los futbolistas, cantantes de OT y famosetes farloperos cobran en función del dinero que generan. Punto. Si Cristiano Ronaldo es capaz de llenar un estadio hasta las trancas tan sólo el día de su presentación y ocupar todos los canales de televisión de España, pues cobrará en función de toda esa pasta que ha generado, que no será poca.
Un médico no genera dinero, luego cobrará en función de otras cosas, ya que se trata de un funcionario público y su sueldo está sujeto al Estado. Para un (buen) médico, el dinero no es lo importante porque además precisamente el sueldo de un médico no suele estar nada mal comparado con el del resto de currantes. Si lo que quieres es hacerte rico con la carrera de Medicina, estudia mucho e intenta largarte a EEUU, que allí la Sanidad sí que se mide en función del dinero que genera. También puedes dejar de hacer demagogia y abrirte una clínica o pasar consulta en tu casa (actividad que el 90% de los médicos españoles hace en negro) o si no eres capaz de estudiar Medicina puedes zumbarte a algún famosete e intentar que te saquen por la tele. Pero eso de que un futbolista cobra más que un médico... bueno, los médicos también cobran más que los bomberos.
#26 Un médico genera lo más valioso que tenemos cualquier persona: VIDA.
Sinceramente compararme la valía de dos profesiones en función de la pasta que generan, pues me parece poco moral.
Una vida vale más que 20 estadios llenos hasta reventar. Los médicos deberían ser de los profesionales mejor valorados (y pagados) de la sociedad, junto con otras profesiones relacionadas con la salud o con la seguridad. Y no deberíamos estar poniéndoles verdes porque se van a una u otra conferencia con los gastos pagados: bien merecido que se lo tienen.
#27 El negocio de Novartis no es vender Termalgín, eso son migas. Y es al revés, no es que el termalgin de novartis cuesta 20% más que el genérico, es uqe el genérico cuesta 20% menos que el de marca. De todas formas, en mi comentario me refiero a medicamentos con más peso, no a aspirinas ni termalgines.
#25 No se si el número de años es 20 ó 25, lo que sí se es que desde que se pide la patente hasta que el medicamento se aprueba pasan fácilmente 10 años, así que la ventana de amortización se reduce a 10-15 años. Y en esa ventana no sólo se ha de pagar la investigación y desarrollo del medicamento en cuestión, generar beneficios netos, sino que también ha de cubrir las pérdidas de todos los medicamentos desarrollados por la empresa que nunca llegaron al mercado. Es complicado.
#28 Estás muy equivocado, aquí lo único que da vida son las plantas y el ecosistema. Por mucho médico que haya, sin abejas nos vamos todos al garete campeón. Así puestos, propongo que los apicultores sean los mejor pagados.
Sobre la notícia nihil novum sub sole, otro negocio más. Y si queréis un consejo, tomad fármacos lo menos que podáis.
#37 Pues si algún día te pones malo, al médico le recuerdas lo de las plantas y la cantidad de pasta que genera el Ronaldito mientras media españa mira la tele como bobos. :o)
El tema de los visitadores médicos se ha reducido muchísimo respecto a hace cinco años, momento álgido de la visita médica, donde algunos laboratorios como Pfizer, Esteve, Novartis o Almirall, tenían hasta diez lineas de comerciales en la calle regalando a diestro y siniestro con tal de conseguir recetas.
Hoy, la entrada de los medicamentos genéricos ha hecho que muchas de estas lineas se desmontaran y apenas queden tres o cuatro, que además no suelen visitar centros médicos o ambulatorios, sino a los especialistas. Y es en ese facultativo donde se gasta la mayor cantidad de dinero en medicamentos. Hay algunos que pueden llegar a costar hasta 300 euros y más, cuando podrían ser sustituidos por otros de mucho menor coste. El especialista sigue sin recetar genéricos. Por ejemplo en la lucha contra el cáncer se siguen recetando medicamentos de 300 euros cuando los hay genéricos por menos de 100 euros. Pero ¿quien le dice a un paciente que lucha contra su muerte que le receta un medicamento que es igual pero mas barato. Cambiarle ese medicamento que funciona por otro de otra marca mas barato? O ¿Que psiquiatra se atreve a cambiarle la medicación a un bipolar que le está yendo bien una de marca muy cara? ¿hacer pruebas en psiquiatría? Si, se hacen muchas pero no cuando una caja funciona.
Pero, ¿porque un fisio tiene que dar medicamentos de marca caros cuando uno genérico hace el mismo efecto probado y su paciente no tiene el riesgo psicológico de un oncológico o un psiquiátrico? Pues porque ese especialista sigue queriendo irse de congresos (los congresos mas caros y mas numerosos son los de especialistas, los de Medicina de familia apenas se hacen y son 'baratos'), necesita material que el Estado no le da, y en algún caso muy concreto, muy pocos, quiere dinero en efectivo (pero esta es una práctica muy mal vista y a estos médicos se les mete en la 'lista negra' que circula por todos los visitadores).
El problema actual del gasto en la medicina está en el especialista, y no tanto en el médico de familia de un ambulatorio o centro de salud. En los hospitales está el principal problema a atajar y sobretodo en los veteranos. Los jóvenes son mas de recetar genéricos. Se dice que cuanto mas corbata lleve un médico, mas corrupto es y mas marca receta.
#8 "Pero, ¿porque un fisio tiene que dar medicamentos de marca caros cuando uno genérico hace el mismo efecto probado y su paciente no tiene el riesgo psicológico de un oncológico o un psiquiátrico? Pues porque ese especialista sigue queriendo irse de congresos (los congresos mas caros y mas numerosos son los de especialistas, los de Medicina de familia apenas se hacen y son 'baratos'), necesita material que el Estado no le da, y en algún caso muy concreto, muy pocos, quiere dinero en efectivo (pero esta es una práctica muy mal vista y a estos médicos se les mete en la 'lista negra' que circula por todos los visitadores)."
Los fisios no podemos prescribir ni un ibuprofeno, cuanto más medicamentos de marca como dices. No podemos prescribir nada. Infórmate bien antes de decir eso de que nos vamos de congreso, porque de cursos vamos, pero nos los pagamos nosotros, no somos "sobornables" puesto que no recetamos . Creo que confundes a los fisios (que no somos médicos) con otros especialistas médicos.
Ah, y el único "material" que usamos suelen ser nuestras manos.
Es curioso el razonamiento de los médicos que se desprende el artículo: si se receta a un trabajador, se busca un fármaco barato ya que tiene que pagar un porcentaje y hay que velar por su dinero; pero si es un pensionista, el más caro que lo pagamos todos y el dinero público no es de nadie.
Tan fácil como quitar los no genéricos de la cobertura de la seguridad social.
#7 Efectivamente, como comenté en sanidad-estudia-copago-para-garantizar-sostenibilidad-sistema/00075
Sanidad estudia el «copago» para garantizar la sos...
abc.esHablo con conocimiento de causa (mi pareja es médico):
Lo que no puede ser es que digan que hay que recetar genéricos pero la Sanidad pública siga subvencionando las marcas. Le dicen al médico que es él el que ha de concienciar al ciudadano en el uso de genéricos. Que dejen ya de subvencionar las marcas y verás que pronto se pasan los ciudadanos al genérico. Pero claro, es delicado tocar a las farmacéuticas y a los votantes.
Es como les mandan hacerlo esos grandes profesionales y necesarios para mantener la SS que son los visitadores médicos.
Esta visto que un medicamento recetado para llegar al cupo para que puedan regalarle unas vacaciones -con la excusa de un congreso- o un ipod curan mucho mejor que los genéricos, donde vamos a parar verdad?
Las CC.AA deberían tener cojones y poner a los visitadores en la cárcel y los médicos que entran al chantaje en la calle sin posibilidad de volver a trabajar de médicos, incluso retirarles la homologación del título.
#2 Hombre, eso último me parece un poco drástico, pero estoy de acuerdo en que es una práctica con la que hay que acabar ya mismo.
#3 Solo las medidas drásticas producen cambios drásticos. En este pais hace fata mas mano dura.
Tengo amigos médicos que se hinchan a viajar a "congresos" con sus mujeres y pagados por las farmaceuticas para presentar sus "novedades". Tengo un par de amigos visitadores médicos (fármacos de tipo neurológico) que tienen coches de lujo pagados por la empresa y viven en pisos de mas de 300.000 euros (Galicia). Hasta hace bien poco a mi madre en la farmacia siempre le daban otra marca en lugar de la que le recetaba el médico porque "no tenemos la otra y esta es igual". A la farmacia la denunciaron y tuvo que pagar una multa millonaria, pero los demás siguen campando a sus anchas. Yo cuando voy al médico, rara vez, le pregunto si no hay un genérico equivalente y si me lo da lo hace de muy mala gana...
En la Comunidad Valenciana los medicos en la mayoria de las ocasiones recetan medicamentos genericos a sus pacientes (sean pensionistas o activos ), que suelen ser los baratos. Los caros, dependiendo del medico que te toque, a veces no hay mas remedio que pagarlo uno mismo, pues no suelen recetarlos.
Hay muchos casos en que el medico del hospital receta un medicamento caro, pero los medicos de los ambulatorios se niengan a hacer la receta cuando el medicamento se ha acabado, asi que hay que acudir al hospital.
#15 Eso es simplemente porque el médico del hospital no tiene por qué saberse el medimecum de memoria, y el de cabecera que ve todos los días esas dolencias se sabe (y tiene tiempo para consultarlas) las alternativas genéricas.
Pd. Perdón por publicar 3 cmentarios seguidos.. he ido escribiendo a medida que leía.
#24
No, no siempre hay genericos para obtener un determinado efecto terapeutico, que en algunos casos es el buscado por el medico del hospital ( cuando hablo del medico del hospital, me refiero a un especialista, que por tanto conoce su campo muchisimo mejor que el medico del ambulatorio ).
#29 Si, no siempre hay genéricos, pero por lo que yo conozco, los médicos de hospitales no suelen preocuparse (ni tienen tiempo de hacerlo) por encontrar un genérico válido para el medicamento comercial.
además, normalmente siempre usan lo último en vanguardia farmacéutica, por lo que los genéricos suelen estar 15 años por detrás..
Y las farmacias se forran recomendando el no-genérico que les deja más margen. ¡¡¡Dosis genéricas justas para el tratamiento ya!!!
Estoy re-harto de escuchar a muchísimos clientes de mi farmacia que los genéricos recetados por el medico no les hace el mismo efecto y lo peor que parece ser tendencia es que el mismo medico se lo dice así.
Un comercial de un laboratorio de genéricos me comentaban que sanidad les permite un baile de cifras en el contenido. Por ejemplo de la amoxicilina, que en lugar de los 500 mg que deberían contener hay bastantes menos, si es así explicaría la notable falta de efecto que dicen notar los pacientes no psiquiatricos(a los cuales quizás deberiamos empezar a hacer mas caso), usuarios sobre todo de analgésicos y antiinflamatorios.
#9 Joder, eres boticario y crees que una amoxicilina de 500 mg no tiene 500 mg? Crees también que un billete de 100 euros de Alemania vale 120 euros?
Lo que ese visitador debería haber dicho, o si lo ha dicho tú deberías haber entendido, es que a los medicamentos genéricos se les permite una bioequivalencia que puede variar en un +/-20%. Eso puede significar que su índice de absorción sea mayor o menor, o lo que es lo mismo, que pueda hacer efecto antes o después. Estamos hablando de tiempos ridículos que a veces cometen el mismo fármaco de marca. Es más, se dan casos de genéricos con una biodisponibilidad mejor que el de marca porque se ha mejorado.
La mayoría de medicamentos más recetados de hoy en día provienen desde la Segunda Guerra Mundial a los años '50 (la aspirina mismo o la Amoxicilina), así que cuando llega alguien y en pleno Siglo XX lo copia para hacer el genérico, puede suceder que lo mejore, aunque no es lo normal.
De todas maneras, y pese a todo, precisamente en la Amoxicilina o sus variantes (Amoxicilina Acidoclaculánica, etc...), así como la mayoría de antibióticos, antiácidos, antihistamínicos H1, o algunos analgésicos la bioequivalencia carece de relevancia clínico-terapéutica.
Hay algún caso muy concreto, pero muy concreto, en el que a un paciente no le ha ido bien una Amoxicilina Normon y sí una de Stada porque la primera no la podía 'masticar' bien. Pero vamos, son casos muy raros, rarísimos. De hecho cada uno de la mayoría de genéricos que se venden en este país son fabricados por uno a tres laboratorios. Y algunos como la Risperidona EFG sale del mismo para todos (lo hace un laboratorio islandés en Sant Just Desvern).
Una razón para que sea a los pensionistas (dejando el tema de compras o influencia por parte de las farmacéuticas) es que es muy difícil seguir un tratamiento crónico si hoy son dos pastillas azules, el mes que viene rojas, y el otro un jarabe. Y todos son el mismo principio. Me parece normal que ciertas personas pidan la pastilla que conocen, y la manera de garantizar que no sea así es con una marca concreta.
Por otro lado existen medicamento combinados que no tienen equivalente en genérico (ej, igual estoy equivocado: antiinflamatorio+protector del estómago), que en genérico serían 2 pastillas.
La posibilidad de fraude (como dicen por ahí arriba, que lo etiquetado como 500mg de amoxicilina en realidad lleve 400) exite, y debería perseguirse, pero también es verdad que el excipiente, además de bulto, puede favorecer la absorción, por lo que si cambio el excipiente, aunque siga llevando 500mg, se absorven peor que los "de marca".
Por supueso, este tipo de fraudes deberían perseguirse, pero de momento, el paciente mira por lo suyo, y el médico también.
Los llevamos años de ventaja acá están obligados por ley a darle como alternativa en la receta el medicamento genérico
Es tan sencillo como que sólo los genéricos estén cubiertos. El que quiera marcas, que las pague. Punto.
#21 No es tan sencillo. Si hoy existen genéricos de un producto, es porque hace 10 años ese principio activo fue desarrollado y puesto en venta por la farmacéutica que lo desarrolló.
Además, por mucho que se diga que si: los genéricos no siempre funcionan tan bien como el no genérico. Un medicamento no sólo es principio activo, también excipientes y vehículos de entrega.
A tí te pueden dar un motor BMW último modelo, qeu si te lo meten en la carrocería de un 600 de hace 40 años, poco va a hacer.
#23 Si no estoy errado creo que son 25 años, no 10 años. Un plazo más que suficiente para amnortizar la investigación. Es más, conociendo el mundo empresarial estoy convencidísimo que la amortizan en 10 años como mucho.
#23 Las propiedades analgésicas del Paracetamol fueron descubiertas por el nobel Julius Axelrod, cuyo sueldo no lo pagó ningún laboratorio farmacéutico, sino un hospital yankee. La farmacéutica McNeil fue la primera de unas cuantas en pornerlo a la venta en USA allá por el lejano 1955. Ahora mismo en España se vende como genérico y bajo varias marcas, como la nombrada Termalgin de Novartis o Efferalgan de Upsa, etc., laboratorios estos que nada tuvieron que ver en la investigación de este medicamento y cuyo producto cobran aproximadamente un 20% más caro que el genérico cuando lo único que cambian con respecto a este es el excipiente... a mi me parece un timo, por muchas vueltas que le des.
Con los pensionistas hay un factor que no debemos depreciar: sus mermadas facultades mentales.
Hay gente que si les recetas un día unas pastillas redondas blancas sabor amargo, otro sía otras color rosa sabor limón, empiezan a liarse porque ya son incapaces de entender lo que dice la caja, a saber Paracetamol en vez Termalgín.
No se vosotros, pero yo cuando pido genericos en la farmacia después, se hacen los suecos...
Coño, que quiero oximetazolina, no quiero respibien!
¿no tiene que ver más con la edad que con que simplemente sean retirados?
Me gustaría ver más datos. Un pensionista no suele tener las mismas dolencias que un trabajador, por lo que a lo mejor hay otras variables. No sé, estudios de compatibilidad con otros medicamentos, por ejemplo (ya que una persona mayor toma muchos más medicamentos) o no cambiar un medicamento que llevaba años tomando (efecto "si ya sabes que va bien no lo toques").
Aunque si efectivamente los medicamentos son exactamente iguales en todos los aspectos que los genéricos hay un problema. Parece que realmente sí han comparado categorías de medicamentos en lugar del gasto medio, pero no está muy claro.
A mi me gustaría que se crease una empresa farmacéutica pública española. Daría mucho trabajo, frenaría un poco la fuga de cerebros, y podriamos incluso exportar, podríamos ser un país puntero en esto.
¿Soy el único al que se le ha pasado por la cabeza?
#32 ya se intentó hace 20 años, con Antibióticos y Cepa a la cabeza. Imposible: caso típico de comportamiento español al estilo Perro del Hortelano.
Vamos que los dueños de los laboratorios españoles pequeños y SIN I+D no se juntaban para crear uno español grande, pudiendo seguir exprimiendo la teta de las copias (En España no se respetaron las patentes hasta el año 92 y algo más con algunas añagazas) o vendiéndose por una millonada a una multinacional.
Hace 20 años se enterró la posibilidad de tener un gran Laboratorio Español, público o privado. RIP.
#32 Un organismo público no podría mantener el tren de gastos que requiere un laboratorio de investigación.. la investigación es muy cara, por eso en España hay pocas empresas que se dediquen a la I+D en temas farmacéuticos.. normalmente los laboratorios de grandes farmacéuticas sólo hacen desarrollo pre-clínico o fabricación pura y dura.