EDICIóN GENERAL
557 meneos
3471 clics
¿Por qué los mayores gorrones de la sociedad están en la cima? (ENG)

¿Por qué los mayores gorrones de la sociedad están en la cima? (ENG)

Esta idea es uno de los mayores tabúes de nuestros tiempos. Sobre una verdad que rara vez se reconoce, y sin embargo no se puede negar. La verdad que estamos viviendo en un estado de bienestar inverso. No, la riqueza no se crea en la parte superior de la pirámide social; es devorada allí.

etiquetas: riqueza , cima , google , banca , amazon , rentistas , apple
Comentarios destacados:                      
#3 #1 no hombre, se refiere a sitios como La Moraleja o algunas urbanizaciones de Somosaguas. Donde habitan y se reproducen las sanguijuelas que nos vampirizan.
Hombre, tanto como llamar cima a según que barrios chabolistas de la periferia de las grandes ciudades...
#1 no hombre, se refiere a sitios como La Moraleja o algunas urbanizaciones de Somosaguas. Donde habitan y se reproducen las sanguijuelas que nos vampirizan.
#3 Ya lo sabía, pero gracias.
#3 Todos los que viven en La Moraleja nos vampirizan?
#61 dónde leiste 'todos'?
#65 En mi pregunta. Es una pregunta.
#75 Pues no sé, no vivo allí. Pero seguro que todos no, claro.
#3 ¿Yo el dinero? cuando tengo algo me lo fundoooooooooooooooo.
#1 Es lo que tiene el lumpen
Lúcida reflexión a partir de: To understand why, we need to recognise that there are two ways of making money...

PD.- Guardado para leer
#2 Pero te cuelan esto:
the philosophy of the left is that the strongest shoulders should bear the heaviest burden, while the right [...] – but across the spectrum virtually all agree that wealth is created primarily at the top.
O sea: NO! Se equivocan de plano!!! :wall:
Básicamente estos tíos ignoran que la izquierda comunista y socialista se basan em la teoría del valor-trabajo: los trabajadores crean la riqueza según Marx, gracias al producto de su trabajo, y el…   » ver todo el comentario
#18 la teoría del valor trabajo ya no se la cree ni el propio Marx si estuviera vivo.
#23 Tienes razón, pero sí que hay una innegable apropiación de la riqueza por parte de las clases dirigentes. La desigualdad es patente y no está justificada.
#23 No es mucho más incorrecta que la teoría del valor subjetivo, que ya se mostró contradictoria cuando se trató de explicar la economía de mercado con ella. Otra cosa es que en la universidad la expliquen como si fuera válida, cuando hace casi medio siglo que se demostró su circularidad.
#18 Creo que con "across the spectrum virtually all agree..." no se refieren a la ideología de izquierda (a ella solo se refiere con la frase "the philosopy of the left.."), sino a los actuales políticos autodenominados de izquierdas, a los que tienen asesores liberales o directamente infiltrados de Goldman Sachs.
De todas formas, más que a dinero creo que se resume a la manifestación del poder. El dinero el "power for dummies", la forma más simplificada, directa y entendible de poder. Y el sistema económico y la democracia son la forma de consentimiento de ese poder. Porque sin consentimiento el poder no existe.
#18 Y precisamente por pensar que el ser humano es el centro del universo, con este antropocentrismo recalcitrante, es el hecho de que la izquierda es incapaz de ver que el valor-trabajo se está derrumbando gracias a la IA y al desplazamiento del ser humano de la mayor parte de tareas con las economías de escala, siendo la apropiación del estrato superior de la sociedad el problema de permitir el ego por sobre el colectivo que a muchos de los de abajo también les encantaría practicar.
El…   » ver todo el comentario
#18 Cuando habla de "izquierda" no creo que hable de marxismo, más bien de los SJW que se dedican (igual que es España) a ridiculizar y deformar todo concepto de izquierda.
Ya sé que los sabías. De nada.
Muy bueno el artículo, guardado.
Joder, es muy sencillo:

Estás en un puesto donde tú eres el jefe que decide de modo absoluto cómo se reparte el dinero de una cuenta corriente entre el personal de la empresa (de hecho, este es tu único "trabajo" o "competencia"; el resto del tiempo lo pasas haciendo crucigramas, rascándote los cojones, o cazando elefantes en Botsuana). Y nadie puede decirte nada ni soltarte ninguna queja por cómo sea el reparto de dinero que hagas, porque tú eres el jefe, nadie te da…   » ver todo el comentario
#7 Más que el jefe, es "el dueño" de la empresa. Un jefe por lo general tiene que dar explicaciones a sus superiores o dueños de la empresa, que pueden ser uno o varios inversores que trabajan en la propia empresa o que solo invierten pasta esperando un retorno a cambio.

Pero si, se puede simplificar si quieres.
#12 Pregúntale a una multinacional que pinta un accionista minoritario
#7 Pues sí. Básicamente el que más manga es el que más puede mangar. O dicho de otro modo, cada uno roba lo que tiene a su alcance.

No digo que todos lo hagamos por igual, pero está claro que al menos eso es lo máximo que puedes robar. Es imposible que los mayores chorizos estén entre los más pobres y menos relevantes.

Por eso mismo también hay que reconocer que cuanto más dinero tienes o mueves, más responsabilidad tienes, ya que tienes más poder de decisión sobre en qué se van a emplear…   » ver todo el comentario
#24 Los políticos en España ganan UNA MILLONADA de sueldo porque nos dicen que tienen una gran responsabilidad.

¿Has visto a algún político español respondiendo por la crisis y la ruina en que ha caído España, de acuerdo con la alta responsabilidad que ese político decía que tenía cuando se trataba de justificar que ganase un alto sueldo?

La responsabilidad de estos sinvergüenzas que parasitan los altos cargos solo les vale para justificar sus altísimos sueldos millonarios. Pero de las…   » ver todo el comentario
#32 No entiendes el concepto; la responsabilidad es el concepto que permite argumentar los salarios, las buenas son sus logros (como quitar dos patatas de cada plato, un gran logro de unos 'expertos') que recompensan con bonus/stock-options y mandangas. Las malas decisiones no existen , en todo caso externalidades o incompetencia de subordinados, por lo que tampoco son razón para dejar de cobrar esos bonus y extras por su buena labor.
Es un yo me lo guiso y yo me lo como, el problema es que es juez y parte por lo que cualquier tipo de valoración sufre de un fuerte sesgo cognitivo.
#32 #38 Si los sueldos de los políticos son tan altos, imagínate los de los directivos y dueños de las principales empresas.

Y sí, algo que habría que cambiar es que los políticos deberían ser juzgados como responsables en algunos casos sonados de irresponsabilidad, cuando no directamente de mala intención, en los que se ha generado un perjuicio terrible para la sociedad. Por ejemplo en casos de quiebras de empresas públicas (incluídas las cajas), sobrecostes de concesiones, inversiones ruinosas como alguna línea de AVE, ...
#47 ¿las cajas son públicas? ¿cómo se puede nacionalizar algo que ya era público?
#81 Pues sí, eran públicas. Y nadie dice nada de nacionalizarlas.
#88 Ahora me entero de que Caixa Catalunya y Novacaixagalicia no fueron nacionalizadas: elpais.com/diario/2011/10/01/economia/1317420001_850215.html

¿Me puedes decir qué norma dice que las cajas son públicas? Es que tengo curiosidad por saber cómo puede nacionalizarse algo que ya era público.
#89 Veo que te molestó mucho mi comentario.

Efectivamente las cajas fueron nacionalizadas y efectivamente no se pueden considerar banca pública ya que los accionistas/fundadores eran entidades privadas. Pero también es verdad que al ser un tipo de fundación, debían tener un control por parte de representantes de diferentes sectores de la sociedad, entre ellos políticos.

Y a ésto me refería: los políticos que se sentaban en las reuniones demostraron un comportamiento bastante pobre ya que no…   » ver todo el comentario
#91 Me parece bien que critiques el papel de los políticos. Sin embargo no me parece tan bien que critiques a los políticos, pero no critiques a los directivos que sin ser políticos robaban a manos llenas. Como tú mismo dices, los políticos no supervisaron a esos directivos y participaron de sus corruptelas, luego los directivos que no eran políticos también robaban a manos llenas, como hacen en todas las compañías privadas.
#93 Bueno, no es que no los critique, es que simplemente hablaba de los políticos. Por supuesto que el papel de esos directivos fue muy criticable, e incluso algunos acabaron en la cárcel.

Y me parece muy importante el control de la ficción de los políticos en cualquier puesto que ocupen, incluídos todos los nombramientos a dedo derivados de éstos como son las direcciones de muchos entes públicos. Si queremos defender ciertas funciones públicas como sanidad o incluso un posible banco público, éste es un tema vital. Poner una banca pública gestionada por un político corrupto sería desastroso, da igual el color del partido. Y si no hay control, siempre va a acabar apareciendo la corrupción.
#7 Claro, porque esa hipotética empresa con dinero de sobra en la cuenta y trabajadores ha llegado ahí de la nada, creada y levantada a base de hacer crucigramas y cazar elefantes. Anda que...

Y por supuesto que cualquier empresario intenta maximizar los beneficios que produce su empresa, y estos le repercutirán principalmente a él. ¿Qué propones, repartir los beneficios entre los trabajadores? ¿Han asumido estos también las pérdidas cuando la empresa no daba beneficios? ¿Han asumido el riesgo del capital invertido?

Yo no sé de dónde os sacáis algunos la visión del empresario como Tío Gilito, pero quizá vaya siendo hora de salir a la calle a ver cómo es el mundo de verdad.
Poniendo banda sonora, "jódete tú" de Lendakaris Muertos -> www.youtube.com/watch?v=KWXWDgtN3CI ;)
Me cansan un poco todas estas noticias de odio a los que tienen más dinero. Los mayores gorrones de la sociedad... En qué se basan?
#9 Te explico en qué se basan:

En una economía lícita en equilibrio, para que Pepe pueda ganar doble salario que Juan, Pepe debe ser capaz de trabajar y producir el doble que Juan. Para que Pepe pueda ganar el triple salario que Juan, Pepe debe ser capaz de trabajar y producir el triple que Juan.

Si ahora hay en algún lugar del mundo un tío tan rico que tiene tanta riqueza como 10 millones de trabajadores juntos, entonces en condiciones económicas lícitas eso solo sería posible si ese tío tan…   » ver todo el comentario
#14 El empresario no hace ningún esfuerzo, simplemente extrae lo que fabrican los trabajadores gracias a que es propietario de los medios de producción.
#17 lo dicho, monta una empresa mañana mismo. Total, no es ningún esfuerzo. Y de paso nos das trabajo a unos cuantos.
#27 Quien ha dicho que no supone un esfuerzo, mucho por parte de los trabajadores claro.
#31 Pues eso, monta una y dame un sueldo, ya pondré yo el esfuerzo luego.
#34 Pero no eres liberal? pues emprende!! xD :-D
#36 coño, pero antes que jugarme mi dinero, prefiero jugarme el tuyo. Según tú, el riesgo es cero (según mi opinión, no lo es). Así que mejor jugamos con tu pasta, si no te parece mal.
#39 No se donde he dicho algo de riesgo cero.
#41 Entonces simplemente has ignorado el riesgo de poner una empresa, y sólo valoras el "esfuerzo" (como si no hubiera trabajo alguno en montar una empresa y gestionarla...)
#50 Claro que hay esfuerzo y todo lo hacen los trabajadores.
#51 lo dicho, sigue así. En el mundo real no te comerás una rosca, pero aquí pronto te plantas en los 20 de karma.
#54 Me parece que os la han metido doblada, eso de emprender no te hace ni empresario ni capitalista, seguramente seas un obrerito más.
#55 Me parece que os la han metido doblada, eso de emprender no te hace ni empresario ni capitalista

¿Y qué es ser un empresario o capitalista sino emprender un negocio con tu capital? ?(
#27 De esos que montan una empresa y se hacen ricos hay uno de cada mil, los demás tienen el dinero heredado para montarlas. Así también monto yo empresas y me forro, no te digo...
#37 tu contacto con el mundo real no es mucho, ¿no? Conozco bastantes empresarios y muy pocos de ellos son herederos de fortuna alguna.
#40 Hablo de ricos de verdad, no los que tú te crees que lo son. Sabrás mucho tú lo que conozco o no conozco. Que conozcas a cuatro "nuevos ricos" no quiere decir que de verdad lo sean ni que estén en la cima.
#42 Ah vale, ricos "de verdad", disculpa. Imagino que te codeas con billonarios, yo conozco simples millonarios. Sí, nuevos ricos, por eso los que conozco en su mayoría tienen sobre 50 años. Se hicieron ricos antes de ayer con un app para iPhone.

Tú, por cierto, no sé si sabes que aunque tuvieras el dinero suficiente para montar una empresa, nadie te asegura su éxito. 9 de cada 10 nuevas empresas se van al garete como en menos de 5 años: www.eae.es/actualidad/noticias/situacion-de-las-pymes-9-de-cada-10-fra
#52 Respecto al segundo punto, las empresas de los enchufaos ricos tienen contactos de papi y políticos que les aseguran la buena marcha de sus empresas.
¿Acaso los grandes empresarios de este país no lo fueron por ayudas del régimen a cambio de su apoyo por tener contactos y ya ser de familias afines?
#42 www.forbes.com/billionaires/list/#version:static

Mira a ver si estos te parecen lo suficientemente ricos. Verás que no muchos lo son por herencia (aunque otros sí, es indudable).
#40 Si no tienen ninguna fortuna, entonces es que saben dónde hay bancos que les presten el dinero para montar empresas aunque esos bancos sepan que esos empresarios no tienen ninguna fortuna ni patrimonio con que garantizar el préstamo. ¿Me puedes decir dónde están esos bancos? porque eso es un chollo de bancos, y ya estaría yo presentándome en uno para que me presten dinero para montar una empresa.
#44 Muchas de las empresas que hoy día se crean están montadas por gente que no tiene un duro. Montas un plan de negocio sólido, y te saldrán inversores, tranquilo. Otra cosa es que te dejarás el pellejo currando. No todas las empresas parten de presupuestos millonarios, por cierto. Hoy día por cierto te deja 30 o 40 mil euros todo dios, a nada que hayas tenido una nómina decente durante un tiempo.
#49 Ah si? y que negocios montas con 30 mil euros que requieran la contratacion de trabajadores? Porque no estamos hablando de profesionales liberales o autonomos, sino de empresas con asalariados y de como se reparte el tema entre trabajadores y dueños, quien crea la riqueza, etc.
#49 ¿Un plan de negocio sólido? Me da la risa. En todo caso un plan de negocios que sea capaz de engatusar a unos cuantos que no saben qué hacer con el dinero. La solidez brilla por su ausencia; en unos casos porque el mercado al que se dirige ya está saturado y en otros porque la propuesta es tan innovadora que su futuro es completamente incierto. Por supuesto, uno puede poner numeritos como en el cuento de la lechera.
#68 Un plan de negocio sólido no es igual a un negocio seguro. Pero creo que con tu pesimismo crónico, nadie crearía nada. Entiendo que según tú, hay unos que tienen dinero y otros que no y así seguirá por toda la eternidad. Es una buena manera de autoconvencerse de que no puedes hacer nada más en toda tu vida.
#70 No sé, eso lo dices tú. Yo lo que refuto es tu afirmación de que la financiación se consigue con un plan de negocio sólido. No hay plan de negocio sólido, porque nadie, ni siquiera en mercados puros como la bolsa, puede predecir el futuro. Si por solidez entiendes que puede ser rentable (para el inversor) aun fracasando, entonces me tienes que explicar cómo es esto posible.
#71 te he dicho que plan de negocio sólido no quiere decir negocio seguro. Simplemente un negocio sin plan alguno tiene unas posibilidades de irse al garete el primer año pues del 95%, uno bien planeado las tiene por ejemplo del 80%. Los negocios de éxito dependen más de la ejecución de la idea que de la idea en sí. Hay bares uno al lado de otro y uno está lleno y el otro vacío. Ambos son la misma idea: bar de tapas en calle X. Uno lleva el negocio de una manera y el otro de otra forma distina. Luego está el riesgo que asuma el inversor y su olfato, claro. No hay negocios seguros.
#72 Yo no he hablado de la diferencia entre tener un plan de negocio y no tenerlo, sino de tener uno sólido y uno no sólido. ¿En qué se diferencian? Salvo que puedas predecir el futuro o estimar probabilidades con algún procedimiento válido, la presunta solidez de un plan de negocios es irreal. Es decir, es una historieta que sirve para convencer a los inversores de que lo que vas a hacer tiene más probabilidades de ser exitoso que otras alternativas. Sin embargo, esas probabilidades nunca se calculan, porque es imposible hacerlo. Todo se basa en la subjetividad y, como dices, el "olfato". No hay solidez.
#73 Ok, entonces es lo mismo un plan de negocio "Voy a montar un bar" que otro que diga cuánto le va a costar el local, las obras, las licencias, las contrataciones de personal, cuando recuperaría la inversión en función de diversos escenarios, qué hacer en caso de que algo vaya mal para mitigar las pérdidas en la medida de lo posible, referencias a casos similares, el tipo de bar, su decoración y ambientación que busca, las acciones publicitarias o de marketing que va a tomar, etc.
#77 No es lo mismo, claro que no, pero eso no lo hace sólido, sino más convincente. Yo pienso la solidez como la cualidad de lo que está bien fundamentado. Puedes ser muy prolijo en lo que vas a hacer y todo lo que vas a considerar, pero eso no dice nada objetivo sobre la viabilidad del negocio, sino sobre tu capacidad como futuro gestor. En ese caso, puedo aceptar el adjetivo "sólido" como sinónimo de "considero que se lo ha trabajado y pienso que podría salir bien", aunque me chirría.
#49 "Montas un plan de negocio sólido, y te saldrán inversores, tranquilo"

{0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}

Vete a un banco con un plan de negocio sólido a pedirles dinero...

{0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}

- "Hoy día por cierto te deja 30 o 40 mil euros todo dios, a nada

…   » ver todo el comentario
#82 Me acabo de enterar que soy un alto cargo que roba a trabajadores.
#84 Si robas o no a los trabajadores únicamente se debe al contraste entre cuánto ganas y cuánto haces a cambio de lo que ganas, en comparación con cuánto ganan otros en relación con cuánto hacen a cambio de ese salario.

Para determinarse si como alto cargo estás robando o no, debería hacerse la comprobación de si el sueldo que estés ganando atraería una oferta de candidatos dispuestos a realizar competente, cualificada y perfectamente las tareas que tú hagas de forma tal que el número total…   » ver todo el comentario
#85 que haya 350.000 candidatos no significa que todos esos valgan para el puesto.

Por cierto, hay un factor de coste que hace que nadie vaya a entrevistar a 350.000 candidatos.

Tienes una definición peculiar de lo que es robar. Para ti robar es ganar un dinero por algo, cuando podría haber alguien en otro remoto lugar de la tierra que podría hacer ese algo por 1 céntimo menos. Diría que nunca has tenido que contratar a nadie, porque entonces te convertirás en un ladrón con altísimas probabilidades.
#86 Si tú como trabajador has recogido 50.000 aceitunas, y yo como empresario tuyo he recogido sólamente 10 aceitunas, y tras el reparto salarial resulta que tú como trabajador sólo puedes comprar 10 aceitunas, y yo como empresario puedo comprar 50.000 aceitunas, TE HE ROBADO.

En el ejemplo del congreso te hablo de 350.000 candidatos PERFECTAMENTE CUALIFICADOS; es decir, en realidad presupongo que se presentaron 10 millones de candidatos, pero ya se han desechado a todos los que iban solo por probar y no estaban suficientemente cualificados, y tras esta criba, nos quedamos con 350.000 perfectamente cualificados. La perfecta cualificación siempre la presupongo, si no estaría hablando tonterías.
#14 Que haya que explicar esto en pleno siglo xxi...

Lo que importa no son las horas que hagas, es el valor que produzcas por cada una de ellas.

Ejemplo muy tonto: Dada la necesidad de hacer cálculos, si en una jornada uno es capaz de hacer 10 ábacos, y llega otro que es capaz de hacer 10 calculadoras en esa misma jornada, el salario del segundo va a ser tremendamente más alto que el del primero, porque genera más valor por cada hora trabajada.

De hecho, el del ábaco podría doblar su jornada, y el de la calculadora reducirla a la mitad, y aún así serían más valiosas las 4 horas haciendo calculadoras que las 16 haciendo ábacos.
#45 El problema es que hemos pasado de hacer ábacos a hacer cohetes espaciales y aquí nadie está ni trabajando menos horas que hace 100 años, ni cobrando más que lo justo para vivir.

Dónde va ese valor de más? Donde van las horas que se obtienen de mejorar la productividad?
#14 Creo que hay unos factores que no tienes en cuenta y es la gestion de la empresa y del dinero de esta, que en caso de ser mal gestionada la empresa se va a pique y todos pierden. Una toma de decisiones adecuada y una inversion correcta de los recursos es primordial y no todo el mundo es capaz de hacerlo, por eso la mayoria de empresas en sus primeros años se quiebran.

Lo que seria justo es que cuanto mas ganase la empresa mas ganase el trabajador.
#9 de entre los tres chivos expiatorios habituales ('los ricos', 'los inmigrantes', 'el estado') éste es mi favorito.
#19 Hombre tiene su lógica, ricos=capitalistas, estado burgues=consejo de administración de la burguesía.
#9 La culpa siempre la tiene otro. Si no soy rico, es porque otros cabrones me están robando. Es eso, sí.

En Menéame funciona la fórmula "meneos en pack". Hace poco salieron los meneos anti-chefs millonarios, para soltar un poquito de bilis y tal. Pues si justo después envías una noticia en la que se pueda seguir soltando bilis, obtendrás tu buena racioncita de karma, no falla.
#9 En qué se basan? Si te leyeras las noticias antes de comentar no te harías estas preguntas. Joder, si hasta ponen enlaces a estudios... {0x1f634}
Pues yo todos los gorrones que conozco o son funcionarios o de Podemos.
#10 Hay muchos ciegos y mucha estupidez. Con la corrupción del PP que hay y sueltas esa fresca.
#10 Es seguro que hay gorrones en Podemos y entre los funcionarios, pero me da que conoces poca gente o no sabes muy bien en qué mundo vives
Para eso sirve el capitalismo, para facilitar la extracción de plusvalía por parte del empresario.
#15 muy bien recitado, disfruta tu karma. Recuerda: en la vida real no vale nada.
#25 Joder!! si solo tengo 11 de karma es una puta mierda.
#29 joder, muy mal. Hasta yo tengo 10 u 11 y soy liberal en menéame, cagándome en el comunismo, socialismo y similares mierdas con bastante frecuencia... Vas a tener que recitar más veces esas consignas añejas de la izquierda, tan típicas de revolucionario de primer curso de carrera de letras, que tienen mucha pegada por aquí. En breve te plantas en 20. Lo de los ricos vs pobres, plusvalías, etc, te lo digo, por aquí gusta mucho, sigue intentando.
Si entiendes como se crea el dinero y porque somos los pobres trabajadores los que rescatamos bancos... jamas cambiarias un kilo de tomate por 2€.
Y los gorrones dejarian de existir.
Por que la base que los sustentan está formada por los mayores ignorantes de la sociedad.
"La verdad que estamos viviendo en un estado de bienestar inverso. No, la riqueza no se crea en la parte superior de la pirámide social; es devorada allí."

Joder, nunca se ha dicho tanto con tan pocas palabras...
Circula la idea de que disfrutamos de un estado del bienestar en UE gracias al miedo al comunismo, muerta la URSS el capitalismo mas devorador está avanzando de nuevo (pensar en los obreros y sus condiciones de vida desde la rev.industrial hasta los 'felices' años 20 por ejemplo), hemos vivido un paréntesis con un poco de justicia económica pero se ha vuelto a las andadas.
El gran engaño de la mejora de calidad de vida es que la tecnología/ciencia (recordando que la ciencia base se costea…   » ver todo el comentario
Pues entonces los de la "etnia elegida" deben estar muy arriba de esa cima...
¿Os acordáis en el colegio o instituto cuando elegíamos como delegado de clase al más macarra para hacer la gracia? Pues eso se ha hecho bola y tenemos los dirigentes que nos merecemos.
Por eso, porque son gorrones y por eso están en la cima!
Por qué el currito medio cree que los que están mejor que él son unos gorrones y le deben algo?
#64 ¿ Porque en algunos casos puede ser así?
Porque normalmente suelen ser también unos pelotas y lameculos

menéame