EDICIóN GENERAL
335 meneos
6621 clics
El mayor fiasco de Revilla (que odia recordar) lleva 20 años amargando a 580 familias

El mayor fiasco de Revilla (que odia recordar) lleva 20 años amargando a 580 familias

Cada mañana, desde hace 20 años, 580 familias se levantan sin saber si ese día va a ser el último que pasan en sus hogares. Si hoy, al fin, vendrán las excavadoras a destruir sus casas. Los años pasan y las máquinas nunca llegan, pero la amenaza siempre está ahí, amargándoles la existencia. Cada cierto tiempo, aparece en el buzón una orden judicial de derribo para recordarles a esas 580 familias, como si hicera falta, que llevan dos décadas ocupando una casa ilegal, que quizá está tarde se quedan sin hogar, sin dinero y sin solución de futuro.

| etiquetas: revilla , cantabria
y estas casas iban a ser una inversión de cara a la jubilación

En que quedamos, ¿vivienda o especulación? Haber comprado bitcoins
#1 o sellos. Aunque los tulipanes son un valor más sólido
#8 Llamame loko preo yo prefiero la deuda griega :shit:.
Ahora en serio. Todos los españoles hemos invertido sin quererlo en bancos un pastizal y encima ni nos lo van a devolver. Ni se lo vamos a pedir
El juez declaró culpables al Gobierno de Cantabria y a los distintos ayuntamientos por negligencia en la aprobación de los planes de desarrollo de esos terrenos, y eximió a las promotoras (todas ellas ya quebradas) y a los compradores.

Ahora me entero de que el gobierno de la comunidad autónoma tiene la culpa de que alcaldes corruptos tramaran con constructuras recalificaciones ilegales para hacer pelotazos urbanísticos. Conozco muchos de esos casos en Cantabria y la culpa fue del…   » ver todo el comentario
#2 No me sé los detalles, pero parte de las competencias de ordenación del territorio son autonómicas, no municipales. Si consintieron cosas que no debían, son también culpables.
#7 Creo que tienen que ser aprobados por el ayuntamiento y después por la ccaa.
Si dieron permiso el gobierno de Cantabria y el ayto., éstos deberían ser responsables y compensar a esos vecinos que hicieron esas casas que en su momento fueron legales.
#2 la verdad es que la noticia ea pretenciosa a más no poder:

* Como bien dice #2, la promoción de vivienda estuvo en manos de alcaldes corruptos (todos del PP por cierto) que en la zona buscaron forrarse de la mano de cuatro constructores. No hay más que ver el caso de Noja (pegado a esos pueblos) donde la explosión de construcción se cargó el pueblo.

* Otro tema es que muchos de los que compraron lo hicieron sabiendo que ya era una construcción ilegal, así que esos que no vengan ahora de dignos.

Me reitero, quien es de Cantabria sabe quien ha mantenido una politica de protección del medioambiente y quien se ha dedicado a construir como locos de la mano de amigotes para forrarse...
El mayor fiasco es que hay gente viviendo donde no debería desde hace 20 años.... Pues tampoco es para tanto. Me parece peor los miles de desahucios que se dejan en la calle directamente a las familias. O la venta de VPO a fondos buitre. Estas familias al menos llevan 20 años de margen para buscarse un sitio legal.
#3 Encima era segunda vivienda.
Todos tenemos un 'pedete' en el calzoncillo'.
#4 Falso!
Ninguno tenemos un pedete en el calzoncillo salvo que venga con premio de chocolate.
Bueno tampoco, solo queda el premio y nadie lo quiere. :-P
Y estas cosas ¿no prescriben?
Igual que prescriben sus acciones para los corruptos, estas situaciones, pasado un plazo, deberían ser ya firmes.
#5 No soy abogado y que alguien me corrija/matice, pero entiendo que un delito prescribe si no te han juzgado por el crimen en x tiempo. En este caso los sentenciaron (sin que hubiese prescrito) y no se está cumpliendo la sentencia, que es diferente.
ARCA ha puteado a mucha gente por culpa de los errores de los políticos.

Cuando resulta que los responsables de ARCA ni mucho menos son unos santos.
#6 ARCA ha hecho lo que tenia que hacer que es denunciar los desmanes urbanísticos
KE DISE SI REBILLA ES MUI ONRAO QUE HESTA SIEMPRE EN LA 6 DISIENDO BERDADES COMO PUÑOS
#9 Y si no, te regala unas anchoas y todo solucionado.
Sin duda el responsable ultimo es el consejero de urbanismo de la comunidad correspondiente, peto irregularidades de este tipo, y muchísimo peores las conocemos en todas las comunidades.

(Estoy cerca de un campo de golf de la CAM, declarado ilegal hace años).

Aquí la diferencia es que se han llevado a cabo denuncias, se han ganado, y las indemnizaciones son multimillonarias.
Una cosa que no entiendo es como dicen que quieren que las derriben ya y por otro lado están pagando hipoteca, mi lógica me dice que si estan vivienda en ellas aunque pagando hipoteca pues no tienen que gastar más dinero en alquiler o comprar otra, pudo que si se las derriban la hipoteca la van a tener que pagar igual.
#11 Cuando las derriben es cuando les pagan la indemnización, no antes. Cuando les paguen la indemnización podrán cancelar la hipoteca.
#27 Será asi, pero no se dice ni se intuye en el artículo.
#32 Yo lo deduzco de los siguientes párrafos:

el Gobierno cántabro debe sufragar los trabajos de derribo con el fin de devolver los solares a su estado inicial, e indemnizar a los afectados con el dinero equivalente al precio de mercado actual de esas viviendas

El propio Gobierno cántabro estima en unos 60 millones los trabajos de derribo y en otros 60 millones las indemnizaciones. Total, 120 millones

Lo cierto es que, sobre el papel, el Gobierno de Cantabria sí está

…   » ver todo el comentario
#39 Pues entonces veo todo muy sensacionalista, no van ha hacer nada nunca.
#11 Porque no es una hipoteca. En España no se dan hipotecas si no préstamos personales con aval hipotecario, que es distinto.
#30 No lo sabía, gracias. ¿Y me puedes informar de las diferencias mas importantes?
#33 Una hipoteca consiste en que tu pides un dinero con el único aval de la propiedad inmobiliaria (si no se paga, se quedan la casa y punto).
Un préstamo personal con aval hipotecario es cuando pides un préstamo a título personal y, entre otros avales, pones las propiedad inmobiliaria (si no se paga, se quedan con la casa, tu sueldo, tu dinero en el banco y con lo que haga falta hasta que saldes la deuda).

Por supuesto, si vas a un banco y pides que te hagan una hipoteca "de verdad", los intereses no son euribor +1 o algo así. Te meten unos leñazos que ríete de Cofidís.
#34 Gracias, acabo de ver algo por ahí, sigo prefiriendo la que tengo.
""Ya conocemos a Revilla. Si le dejas hasta te lleva la pancarta en las manifestaciones de AMA. En las reuniones privadas que hemos tenido nos da la razón, nos dice que es una injusticia y que no puede quedar así, pero a la hora de la verdad no avanzamos en nada. Nos dicen que no hay dinero en el presupuesto para cumplir la sentencia del TSJC y así llevamos legislatura tras legislatura, siempre en las mismas", se lamenta Vilela. Lo cierto es que, sobre el papel, el Gobierno de

…   » ver todo el comentario
Cuando la justicia es ciega y no entiende la realidad.
El chorizo que maravilla.
Que inviten al agente judicial a tomar un mojito, si se niega, que es lo más probable quemenlo y no vendrá mas.
Revilla es el "Chavez" de Cantabria, aquí la gente ya le tiene bastante calao, ha hecho unas buenas pifias y agujeros millonarios....pero fuera de Cantabria no conocen muy bien sus liadas.

www.youtube.com/watch?v=Z6G-X6NADtI

Y aún así hay gente que le sigue votando :clap:
"Duele que Revilla se pase el día arreglando el mundo en los medios y se olvide de solucionar los errores que ha cometido en Cantabria"

Si de santurrones y pelagatos ya estamos curtidos ... en las redes y en los medios es donde nadan.
No debería haber derribos sin penas de prisión para los responsables, sean políticos o empresarios.
Si no hay culpables, es que no hay delito.
A ver si lo entiendo...

1- El gobierno de Cantabria da permisos para construir viviendas.
2- Una constructora las construye.
3- Unas familias paga al banco sus hipotecas por las viviendas y se va a vivir a ellas, todo legalmente.
4- Los tribunales exigen que las viviendas sean derribadas porque son ilegales, y eximen de responsabilidad a las constructoras ya las familias.

Pues vale, pero antes de derribarlas hay que construir otras y dárselas a las familias, ¿no?

Además si se han construido en terreno urbano consolidado, es decir, que en él se puede construir, no veo por qué hay que tirarlas. hay trámites para legalizar su situación.
#25 En teoría, el gobierno tiene que indemnizar a las familias tras los derribos. Por eso no derriba.
Si el coste es 120 millones de euros, estas casas no se van a derribar. Al menos cuando el responsable de la pifia y el ejecutante del derribo sean la misma persona.
#28 Ese es el coste por derribarlas + la indemnización al inquilino (mitad y mitad). Sale a más de 193.000€ por vivienda o_o
#41 Lo dice en la noticia...
Siento decirlo, pero si este caso depende de que se pongan de acuerdo más de dos personas o instituciones (que parece que es eso), están bien jodidos. España es un país donde las decisiones se toman de forma vertical, por ordeno y mando, no por consenso ni por acuerdo, no sabemos negociar ni colaborar. No estamos aún en esa fase de nuestra evolución político-histórica, si es que llegamos algún día. Somos casi uno de esos países que necesitan un dictador que les ponga las pilas para funcionar. Triste pero cierto.
#29 Necesitamos un dictador para funcionar? Mira, otro motivo para largarnos con viento fresco los catalanes. Adeu.
Arca: una de las principales rémoras de Cantabria. Solo han hecho daño. Solo les interesa el publicidad. La casta ecologista de fin de semana en estado puro, sin ninguna empatía con la gente de la calle.

menéame