#10:
El asalto a los cielos, el sorpasso, fueron los delirios de grandeza de un líder que puso en marcha un partido, que ha fracasado por su falta de sinceridad. Se puede fundar un partido aprovechando una corriente quince mayista, se puede esconder el puño para sacarlo más adelante, se puede decir que no somos ni de derechas ni de izquierdas, para luego girar a la ultraizquierda, y se puede mostrar veneración a los líderes venezolanos para luego convertirlos en temas tabú, pero no a cualquier precio.
La Wikipedia dice que el 15M fue un movimiento ciudadano de ideología marxista, anarquista, pero eso es mentira. Inicialemente fue un movimiento de pura indignación con reivindicaciones y protestas muy claras y muy asumibles por todo el mundo. Los que acudieron a la manifestación del 15 de mayo de 2011 no éramos ni de derechas ni de izquierdas. Éramos simplemente la inmensa mayoría.
Lo que ha ocurrido con ese movimiento, y lo que ha ocurrido con podemos es que más es menos. No han buscado el consenso interno sino que han intentado empujar la ideología del partido en la dirección que convenía a los que lo fundaron porque ese fue siempre el plan previsto. Han ido demasiado lejos y por eso ya no representan a tanta gente. El macho alfa y su exceso de testosterona han ido minando el consenso dentro del propio partido y la fragmentación interna en el seno de la izquierda ha hecho el resto.
Para mí hablar de derechas y de izquierdas solo sirve para fanatizar a mucha gente y convertirlas en rebaños fieles y manejables.
No considero que la lucha contra la corrupción, o la lucha contra el paro, o la defensa de la transparencia, de la independencia judicial y de las libertades, etc. sean temas de derechas o de izquierdas. Son temas de sentido común.
¿Es el PSOE de izquierdas? ¿Es demócrata Nicolás Maduro? ¿Hace falta recurrir a paquetes ideológicos y ponerles una etiqueta?
#1:
No, si proponer cosas de puta madre es facilísimo.
Lo complicado es llevarlas a cabo
El asalto a los cielos, el sorpasso, fueron los delirios de grandeza de un líder que puso en marcha un partido, que ha fracasado por su falta de sinceridad. Se puede fundar un partido aprovechando una corriente quince mayista, se puede esconder el puño para sacarlo más adelante, se puede decir que no somos ni de derechas ni de izquierdas, para luego girar a la ultraizquierda, y se puede mostrar veneración a los líderes venezolanos para luego convertirlos en temas tabú, pero no a cualquier precio.
La Wikipedia dice que el 15M fue un movimiento ciudadano de ideología marxista, anarquista, pero eso es mentira. Inicialemente fue un movimiento de pura indignación con reivindicaciones y protestas muy claras y muy asumibles por todo el mundo. Los que acudieron a la manifestación del 15 de mayo de 2011 no éramos ni de derechas ni de izquierdas. Éramos simplemente la inmensa mayoría.
Lo que ha ocurrido con ese movimiento, y lo que ha ocurrido con podemos es que más es menos. No han buscado el consenso interno sino que han intentado empujar la ideología del partido en la dirección que convenía a los que lo fundaron porque ese fue siempre el plan previsto. Han ido demasiado lejos y por eso ya no representan a tanta gente. El macho alfa y su exceso de testosterona han ido minando el consenso dentro del propio partido y la fragmentación interna en el seno de la izquierda ha hecho el resto.
Para mí hablar de derechas y de izquierdas solo sirve para fanatizar a mucha gente y convertirlas en rebaños fieles y manejables.
No considero que la lucha contra la corrupción, o la lucha contra el paro, o la defensa de la transparencia, de la independencia judicial y de las libertades, etc. sean temas de derechas o de izquierdas. Son temas de sentido común.
¿Es el PSOE de izquierdas? ¿Es demócrata Nicolás Maduro? ¿Hace falta recurrir a paquetes ideológicos y ponerles una etiqueta?
#10 uf , el 15m fue transversal , pero claro que había ideologías detrás. Al principio hubo gente de derechas, o li berales/conservadores , luego con las acampadas y el desprestigio en los massmierda nos quedamos cuatro colgados y tres anarquistas.
Si crees que hablar de izquierdas y derechas no tiene sentido mirate por favor, el origen de esos términos en la política y lo entendarás. Claro que hay lucha de clases, la vamos perdiendo(dicho por rotchsild) y claro que hay injusticia, loque dices es ser tan aséptico como pretender que t voten los que votan a ciudadanos y a iu. Molaría, pero creo que no es posible en este universo...
Mi opinión sobre podemos es que empezó muy bien, pero con el frenesí de elecciones que hubo, el aparataje se construyo deprisa y mal, colándose muchxs arribistas y policorrectos que no se atreven a llamar a las cosas x su nombre. La gota que ha colmado el vaso para muchxs han sido los pactos con el P$O€ . Muletilla de la socialdemocracia. Triste pero cierto.
Yo prefiero la revolución social , porque está visto que Podemos se ha moderado tanto que ya es puro reformismo, eso si, muy progre y muy policorrecto. Negativos os invoco
#15 No me has entendido. Naturalmente que existe una lucha de clases, pero desde mi punto de vista, las ideologías son paquetes de ideas y como tales sirven a multitudes y estas introducen ideas para separar a los que defienden unas ideologías de los que defienden otras.
Las ideología se usan para aborregar, para dividir, para manipular. Las personas deberían usar sus propias neuronas y evitar las defensas fanáticas para asimilarse a un grupo. La ideología tiene vida propia y tiende a convertirse en una fuerza poderosa al servicio de sí misma.
En este contexto observo que mucha gente fanatizada tiende al simplismo y por el mero hecho de ser de izquierdas ataca todo aquello que se acerca aunque sea ligeramente a la derecha y de esa forma se olvida que la clase media y los pequeños empresarios son víctimas de una élite empoderada que dicta las normas, hace lo que quiere con ellas y te restriega su impunidad delante de tus narices.
Los pequeños empresarios para mí están dentro de ese 99% de oprimidos desde una tirania del poder financiero diseñado por auténticos criminales y psicópatas. Esos son el problema, es contra ese 1% contra el que hay que ir. Los pequeños empresarios son aquellos que no tienen opción a entrar en mercados dominados por el intercambio de favores entre poderosos. Para mí los pequeños empresarios deberían ser vistos como aliados contra un enemigo común.
Por eso no me gusta que la ideología política tienda al simplismo de las derechas y las izquierdas. Son conceptos reales, pero simplificar la realidad con esa dicotomía tipo blanco y negro es un error que beneficia a ese 1% de la población situalada en la élite. La beneficia porque solo daña a los empresarios más débiles que representan la competencia de esa élite.
En lugar de grandes multinacionales necesitamos un mayor número de empresas pequeñas. La globalización de los mercados ha creado auténticos monstruos ávidos de dinero y de poder.
#17 entiendo tu argumentación, el problema que yo veo es que la mayoría de pequeños empresarios me parece que creen estar o les gustaría estar en el 1% , creen que sus aliados son las grandes corporaciones. Lo mismo ocurre con la mal llamada clase media, que en realidad es clase trabajadora, con ciertas miguitas y poder de deuda.
Para mi el dualismo izquierda/derecha sigue teniendo vigencia , aunque es cierto que el paradigma social y tecnológico ha
cambiado y es necesario adaptarlo a los tiempos que corren
#19 Creo que no te das cuenta de que o eres empresario o trabajas para una empresa. Ojo! el Estado en el aspectolaboral es una empresa más.
Todas las empresas incluida el Estado deben de funcionar con transparencia y han de estar controladas para garantizar que su funcionamiento es el que más beneficie a la sociedad, (lo cual no es incompatible con la obtención de ciertos beneficios).
Mira como funciona el Estado en un país como Venezuela o mira como funciona en España. La primera de izquierdas y la segunda de derechas.
Si tuviera que definirme me definiría como centrista pero en este pais, el centro no tiene oportunidad ninguna porque el diálogo que prevalece es el de derechas e izquierdas y toda la sociedad está radicalizada en un sentido o en otro.
Pues entonces es tu problema, porque el PSOE lo hace constantemente. Y Ciudadanos.
El PP tiene responsabilidad de gobierno y tiene que ajustar los presupuestos, por se recata más a la hora de proponer cosas chupi-guays. Pero tambien las hace
Es una entrevista a un actor. Le entrevistan para hablar de su última película. El periodista le hace muchas preguntas sobre su trabajo, y una de ellas muy escueta sobre política. El actor responde. No se destaca la cuestión política en el titular de la entrevista, pero aquí el colega #0 decide hacerlo en el titular del meneo. La mayoría de los meneantes no pasáis del titular y la entradilla, y por eso mismo sólo habláis de Podemos, de lo pesados que son los actores con eso de la política, que si intelectuales, titiriteros, blablabla...
Se entiende el debate cuñadil por la manipulación del titular que ha hecho #0; pero joer, es que a veces los que criticáis a los actores por el tema político sois más cansinos que ellos mismos.
#26 Tienes razon, me he centrado en el titular tonto. Pero no quita que se les de una pátina de intelectualidad a simples actores, que seran buenos en lo suyo, pero de intelectuales no suelen tener un pelo.
Puede que proponga cosas que están de puta madre, pero quedan ahogadas entre las múltiples idas de olla que tienen cada vez de forma más frecuente y asombrosa.
#16 también hay que reconocer que una cosa es prometer y otra hacer las cosas. Que luego cuando uno se tiene que poner a hacer las cosas ya no resulta tan fácil, sin entrar en rollos de poderes fácticos, simplemente porque las cuentas no salen.
La cuestión es si mucho de lo que prometen es con el conocimiento de que jamas lo harán aunque también es cierto que no serían los únicos en hacerlo. Pocos políticos hay que hablen con sinceridad... pero aquí también nos podríamos mirar en el espejo y reconocer que a cuantos estaríamos dispuestos a escuchar si dijesen lo que realmente piensan y no lo que se supone que queremos escuchar
Comentarios
El asalto a los cielos, el sorpasso, fueron los delirios de grandeza de un líder que puso en marcha un partido, que ha fracasado por su falta de sinceridad. Se puede fundar un partido aprovechando una corriente quince mayista, se puede esconder el puño para sacarlo más adelante, se puede decir que no somos ni de derechas ni de izquierdas, para luego girar a la ultraizquierda, y se puede mostrar veneración a los líderes venezolanos para luego convertirlos en temas tabú, pero no a cualquier precio.
La Wikipedia dice que el 15M fue un movimiento ciudadano de ideología marxista, anarquista, pero eso es mentira. Inicialemente fue un movimiento de pura indignación con reivindicaciones y protestas muy claras y muy asumibles por todo el mundo. Los que acudieron a la manifestación del 15 de mayo de 2011 no éramos ni de derechas ni de izquierdas. Éramos simplemente la inmensa mayoría.
Lo que ha ocurrido con ese movimiento, y lo que ha ocurrido con podemos es que más es menos. No han buscado el consenso interno sino que han intentado empujar la ideología del partido en la dirección que convenía a los que lo fundaron porque ese fue siempre el plan previsto. Han ido demasiado lejos y por eso ya no representan a tanta gente. El macho alfa y su exceso de testosterona han ido minando el consenso dentro del propio partido y la fragmentación interna en el seno de la izquierda ha hecho el resto.
Para mí hablar de derechas y de izquierdas solo sirve para fanatizar a mucha gente y convertirlas en rebaños fieles y manejables.
No considero que la lucha contra la corrupción, o la lucha contra el paro, o la defensa de la transparencia, de la independencia judicial y de las libertades, etc. sean temas de derechas o de izquierdas. Son temas de sentido común.
¿Es el PSOE de izquierdas? ¿Es demócrata Nicolás Maduro? ¿Hace falta recurrir a paquetes ideológicos y ponerles una etiqueta?
#10 uf , el 15m fue transversal , pero claro que había ideologías detrás. Al principio hubo gente de derechas, o li berales/conservadores , luego con las acampadas y el desprestigio en los massmierda nos quedamos cuatro colgados y tres anarquistas.
Si crees que hablar de izquierdas y derechas no tiene sentido mirate por favor, el origen de esos términos en la política y lo entendarás. Claro que hay lucha de clases, la vamos perdiendo(dicho por rotchsild) y claro que hay injusticia, loque dices es ser tan aséptico como pretender que t voten los que votan a ciudadanos y a iu. Molaría, pero creo que no es posible en este universo...
Mi opinión sobre podemos es que empezó muy bien, pero con el frenesí de elecciones que hubo, el aparataje se construyo deprisa y mal, colándose muchxs arribistas y policorrectos que no se atreven a llamar a las cosas x su nombre. La gota que ha colmado el vaso para muchxs han sido los pactos con el P$O€ . Muletilla de la socialdemocracia. Triste pero cierto.
Yo prefiero la revolución social , porque está visto que Podemos se ha moderado tanto que ya es puro reformismo, eso si, muy progre y muy policorrecto. Negativos os invoco
#15 No me has entendido. Naturalmente que existe una lucha de clases, pero desde mi punto de vista, las ideologías son paquetes de ideas y como tales sirven a multitudes y estas introducen ideas para separar a los que defienden unas ideologías de los que defienden otras.
Las ideología se usan para aborregar, para dividir, para manipular. Las personas deberían usar sus propias neuronas y evitar las defensas fanáticas para asimilarse a un grupo. La ideología tiene vida propia y tiende a convertirse en una fuerza poderosa al servicio de sí misma.
En este contexto observo que mucha gente fanatizada tiende al simplismo y por el mero hecho de ser de izquierdas ataca todo aquello que se acerca aunque sea ligeramente a la derecha y de esa forma se olvida que la clase media y los pequeños empresarios son víctimas de una élite empoderada que dicta las normas, hace lo que quiere con ellas y te restriega su impunidad delante de tus narices.
Los pequeños empresarios para mí están dentro de ese 99% de oprimidos desde una tirania del poder financiero diseñado por auténticos criminales y psicópatas. Esos son el problema, es contra ese 1% contra el que hay que ir. Los pequeños empresarios son aquellos que no tienen opción a entrar en mercados dominados por el intercambio de favores entre poderosos. Para mí los pequeños empresarios deberían ser vistos como aliados contra un enemigo común.
Por eso no me gusta que la ideología política tienda al simplismo de las derechas y las izquierdas. Son conceptos reales, pero simplificar la realidad con esa dicotomía tipo blanco y negro es un error que beneficia a ese 1% de la población situalada en la élite. La beneficia porque solo daña a los empresarios más débiles que representan la competencia de esa élite.
En lugar de grandes multinacionales necesitamos un mayor número de empresas pequeñas. La globalización de los mercados ha creado auténticos monstruos ávidos de dinero y de poder.
#17 entiendo tu argumentación, el problema que yo veo es que la mayoría de pequeños empresarios me parece que creen estar o les gustaría estar en el 1% , creen que sus aliados son las grandes corporaciones. Lo mismo ocurre con la mal llamada clase media, que en realidad es clase trabajadora, con ciertas miguitas y poder de deuda.
Para mi el dualismo izquierda/derecha sigue teniendo vigencia , aunque es cierto que el paradigma social y tecnológico ha
cambiado y es necesario adaptarlo a los tiempos que corren
#19 Creo que no te das cuenta de que o eres empresario o trabajas para una empresa. Ojo! el Estado en el aspectolaboral es una empresa más.
Todas las empresas incluida el Estado deben de funcionar con transparencia y han de estar controladas para garantizar que su funcionamiento es el que más beneficie a la sociedad, (lo cual no es incompatible con la obtención de ciertos beneficios).
Mira como funciona el Estado en un país como Venezuela o mira como funciona en España. La primera de izquierdas y la segunda de derechas.
Si tuviera que definirme me definiría como centrista pero en este pais, el centro no tiene oportunidad ninguna porque el diálogo que prevalece es el de derechas e izquierdas y toda la sociedad está radicalizada en un sentido o en otro.
No, si proponer cosas de puta madre es facilísimo.
Lo complicado es llevarlas a cabo
#1 pues yo no veo proponer cosas de P. Madre para la gente corriente a otros partidos.
#5
Pues entonces es tu problema, porque el PSOE lo hace constantemente. Y Ciudadanos.
El PP tiene responsabilidad de gobierno y tiene que ajustar los presupuestos, por se recata más a la hora de proponer cosas chupi-guays. Pero tambien las hace
#6 Si pero esos ya me engañaron, no lo harán mas. Con respecto del pp, la responsabilidad que tiene es de entregarse e ir a prisión.
#9
Bueno, tampoco es que Podemos , donde ha tocado pelo, haya sido muy sincero
#1 Difícilmente lo van ha hacer si no gobiernan.
#7
Claro. Por eso proponen cosas de ese estilo, porque no gobiernan
Qué perra les ha dado a los actores con eso de la política, oye.
#13 Intelectuales les llaman...
#13 #22 #24 #25 y demás...
Es una entrevista a un actor. Le entrevistan para hablar de su última película. El periodista le hace muchas preguntas sobre su trabajo, y una de ellas muy escueta sobre política. El actor responde. No se destaca la cuestión política en el titular de la entrevista, pero aquí el colega #0 decide hacerlo en el titular del meneo. La mayoría de los meneantes no pasáis del titular y la entradilla, y por eso mismo sólo habláis de Podemos, de lo pesados que son los actores con eso de la política, que si intelectuales, titiriteros, blablabla...
Se entiende el debate cuñadil por la manipulación del titular que ha hecho #0; pero joer, es que a veces los que criticáis a los actores por el tema político sois más cansinos que ellos mismos.
#26 Tienes razon, me he centrado en el titular tonto. Pero no quita que se les de una pátina de intelectualidad a simples actores, que seran buenos en lo suyo, pero de intelectuales no suelen tener un pelo.
El problema es que estan al rollito.
Lo demas son "excusas" o intentos de argumentar el motivo de su llegada al poder.
Lo dicho, el objetivo es el rollo y es evidente. Demasiado macho alfa hay en ese partido.
He leído el titular y he pensado que la entrevista era de noviembre de 2014.
Que alguien le explique a Antonio que después de esa declaración hemos tenido ta varias elecciones, igual se queda pasmado
#3 Era una entrevista? Leyendo la entradilla pensaba que era una promoción de su última película.
Pongan comentarios de odio a los patriotas españoles de Podemos más abajo. Los de arriba ya están puestos.
Titiritero diciendo tirititadas, vaya novedad.
#22 Los intelectuales hablando de política... Me vale su opinión exactamente igual que la del parroquiano carajillo en mano y palillo en la boca.
Puede que proponga cosas que están de puta madre, pero quedan ahogadas entre las múltiples idas de olla que tienen cada vez de forma más frecuente y asombrosa.
Ya se ha visto en donde han conseguido gobernar que después de lo prometido nada
#16 también hay que reconocer que una cosa es prometer y otra hacer las cosas. Que luego cuando uno se tiene que poner a hacer las cosas ya no resulta tan fácil, sin entrar en rollos de poderes fácticos, simplemente porque las cuentas no salen.
La cuestión es si mucho de lo que prometen es con el conocimiento de que jamas lo harán aunque también es cierto que no serían los únicos en hacerlo. Pocos políticos hay que hablen con sinceridad... pero aquí también nos podríamos mirar en el espejo y reconocer que a cuantos estaríamos dispuestos a escuchar si dijesen lo que realmente piensan y no lo que se supone que queremos escuchar
Puedo prometer y prometo.......
Yo paso de leer al de arriba, me da sueño.