Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#2 chico, a eso se le llama hipocondría. No es culpa de las farmaceúticas.
Yo estoy hasta cierto punto de acuerdo con el artículo. Pero sólo hasta ciero punto.
Hoy se consideran enfermedades muchas cosas que antes no se consideraban como tales. Por ejemplo, la depresión.
A mi personalmente eso no me parece mal. Muy probablemente antes la gente con una depresión se enfrentara a la incomprensión de la sociedad. Ahora, sin embargo, se le puede dar al paciente el tratamiento (no sólo farmacológico) que necesite.
Lo malo es, quizás, cuando existe un protocolo muy rígido que se aplica a todas las personas por igual.
Por ejemplo, como dice #8, el caso de la menopausia. La menopausia no es una enfermedad (así como tampoco lo es la vejez), es una etapa por la que debemos pasar todas las mujeres, al menos las que vamos a vivir muchos años
Y no todo el mundo necesita los mismos tratamientos. Habrá quien necesite más y habrá quien necesite menos (e incluso los que no necesiten nada).
Es bueno que se investigue para encontrar paliativos para aquellas personas que lo necesiten (como la menopausia no es una enfermedad, cura tampoco van a encontrar, solo paliativos para los síntomas), pero no tratar a todas las personas de igual manera.
También me llama la atención el tema del embarazo. Ahora se ha convertido en una carrera de obstáculos. Se hacen pruebas a muchísimas mujeres que en realidad deberían hacerse sólo a mujeres con embarazos de riesgo.
Y a todas se les manda tomar ácido fólico antes de quedar embarazada, cuando con una dieta equilibrada y suficiente basta para evitar malformaciones en el feto, y más teniendo en cuenta que esta vitamina no tiene una tasa de eliminación tan grande como para que haya grandes carencias en un organismo con una buena dieta.
A parte de eso, ahora no sólo se tratan las patologías, sino también los factores de riesgo (prevención). Pero eso también ha permitido ganar en calidad de vida.
De todas formas, no sé hasta que punto influyen las farmaceúticas y hasta que punto es la propia sociedad la que pide su uso.
Hay muchísima gente que cuando va al médico espera que les recete algo. Aunque lo que tengan no necesite de medicación.
Y si no se les da nada, se sienten mal atendidos.
Por eso estoy sólo hasta cierto punto de acuerdo con el artículo. No todo es blanco o negro.
Yo estoy hasta cierto punto de acuerdo con el artículo. Pero sólo hasta ciero punto.
Hoy se consideran enfermedades muchas cosas que antes no se consideraban como tales. Por ejemplo, la depresión.
A mi personalmente eso no me parece mal. Muy probablemente antes la gente con una depresión se enfrentara a la incomprensión de la sociedad. Ahora, sin embargo, se le puede dar al paciente el tratamiento (no sólo farmacológico) que necesite.
Lo malo es, quizás, cuando existe un protocolo muy rígido que se aplica a todas las personas por igual.
Por ejemplo, como dice #8, el caso de la menopausia. La menopausia no es una enfermedad (así como tampoco lo es la vejez), es una etapa por la que debemos pasar todas las mujeres, al menos las que vamos a vivir muchos años
Y no todo el mundo necesita los mismos tratamientos. Habrá quien necesite más y habrá quien necesite menos (e incluso los que no necesiten nada).
Es bueno que se investigue para encontrar paliativos para aquellas personas que lo necesiten (como la menopausia no es una enfermedad, cura tampoco van a encontrar, solo paliativos para los síntomas), pero no tratar a todas las personas de igual manera.
También me llama la atención el tema del embarazo. Ahora se ha convertido en una carrera de obstáculos. Se hacen pruebas a muchísimas mujeres que en realidad deberían hacerse sólo a mujeres con embarazos de riesgo.
Y a todas se les manda tomar ácido fólico antes de quedar embarazada, cuando con una dieta equilibrada y suficiente basta para evitar malformaciones en el feto, y más teniendo en cuenta que esta vitamina no tiene una tasa de eliminación tan grande como para que haya grandes carencias en un organismo con una buena dieta.
A parte de eso, ahora no sólo se tratan las patologías, sino también los factores de riesgo (prevención). Pero eso también ha permitido ganar en calidad de vida.
De todas formas, no sé hasta que punto influyen las farmaceúticas y hasta que punto es la propia sociedad la que pide su uso.
Hay muchísima gente que cuando va al médico espera que les recete algo. Aunque lo que tengan no necesite de medicación.
Y si no se les da nada, se sienten mal atendidos.
Por eso estoy sólo hasta cierto punto de acuerdo con el artículo. No todo es blanco o negro.
#5:
El sueño de las farmacéuticas desde los años 60 es producir medicamentos para gente sana. Esto lo confesó a la revista Fortune, Henry Gadsen, director de Merck, en su jubilación en el año 1976. Y por esas fechas, empezó un fenómeno que se conoció como "tráfico de enfermedades", es decir, ampliar los límites de la enfermedad, para hacer pasar por enfermos a personas sanas. Desde entonces, multitud de procesos "normales" en la salud y en la evolución, pasaron a ser considerados "procesos" que requerían un tratamiento médico y farmacológico para prevenir y mitigar sus efectos.
Información relacionada:
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0030182
http://bvs.insp.mx/rsp/articulos/articulo_e3.php?id=002163
http://www.visionjournal.es/visionmedia/article.aspx?id=1330&rdr=true&LangType=1034
Información relacionada:
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0030182
http://bvs.insp.mx/rsp/articulos/articulo_e3.php?id=002163
http://www.visionjournal.es/visionmedia/article.aspx?id=1330&rdr=true&LangType=1034
#9:
El problema surge cuando en una farmacia no se vende solo medicina recetada por médicos, sino productos de todo tipo (comidas para bebés, champús y otros de estética). Así, a la larga empiezan a surgir cosas parecidas a la medicina (powerbalances, homeopatía) y finalmente se empieza a difuminar qué es medicina real y cuándo debe darse.
El sistema se pervierte y pudre cuando pasa de ser únicamente un tema de salud a uno comercial.
Habría que marcar por ley los límites de lo que es una farmacia, de lo que puede (y debe: eso de no vender píldoras del día después por mierda religiosa es deleznable) y no puede hacer (vender basura falsa como la homeopatía).
El sistema se pervierte y pudre cuando pasa de ser únicamente un tema de salud a uno comercial.
Habría que marcar por ley los límites de lo que es una farmacia, de lo que puede (y debe: eso de no vender píldoras del día después por mierda religiosa es deleznable) y no puede hacer (vender basura falsa como la homeopatía).
#17:
#16 o puedes quedarte con la paralisis, tu eliges, o incluso mejor, inventa tu uno mejor no? que facil es quejarse, no mezcles lo que pone el artículo con esto, poco tiene que ver que obviamente tengas que tomar un protector de estomago si tomas un fármaco que irrite el mismo con el marketing de medicamentos que va totalmente enfocado a personas sanas.
#2:
Eso le pasaba a un amigo. A la mínima que le dolía un poco algo ya decía que estaba enfermo. Incluso llegó a hacerse un escaner en la cabeza porque pensaba que tenía algo, y realmente no tenía nada. Cuando nos íbamos de vacaciones se llevaba su kit de medicamentos por si acaso. Todos te ofrecían un cigarrito, una cervecita... él te ofrecía un paracetamol, un ibuprofeno...
Comentarios
El sueño de las farmacéuticas desde los años 60 es producir medicamentos para gente sana. Esto lo confesó a la revista Fortune, Henry Gadsen, director de Merck, en su jubilación en el año 1976. Y por esas fechas, empezó un fenómeno que se conoció como "tráfico de enfermedades", es decir, ampliar los límites de la enfermedad, para hacer pasar por enfermos a personas sanas. Desde entonces, multitud de procesos "normales" en la salud y en la evolución, pasaron a ser considerados "procesos" que requerían un tratamiento médico y farmacológico para prevenir y mitigar sus efectos.
Información relacionada:
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0030182
http://bvs.insp.mx/rsp/articulos/articulo_e3.php?id=002163
http://www.visionjournal.es/visionmedia/article.aspx?id=1330&rdr=true&LangType=1034
El problema surge cuando en una farmacia no se vende solo medicina recetada por médicos, sino productos de todo tipo (comidas para bebés, champús y otros de estética). Así, a la larga empiezan a surgir cosas parecidas a la medicina (powerbalances, homeopatía) y finalmente se empieza a difuminar qué es medicina real y cuándo debe darse.
El sistema se pervierte y pudre cuando pasa de ser únicamente un tema de salud a uno comercial.
Habría que marcar por ley los límites de lo que es una farmacia, de lo que puede (y debe: eso de no vender píldoras del día después por mierda religiosa es deleznable) y no puede hacer (vender basura falsa como la homeopatía).
#9 no mezcles los productos para bebés y la dermofarmacia con las powerbalances y la homeopatía que te sale una historia que no es real. Cierto que tendría que estar prohibido vender los productos milagro en las farmacias (y todos los comercios)pero de ahí a quitarle estas cosas no se debe de hacer ya que puedes ser asesorado por un profesional, más peligro veo yo que lo compren en el "Mercanona" sin ningún tipo de asesoramiento.
Respecto al tema comercial, te recuerdo que la farmacia es un negocio y en los negocios se trabaja para ganar dinero con el que comes, te vistes y otras cosillas, entonces eso de que pasa de salud a comercial es pura demagogia, el medico trabaja para ganar dinero, el ATS, el celador... todos igual, vamos a criticarlos a todos.
Y si echas un vistazo rápido en Google no creo que te cueste encontrar "la ley", esa que pides que tendría que marcar los límites de lo que es una farmacia, está todo legislado. No cuesta nada informarse antes de escribir.
#33 Ponía esos elementos como ejemplo de límites difusos. No me parece mal que vendan productos de bebés, está bastante relacionado y ayuda al negocio, pero empiezan por eso, luego añaden ropa y champús que solo que no tienen nada que ver con la salud, y al final acabamos vendiendo rabos de lagartija porque da pastuqui.
Y si echas un vistazo rápido en Google no creo que te cueste encontrar "la ley", esa que pides que tendría que marcar los límites de lo que es una farmacia, está todo legislado. No cuesta nada informarse antes de escribir.
Tampoco cuesta nada entender un mensaje tan simple como el mío. La ley falla cuando se puede vender medicina falsa y a la vez no vender medicinas reales por prejuicios religiosos. Yo no he dicho que no haya legislación ninguna, sino que debe haber una bien clara y que frene los malos hábitos.
Y tu negativo no lo entiendo, ni que hubiera faltado al respeto a alguien.
#37 Es que es al revés.
Los alimentos especiales, como los de alimentación infantil, antes sólo se vendían en farmacias, por su naturaleza.
Luego se sacaron de ella para venderse en los supermercados.
Los champús que puedes encontrar en una farmacia (al menos en España) no tienen nada que ver con los champús que puedes encontrarte en un mercadona.
Sobre las píldoras anticonceptivas. Es cierto que se está mezclando en alguna que otra ocasión los sentimientos religiosos con todo esto, que no me parece bien si es tan sólo por las creencias personales, todo sea dicho de paso, aunque también hay que decir que es una práctica muchísimo menos extendida de lo que la gente se cree: de los cientos de farmacúticos que conozco, no sé de un solo caso en el que ocurra esto. Sé de ellos de oídas, que fulanito me ha dicho que a un amigo suyo le pasó con uno (no digo que el amigo de fulanito esté mintiendo, pero sí que son casos excepcionales).
Pero en cualquier caso no pueden negarse a suministrar un medicamento cuando lo pides con prescripción facultativa. En ese caso están obligados a venderlo siempre.
Si no lo tienen, y lo solicitas lo pedirán al almacén (realizan el pedido 2 veces al día, no va a tardar tanto).
Pero no está obligados a vender todo aquello que el cliente venga pidiendo para automedicarse, y tratándose de fármacos, esto es de cajón. Aquí lo de "el cliente siempre tiene la razón" no sirve.
Como digo, no me parece bien que el criterio religioso esté por encima del interés del paciente, pero la ley debe quedarse como está porque no está regulando sólo ese caso en concreto, porque todos los medicamentos deben llevar un control profesional, y porque ya existe una manera de salvar esa "injusticia", y es que todo aquel que desee un norlevo y sepa que su farmaceútico tiene esa mentalidad, pase antes por el médico(Que es lo que debe hacerse, en lugar de dedicarse a la automedicación)
Ahora vamos con la homeopatía: mientras a la homeopatía se la siga considerando legalmente como medicamento (está en el apartado de medicamentos especiales), se seguirá rigiendo por las mismas normas que el resto.
A saber: si vas sin receta médica, el farmaceútico puede negarse a vendértela (y sí, símplemente porque no crea en su valor terapeútico).
Pero si vas con tu receta, no puede negarse. Te la tiene que vender o sí o sí, y si no la tiene, y lo solicitas, pedirla a los laboratorios para poder suministrartela lo antes posible (y mira que es más difícil que los almacenes tengan homeopatía que de lo otro).
Todo lo que se vende o no en una farmacia está regulado por la Agencia Española del Medicamento de una forma clara y precisa. No tiene cada uno lo que le dá la real gana.
Si a la citada le da por dar un tratamiento especial a los rabos de lagartija, no dudes que se venderán en la farmacia, guste o no guste a los farmaceúticos. Y si vas con una receta de rabo de lagartija, estarán obligados a vendertela.
Si hay alguna queja, debes dirigirte a la Agencia Española del Medicamento, y no a la oficina de farmacia o a los farmaceúticos, porque desde allí, poco pueden hacer.
Las leyes que te tienes que mirar para comprender todo esto:
"Ley del medicamento" (1990) -Para tener claros algunos conceptos que se tratarán después-
"ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios" (29/2006)
Por regla general, la gente al hablar de estos temas está completamente desinformada. Completamente.
#16 o puedes quedarte con la paralisis, tu eliges, o incluso mejor, inventa tu uno mejor no? que facil es quejarse, no mezcles lo que pone el artículo con esto, poco tiene que ver que obviamente tengas que tomar un protector de estomago si tomas un fármaco que irrite el mismo con el marketing de medicamentos que va totalmente enfocado a personas sanas.
#17
tienes razón,tal vez he mezclado churras con merinas...
Algunas farmacéuticas pueden compararse con las religiones, juegan con el miedo de la gente para conseguir el poder.
Eso le pasaba a un amigo. A la mínima que le dolía un poco algo ya decía que estaba enfermo. Incluso llegó a hacerse un escaner en la cabeza porque pensaba que tenía algo, y realmente no tenía nada. Cuando nos íbamos de vacaciones se llevaba su kit de medicamentos por si acaso. Todos te ofrecían un cigarrito, una cervecita... él te ofrecía un paracetamol, un ibuprofeno...
#2 chico, a eso se le llama hipocondría. No es culpa de las farmaceúticas.
Yo estoy hasta cierto punto de acuerdo con el artículo. Pero sólo hasta ciero punto.
Hoy se consideran enfermedades muchas cosas que antes no se consideraban como tales. Por ejemplo, la depresión.
A mi personalmente eso no me parece mal. Muy probablemente antes la gente con una depresión se enfrentara a la incomprensión de la sociedad. Ahora, sin embargo, se le puede dar al paciente el tratamiento (no sólo farmacológico) que necesite.
Lo malo es, quizás, cuando existe un protocolo muy rígido que se aplica a todas las personas por igual.
Por ejemplo, como dice #8, el caso de la menopausia. La menopausia no es una enfermedad (así como tampoco lo es la vejez), es una etapa por la que debemos pasar todas las mujeres, al menos las que vamos a vivir muchos años
Y no todo el mundo necesita los mismos tratamientos. Habrá quien necesite más y habrá quien necesite menos (e incluso los que no necesiten nada).
Es bueno que se investigue para encontrar paliativos para aquellas personas que lo necesiten (como la menopausia no es una enfermedad, cura tampoco van a encontrar, solo paliativos para los síntomas), pero no tratar a todas las personas de igual manera.
También me llama la atención el tema del embarazo. Ahora se ha convertido en una carrera de obstáculos. Se hacen pruebas a muchísimas mujeres que en realidad deberían hacerse sólo a mujeres con embarazos de riesgo.
Y a todas se les manda tomar ácido fólico antes de quedar embarazada, cuando con una dieta equilibrada y suficiente basta para evitar malformaciones en el feto, y más teniendo en cuenta que esta vitamina no tiene una tasa de eliminación tan grande como para que haya grandes carencias en un organismo con una buena dieta.
A parte de eso, ahora no sólo se tratan las patologías, sino también los factores de riesgo (prevención). Pero eso también ha permitido ganar en calidad de vida.
De todas formas, no sé hasta que punto influyen las farmaceúticas y hasta que punto es la propia sociedad la que pide su uso.
Hay muchísima gente que cuando va al médico espera que les recete algo. Aunque lo que tengan no necesite de medicación.
Y si no se les da nada, se sienten mal atendidos.
Por eso estoy sólo hasta cierto punto de acuerdo con el artículo. No todo es blanco o negro.
Esperaba un comentario como el de #20
Estoy completamente de acuerdo.
Me quedo con el último párrafo del artículo que me ha parecido muy interesante:
"Moynihan ha dejado claro que no es «antimedicinas» porque éstas «salvan vidas y reducen el sufrimiento; el problema es el márketing que en ocasiones es venenoso»."
#14 y #15
Ayer mismo un enfermero diplomado con muchos años de experiencia en el ramo sanitario y en la docencia me decía que él era consciente que los medicamentos eran necesarios en muchos casos...pero que dados los efectos secundarios de muchos de ellos él evitaba tomarlos en la medida de lo posible..
Hace unos meses sufrí una parálisis de Bell y la verdad es que me tenía que tomar un protector gástrico cada día para poder tomarme luego la medicación para tratar la patología...en pocas palabras que tuve que comprar dos medicamentos..uno para la parálisis y otro para no joderme le estómago por tomar un medicamento..
"Moynihan ha dejado claro que no es «antimedicinas» porque éstas «salvan vidas y reducen el sufrimiento; el problema es el márketing que en ocasiones es venenoso»."
El problema es que con estas declaraciones (más o menos sensacionalistas) les das alas a los antimedicinas
#4 Es exagerado.
#15 Ahí es donde entra el sentido común.
El marketing o mercadeo de cualquier bien o servicio requiere evidenciar (hacer evidente) una necesidad como interés y preferencia. Esto se aplica a casi todo. Sí, también a la atención de salud.
El artículo se refiere a los tratamientos preventivos como objetivo de mercadeo.
Un buen ejemplo es la Aspirina o ácido acetilsalicílico. Muchas personas la consumen de manera autoindicada llegados los cuarenta. Yo como médico la indico de manera preventiva con la presencia de -al menos- 2 factores de riesgo y la ausencia ojalá de contraindicaciones relativas (y nunca sin esos criterios).
Otro ejemplo: los medicamentos para la menopausia o climaterio. El problema de este periodo son las molestias y los riesgos derivados de la disminución crítica de la función ovárica. Las molestias (bochornos o sofocos, molestias genitales) requieren sólo tratamiento sintomático inocuos, que prácticamente no existen. Los riesgos (osteoporosis) deben ser evaluados y tratados con medidas no farmacológicas y -al igual que en el caso de la aspirina- farmacológicas de acuerdo a dicho riesgo.
Último ejemplo: la prevención de la diabetes, a saber, el tratamiento de la resistencia a la insulina. Lo mismo: adecuado diagnóstico del síndrome y de los riesgos. Primeros las medidas no farmacológicas y luego las farmacológicas de acuerdo al riesgo.
En resumen: Los tratamientos preventivos deben ser fundados en la mejor evidencia científica disponible y aplicados de acuerdo a un acabado diagnóstico (el cual es dinámico a través del tiempo).
Cosa distinta es que pacientes y -lo que es más grave- médicos se comporten como consumidores idiotas.
Recuerdo que leí hace un tiempo, que cuando cayó el muro de Berlín, se dieron cuenta que los niños de la zona oriental estaban más sanos que los de la zona occidental que era por su puesto la que tenía más avances en medicina. La razón es la misma que trata este tema.
Mucho criticar las farmacéuticas, pero ¿qué decir de la industria alimentaria?
Yogures para adelgazar, galletas para bajar el colesterol, soja para el corazón, "agua ligera" ...
Si los productos farmacéuticos deben probar su efectividad, nada de eso se aplica a los alimentos.
Y otro tanto con la parafarmacia: productos placebo vendidos en farmacia.
El negocio de la salud tiene muchos pretendientes.
La salud vende y el marketing siempre miente.
¡¡Qué malas malísimas son las farmacéuticas!!
mmm... que digo yo que alguna responsabilidad tendremos nosotros comprando cosas que no necesitamos, ¿no?
Si al tomar medicina se agrava tu mal.
Farmaceutico vende, el médico cobra,
la industria se forra y te duele.
Si te quieres curar tienes que repetir.
Son efectos secundarios nada más.
Me quiero morir de lo que tengo.
Dolores en el pecho, tos persistente,
confusión, sensación de depresión.
Trastornos en el sueño, falta de concentración,
fiebre, escalofríos, dolores oculares.
Problemas de oído, hemorragia nasal,
dolor de cabeza, fatiga muscular,
serias dificultades al orinar.
Me quiero morir de lo que tengo.
Irritabilidad, sensación de ansiedad,
cambios de humor, caída del cabello,
dolor de garganta, entumecimiento,
perdida de interes por el sexo.
Encías sangrantes, manos temblorosas,
dolor en las costillas del lado derecho.
Estoy malito colega, llevadme a un bar
Me quiero morir de lo que tengo.
#3 es como cuando te recetan algo para el dolor de cabeza por ejemplo y eso te causa dolor de estómago y te recetan algo para el estómago pero esa pastilla te produce somnolencia por lo que te recetan una pastilla para mantenerte despierto, pero esa pastilla te produce ansiedad y te recetan un tranquilizante que te produce somnolencia, todas esas pastilla hacen que el estómago te vuelva a doler y te recetan otra cosa con otro efecto dominó. Así contado parece exagerado pero no es tan lejano a la realidad.
#3 Gatillazo, vaya temazo
«gente sana que se cree enferma» los españoles tenían una palabra para eso! ahí, empobreciendo vocabulario.
#10 era... hipo... hiponosequé... ¡hipotálamo! Ah, no, esa no era... ¡hipopótamo! Vaya, esa tampoco... ah, ya se... ¡hipófisis! ¡Esa sí que es!
La menopausia, por ejemplo, es un "trastorno" convertido en un verdadero filón no solo para las farmaceúticas tambien para los alimentos milagro
Este tipo de noticias, favorecen estas nuevas tendencias neoprogres, que si homoeopatía, que si tomar antibióticos te jode el sistema inmunitario. Richard Dawkins, catedrático de Oxford, ateo practicante, ha rodado varios reportajes. Sufrimos una involución sobre la ciencia y la tecnología. La gente, se creen que las farmaceúticas, no deberían ganar dinero. Son un negocio, como cualquier otro. Se invierte para ganar dinero, es de ingenuos que lo hacen para curar a alguien. No son una ONG, las farmaceuticas, apenas tienen contacto con ellos. Como mucho se ganan un fin de semana en un hotel, para la presentación de un nuevo medicamento. Los médicos estudian mucho, suelen tener mucha vocacion, no te darán algo que saben que no funciona. Te lo ha recetado el, no la farmaceutica. Las consecuencias de una mala praxis. Miradme a mí, soy la vanguardia, rodilla reconstruída despues de un accidente, con dos grandes tornillos de titanio, gracias a la anestesia me pudieron operar, gracias al tratamiento con calmantes i antiinflamatorios, y sobre todo antibioticos, me recuperé y vuelvo a andar, gracias a los cirujanos y los medicamentos. Tengo epilépsia morféica (nocturna) gracias a dos pastillas al día, terminaron los ataques, que me podrían haber matado hace años. Pero acabo de decidir que las voy a dejar, a ver si me trago la léngua y me la trago. Creo que hace falta mucha información. Todas las empresas, están para ganar dinero y crecer. Todas. ¿Que creeis, que los que fabrican medicamentos homeopáticos lo hacen por amor al arte? No seais naif. Y preguntaros a donde vais si teneis un accidente de tráfico, por ejemplo. Si toseis, y sale sangre. Si vuestra abuela se rompe la cadera.
El veneno está en la dosis, no en el fármaco.
No es novedad. También nos hacen creer que somos infelices para darnos la solución.
Por eso yo las unicas pastillas que tomo son las que me ofrece mi camello de confianza
Uno de los paises con industria farmaceutica mas fuerte: Alemania. ¿Habeis entrado alguna vez en alguna de sus farmacias? Es increible, te venden de TODO. Cuando entras y empiezas a ver todos esos botecitos con pastillitas y cremas y geles que te venden sin receta médica, empiezas a pensar que si te compras el champú con granada, la crema con baba de caracol mezclada con aloe y el dentífrico de "yo que se que", seguro que tu vida va a ir mucho mejor. Por no hablar de que en las farmacias venden todo tipo de productos "homeopáticos". Y suele haber en algún rincón de la farmacia un mini-supermercado biológico.
La primera vez que lo vi, flipé. La mayoría de los alemanes que conozco están tomando algo a lo largo de sus vidas, bien sea ecquinacea, o pastillas de ajo, o vitaminas, o aceite de eucalipto diluido,etc. para "cuidar de su salud".
Me cuesta mucho entender que la gente de ese país, que está tan formada e informada pueda caer en ese engañabobos, pero, ¡Ay!, es que cuando entras en una de esas farmacias maravillosas con botecitos de colores e hilo musical tipo Enya es muy dificil resistirse.
Es el unico sitio en el que he visto anuncios de productos tipo Hemoal en 1º clase del tren de alta velocidad. Les tienen totalmente bombardeados.
Relacionada: ¿Por qué ser médico si ya hay Internet?
¿Por qué ser médico si ya hay Internet?
medicosypacientes.comfarmacéuticas...religiones.....¿qué diferencia hay? ¿probastes conseguir una caja de condones en algunas farmacéuticas?
son los mismos.
este tema, también se da en las clínicas capilares, hay un documental que ví sobre svenson, pero lo ví en la tele hace años.
#32 no confunas empresas farmaceúticas con oficinas de farmacia.
No es lo mismo ni de lejos.
Que se fastidien. A los hombres con elevado deseo sexual llevan siglos llamandonos enfermos
Ahora en serio, a nosotros también nos intentan convencer de que la calvicie requiere tratamiento cuando realmente la alopecia corriente y moliente no tiene mas riesgos para la salud que coger un resfriado si hace frío
Actualmente las farmacéuticas, los seguros médicos y los médicos se han inventado un término que no existía. Algo entre el enfermo y el sano. Lo podemos llamar el "preenfermo". Es la persona sana que "podría enfermar si no se cuida, si no toma X o Y". El ejemplo perfecto lo tenemos con el colesterol. Desde siempre había que tener un colesterol por debajo de 215. Bueno, pues ahora, si tienes entre 180 y 215 ya te dicen que tienes que cuidarte, que tienes que tomar no sé qué... Es decir, no estás enfermo, pero "a lo mejor podrías estarlo".
Conspiranoias, conspiranoias... MAGUFOSSS!!!!
Hay muchísima gente que cuando va al médico espera que les recete algo. Aunque lo que tengan no necesite de medicación.
Y si no se les da nada, se sienten mal atendidos.
Y alrevés, a veces vas al médico porque crees que tienes algo raro y en vez de investigar o derivarte al especialista te manda analgésicos. A ver, el dolor no es "normal", es una alarma del cuerpo. Es como si salta el indicador del coche que te avisa de que hay un problema, lo llevas al mecánico y te deshabilita el indicador.
Esto ya lo hace la homeopatía desde hace 200 años
Yo modificaría el título....
"El marketing de las farmacéuticas provoca que la gente tonta se crea enferma "
para ejemplo de marketing el colega del libro con el titulo que le ha puesto, a part de poner en la portada SEX bien grande.
Nooooo no me digas... Con todo el respeto por Ray Moynihan pero creo que se ha enterado algo tarde...
LA industriafarmaceutica no esta ahi para curar a la gente, esta ahi para ganar dinero. No diseñan o fabrican medicinas, si no porductos , y lo hacen a sabiendas de que ese es su unico fin.
Asi pues es mas que probable no solo que tengan remedios reales, efectivos y baratos para muchisimas enfermedades y no las comercialicen por ello: por ser demasiado asequibles y baratas, prefieriendo recibir ingentes millonadas publicas para investigacion y estudios de costosas medicinas que caen con cuenta gotas. Es el timo de la estampita de la salud.
Yo trabajo dentro del campo de la salud, y se perfectamente de que hablo. Se ve, a otros niveles, pero con la misma filosofia que sibyace: ganar dinero, no importa como, y el enfermo es un cliente, no un paciente. Asi pues, cuanto smas clientes haya y durante mas tiempo, mejor negocio.
Es una industria podrida y enferma, realmente, que se dedica ademas a bloquear, detener, impedir la popularizacion de verdaderas medicinas, protocolos y remedios muchisimo mas baratos y funcionales...
Y de esto se trata: de ganar dinero!.
No estaria en contra de la industria si solo se esforzaran un poquito en ayudar a la gente y a curar, pero es que no: el negoci es el negoci.
Ya todo se considera enfermedad y anormal...
El veneno está en la dosis, no en la composición del fármaco .
El negocio de las farmaceúticas no esta en curar a la gente "se quedarían sin clientes", se encuentra en tener muchos enfermos a los que medicar durante el transcurso de una vida entera.
Su negocio está en tener a los ciudadanos enfermos.