Si estuviera flotando en el aire parecería un tráiler más de Star Wars. Pero no es ficción, es el buque más grande y avanzado de la Marina de los Estados Unidos. Aquí lo tienes surcando el mar por primera vez este lunes. Pronto dejará de estar en pruebas y lo bautizarán oficialmente como el USS Zumwalt.El Zumwalt es tan futurista que tiene suficiente potencia para alimentar cañones y láseres que todavía no existen. No sólo destaca por su tamaño y capacidad de destrucción, también por su sigilo: es 50 veces más difícil de detectar que otros...
Comentarios
tiene pinta de oler a cerrao dentro
No lleva armamento ya que simplemente necesita cortar al resto de buques por la mitad.
#2 A lo mejor se han inspirado en el Arcadia del Capitán Harlock
Parece que lo hayan hecho con una página gigante de papel.
"No se ofusque con este terror tecnológico que ha construido. La posibilidad de destruir un
planetapaís del eje del mal es algo insignificante comparado con el poder de la Fuerza." —Darth Váter4 000 000 000 $ ¡Cada uno!
Como decían Gomaespuma: "Dinero no habrá, pero pa' tontás…"
#20 tiene pinta de convertirse en otro demostrador tecnológico o programa fallido para probar tecnología que luego se aplique a barcos menos "exóticos"... Como lo fueron los programas f22 o B2 que por ser tan absurdamente caros no han podido sustituir a los f15 y b52-b1 respectivamente.
De hecho la Navy sigue pidiendo y se siguen fabricando a paladas los más "normales" destructores AEGIS clase Arleigh Burke, de los que nuestra clase f100 es una versión a escala y muy capaz:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Clase_Arleigh_Burke
Fijaos la pecha de pedidos que tienen y en construcción... No veo que vayan a encargar 50 Zumwalt de esos a semejante precio ni de coña...
#30 Absurdamente caro es el F35. En cuanto al resto del comentario 100% de acuerdo.
#20 Por esto permiten que exista el estado Islámico y ponen sus atrocidades en todos los medios.
Esta justificado hasta el último millon en estaS mierdas.
"los sistemas de estabilización controlados por ordenador permiten que el Zumwalt tenga el casco más ancho por abajo que por arriba"
En cuanto se cuelgue el sistema operativo a tomar porculo el barco ...
#10 nooooooooo pantallazo azul!!!
#23 No te preocupes, eso no pasará. Usa Linux, los kernel panic son negros.
#10 Pues como los aviones modernos. A ver que te crees que es el "Fly by Wire" de TODOS los cazas y aviones comerciales actuales. Si hasta los coches y motos llevan sistemas así.
#49 Pero los aviones comerciales no entran en guerra, con lo que les basta con un mantenimiento adecuado, los cazas disponen de un sistema de eyección que se puede usar en caso de fallo eléctrico, los coches y motos pueden funcionar perfectamente sin él (es sólo una ayuda que se puede desactivar), pero este "chisme" sin ese sistema es inestable y tiende a volcar, lo necesita sí o sí.
#66 Cualquier avion de combate sin el sistema "fly by wire" no vuela, precisamente por que son inestables al vuelo. Un Eurofighter o un F22 sin los sistemas electrónicos caen como una piedra.
Con respecto al barco seguramente llevará dichos sistemas quintuplicados por no hablar de que tendrá sistemas "antivuelco" en caso de fallo total del sistema.
#70 por eso mismo en mi comentario digo que disponen de un sistema mecánico de eyección, que es independiente de los fallos de los sistemas electrónicos.
Con respecto a los barcos, posiblemente los sistemas estén quintuplicados como tú dices, pero el sistema antivuelco en caso del fallo total del sistema... el único sistema antivuelco que "nunca" falla en caso de fallo total del sistema es un buen diseño del barco, cosa de la que en este caso han prescindido.
Estar obligado a tener un sistema electrónico de emergencia (incluyendo fuentes de alimentación), con el desperdicio de espacio y el sobrepeso adicional a cambio de tener una estructura que es inestable sólo me lo explico si esa estructura inestable tiene unas ventajas bestiales, pero en este caso no tengo ni idea de cuales pueden ser esas ventajas.
#71 Esas estructuras y diseños inestables no se hacen por estetica, se hace por ventajas considerables. En aviación la inestabilidad en vuelo genera que el avion sea mucho más maniobrable de ahi que todos los cazas desde el F16 sean inestables. En nautica no tengo ni idea de la ventaja igual tiene más que ver con tener u na baja marca de radar que otra cosa.
#73 Ya imagino que el cambio no habrá sido por quedar bien en las fotos. Lo que digo es que mientras que en el resto de ejemplos que pones (cazas, aviones comerciales, motos, coches, etc) la utilización de un sistema estabilizador tiene muy pocos inconvenientes en estos barcos los inconvenientes a simple vista, sin ser un entendido en la materia, son bestiales y me gustaría saber cuales son los beneficios que hacen que el cambio sea viable. Si son simplemente menor visibilidad al radar pues no sé si merecerá la pena. Lo mismo se trata de hacer un buque kamikaze (que se acerque lo suficiente para atacar aunque lo tenga más chungo que otros para salir).
Y, una pregunta que se me acaba de ocurrir: ¿alguien sabe si es posible crear un PEM (pulso electro-mágnético) lo suficientemente potente como para cargarse el sistema electrónico de un barco sin necesidad de una bomba atómica? ¿existe algún arma así? Porque estos barcos podrían ser muy buenos objetivos para ese tipo de armas.
#66 muchos coches ya ni arrancan sin la electrónica y ni locos se mantienen en marcha
#80 En #66 me refiero al sistema estabilizador, no al sistema eléctrico.
En cuanto al coche, hace unos años se me fue el alternador del mio, así que puedo dar fe de que sin electricidad el motor se para y el servofreno no funciona con lo que tener que frenar es una putada (afortunadamente me pasó de noche y no había un alma en la autovía, el coche llegó por inercia hasta la salida más próxima y pude pararlo con ayuda del freno de mano).
De todas formas un coche sin sistema eléctrico no arranca, pero uno de estos barcos sin sistema eléctrico no es que no ande, es que se va al fondo. (el diseño del barco, según el artículo, es inestable pero cuenta con un sistema de estabilización electrónico que lo hace posible).
#82 Que putada lo del coche. Pero lo del alternador podía haber pasado con un coche de hace muchos años también, sobre todo siendo gasolina, ya que supongo que necesitan una fuente constante de electricidad para generar la chispa de las bujías en los pistones.
#94 unos 400 € de putada.
#94 Bueno, mi coche es de inyección de gasolina y tiene 14 años, no es que sea "nuevo".
#66 Creo que tiende a volcar.... en caso de que tenga que disparar cañones de cubierta (por el balanceo, entiendo)
#10 Espero que se les actualice el acrobat en el momento más inportuno, como a mí.
#10 básicamente cuando eso ocurra el barco volverá a enderezarse, que parece que está boca abajo
"es el buque más grande y avanzado de la Marina de los Estados Unidos". Avanzado no lo dudo, pero el más grande...
#17 Lo mismo venía a decir yo. A veces los redactores colocan los adjetivos a bulto, sólo porque queda mejor que vayan de dos en dos y en ese momento no se le ocurría otro.
No voy a ver el video. Dedicar el esfuerzo de los científicos y el dinero de los ciudadanos en la construcción de armas de matar me da mucha pena.
#16 Ey! Nos importa!
No pretendo para nada estropear el meneo, pero el vídeo me parece digital, no lo sé..., las olas cuando el helicóptero va hacia estribor, hacia la derecha... no sé.
#6 Es que los efectos especiales actuales son demasiado reales, tanto que la realidad ya parece demasiado mala.
#32 Tendría que verlo de nuevo, pero esa sensación al verlo la primera vez... sí que es curioso.
Aquí cuentan por encima qué capacidades y armamento tiene:
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Zumwalt
Cañón de riel, láser de electrones, aparte de cañones de 155 mm., misiles... Sólo falta el rayo de la muerte.
#41 Rail cannons???? Ostras, tenía entendido que es una magufada; de hecho en la wikipedia indica como fecha de desarrollo 2020
https://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C3%B3n_de_riel
Molaría ver uno
#84 Pues eso dice ahí. Yo el único que he visto es el de la peli "Eraser". Creía que no existían.
#87 Ya, pero a que molaría tener uno, eh?
Incluso aunque fuera uno de bolsillo, que pudieras hacer funcionar con una pila de 9V. Algo así como una minipistola ecológica
Para que cojones lo querran?
#4 In the navy...!
#4 Para llevar la democracia por todo el mundo
Es tan raro que te crees que es enorme y está lejos, y resulta que es pequeño y lo tienes al lado. Te mata por despiste
Fabricar un buque de la clase Zumwalt cuesta 4 mil millones de dólares.
Y luego siempre hay alguien quejándose de los costes de la exploración espacial…
El costo total de la construcción, lanzamiento, aterrizaje y operación de los rovers en la superficie marciana durante los primeros (90) noventa días, que era el tiempo estimado de duración de la misión (entre enero y abril de 2004), contó con un presupuesto de 820 millones de dólares
https://es.wikipedia.org/wiki/Mars_Exploration_Rover
#51 tú espera que descubran petroleo en marte... a poder ser con algún país alienígena no lo suficientemente democrático disfrutándolo!
Es como... Un mazacote de hierro que te cagas, no?
El enemigo echará a correr despavorido al verlo llegar. Qué cosa más fea.
Daesh se va ha convertido en un conejillo de indias para probar nuevo armamento.
#24 Porque nada mejor que un buque para atacar un desierto
#28 Pues con misiles de crucero, parece que si que se puede. Es más, fíjate si se podrá que hasta los
sovieticosrusos se llevan de paseo un submarino por allí.http://www.nacion.com/mundo/medio-oriente/Rusia-submarino-posiciones-Islamico-Siria_0_1529047165.html
#34 Para lanzar misiles de crucero no te hace falta construir ningún superbuque como el que muestra la noticia. Cualquier buque de guerra estadounidense, chino, ruso, español o italiano, te sirve para esa faena.
#99 ¿Quién ha dicho nada de eso? Yo explicaba que un barco, incluso un submarino, puede utilizarse para atacar desiertos.
#28 Igual bajo al agua tiene cadenas de oruga y es anfibio...
#28 La primera oleada de ataques de ejércitos occidentales siempre viene desde el mar con misiles crucero para reducir las bajas todo lo posible.
Sean Connery lo hunde sin problemas.
#12 Coño.. ya se a lo que me recuerda.
http://2.bp.blogspot.com/_U6VaMYE3fYM/TMWeFUlYE1I/AAAAAAAAAMI/gWpcIvixWxY/s1600/LXG+Movie+Nutilus.jpg
El submarino de la Liga de los Hombres Extraordinarios.
#18 Yo creo que #12 se refería más bien al comandante del Octubre Rojo. Pero que nos lo confirme él.
#19 Esta tu, que va a venir Sean Connery a responderte la duda .
#22 Me refería a que nos conteste el autor del comentario #12, Sheldon.
#25 Lo mismo el Asperger eres tu que no pillas la ironia ni con un emoticono.
#26 Glups. Igual sí que estaba un poco espeso. O igual estaba siendo irónico yo también y tú no has pillado mi ironía cuando yo fingía que no entendía la tuya.
Bueno, no. Que estaba espeso.
#63 Recuerda que los cafes por la mañana son obligatorios por ley
#19 #22 Octubre Rojo
Es la evolución de la tecnología en el diseño que ya no podía aportar mas.
El primer barco digamos "experimental" para llegar a esto, fue vendido como chatarra hace poco.
http://www.marinelink.com/news/original-stealth-scrap346070.aspx
Después se desarrolló más
http://wordlesstech.com/uss-independence-lcs-2-stealth-trimaran/
Y al final hemos llegado a esto... Parido feo feo feo.
Luego me hace gracia cuando la gente se escandaliza con los presupuestos de lanzaderas espaciales, superordenadores, etc alegando cual cuñaos ¿Y to eso pa' qué vale?. En cambio mantener un ejército que no hace el huevo cuyos dirigentes son más fascistas que el propio franco y cuyos soldados cargan en buques desorbitadamente caros toneladas de farlopa y hachís; comprar aviación y buques cuyo coste es el PIB de países pequeños... eso no pasa nada, eso es súper útil, totalmente necesario por si vienen a conquistarnos los cyborgs aliens negros gay robot. En fin. Cada vez me gusta más esta imagen:
http://notas.org.ar/wp-content/uploads/2014/12/Costa-Rica-ej%C3%A9rcito-portada-680x365.jpg
2013:
¡Que guay¡ miles de millones gastados en juguetitos para matar en vez de invertirlos en sanidad o investigación.
Asco de mierdosos.
#40 ya ves, que malos los yanquis. Deberían aprender del resto de países del mundo y no tener ejército.
#47 Total, para tener una clase media más empobrecida que la de la mayoría de países europeos o para tener una clase obrera cuya única diferencia con la clase obrera española es que la americana encima no puede ni ir al médico ni estudiar... pues la verdad es que lo veo un Ejército muy poco aprovechado.
Dicho de otra manera: ¿de qué te sirve que tu país sea la mayor potencia militar, si tú tienes que vivir en una caravana, a tus niños no los puede ver un médico y vives de los cupones de racionamiento?
#40 crees que no hace falta investigacion para construir este barco?
#53 sí, como cuando metéis en los presupuestos generales cosicas militares en el apartado de investigación ¿no?
Venga yaaa. Que lo tienen muy escondidito el PP$O€. Es una excusa que ya no cuela amantes de la guerra.
#69 te Guste o no, la investigacion militar al igual que la aeroespacial son de los grandes motores de la investigacion mundial, porque de una forma logica solo llega la investigacion cuando se buscan los limites.
Se han gastado tanto dinero construyendo el barco que han tenido que grabar el vídeo con una patata
¿Veis? por mucho que digan que hay crisis, para ésto sí hay dinero, todo el dinero del mundo si es necesario.
Toneladas de democracia de la buena,la fetén.
No lo hacen para presumir sino para acojonar a Rusia... por eso han escogido este momento en concreto.
#46 Para acojonar a Rusia no necesitan gastarse 4000 millones.
Con derribarles un avión ya se hacen caquita.
#92 Así no funciona el asunto.
Si hubiese una guerra mundial todo el mundo perdería, Rusia y yankilandia incluidos.
Hay que sacarse las poyas y ver quien la tiene más grande, talmente como hacen los animales: se miden, calculan fuerzas y si no está claro se pelean, pero NUNCA con ánimo de matar al contrario.
¿Te suena de algo el concepto de "guerra fría"?
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Fr%C3%ADa
"Ninguno de los dos bloques tomó nunca acciones directas contra el otro, razón por la que se denominó al conflicto «guerra fría»."
Me gustaría verlo con olas del mar del norte, uno de esos días en los que hasta el Capitán Pescanova hubiera preferido ser funcionario del seprona.
Pinta bien el furturo para la especie humana...
Qué bonito!
¿A cuánta gente dices que puede matar en un click?
#37 No lo midas en "a cuánta gente puede matar", sino en "cuántas vidas de americanos puede salvar".
#100 God bless America
El más grande?
Es chuli, tiene un aire retro estilo pre-dreadnought.
Por cierto, creo que es un buque de brown water, no de blue water.
#74 No no pueden, ni siquiera USA dispone de ellos con 100% de aciertos y siguen gastandose morteradas en navios de exploración, mucho menos en tiempo real, se puede detectar cosas como explosiones o que el barco X sale de un puerto determinado pero en medio del mar pfff.
Además hay sistemas activos que hacen que la señal recibida por un satélite sea poco más que ruido. es una carrera de armamentos desde hace decadas.
Mi cuñado el chapista dice que eso no sirve pa na'
No tiene tiene no barandillas. Ideal si tienes que hacer cualquier trabajo en cubierta
Bueno. Supongo que uno de los trabajos, será instalarlas antes de empezar cualquier trabajo.
Se han olvidado de ponerle los cañones
Es el destructor mas avanzado que existe, un arma del siglo XXI
#5 Los cuchillos y tenedores que tengo en la cocina también son armas del siglo XXI y no voy por ahí presumiendo.
Coño, si te enrolas en este buque "sí que verás mundo".
Realmente el gris camufla mejor en el agua que el azul?
#39 vivo en Escocia, jamás he visto el mar de otro color que no sea gris. Aquí un barco azul cantaría muchísimo. Pero un barco gris en un mar azul, al ser mas oscuro que el mar, no cantaría demasiado.
#42 vaya, curioso. Ya en la foto parece que destaca bastante , pero bueno obviamente será así.
#39 Es un compromiso entre las distintas circunstancias de iluminación o temporales, y es el gris casi universalmente elegido, de todas formas dado su trabajo y las distancias a las que opera su armamento, si puedes verlo es que quieren que los veas.
Por supuesto hay otras opciones mas elaboradas para ocultar un barco..la falta de referencias o patrones es muy eficaz contra nuestro primitivos ojos, también sirve para ocultar que tiene exactamente ese barco. Se sigue usando extensamente para los coches prototipos cuando las marcas aun no han revelado como será la carrocería de modelo de este año.
http://news.usni.org/2013/03/01/camouflaged-ships-an-illustrated-history
Ademas tienes hay que tener en cuenta los sistemas activos que reducen aún mas la señal de radar termica o visual, presentes en los últimos prototipos.
Desde mi ignorancia en estos temas, ¿para qué narices sirve un barco "stealth"? Entiendo la utilidad en el caso de un avión, que es bastante más canijo y rápido, pero un mazacote de no sé cuántos miles de toneladas, sintiéndolo mucho, es muy difícil de ocultar. Igual puedes hacer malabarismos electrónicos para que según qué radares no te encuentren, pero cualquier satélite/drone de medio pelo te va a ver desde lejísimos, y si el ejército contra el que combates no tiene satélites ni drones, tampoco te hace falta un barco tan gordo y tan moderno, con cualquier barquichuela con ametralladoras ya has ganado.
#68 Es que en la inmensidad del mar no es tan fácil ver un barco, es como buscar una aguja en un pajar, para vigilar una nación que tenga ese bicho se necesitaría una gran cantidad de recursos, decenas de drones o teras de imagenes satelitales para analizar.
Un ejemplo un radar sigue siendo capaz de detectar un avión sealth de ultima hornada, pero lo que pasa es que si un avión comercial tiene 100m2 de eco, uno militar 18m2, un sealth sigue teniendo algo menos 1 m2 de eco de radar equivalente (Numeros inventados pero va por ahi la cosa).. Por lo que si llenas literalmente de radares con una precisión de un 1m2 podrías enganchar al avion espia, pero te costaría mucho muchos recursos que no sabes si quiera si vas a usar alguna vez.
Un barco sealth puede entrar en un territorio enemigo descargar todos los misiles que llevan dentro e irse como pedro por su casa. Y sobre el enemigo real , este tipo de barcos se plantean con varios motivos,
1 Gastar dinero, para mantener su % en el presupuesto federal y tener a congresistas contentos.
2 Como base para futuros desarrollos mas operativos en el dia a dia, A Osama se lo cargaron con helicopteros causi invisibles.
3 Tener cartas en la mesa cuando negocien con una nación difícil, lease china...del tipo te digo pero no te digo que "yo en 5 años puedo botar 30 como esos, te los planto en tus puertos y adios china"
#72 Pero es que cualquier país que se precie va a tener unos cuantos satélites con los que monitorizar toda tu flota en tiempo real. Si hasta puedes comprar las imágenes a unas cuantas compañías privadas que dan ese servicio.
Y si no tienes acceso ni a eso, probablemente seas tan birria que con un barco mucho más humilde ya te podrían dar pal pelo. Que supongo que, como dices, total la tecnología ya la tienen para aviones/helicópteros, y por temas geopolíticos igual interesa, pero que por practicidad, francamente no lo veo.
#68 Hay 2 formas básicas de hundir un barco: mediante torpedos (submarino) o misiles (avión/barco). En el caso de los misiles se guían por radar (el infrarrojo tiene un alcance muchísimo menor). Así que primero tienes que fijar el blanco en el radar, y a ser posible desde bien lejos, que el otro también dispara. En el caso del stealth, simplemente el te detectará a ti mucho antes que tu a el, por poner un ejemplo, si el te puede ver a 200 km pero tu necesitas acercarte a 100 para poder disparar, date por jodido.
Parece sacado de la ciencia ficcion en los 70, mola.
Eisenhower warns us of the military industrial complex.
Tras un siglo sin usar el diseño tumblehome, los sistemas de estabilización controlados por ordenador permiten que el Zumwalt tenga el casco más ancho por abajo que por arriba, lo que sin duda le da ese aspecto futurista.
He mirado la descripción en la wikipedia de "diseño tublehome" (en inglés) y no me ha quedado del todo claro por que hace 100 años se utilizaba tanto, se dejó de utilizar y vuelve a ser interesante para este barco. ¿Algún entendido en la materia? Gracias
Y lo capitanea el mismísimo capitán Kirk!
http://www.businessinsider.com/capt-james-kirk-zumwalt-2013-10
este también tira bombas de profundidad tipo la película U-571?? visto semejante destructor sus cargas deben de ser como misiles atómicos
Nos lo enseñan para cuando lo veamos en nuestras costas sepamos que no es el "enemigo"
Recuerda al Tenesse, el acorazado de la querra civil americana.