Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#14 Hay muchísimas razones:
1-En Francia las eléctricas tienen la mitad de beneficios que las españolas.
2-Costes previstos para el desmantelamiento de centrales infravalorado en al menos un orden de magnitud. Me gustará ver quien pagará los 30.000 millones cuando toque desmantelar las primeras 10 centrales que finalicen su vida útil.
3-El gobierno francés asegura un suministro de uranio barato a la industria nuclear, primero el uranio ruso del programa "megaton to megawatts", después montando una guerra en malí, pagada por el pueblo francés obviamente.
4-Costes de almacenaje de larga duración infravalorados por varios ordenes de magnitud.
5-Costes de un accidente nuclear no incluidos en el precio (y que obviamente pagarían los franceses). El propio gobierno francés estima que un accidente parecido al de fukushima costaría 3 veces el PIB de Francia. Casi nada.
6-Residuos nucleares franceses (y de otros países) en océanos y mares de medio mundo: costas de somalia, costas de sicilia, atlántico, etc. Obviamente ninguna compañía ha pagado ni pagara nunca por los vertidos ilegales.
7-Miles de millones dados por el gobierno francés a lo largo de los años en concepto de primas, ayuda para investigación, programas conjuntos etc. Sin contar el coste para los contribuyentes franceses de que su gobierno haga de lobby para su industria nuclear privada, consiguiendo contratos en otros países para la industria a cambio de ves a saber que (pagado por el francés de a pie obviamente).
8-Muchas centrales nucleares son antiguas, construidas con legislación antigua y mano de obra en una época que era mucho más barata que ahora, obviamente tienen ventaja contra centrales de construcción más moderna y que cumplen legislación medioambiental más compleja.
9-etc
1-En Francia las eléctricas tienen la mitad de beneficios que las españolas.
2-Costes previstos para el desmantelamiento de centrales infravalorado en al menos un orden de magnitud. Me gustará ver quien pagará los 30.000 millones cuando toque desmantelar las primeras 10 centrales que finalicen su vida útil.
3-El gobierno francés asegura un suministro de uranio barato a la industria nuclear, primero el uranio ruso del programa "megaton to megawatts", después montando una guerra en malí, pagada por el pueblo francés obviamente.
4-Costes de almacenaje de larga duración infravalorados por varios ordenes de magnitud.
5-Costes de un accidente nuclear no incluidos en el precio (y que obviamente pagarían los franceses). El propio gobierno francés estima que un accidente parecido al de fukushima costaría 3 veces el PIB de Francia. Casi nada.
6-Residuos nucleares franceses (y de otros países) en océanos y mares de medio mundo: costas de somalia, costas de sicilia, atlántico, etc. Obviamente ninguna compañía ha pagado ni pagara nunca por los vertidos ilegales.
7-Miles de millones dados por el gobierno francés a lo largo de los años en concepto de primas, ayuda para investigación, programas conjuntos etc. Sin contar el coste para los contribuyentes franceses de que su gobierno haga de lobby para su industria nuclear privada, consiguiendo contratos en otros países para la industria a cambio de ves a saber que (pagado por el francés de a pie obviamente).
8-Muchas centrales nucleares son antiguas, construidas con legislación antigua y mano de obra en una época que era mucho más barata que ahora, obviamente tienen ventaja contra centrales de construcción más moderna y que cumplen legislación medioambiental más compleja.
9-etc
#13:
#2 En Reino Unido, donde está previsto construir una nueva planta nuclear, el gobierno se ha comprometido a pagar la electricidad producida en la central a 109 €/MWh (en euros de 2012) durante 35 años. Para comprender la magnitud de la cifra, mencionemos que hoy en Reino Unido a una gran instalación fotovoltaica se le ofrece una remuneración de unos 80 €/MWh durante 20 años.
La energía nuclear será ultrasubvencionada… o no será
.
La energía nuclear será ultrasubvencionada… o no será
.
#5:
#2 la energía nuclear es más cara http://www.meneame.net/search.php?q=nuclear cara
el problema de España son los lobbys y las puertas giratorias...
Esos políticos que casualmente van a los consejo de administración de Endesa, Gas Natural, etc.
el problema de España son los lobbys y las puertas giratorias...
Esos políticos que casualmente van a los consejo de administración de Endesa, Gas Natural, etc.
#12:
#9 #10 Ahora mismo allí el gas está barato por sobreproducción, no porque sea barato producirlo. Las compañías y bancos se lanzaron todas de golpe a invertir y explotar y han tirado los precios sin quererlo. Están vendiendo casi 3 veces más barato que el precio de coste, y obviamente todas están teniendo perdida multimillonarias. De hecho actualmente gran parte del gas lo queman al salir del pozo, tienen que sacarlo porque el pozo ya esta hecho, pero no quieren asumir los costes del transporte.
Lo de dentro de los círculos son zonas completamente iluminadas por la quema de gas, hay otras zonas pero se mezclan con la iluminaria de las ciudades así que no las señalo:
Lo de dentro de los círculos son zonas completamente iluminadas por la quema de gas, hay otras zonas pero se mezclan con la iluminaria de las ciudades así que no las señalo:
#17:
#12 Completamente de acuerdo, la situación es preocupante. Sólo un apunte: quien no se haya informado sobre el tema, puede malinterpretar lo que dices sobre que . En la foto, señalas los campos Bakken y Eagle Ford, orientados al fracking petrolero: el gas que se extrae junto con él no es su objetivo prioritario, y el consiguiente planteamiento y diseño de las instalaciones de esos campos hace que buena parte del gas se queme in situ por no ser económicamente rentable darle salida. Llevan haciéndolo bastante tiempo, desde antes de la burbuja gasística. Es análogo a lo que hacen muchas plataformas petrolíferas en alta mar, por ejemplo.
#1:
¡Pues hagamos una empresa de importar luz desde kentucky a burgos!
Comentarios
#14 Hay muchísimas razones:
1-En Francia las eléctricas tienen la mitad de beneficios que las españolas.
2-Costes previstos para el desmantelamiento de centrales infravalorado en al menos un orden de magnitud. Me gustará ver quien pagará los 30.000 millones cuando toque desmantelar las primeras 10 centrales que finalicen su vida útil.
3-El gobierno francés asegura un suministro de uranio barato a la industria nuclear, primero el uranio ruso del programa "megaton to megawatts", después montando una guerra en malí, pagada por el pueblo francés obviamente.
4-Costes de almacenaje de larga duración infravalorados por varios ordenes de magnitud.
5-Costes de un accidente nuclear no incluidos en el precio (y que obviamente pagarían los franceses). El propio gobierno francés estima que un accidente parecido al de fukushima costaría 3 veces el PIB de Francia. Casi nada.
6-Residuos nucleares franceses (y de otros países) en océanos y mares de medio mundo: costas de somalia, costas de sicilia, atlántico, etc. Obviamente ninguna compañía ha pagado ni pagara nunca por los vertidos ilegales.
7-Miles de millones dados por el gobierno francés a lo largo de los años en concepto de primas, ayuda para investigación, programas conjuntos etc. Sin contar el coste para los contribuyentes franceses de que su gobierno haga de lobby para su industria nuclear privada, consiguiendo contratos en otros países para la industria a cambio de ves a saber que (pagado por el francés de a pie obviamente).
8-Muchas centrales nucleares son antiguas, construidas con legislación antigua y mano de obra en una época que era mucho más barata que ahora, obviamente tienen ventaja contra centrales de construcción más moderna y que cumplen legislación medioambiental más compleja.
9-etc
#32 go to #15
#33 #15 #32 bla bla bla, pero el francesito paga la electricidad MUCHO más barata desde hace décadas. FACT.
#35 Yo si quieres te vendo el kwh a 1 céntimo. Luego te cobro 300 euros de impuestos y te dejo los barriles radioactivos en la puerta de tu casa. Pero eh, tendrás la electricidad más barata de España, más barata que la de los gabachos!!!
#36 Es más barata antes y después de impuestos. En el enlace que aporté antes lo puedes ver.
#38 ¿En los impuestos de la factura eléctrica se incluyen los costes de la guerra de Malí (entre otros costes que digo en #15)? Me da que esos costes se pagan con otros impuestos, a eso me refiero en #36.
#37 Quizás esto tenga que ver, no solo los beneficios de las eléctricas
España se ha gastado más de 50.000 millones en subvencionar las renovables
España se ha gastado más de 50.000 millones en sub...
expansion.com#40
#39 Adivina quien recibe más de la mitad de esas subvenciones. Exacto, las 5 grandes eléctricas de España! Las mismas que argumentan déficit y nos cobran dos veces!
#41 Pues entonces terminemos de una puta vez con ellas, no? Que una cosa es subencionar cuándo había dinero y para permitirles expandirse y otra es hiper-subvencionar este tipo de energías de por vida, como pretenden su lobby aquí en Menéame.
#42 Esa es la idea de los oligarcas, terminar con las ideas nuevas y quedarse con el control.
#44 yo no quiero que se termine con nada, solo que se deje de hiper-subvencionar indefinidamente.
#47 Me parece bien, que no se den subvenciones, pero que se incluyan todos los costes. Que se incluyan el coste que representa en la sanidad la emisión de sulfitos, nitritos y demás, el coste de los tratamientos de cáncer, los costes de accidentes (adivina quien paga las indemnizaciones de fukushima, exacto! el gobierno japones). Que se pague el coste de descontaminar los acuíferos contaminados por el fraking. Las centrales tradicionales tienen tantos costes externalizados y socializados que es normal que sean más baratos, lo raro es que no lo fueran.
#39 deficit-tarifa-13-anos-electricas-estafando-pais-1/c05#c-5
Déficit de Tarifa, 13 años las eléctricas estafand...
attacmadrid.org#35 Casi todo el mundo paga la electricidad más barata que nosotros, no sólo los francesitos.
30€ pagaba yo en Francia cada dos meses contra los 85€ que pago en España en el mismo periodo, y por un piso de similares dimensiones.
¡Pues hagamos una empresa de importar luz desde kentucky a burgos!
Burgos Fried Morcilla.
#7 Dame dos.
Aqui ya no vamos a poder pagar ni la luz al final del tunel.
Nuevo unidad de medida diferencial universal: los kentucky's (K's)
Hace unos meses el presidente de Seat dijo que la competitividad obtenida por la devaluación salarial (sueldos congelados o directamente bajados) se la estaba comiendo el incremento de la tarifa eléctrica. Es decir, nos bajan/congelan el sueldo y encima pagamos la energía más cara de Europa y dejamos de ser competitivos. Hay que ser un genio para lograr todo esto al mismo tiempo
#32 NUnca se cuentan los costes ocultos ni el cuidado de los residuos: http://lacadernera.blogspot.com.es/2009/09/el-ciclo-del-combustible-nuclear.html
Puestos a comparar, que los comparen con los precios de Abu Dabi. => 1 KWh, 0,007 € , 20 veces menos que en Burgos.
Lo que no me queda muy claro en el artículo si, es el coste por KW más caro o que los impuestos indirectos hacen que lo sea. En España lo impuestos indirectos en la factura son de los mayores de Europa (y eso que es un consumo de primera necesidad). Esto es insostenible.
#25 En todo caso culpa del Gobierno en ambos casos.
#27 Totalmente de acuerdo (y de los políticos y las puertas giratorias)
#25 Como para que no sean caros los impuestos. En el recibo de la luz hay una ilegalidad desde hace años, que es cobrar el impuesto de un impuesto. Es que esto es de un surrelismo que se lo cuentas a un tío de Alemania o de UK o de USA y sin duda no se lo podría creer. Insistiría una y otra vez que le estás tomando el pelo.
S2.
#25 Como bien dice #30 el asunto de los impuestos sobre la electricidad es uno de los apartados más turbios de la factura. En estafaluz.com lo explican:
2.3.- IMPUESTO SOBRE LA ELECTRICIDAD
Por ser un impuesto sobre la fabricación, el impuesto sobre la electricidad debería gravar sólo los bienes fabricados, es decir, los bienes realmente consumidos por el usuario. Sin embargo, el IMPUESTO SOBRE LA ELECTRICIDAD, no sólo grava el CONSUMO sino también el TÉRMINO DE POTENCIA, que no es un bien fabricado -ni, por tanto, consumido por el usuario- sino una cantidad cobrada mensualmente a éste por el simple hecho der ser cliente de una compañía eléctrica.
Dado que el impuesto sobre la electricidad es el 5,113% y que el importe anual del TÉRMINO DE POTENCIA rondará en 2008 los 4.013 millones de euros, excluido el IVA, la cantidad indebidamente cargada sobre el TÉRMINO DE POTENCIA se aproximará a los 205 millones de euros
Por otra parte, el impuesto sobre la electricidad está a su vez gravado con el 16% de IVA.*
http://www.estafaluz.com/estafa14.html
* Este dato habría que actualizarlo ya que el IVA actual es muy superior a ese 16%, lo cual agrava el expolio.
Y encima con lo que se ahorran pueden ir al KFC.
¿Y cuanto cuesta en Wyoming?
Normal EEUU ha tenido una revolución energética en los últimos años con un abaratamiento de la energía, aquí seguimos con un puto oligopolio en convivencia con el poder político, con una de las regulaciones más extensas complejas y estúpidas del mundo.
No hay color.
#9 #10 Ahora mismo allí el gas está barato por sobreproducción, no porque sea barato producirlo. Las compañías y bancos se lanzaron todas de golpe a invertir y explotar y han tirado los precios sin quererlo. Están vendiendo casi 3 veces más barato que el precio de coste, y obviamente todas están teniendo perdida multimillonarias. De hecho actualmente gran parte del gas lo queman al salir del pozo, tienen que sacarlo porque el pozo ya esta hecho, pero no quieren asumir los costes del transporte.
Lo de dentro de los círculos son zonas completamente iluminadas por la quema de gas, hay otras zonas pero se mezclan con la iluminaria de las ciudades así que no las señalo:
#12 Completamente de acuerdo, la situación es preocupante. Sólo un apunte: quien no se haya informado sobre el tema, puede malinterpretar lo que dices sobre que . En la foto, señalas los campos Bakken y Eagle Ford, orientados al fracking petrolero: el gas que se extrae junto con él no es su objetivo prioritario, y el consiguiente planteamiento y diseño de las instalaciones de esos campos hace que buena parte del gas se queme in situ por no ser económicamente rentable darle salida. Llevan haciéndolo bastante tiempo, desde antes de la burbuja gasística. Es análogo a lo que hacen muchas plataformas petrolíferas en alta mar, por ejemplo.
#17 Tenia entendido que ahora se quemaba mucho más por haber reconvertido los campos centrados en gas a campos centrados al petroleo por la bajada de precio. Tendré que reinformarme.
#18 El gas extraído colateralmente es procesado para condensar hidrocarburos de cadena corta, y luego parcialmente utilizado para hacer funcionar maquinaria de todo tipo en las instalaciones. El restante, o bien lo comprimen y transportan, o bien lo canalizan mediante gasoducto, o lo queman. Aunque sea un coproducto, comprimirlo es caro, igual que construir gasoductos hasta cada boca de pozo (su vida extractiva es breve, tienen que perforar continuamente).
Perfectamente podría ocurrir que estuvieran quemando mayor % del gas por su bajo precio, pero parece que por ser un producto colateral resulta aún rentable (diciembre del 2013) darle salida parcialmente a pesar de los bajos precios actuales, así que la cantidad aprovechada ha aumentado:
http://www.nytimes.com/2013/12/18/business/energy-environment/applying-creativity-to-a-byproduct-of-oil-drilling-in-north-dakota.html?pagewanted=1&_r=1&
http://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2013/12/18/nyt-looks-at-gas-flaring-in-the-bakken/
Además, el gas extraído aumenta porque están perforando como si no hubiese mañana, debido
supongoal elevado precio de los líquidos de petróleo. Parece que se plantean también construir un par de plantas de producción de amoníaco (fertilizante), muy intensivas en consumo gas como materia prima y combustible.En cualquier caso, sólo se quema el 3-4% relativo a los líquidos de petróleo extraídos, midiéndolo como CO2 resultante de la combustión de ambos. Es mucho en términos absolutos, pero bastante menos de lo que aparenta a simple vista.
Esto es en el campo Bakken. En el Eagle Ford supongo que pasará algo parecido...
cc #17
El sol brilla en Kentucky en mi viejo hogar, pam pam pam pam....
Nos ha jodío, EEUU es una economía liberal y es el principal extractor de combustibles fósiles del mundo.
"pérdida de diálogo del Gobierno con los bancos y las principales empresas"
Pérdida de diálogo de Rajoy con los bancos?!!!!
No vayamos a comparar, en Burgos han vividos reyes y en Kentucky no.
Es que a Burgos ahora se la tienen jurada.
es que freiran el pollo con gas...
jejeje KY es como el Albacete de EEUU, siempre que se tiene que citar algo de ejemplo de EEUU, aparece ese estado
por cierto, uno de los estados más fascinantes del maravilloso país (que aunque nos neguemos, EEUU es un país cojonudo)
Eso es por cerrar garoña...
Yo solo se que me estoy cagando...
Es la diferencia entre lo que cuesta el fracking de Kentucky y el de Burgos.
#uantikettokentaki
No me resisto...
eso es por Gamonal que como son revolucionarios franceses ...peras...manzanas... café con leche... plaza Mayor.... José ven!!!! que se ríen de mí....
Tambien en USA tienen centrales nucleares en un numero bastante mayor que el nuestro.
#2 la energía nuclear es más cara http://www.meneame.net/search.php?q=nuclear cara
el problema de España son los lobbys y las puertas giratorias...
Esos políticos que casualmente van a los consejo de administración de Endesa, Gas Natural, etc.
#5 Claro, por eso en Francia la electricidad cuata casi la mitad que en España
#5 Yo lo que no acabo de enteder es porque si la energía nuclear es tan cara (todos los enlaces que aportas son de portales de renovables, ¿curioso no?), Francia y Finlandia sean los países que más barata tienen la electricidad antes de impuestos
http://www.energy.eu/
Para el que no lo sepa, ambos son los países en los que más aporta la industria nuclear al total de generación eléctrica.
#2 En Reino Unido, donde está previsto construir una nueva planta nuclear, el gobierno se ha comprometido a pagar la electricidad producida en la central a 109 €/MWh (en euros de 2012) durante 35 años. Para comprender la magnitud de la cifra, mencionemos que hoy en Reino Unido a una gran instalación fotovoltaica se le ofrece una remuneración de unos 80 €/MWh durante 20 años.
La energía nuclear será ultrasubvencionada… o no será
La energía nuclear será ultrasubvencionada… o no s...
lamarea.com.
#2 qué tendrán que ver las nucleares... hay mil formas de abaratar la luz sin tener que construir nucleares (ya amortizadas las americanas, por cierto).