Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Notar con que diferencia tratan esta ayuda los supuestos "católicos":
Cope: http://www.cope.es/mundo/22-06-09--espana-aportara-240-millones-euros-seguridad-alimentaria-africa-occidental-62093-1
Intereconomía: http://www.lanacion.es/espana/2009062213632/la-ultima-hazana-de-zapatero
Cope: http://www.cope.es/mundo/22-06-09--espana-aportara-240-millones-euros-seguridad-alimentaria-africa-occidental-62093-1
Intereconomía: http://www.lanacion.es/espana/2009062213632/la-ultima-hazana-de-zapatero
#16:
#13 Admiro tu interés en evitar la explotación de la mano de obra africana, pero no es así como funciona el desarrollo económico. El desarrollo económico de una zona funciona así:
1º. Surge una empresa que ofrece poco sueldo a cambio de mucho trabajo.
2º. La empresa tiene éxito y surgen otros empresarios que la imitan y le hacen la competencia.
3º. La competencia entre las empresas hace que surja una competencia por la mano de obra.
4º. La competencia por la mano de obra lleva a mejoras de las condiciones laborales para atraer a los mejores trabajadores de la competencia (+sueldo +protección laboral)
5º. Comienza a surgir un auténtico mercado con competencia y se empiezan a diversificar los productos: ya no sólo se produce materias agrícolas, sino también industriales.
6º. Los trabajadores se pasan al sector industrial, que ofrece mejores sueldos para atraer trabajadores.
...
7º. Aparece una clase media estable de trabajadores: comienzan a reivindicarse medidas de protección pública de los trabajadores.
Si observas el desarrollo económico en Europa y en países asiáticos como Taiwán o Corea del Sur, verás que primero vino la explotación y el trabajo duro y finalmente se obtendrían los derechos de los trabajadores. Si pones al principio los derechos, matas todo el proceso de desarrollo económico.
El problema de tu comentario es que olvida que los derechos de los trabajadores no salen gratis, sino que tienen un coste elevado que no se pueden permitir en una economía africana.
1º. Surge una empresa que ofrece poco sueldo a cambio de mucho trabajo.
2º. La empresa tiene éxito y surgen otros empresarios que la imitan y le hacen la competencia.
3º. La competencia entre las empresas hace que surja una competencia por la mano de obra.
4º. La competencia por la mano de obra lleva a mejoras de las condiciones laborales para atraer a los mejores trabajadores de la competencia (+sueldo +protección laboral)
5º. Comienza a surgir un auténtico mercado con competencia y se empiezan a diversificar los productos: ya no sólo se produce materias agrícolas, sino también industriales.
6º. Los trabajadores se pasan al sector industrial, que ofrece mejores sueldos para atraer trabajadores.
...
7º. Aparece una clase media estable de trabajadores: comienzan a reivindicarse medidas de protección pública de los trabajadores.
Si observas el desarrollo económico en Europa y en países asiáticos como Taiwán o Corea del Sur, verás que primero vino la explotación y el trabajo duro y finalmente se obtendrían los derechos de los trabajadores. Si pones al principio los derechos, matas todo el proceso de desarrollo económico.
El problema de tu comentario es que olvida que los derechos de los trabajadores no salen gratis, sino que tienen un coste elevado que no se pueden permitir en una economía africana.
#11:
#7 Zapatero no hace caridad con dinero ajeno.
Zapatero es nuestro representante y otorga ayudas económicas con dinero de todos (también es suyo, así que no es "ajeno") para lograr un objetivo de interés público (paliar el hambre).
De todas formas, esto no se arregla ni con ayudas ni condonando la deuda.
Esto se soluciona eliminando los subsidios agrarios y los aranceles a los productos agrícolas extracomunitarios. Vamos, dejando a los agricultores africanos competir con los nuestros en igualdad de condiciones, en vez de jugar al proteccionismo.
Pero ningún político tiene huevos para enfrentarse a los agricultores, porque en menos de nada te montan una huelga de la de dios.
Zapatero es nuestro representante y otorga ayudas económicas con dinero de todos (también es suyo, así que no es "ajeno") para lograr un objetivo de interés público (paliar el hambre).
De todas formas, esto no se arregla ni con ayudas ni condonando la deuda.
Esto se soluciona eliminando los subsidios agrarios y los aranceles a los productos agrícolas extracomunitarios. Vamos, dejando a los agricultores africanos competir con los nuestros en igualdad de condiciones, en vez de jugar al proteccionismo.
Pero ningún político tiene huevos para enfrentarse a los agricultores, porque en menos de nada te montan una huelga de la de dios.
#2:
Sigue siendo "El chocolate del loro" lo de Africa no se arregla con ayudas contra el hambres, sino condonando la deuda a países con una inflacción de más del cien por cien.
#21:
#20 Hablas como si los trabajadores africanos hoy no fuesen explotados. Lo que yo propongo es la solución para la explotación y la pobreza, pero exigirá un período transitorio. Lo que tú propones es la miseria a perpetuidad con la excusa de los derechos de los trabajadores. Se trata de que esas empresas tengan éxito para que en esos países se forme un auténtico mercado con competencia que les permita salir de la miseria. La situación de explotación sería transitoria si eliminásemos aranceles, tal y como ha sucedido en el pasado con Corea del Sur, Taiwán y hoy está pasando con Vietnam o China, donde desde que se han abierto a libre mercado han mejorado espectacularmente su desarrollo económico y las condiciones de trabajo.
Si no lo hacemos la explotación actual será eterna.
PD: Gracias por el ad hominem.
Si no lo hacemos la explotación actual será eterna.
PD: Gracias por el ad hominem.
#24:
#23 Todos conocemos que las revoluciones industriales han tenido en su sustrato la abundancia de una mano de obra barata, sin ningún derecho, y que pudiera ser explotada, así ocurrió en la Gran Bretaña de principios de siglo XIX, y así sucede ahora en países de oriente como China o India. Es decir, las economías con altos índices de crecimiento deben tener en su base un alto número trabajadores, ya que la abundancia de mano de obra reduce los costes salariales de las empresas, además de los derechos de los trabajadores. En el caso de España, el salario “mil eurista” supone mayor capacidad de las Pymes (que son las que sostienen el país) de compensar la falta de productividad.
Mientras las grandes Compañías transnacionales obtienen altas productividades por trabajador cualificado, por ejemplo un ingeniero informático genera mayor beneficio para una empresa que un chapista en una empresa de fabricación de automóviles, por lo que el volumen salarial que primero intenten “deslocalizar” serán aquellos que se destinan a la producción, mientras que les será rentable seguir manteniendo en países occidentales el sector financiero, comercial y de desarrollo, pero ¿cuántos empleos puede generar estos sectores?.
En este sentido, el aumento de productividad por trabajador, sólo se puede lograr por la tecnificación y consiguiente aumento del paro, o por reducción de salarios y derechos del trabajador, y es aquí donde las Pymes, al no tener capacidad para invertir en maquinaria que les posibilite disminuir sus empleados, utilizan a los mil euristas, que son esa nueva masa trabajadora que esta involución industrial en los países occidentales necesitan.
No sólo estamos ante una crisis financiera, si no ante una reestructuración del mercado laboral parecido al de la Revolución Industrial, pero esta vez basado en el éxodo de los emigrantes subsaharianos hacia las economías del primer mundo, en vez del éxodo del campo a la ciudad provocado o iniciado en la primera, y que se apoya en el sector terciario, donde las Pymes no pueden competir sin mano de obra barata. Y donde el sector industrial ha perdido en las economías occidentales una importante representación del PIB entre otras cosas gracias a que las grandes empresas pueden deslocalizarse y así buscar condiciones productivas mejores al contar con leyes en los países receptores menos rígidas en cuanto a derechos del trabajador.
Por lo tanto la generación de clases medias en países en vías de desarrollo solo es posible transportando la mano de obra sobrante hacia los países desarrollados, lo que bajara el nivel salarial y los derechos de estos. Lo dicho la rueda de la economía de la explotación, siempre tendrá que haber más explotados que explotadores para que esto funcione, y los supuestos avances son parciales ya que siempre se corresponden con retrocesos en otro lugar del mundo.
Mientras las grandes Compañías transnacionales obtienen altas productividades por trabajador cualificado, por ejemplo un ingeniero informático genera mayor beneficio para una empresa que un chapista en una empresa de fabricación de automóviles, por lo que el volumen salarial que primero intenten “deslocalizar” serán aquellos que se destinan a la producción, mientras que les será rentable seguir manteniendo en países occidentales el sector financiero, comercial y de desarrollo, pero ¿cuántos empleos puede generar estos sectores?.
En este sentido, el aumento de productividad por trabajador, sólo se puede lograr por la tecnificación y consiguiente aumento del paro, o por reducción de salarios y derechos del trabajador, y es aquí donde las Pymes, al no tener capacidad para invertir en maquinaria que les posibilite disminuir sus empleados, utilizan a los mil euristas, que son esa nueva masa trabajadora que esta involución industrial en los países occidentales necesitan.
No sólo estamos ante una crisis financiera, si no ante una reestructuración del mercado laboral parecido al de la Revolución Industrial, pero esta vez basado en el éxodo de los emigrantes subsaharianos hacia las economías del primer mundo, en vez del éxodo del campo a la ciudad provocado o iniciado en la primera, y que se apoya en el sector terciario, donde las Pymes no pueden competir sin mano de obra barata. Y donde el sector industrial ha perdido en las economías occidentales una importante representación del PIB entre otras cosas gracias a que las grandes empresas pueden deslocalizarse y así buscar condiciones productivas mejores al contar con leyes en los países receptores menos rígidas en cuanto a derechos del trabajador.
Por lo tanto la generación de clases medias en países en vías de desarrollo solo es posible transportando la mano de obra sobrante hacia los países desarrollados, lo que bajara el nivel salarial y los derechos de estos. Lo dicho la rueda de la economía de la explotación, siempre tendrá que haber más explotados que explotadores para que esto funcione, y los supuestos avances son parciales ya que siempre se corresponden con retrocesos en otro lugar del mundo.
#3:
Y luego está el problema de los gobiernos corruptos, los cuales se quedan con gran parte de las ayudas para engordar las fortunas personales de sus políticos...
Comentarios
#7 "El hacer caridad (zapatero) con dinero ajeno (el nuestro) no tiene ningún valor a los ojos de Dios."
¿El hacer caridad (la iglesia) con dinero ajeno (el nuestro que le da el gobierno, que sus fondos vaticanos no se tocan) sí tiene valor a los ojos de dios?
Notar con que diferencia tratan esta ayuda los supuestos "católicos":
Cope: http://www.cope.es/mundo/22-06-09--espana-aportara-240-millones-euros-seguridad-alimentaria-africa-occidental-62093-1
Intereconomía: http://www.lanacion.es/espana/2009062213632/la-ultima-hazana-de-zapatero
Sigue siendo "El chocolate del loro" lo de Africa no se arregla con ayudas contra el hambres, sino condonando la deuda a países con una inflacción de más del cien por cien.
#13 Admiro tu interés en evitar la explotación de la mano de obra africana, pero no es así como funciona el desarrollo económico. El desarrollo económico de una zona funciona así:
1º. Surge una empresa que ofrece poco sueldo a cambio de mucho trabajo.
2º. La empresa tiene éxito y surgen otros empresarios que la imitan y le hacen la competencia.
3º. La competencia entre las empresas hace que surja una competencia por la mano de obra.
4º. La competencia por la mano de obra lleva a mejoras de las condiciones laborales para atraer a los mejores trabajadores de la competencia (+sueldo +protección laboral)
5º. Comienza a surgir un auténtico mercado con competencia y se empiezan a diversificar los productos: ya no sólo se produce materias agrícolas, sino también industriales.
6º. Los trabajadores se pasan al sector industrial, que ofrece mejores sueldos para atraer trabajadores.
...
7º. Aparece una clase media estable de trabajadores: comienzan a reivindicarse medidas de protección pública de los trabajadores.
Si observas el desarrollo económico en Europa y en países asiáticos como Taiwán o Corea del Sur, verás que primero vino la explotación y el trabajo duro y finalmente se obtendrían los derechos de los trabajadores. Si pones al principio los derechos, matas todo el proceso de desarrollo económico.
El problema de tu comentario es que olvida que los derechos de los trabajadores no salen gratis, sino que tienen un coste elevado que no se pueden permitir en una economía africana.
#7 Zapatero no hace caridad con dinero ajeno.
Zapatero es nuestro representante y otorga ayudas económicas con dinero de todos (también es suyo, así que no es "ajeno") para lograr un objetivo de interés público (paliar el hambre).
De todas formas, esto no se arregla ni con ayudas ni condonando la deuda.
Esto se soluciona eliminando los subsidios agrarios y los aranceles a los productos agrícolas extracomunitarios. Vamos, dejando a los agricultores africanos competir con los nuestros en igualdad de condiciones, en vez de jugar al proteccionismo.
Pero ningún político tiene huevos para enfrentarse a los agricultores, porque en menos de nada te montan una huelga de la de dios.
Ansón será carca... pero coherente es un rato.
#17 El problema por el que no acaban de abandonar esa situación de explotación es que el punto 1º del proceso no se supera porque sus empresas no tienen éxito por culpa de nuestro proteccionismo agrícola. Al no haber éxito empresarial, no surge competencia.
#20 Hablas como si los trabajadores africanos hoy no fuesen explotados. Lo que yo propongo es la solución para la explotación y la pobreza, pero exigirá un período transitorio. Lo que tú propones es la miseria a perpetuidad con la excusa de los derechos de los trabajadores. Se trata de que esas empresas tengan éxito para que en esos países se forme un auténtico mercado con competencia que les permita salir de la miseria. La situación de explotación sería transitoria si eliminásemos aranceles, tal y como ha sucedido en el pasado con Corea del Sur, Taiwán y hoy está pasando con Vietnam o China, donde desde que se han abierto a libre mercado han mejorado espectacularmente su desarrollo económico y las condiciones de trabajo.
Si no lo hacemos la explotación actual será eterna.
PD: Gracias por el ad hominem.
Y luego está el problema de los gobiernos corruptos, los cuales se quedan con gran parte de las ayudas para engordar las fortunas personales de sus políticos...
#23 Todos conocemos que las revoluciones industriales han tenido en su sustrato la abundancia de una mano de obra barata, sin ningún derecho, y que pudiera ser explotada, así ocurrió en la Gran Bretaña de principios de siglo XIX, y así sucede ahora en países de oriente como China o India. Es decir, las economías con altos índices de crecimiento deben tener en su base un alto número trabajadores, ya que la abundancia de mano de obra reduce los costes salariales de las empresas, además de los derechos de los trabajadores. En el caso de España, el salario “mil eurista” supone mayor capacidad de las Pymes (que son las que sostienen el país) de compensar la falta de productividad.
Mientras las grandes Compañías transnacionales obtienen altas productividades por trabajador cualificado, por ejemplo un ingeniero informático genera mayor beneficio para una empresa que un chapista en una empresa de fabricación de automóviles, por lo que el volumen salarial que primero intenten “deslocalizar” serán aquellos que se destinan a la producción, mientras que les será rentable seguir manteniendo en países occidentales el sector financiero, comercial y de desarrollo, pero ¿cuántos empleos puede generar estos sectores?.
En este sentido, el aumento de productividad por trabajador, sólo se puede lograr por la tecnificación y consiguiente aumento del paro, o por reducción de salarios y derechos del trabajador, y es aquí donde las Pymes, al no tener capacidad para invertir en maquinaria que les posibilite disminuir sus empleados, utilizan a los mil euristas, que son esa nueva masa trabajadora que esta involución industrial en los países occidentales necesitan.
No sólo estamos ante una crisis financiera, si no ante una reestructuración del mercado laboral parecido al de la Revolución Industrial, pero esta vez basado en el éxodo de los emigrantes subsaharianos hacia las economías del primer mundo, en vez del éxodo del campo a la ciudad provocado o iniciado en la primera, y que se apoya en el sector terciario, donde las Pymes no pueden competir sin mano de obra barata. Y donde el sector industrial ha perdido en las economías occidentales una importante representación del PIB entre otras cosas gracias a que las grandes empresas pueden deslocalizarse y así buscar condiciones productivas mejores al contar con leyes en los países receptores menos rígidas en cuanto a derechos del trabajador.
Por lo tanto la generación de clases medias en países en vías de desarrollo solo es posible transportando la mano de obra sobrante hacia los países desarrollados, lo que bajara el nivel salarial y los derechos de estos. Lo dicho la rueda de la economía de la explotación, siempre tendrá que haber más explotados que explotadores para que esto funcione, y los supuestos avances son parciales ya que siempre se corresponden con retrocesos en otro lugar del mundo.
Vosotros no tenéis para iros de vacaciones...esta gente no tiene ni para comer...
Una pregunta. Si le damos 240 millones de euros a Zimbabue, por ejemplo, ¿ a dónde irán a parar?. ¿A los necesitados?, que son casi todos, o ¿A Robert Mugabe?.
Una pista:
Mugabe: "Zimbabue es mío. Nunca dimitiré"
Mugabe: "Zimbabue es mío. Nunca dimitiré"...
europapress.es#25 esto es un debate entre iguales... y por supuesto tu opinión vale igual que la mía, además me parecen sumamente interesantes estos temas, por lo que me encanta debatir sobre ellos. Es más, si el sistema capitalista es sumamente perjudicial para la equidad entre los paises, el sistema comunista es aún peor puesto que distribuye pobreza, por lo cual como siempre llegamos a la conclusión que tenemos un sistema muy malo, pero hasta ahora es el que mejor nos funciona... Por cierto, hay que fijarse en los intentos de Chávez para ver lo nefasto de un sistema de subsidios en base a la ideologia.
No hay que dar pescado. Si no dar una caña y enseñar a pescar.
#22 No dudo que habrá problemas. Lo que digo es que para paliar el hambre y la pobreza no basta "condonar deudas" o "entregar ayudas", sino que hay que atacar la raíz: el esquema de incentivos y obstáculos.
#39 Cualquiera que tenga unos minimos conocimientos de economia sabe que Lockero en #16 tiene toda la razón.
Pero Lockero (#16), te faltó añadir algo muy importante. La base de todo desarrollo esta en la estabilidad. Un pais necesita estabilidad para lograr captar inversiones.
#10 La pregunta era que si tiene mérito a los ojos de dios que una organización con tanto patrimonio como la iglesia emplee dinero ajeno para sus obras de caridad, vamos lo mismo que decías en #7 del gobierno.
Sobre el dinero de la iglesia, no es tu dinero el que va a la iglesia cuando marcas la X, es el del estado. Tú no pides que por favor se sirvan de cargarte una cantidad extra para donaciones a la iglesia, sino que del dinero que le corresponde al estado (y que de otro modo se quedaría) se destine una parte a la iglesia... católica por supuesto. Es decir, el estado da parte de sus ingresos a la iglesia y además le hace todo el trabajo de recaudación, que es otra pasta.
#42 ¿Que se rompe? No entiendo. ¿Sabias que China tiene una poblacion de 1300 millones de personas y el salario crece a un ritmo de un 10% anual?
B) ¿Sabes las diferencias de la Pariedad Por Poder Adquisitivo? ¿Sabes que no vale lo mismo 1€ en Europa que en Africa? ¿Sabes que con ganar solo un 30% de lo que ganan en Europa los agricultores en Africa se vive como un rey? ¿Sabes que tarde o temprano los paises no necesitan exportar tanto y sus ciudadanos tienen suficiente poder adquisitivo para adquirir/contratar los productos/mano de obra de los productores nacionales? (El que paga ya no es extrajero, sino nacional)
C) Se dice esclavos. ¿Y sabias que si a esa gente no se les paga ese salario de mierda, estaria comiendo barro? Me dices que una solucion es mala, pero no me das alternativas. ¿Sabes porque? Porque por ahora no las hay.
¿Ansón hablando bien de Zapatero?
#16 Liberalismo utopico, en un mundo capitalista jamas ocurrira lo que dices, basta ver España, donde si fuera por los empresarios trabajariamos de sol a sol, por un sueldo miserable, el capitalismo jamas dio derechos a los trabajadores.
Los trabajadores los consiguieron luchando, luchando con movimientos sociales, cercanos o no al odiado comunismo y anarquismo.
Aunque esta teoricamente bien tu explicacion respeto al desarrollo economico de los paises subdesarrollados, no lo considero bien.
Para que avancen esos paises, lo que se debe hacer es mejorar en educacion y sanidad, sin una buena sanidad y una buena educacion poco pueden hacer. Mejorar las infraestructuras en el sector primario, y secundario, y luego ir a por el servicios que seria el ultimo.
Pues yo voy a decir lo que nadie quiere oír.
Me parece muy bien que se ayude a los países pobres cuando sobra dinero. Pero creo que hay mil cosas que toquetear en España antes de que andemos repartiendo lo poco que hay. Para mi es un lavado de imagen, de cara o como se diga.
Zapatero está demostrando, una vez más, que socialmente ha realizado (quizá) un buen gobierno, pero que económicamente no tiene ni puñetera idea de como llevar un país, y se le está llendo a la mierda.
No me parece bien lo de los 240 millones. La situación en España no está para ir de país "desarrolladete" dando millones. Lo que pasa es que a ZP lo ningunean (tristemente y aunque no le hayas votado es tu presidente y eso duele, por que ningunean a España, que es peor) en otros foros internacionales y entonces se va a países donde lo reciben en loor de multitudes gracias a los dólares que les dará. Lo triste es que estos países que le aplauden su retórica no tienen verdaderos sistemas democráticos y el dinero que llegue al pueblo será mínimo y el resto se quedará en los despachos de los jerifaltes militares y civiles que trabajan para los gobiernos.
#24 Veo que tus conocimientos son mayores que los míos, así que no estoy en disposición de rebatirte o confirmar tus opiniones, pero las valoro especialmente.
#2 #5 Aún así mejor es eso que nada, ¿no?
Una minucia en comparación con lo que le ha dado a banqueros e inmobiliarias.
#7 Claro que no es su dinero, pero es él quién lo gestiona. Otro en su lugar habría usado esos 240 millones de euros para otras cosas. Por tanto, tiene mérito entregar esos recursos a África.
Por otra parte, el problema de África no se va a resolver, como creen algunos meneadores, con condonaciones de deuda. A África la estamos matando nosotros (entendiendo por nosotros a los países ricos) para quedarnos con sus recursos. No estaría de más que alguno visitase webs conspiranoicas. Entre muchas burradas que se dicen, también hay muchas verdades que pueden abrir los ojos a más de uno.
Si ese dineral se le da a las organizaciones católicas para que lo "gestionen", pues es maravilloso
mmmmmmmmmm pero lo bueno de todo esto es que ha anunciado que va a empezar a regalar dinero justo después de decir que va a desaparecer el cheque-bebé ... excepto para familias que vivan con menos de 13.000€ brutos anuales ( ¿quién? ), hacer inaccesibles para la gran mayoría los "400€", y todo de recortes que se preparan para la vuelta de vacaciones.
No estoy diciendo que no se deba destinar recursos a paliar el hambre. Pero me recuerda a la táctica soviética en sus principios, dando cantidades ingentes de grano y comida en forma de "propaganda" mientras en algunas zonas de su territorio había gente que se moría de hambre.
Una cosa es prometer y otra es de donde piensa sacar el dinero, porque no se trata de no dar, pero como no se ponga las pilas pronto y reactive la economía va a ser África la que nos tenga que dar alimentos a nosotros...¡Zapatero no tiene ni idea de gobernar!
#43 Mucho mas sencillo que eso. Para que esos paises empiecen a emerger habria que quitar a los sanguinarios y corruptos titeres de turno que los gobiernan y poner lideres como los nuestros que solo son corruptos
Cuantas burradas se ven por aquí escritas.
A ver chavales, si leéis un poco de historia sabréis que el desarrollo industrial de Europa (y Norte América) se dió gracias al comercio triangular: La explotación de los recursos de sur (y centro) américa con exclavos de África. Nuestro desarrollo amigos está bañado de sangre. El capitalismo se basa en la desigualdad, y siempre será así.
Después, cuando ya se abolió la exclavitud, el norte siguió explotando al sur aplicando políticas que jamás aplicaría en casa. Por ejemplo, EEUU (y ahora Europa) protegen su producción interna de una manera brutal (dando ayudas a los agricultores y poniendo muchísimos aranceles a los productos externos). Pero... fuera exportó a sangre y fuego (apoyando golpes militares de dictadores sanguinarios) una política de apertura en los países en vías de desarrollo (que no tenían, claro está, medios para competir con las importaciones extranjeras). Así que estos países se arruinaban y dejaban que las multinacionales entraran e hicieran lo que les diera la puta gana. Latifundios con mano de obra casi exclava, por ejempo.
Estos países, no podían desarrollarse porque NOSTROS los estábamos explotando... Gracias a esa explotación siguió creciendo la desigualdad y seguió creciendo la diferencia industrial. Así que como estos países no podían competir, empezaron a pedir préstamos (al Banco Mundial y al FMI) que los ahogaron en deudas y permitieron de nuevo que los del norte abrieran la protecciones de sus mercados internos como quien abre las tripas de un cerdo, de nuevo produciendo pobreza (al no poder competir), y de nuevo (y al no poder pagar la deuda), dejándo que las multinacionales entraran y arranplaran con todos los recursos naturales y mano de obra barata.
El hambre en el mundo, amigos, ES POR NUESTRA CULPA. Y sigue siendo así, por eso nuestros gobiernos siguen vendiendo armas a los dictadores de África (el nuestro incluido = munición), porque nos interesa que siguen dividios, inestables y débiles, para seguir explotándo sus recursos naturales y su mano de obra exclava al servicio del capitalismo.
El capitalismo del siglo XXI es igual que el feudalismo, sólo que los explotados están en el sur y no los vemos....
Si, claro que no es una escusa. Avisan desde el banco central europeo y la UE que no nos endeudemos mas, pero no vamos a dejarles sin dinero a los paises cuyos gobernantes se bañan en oro y los ciudadanos se mueren de hambre. No es una escusa que empecemos a morirnos nosotros aqui de hambre para no darles dinero, no hombre no...para eso suben los impuestos de los combustibles, para darles dinero a los del 3º mundo?? pues no sin mi consentimiento, para empezar. Si me suben los impuestos sera para solucionar problemas de aqui. Y mientras tanto Rajoy no hace nada...
Manda Huevos!
¿Para Zapatero? ¿Es que pone de sus bolsillos los millones?
Es triste que haya que aplaudir a los políticos las pocas veces que hacen bien su trabajo.
#16 En lineas generales bien, pero lo que dices solo se puede extrapolar a Europa y EEUU, y de forma dudosa, los derechos laborales aumentan como has dicho, pero en EEUU aún habiendo aumentado son irrisorios, y el empleo sumergido sin ninguna contraprestación es el motor de la economía yanki, los sociologos actuales llaman a esta nueva realidad "el cuarto mundo".
Aún así, se te han pasado los siguientes paso de la cadena.
8.. la competencia entre el sector interior y el exterior unido a la presión que ejercen los derechos laborales sobre los beneficios empresariales produce una externalización de los gastos y por lo tando la deslocalización de los medios productivos.
9... la deslocalización aumenta el número de ofertas de trabajo en los países semi industralizados y los salarios suben creando una clase media incipiente y dejando vacios los campos.
10... la avalancha de los antiguos trabajadores agrícolas es tan ingente que se producen altas tasas de paro y tienen que emigrar, llegando a occidente
hay un 11 y un 12... incluso un 13 y un 14 ya que esto es la rueda de la economía explotadora. "Una autora de la sociologia economíca interesante es Saskia Sasen, lo explica genial".
¿Y no sería mejor dar esos 240 millones a los pobres de España?
#27 La logica dicta que primero resuelvas tus problemas internos y luego te pongas a resolver los de los demas.
Vamos a ver, cada dia estoy mas covencido de que esta web esta llena de palurdos que no tienen ni idea de por donde les da el aire.
Votais positivo en #11 que ha dicho una barbaridad como un piano y votais negativo en #13 que tiene mas razon que un santo
Por esa misma regla de 3 tan estupida dejamos de "jugar al proteccionismo" con los productos que llegan de china y les dejamos competir con el volumen de mercancia y precios que les de la gana. Despues hacemos tambien la estupidez que dices de quitar aranceles a la fruta africana y ya por ultimo cuando nos demos cuenta que todas las multinacionales se van fuera por que la mano de obra exclava de esos paises les sale AUN MAS RENTABLE que antes ya que pueden vender aqui igual que si fabricaran aqui, entonces te quejaras de por que nuestro gobierno no ha hecho nada por nosotros.
De verdad que a veces alucino con la falta de criterio de la gente.
#31 ¿Y quién le dá el dinero a Cáritas?
pues no se donde va a sacar las perras para seguir regalando dinero de esa manera, porque las arcas ya están vacías y los españoles dudo que queden muchos a los que les pueda poner más impuestos. Recordemos los más de cuatro millones de parados, los miliuristas y jubilados que no llegan a fin de mes, etc
Si señor, cuanto más golpistas y dictatoriales son los países más amigos nuestros. De estos 240 millones de euros que recibirá, a saber cuantos llegaran al pueblo. Si se pudieran marcar los billetes, los encontraríamos en alguna cuenta en Suiza. Pais !!
#16, si tu exposición ve sobre la historia de algún lugar, una cosa es cierta, ese sitio no es Europa pues omites no se si deliberadamente o no gran parte de lo que reralmente sucedió en Europa.
#50 a ver, acaba de soltar 9000 millones a los bancos en una semana que se suman a otros 11000 y otros 44000 no hace tanto...,y así toda europa, hablamos de 200 y pico millones en total al 3 mundo entre todo...
#41 Cualquiera con un poco de sentido comun se da cuenta que
A) Cuando hablamos de mano de obra no cualificada y muy muy abundante como es el caso el punto 3 de esa lista se rompe
B) Ese tipo de productos tendran cabida en el mercado mientras se fabriquen con exclavos. Nadie en su sano juicio va a pagar el mismo precio que a un productor nacional, y ademas hay que añadirle un encarecimiento por el tranporte.
C) Quitar aranceles a esos productos supone legitimar los exclavos y ademas joder empleo aqui.
Ojala que ese dinero sea bien aprovechado (que hay esta nuestra duda) y que a la larga los pobres africanos no tengan que arriesgar su vida al montarse en una patera por que alli se estan muriendo de hambre y no tienen trabajo y su vida es un infierno. Pero para eso habra que construir empresas......y con esos dirigentes que tienen pues lo veo dificil. De todas formas pienso que España no esta en su mejor momento para dar dinero a nadie ya que hay muchos españoles que en este momento lo estan pasando muy mal
#6 Es que ya lo he visto mentir muchas veces. Que dé el dinero y no se haga la foto.
"Zapatero ha prometido dinero y recursos a los países que ha visitado en África..." Se sabe si ZP ha cumplido alguna de sus multiples promesas? En cambio las no cumplidas ya llenan una larga lista.
Mas que un diez, un 9.5. ¿Por qué?.
La responsabilidad de nuestros políticos no es sólo darles dinero para ayudarles a superar pequeños baches. Ellos tienes mas poder que el de manejar una hucha, ellos pueden cambiar (o al menos empezar a cambiar) el mercado mundial:
1) Dejar que muchos países de Africa impongan aranceles (o semi aranceles) para proteger su economía. Al menos en lo referente a alimentos.
2) Echar a las multinacionales y dejar que ellos empiecen a controlar sus cosechas (por ejemplo café), a la vez que puedan diversificar el cultivo para no depender de un solo mercado
3) En fin, abolir las putas patentes farmaceúticas para dejar que ellos fabriquen sus propias medicinas baratas.
4) Imponer que las multinacionales que fabrican en estos países (siempre y cuando la gente del país quiera que se queden), paguen sueldos dignos en jornadas de 8 horas diarias. Por supuesto, sin dejar que trabajen niños menores de 16 años.
etc...
Hay DECENAS de cosas que se pueden hacer para paliar la pobreza que se salen de la típica limosna (tan arraigada en nuestra cultura cristiana). Muy bien por Zapatero por ayudarles, pero muy mal por no contarnos la verdad y seguir siendo cómplice de los verdaderos asesinos.
Salud.
que facil es ser generoso con el dinero de los demas....pero que facil...
yo ya estoy cansado de que se envie dinero a Africa, paises donde debido a su localizacion nunca podran ser como los nuestros.Es como plantar una encina al lado de un rio!!
Yo estoy con #3. Donar dinero a "países" (en realidad se dona a sus gobiernos corruptos) porque se están muriendo de hambre no es solucionar el problema. Que manden equipamiento, personal docente, etc. y que les saquen del pozo de la ignorancia de cómo subsistir.
#27 ¿Los pobres de España? En España no creo que haya una sola persona hoy en día que se muera de hambre, que no tenga acceso a agua potable, servicios médicos o a una educación primaria.
Es fácil hablar de los pobres de España cuando esta noche no te vas a tener que hacer una sopa con agua no potable y tierra para engañar al estómago.
#76 si es por caridad, la caridad no debe imponerse; que cada uno de la suya.
Estaría de acuerdo si la gente donara dinero, pero eso no se cumple, así que para mi es una de esas cosas que tristemente hay que obligar a hacerlas.
Porque si no, podríamos dejar de tener servicios públicos.
#40 Dicen: "En África se mueren
Hay que enseñarles a pescar, no hay que darles peces"
Aún no lo entienden
Al negro no hay que enseñarle, se enseña a los niños
Al negro hay que respetarle como un adulto digno
El Chojin- N.E.G.R.O. (Quien por cierto es negro).
#72 Entonces ¿No te gusta que se de tu dinero a otras personas?
Bien, 240 millones para que los dictadores de mierda se enrriquezcan
#29 quien ha pedido que se los den a ellos? Lo que se dice es que en España tambien hay pobres que necesitan el dinero para comer.
Y el comentario de #1... si no fuera por esos católicos (Cáritas), en España muchisima gente las pasaría crudas para sobrevivir.
¿¿Un 10?? ¿¿Sobre cuánto??
#55 ¿Qué tiene que ver la localización? ¿Acaso no tienen recursos naturales? ¡Tantos o más que nosotros!
#48 pero si dictadores sanguinarios hay en 4 sitios, lo que no hay es un mango desde que les jodimos obligándoles a levantar la política arancelaria y demás...
#27 ¿Por qué? ¿Acaso son mejores que los pobres de Africa?
240 millones de € comparado con lo que ha regalado a los bancos es poco menos que uan desfachatez.
#6 Será mejor que nada, pero se lleva pidiendo lo mismo toda la vida: en lugar de darles comida, hay que echarles un cable para que consigan su propia comida.
Esa pasta, en lugar de destinarla a darles de comer, hay que destinarla a darles infraestructuras para que se valgan por ellos mismos.
Y aún iré más allá: se tiene que meter mano en la política de esos países, puesto que la mayoría están como están por culpa de sus gobernantes.
La comida está muy bien, pero la ayuda práctica está mejor.
y no seria mejor y no seria mejor y no seria mejor y no seria mejor y no seria mejor...
El problema de Africa no se soluciona así, se soluciona:
1. No regalando dinero a dictadores que nunca lo harán llegar a la población.
2. Eliminando la PAC (Politica Agraria Comun) en la UE que lo único que provoca es un gasto monstruoso de recursos que se destinan a los grandes terratenientes y condenan al hambre a los países de Africa.
3. Al eliminar la PAC podrán dedicarse a la agricultura algo en lo que podrían ser extremadamente competitivos.
4. Los países como España podrían aportar industria de transformación, embotellamiento, etc, donde la logística en los países de origen también podría aportar empleo a dichos países.
5. La condonación de la deuda quizá no porque volverán a endeudarse pero si encontrar alguna manera que devuelvan esos créditos sin que suponga un lastre para ellos.
6. Política activa para derrocar dictadores sanguinarios.
#1 Al ver tus enlaces he pensado que en lanacion y cope le pondrían mal, pero no, las noticias son normales y corrientes, y se limitan a decir lo que ha ocurrido, sin juzgarlo.
Comparas dos noticias con un artículo de opinión.
Ayudando a los países emisores de emigración ilegal emitimos posibilidades a dichos países a que sus mujeres y hombres jóvenes no tengan que emigrar dejándolos sin su mejor mano de obra. Aunque un diez, aunque a Zapatero, esto debe ser una constante en todos los países receptores de inmigración ilegal. Y no debe ser más ejemplo que una actitud obvia... Es triste que se reduzca a un ejemplo menos mediático que las orgías con las jóvenes prostituidas para Berlusconi...
#2 Cosa que Zapatero ya hizo,condonó la deuda de todos los países que la hubieran contraído antes de 2004 (cuando él tomó el poder).
Un diez gastando un cero administrando bien..gastar es facil y me parece genial que aporte y ayude a africa...pero no aportan nada , esperan que Obama les saque del pozo ...no tienen huevos para mover la mierda de infraestructuras políticas y reformar el puto pais desde la raiz..y sin reformas tenemos crisis para años y años..
La educación ponerla a la cabeza .. pero como los sinverguenzas prefieren seguir con los trenecitos que les paseo con facilidad y da mas votos..
Mira... un presidente tiene que atender los intereses del país que gobierna, y cuando nos sobre el dinero que se lo de a quien más lo necesite. ¿España que es una ONG o que? Aqui cada uno va a lo suyo y nosotros somos los más gilipollas
#82 Cuanta ignorancia brota de tu comentario, en fin... ¡¡¡ Infórmate un poco de como funciona el mundo anda !!!
#73 si es por caridad, la caridad no debe imponerse; que cada uno de la suya. Ademas esto es pan para hoy hambre para mañana; es una hipocresia mezquina y malvada dar migajas, pero luego poner unos aranceles a los productos del africa de un 50%...es de una hipocresia asquerosa...
Ya solo le faltaba dar migajas a los del sahara occidental...
#81 A lo mejor van del 0-9 y sólo cuenta la primera cifra.
Solución definitiva:
1.Destruir el dinero.
2.En vez de pagar con dinero,pagar con la comida diaria,un techo donde poder vivir y una parte proporcional del/los productos fabricados.
3.Volver al trueque.
Sin duda es retroceder en vez de avanzar,pero por lo menos así no habría tanto ricachon vividor y cada cual tendría lo que le correspondiese en función de su esfuerzo y de su trabajo.
Si es que esto de soñar despierto tengo que hacer que me lo miren ainsss.
Me encanta dar dinero al 3º mundo es muy propio de este gobierno y los progresistas que no saben, simplemente quieren limpiar su conciencia... pero dejo que me vote negativo aquel que me sepa decir cual es el 4º mundo y cuales son los objetivos del milenio de la ONU.
Me doy por satisfecho si aunque me votéis negativo alguien se informa de los objetivos del milenio, y del 4º mundo.
Se que es menos popular decir que das dinero para trabajar con la ONU por los objetivos del milenio, o incluso puedes decir que eso ya lo da el gobierno, pero a mi me parece un buen método que se trabajen todos en una misma dirección.
Con respecto a la iglesia católica... pues bueno no me meto no soy catolico pero respeto a la gente, lo que no podeis olvidar si que son las ONG civiles, vamos que un chaval de 20 años compañero de carrera tiene montada una y se desvive por ella... pero estas que los gobiernos ayudan, por lo menos ellos tienen gente dispuesta ayudar que es lo que siempre les hace falta, menos dinero y mas gente...
Modo coña on: si quiere ayudar que mande un par de funcionarios así soluciona problemas de verdad
#2 Tienen esa inflación por tener gobiernos corruptos capaces de emitir moneda necesitan crear bancos centrales independientes del gobierno para que este no pueda meter mano.
45 millones de españoles "nos creímos" lo del pleno empleo y la NOcrisis pero con 860 millones de africanos no puede ser tan fácil, amos no me jodas.. Jodido genio.
No entiendo esa terrible reacción de negativos sobre #5 cuando lo que ha dicho no puede ajustarse más a la realidad.
No entiendo cómo por un lado ZP ese día prometía ayuda al tercer mundo (olé sus cojones, porque está muy bien) y por otro lado en su país negaba que los ricos pagaran más impuestos que los pobres.
Esto se llama hipocresía y contradicción.
Lo voy pillando. Se trata de que las empresas ganen dinero, para ello hay que explotar a los africanos unos 30 años más o menos. Simultáneamente quitamos los aranceles para que esas empresas puedan poner sus productos baratos en europa para que tú y yo lo compremos baratitos y aun así ganen dinero que les anime a invertir más.
Tu propuesta creo que sobrepasa el capitalismo del siglo XIX más nauseabundo.
ZP que mejor que empiece arreglar lo suyo, antes de regalar dinero por ahí.
Claro, luego hay que subir lo impuestos. Valiente gilipollas, que ganas tengo de verlo en la oposición.
No es la primera vez que el presidente del gobierno dice una cosa, se hace la foto, sale en las noticias, y luego no la cumple. De todas formas estoy con #2. Ojalá se arreglara con 240 millones de euros. A saber dónde van a parar...
UN DIEZ PARA ZAPATERO.....?, POR REGALAR NUESTRO DINERO...?, QUE FACIL ES SER GENEROSO CON EL DINERO DE LOS DEMAS!.... HABRIA QUE DECIRLE A LUIS MARIA DE DONDE VIENE EL DINERO QUE REGALA ZAPATERO... LO MISMO SE HA CREIDO QUE LO PAGA DE SU BOLSILLO!... DAS EL DINERO DE LOS DEMAS Y ENCIMA QUEDAS COMO UN VICENTE FERRER QUE EN PAZ DESCANSES... ESO ES LO QUE QUIERE ZP, DAR Y DAR Y DAR EL DINERO DE LOS ESPAÑOLES Y DESPUES QUEDAR COMO UNA TERESA DE CALCUTA O UN GANDHI, SI SI, PERO CON EL DINERO DE LOS DEMAS,,, NO TE JODE!. ASI CUALQUIERA, NOSOTROS PONEMOS LA LANA Y ZAPATERO SE LLEVA LA FAMA!!!, NO ES EL GOBIERNO EL QUE PONE LA PASTA SI NO LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES, TAMPOCO CONSTRUYE CARRETERAS NI HACE HOSPITALES NI ARREGLA LAS CALLES POR QUE TODO ESO ES DINERO DE LOS ESPAÑOLES Y NO DEL GOBIERNO POR MUCHO QUE QUIERA DECIR LO CONTRARIO. EL GOBIERNO NO TENDRIA NADA SI NO FUERA POR NOSOTROS QUE SOMOS LOS QUE REALMENTE TRABAJAMOS.... Y SI SI ESTA MUY BIEN AYUDAR A LOS NECESITADOS PERO PRIMERO COMO PRESIDENTE DE TU PAIS ARREGLALO Y DESPUES SI TE SOBRA DAS AL EXTRANJERO, PERO ME CONSTA QUE EN ESPAÑA HAY MUCHA MISERIA MUCHA GENTE QUE PIERDE SUS CASAS Y SE VAN A LA CALLE GENTE QUE NO TIENE TRABAJO Y PASA HAMBRE...... POR QUE ZAPATERO NO AYUDA A ESTA GENTE Y SE VA CON NUESTRO DINERO A REGALARLO A LOS EXTRANJEROS....?... ZAPATERO EL SALVADOR DEL MUNDO Y DESTRUCTOR DE SU PROPIO PAIS, VAYA IRONIA!!!!!!!
#11 El día que un trabajador del campo cobre lo mismo y tenga los mismos derechos que uno europeo o americano entonces, solo entonces, hablaraemos de verdadera competencia. Lo que es impresentable es que en las condiciones que trabajan esa gente es la que permita tener precios más bajos. Si hicieramos eso que tu dices perpetuaríamos la esclavitud y además arruinaríamos muchas familas en Espàña.
#16 Pues nada, a seguir explotandolos!
#8 Con el tuyo no se, con el mío si que nunca se m olvida poner la cruz en la casilla de la Iglesia. Y mas vale que la pongas tú también que si dios no lo quiere tú o yo nos quedaramos sin trabajo sería la Iglesia la que nos daría de comer y no el Sindicato, eso te lo aseguro. Conoces algún comedor del Pueblo de algún sindicato?
El hacer caridad (zapatero) con dinero ajeno (el nuestro) no tiene ningún valor a los ojos de Dios. Además, la labor del gobierno español no es hacer carida mal entendida, es resolvernos nuestro problemas. Para hacer caridad cristiana la Iglesia y para la caridad civil las ONGs.