[C&P] El Ministerio de Cultura se niega a publicar los informes anuales de la SGAE, pero carlosues ya nos indicó dónde están disponibles. Estuve mirando las cuentas del 2006, no soy experto en auditorias contables pero algunos números son más que curiosos.
#3:
#1 Me parece que ni has mirado el apunte. La que tú indicas es la información que no quieren publicar, mi apunte es sobre los datos que no quieren publicar.
#1 Me parece que ni has mirado el apunte. La que tú indicas es la información que no quieren publicar, mi apunte es sobre los datos que no quieren publicar.
A mi hay otra cosa que me sorprende, ¿cómo es que una sociedad con tanta facturación como la SGAE presenta un balance reducido? Con el balance 'normal' se pueden sacar muchas más cosas que con este modelo ¿algo que ocultar? Las condiciones para presentar un balance abreviado son las siguientes (y la SGAE no cumple ninguna):
* Total del activo = 2,37 millones de euros. (el de la SGAE es de 446 millones de euros)
* Cifra anual de negocios (neta) < 4,75 millones de euros (la sgae tiene 792 millones de euros)
* Número medio de trabajadores empleados durante el ejercicio = 50 (eso sólo es la 1000ª parte de sus abogados)
También sería muy interesante ver su cuenta de Pérdidas y Ganancias que son los Ingresos y Gastos del ejercicio; el Balance a fin de cuentas es algo estático que se acumula en el tiempo. Si os fijais en el Pasivo, la sociedad ha pasado de un resultado de 256 millones de euros en 2005 a 792 en 2006, eso es una burrada ¡y encima los de 2007 y 2008 serán mayores con el canon más alto y a más cosas!
Otra cosa curiosa es que tienen más provisiones, casi 8 veces más, (8223 millones de euros) que su propio capital social!!! es decir que tienen más dinero guardado para 'juicios' y cosas asi que en su propias actividades
editado:
y otra!! tienen una cuenta en el pasivo que es inventada!! (además con un nombre genérico) 'derechos reconocidos en proceso de identificacion'. Esa cuenta no existe ni está en el Plan General de Contabilidad. Además es de las más 'gorditas' del pasivo.
Creo que voy a mandarle los balances a mi profesor de la facultad para que se ria un poco
Básicamente, una empresa que está robando el dinero a todos, tiene el derecho a ocultar como emplea el dinero que nos roba por la cara. Menos mal que quien nos roba está aliado con un partido de "izquierda"
La gran diferencia entre nosotros y ellos es que, según ellos, nosotros somos piratas por bajarnos cosas de la Red, y ellos son corsarios, es decir, el estado les ha dado un papelito (patente de corso) con el que hacer lo mismo de lo que nos acusan, nos pueden robar, pero legalmente. Hay que joderse...
los socios son deudores y no son expulsados por no pagar por que si no tendrian 50 socios, que son a los únicos que cobran. Al resto que alguna vez tuvo que inscribirse POR OBLIGACION, para registrar alguna canción, ni les dan un duro, in les interesa echarlos, así llegan al político diciendo que representan a miles de musicos.
Si bueno eso es lo que sale al darle al botón en el contaplus, pero la realidad debajo de la mesa será otra bien distinta.
Que miren dentro de la narices de los directivos, a ver cuantos millones se han esnifado.
#24 haz un poco de memoria y veras que todos los partidos politicos han apoyado a SGAE mientras han estado en el poder, la cosa no va de izquierdas o derechas. Aqui hay algo bastante mas gordo.
#13 Pues si quieres trabajar para la SGAE ya sabes, mandas el CV (adjuntando el canon por el envío), luego les untas un poco de pasta, luego les das algo de dinero para los trámites (adjuntando el canon por el trámite). Eso si, el disfraz a rayas y la bolsa con el símbolo del dolar corren de tu cuenta.
A ver si alguien puede aclararme una cosilla. En teoria la SGAE es una asociacion sin animo de lucro ¿no? Eso no debe significar que, quizá exceptuando una pequeña cantidad para pagar sueldos de los que la gestionan, ¿lo demás debería ir a parar a sus protegidos afiliados? Porque me parece escesiva esa cantidad de dinero acumulado, sin repartirse a los autores gracias a los que recaudan toda esa pasta.
Vamos que estan quedandose el dinero que deberían repartir. ¿Es asi o toy equivocao?
#22 Claro, como a los directivos que se van de rositas mientras que sus bancos se van al garete ... Mira, hay otra frase hecha en cristiano mucho mejor para este caso: Que me quiten lo bailao!
Así que la SGAE al final es una sociedad de inversión, y que todo el rollo ese de proteger a los autores era una tapadera.
#11 no estar a favor del no intervencionismo no significa ser del PSOE. Ni siquiera significa ser fanboy de nada. Te quejas de la excesiva simplificación de los fanboys y ni te das cuenta que tú haces lo mismo.
Oyee, quiero trabajar en la SGAE, ¿alguien sabe donde puedo echar mi CV?
Que me sé rascar los webos a dos manos, en serio, y no me cansaré de ganar pasta por estar sentado, soy muy válido para el puesto.
Por favor SGAE, llamenme.
Ladrones... sentados en sus sillones simplemente esperando que les lleguen los millones que nos sacan a todos porque les sale de los webs, y cuando se mueven un poco es solo para lloriquear y decir que la música se muere... Pues se morirá ahogada, por lo que veo en billetes,por lo menos sus "protectores" y su grupito de elegidos (los que mas lloriquean), no te jode...
Comentarios
#1 Me parece que ni has mirado el apunte. La que tú indicas es la información que no quieren publicar, mi apunte es sobre los datos que no quieren publicar.
Relacionado: @0
A mi hay otra cosa que me sorprende, ¿cómo es que una sociedad con tanta facturación como la SGAE presenta un balance reducido? Con el balance 'normal' se pueden sacar muchas más cosas que con este modelo ¿algo que ocultar? Las condiciones para presentar un balance abreviado son las siguientes (y la SGAE no cumple ninguna):
* Total del activo = 2,37 millones de euros. (el de la SGAE es de 446 millones de euros)
* Cifra anual de negocios (neta) < 4,75 millones de euros (la sgae tiene 792 millones de euros)
* Número medio de trabajadores empleados durante el ejercicio = 50 (eso sólo es la 1000ª parte de sus abogados)
También sería muy interesante ver su cuenta de Pérdidas y Ganancias que son los Ingresos y Gastos del ejercicio; el Balance a fin de cuentas es algo estático que se acumula en el tiempo. Si os fijais en el Pasivo, la sociedad ha pasado de un resultado de 256 millones de euros en 2005 a 792 en 2006, eso es una burrada ¡y encima los de 2007 y 2008 serán mayores con el canon más alto y a más cosas!
¿como se publican los datos que no quieren publicar?
#11 Los PSOEboys autenticos mencionarían a Bush, EEUU, CIA, Aznar y/o PP.
y en activo circulante 43 kilos van a cuentas corrientes de socios... que curioso. SGAE = Ladrones
[PSOE fanboy]Lo que está haciendo el libre mercado...[/PSOE fanboy]
#7 Aun tienes dudas acerca de esto?
#1 No, Las opiniones son personales, y además, tocaba hacerla la pelota un rato al jefe...
Ains, como te queremos Perl.
#3 buen artículo. Ladrones!
Señores "artistas", ganan lo mismo que todos vosotros juntos, por "protegeros".
El Ministerio de Cultura se niega a dar información: Las memorias de la SGAE “no forman parte de un expediente”
El Ministerio de Cultura se niega a dar informació...
comfia.infogenial!!!! y el ministerio de cultura les cubre? que tipo de interes tiene el ministerio de cultura en cubrirles? son amigos o algo? :D
#1 No
Otra cosa curiosa es que tienen más provisiones, casi 8 veces más, (8223 millones de euros) que su propio capital social!!! es decir que tienen más dinero guardado para 'juicios' y cosas asi que en su propias actividades
Creo que voy a mandarle los balances a mi profesor de la facultad para que se ria un poco
¿Querrán cobrar antes a los periódicos por publicar sus cuentas?. Para ellos a lo mejor, el cuadrar esas cuentas, es una obra de arte.
Defensor del Internauta, asociaciones de consumidores:
¿Qué están esperando?, ¿a qué algún usuario/abogado, se lance encima de estos tiburones?, es hora de actuar, YA!
Básicamente, una empresa que está robando el dinero a todos, tiene el derecho a ocultar como emplea el dinero que nos roba por la cara. Menos mal que quien nos roba está aliado con un partido de "izquierda"
La gran diferencia entre nosotros y ellos es que, según ellos, nosotros somos piratas por bajarnos cosas de la Red, y ellos son corsarios, es decir, el estado les ha dado un papelito (patente de corso) con el que hacer lo mismo de lo que nos acusan, nos pueden robar, pero legalmente. Hay que joderse...
los socios son deudores y no son expulsados por no pagar por que si no tendrian 50 socios, que son a los únicos que cobran. Al resto que alguna vez tuvo que inscribirse POR OBLIGACION, para registrar alguna canción, ni les dan un duro, in les interesa echarlos, así llegan al político diciendo que representan a miles de musicos.
En el activo circulante la SGAE no tiene la cuenta Caja, no, no, tiene la cuenta "saca". Vamos, lo que pillen pa la saca...
Si bueno eso es lo que sale al darle al botón en el contaplus, pero la realidad debajo de la mesa será otra bien distinta.
Que miren dentro de la narices de los directivos, a ver cuantos millones se han esnifado.
#14 No, más bien lo que hacen es cobrar al registro mercantil por tener depositadas sus cuentas.
El balance es fabuloso, me encanta la contabilidad creativa.
#24 haz un poco de memoria y veras que todos los partidos politicos han apoyado a SGAE mientras han estado en el poder, la cosa no va de izquierdas o derechas. Aqui hay algo bastante mas gordo.
#13 Pues si quieres trabajar para la SGAE ya sabes, mandas el CV (adjuntando el canon por el envío), luego les untas un poco de pasta, luego les das algo de dinero para los trámites (adjuntando el canon por el trámite). Eso si, el disfraz a rayas y la bolsa con el símbolo del dolar corren de tu cuenta.
#7 mas que amigos yo diria que son "algo"
LADRONES
A ver si alguien puede aclararme una cosilla. En teoria la SGAE es una asociacion sin animo de lucro ¿no? Eso no debe significar que, quizá exceptuando una pequeña cantidad para pagar sueldos de los que la gestionan, ¿lo demás debería ir a parar a sus protegidos afiliados? Porque me parece escesiva esa cantidad de dinero acumulado, sin repartirse a los autores gracias a los que recaudan toda esa pasta.
Vamos que estan quedandose el dinero que deberían repartir. ¿Es asi o toy equivocao?
#22 Claro, como a los directivos que se van de rositas mientras que sus bancos se van al garete ... Mira, hay otra frase hecha en cristiano mucho mejor para este caso: Que me quiten lo bailao!
Me ha entrado una mala hostia del copón al leer esto, pero me he tranquilizado al pensar en una lección de la historia: Sic semper tyrannis.
O en cristiano, a cada CERDO le llega su San Martín.
Pues estoy seguro que a menos tardar querrán cobrar por el copyright de sus cuentas... Al tiempo.
Así que la SGAE al final es una sociedad de inversión, y que todo el rollo ese de proteger a los autores era una tapadera.
#11 no estar a favor del no intervencionismo no significa ser del PSOE. Ni siquiera significa ser fanboy de nada. Te quejas de la excesiva simplificación de los fanboys y ni te das cuenta que tú haces lo mismo.
Oyee, quiero trabajar en la SGAE, ¿alguien sabe donde puedo echar mi CV?
Que me sé rascar los webos a dos manos, en serio, y no me cansaré de ganar pasta por estar sentado, soy muy válido para el puesto.
Por favor SGAE, llamenme.
Ladrones... sentados en sus sillones simplemente esperando que les lleguen los millones que nos sacan a todos porque les sale de los webs, y cuando se mueven un poco es solo para lloriquear y decir que la música se muere... Pues se morirá ahogada, por lo que veo en billetes,por lo menos sus "protectores" y su grupito de elegidos (los que mas lloriquean), no te jode...