Hace 15 años | Por cat a diagonalperiodico.net
Publicado hace 15 años por cat a diagonalperiodico.net

Si algo quedó claro durante estas semanas es que los mercados financieros no generan más que riqueza ficticia y que el Estado es una pieza clave para que estos dominen la actividad económica y social. Que este proceso se haga más visible, agónico y desproporcionado no lo convierte en una ruptura histórica. [...] Las últimas intervenciones, aunque erosionen visiblemente algunos de los dogmas neoliberales, refuerzan más que debilitan el sometimiento de la mayoría de la sociedad al poder del sistema financiero y a quienes lo controlan.

Comentarios

D

Para empezar el titular está mal. EL COLAPSO FINANCIERO NO HA LLEGADO, de ser así, la economía internacional habría quedado totalmente paralizada y tu banco, sí, el de la esquina en el que tienes tus ahorros, no te podría devolver ni un duro.

El plan Bush pretende precisamente eso, evitar el colapso del sistema financiero. Decir que dicho colapso ya ha llegado es simple y llanamente una gilipollez.

D

La gente todavía tiene bastante que perder. Cuando no tenga casi nada ya vendrá Paco con las rebajas...

s

Totalmente de acuerdo con el artículo. No hace falta ser economista o un ciencias para darse cuenta de que desde hace unos 16 años aproximadamente el Estado Español, en este caso (o el gobierno de España) ha gobernado en pro de las clases altas, grandes empresas o empresarios, banca, etc. con la teoría "fantástica" del liberalismo de que generan riqueza.

Para los gobiernos, y sobre todo gobiernos locales es mucho más importante que cierre una empresa con 100 trabajadores a que cierren 1000 comercios o pequeñas empresas. Subvencionando a la primera, primándola con todo tipo de ventajas en todos los aspectos, mientras que a los segundos les dejan a sus suerte, la mayor parte de las veces devorados por los tiburones bancarios en forma de préstamos.

Esta tendencia o deriva liberal-conservadora está extendida por casi todos los paises occidentales siguiendo el "buen" ejemplo de EEUU. Apoyando a los grandes que generan riqueza en forma de empleos precarios en grandes superficies o empresas.

A

Yo creo que si que vivimos o viviremos dos cambios importantes con esta crisis.

Los ricos pasarán a ser riquísimos y los pobres pasaremos a ser pobrismos.

¿Os parecen pocos cambios para empezar el siglo?

Un saludo.

D

#9 El plan de Bush simplemente busca evitar el colapso financiero de sus amigos, por lo demás estoy deacuerdo, hablar de colapso es muy bestia, cuando llegue no tendremos ya palabras que describan actos tran grandes.

D

#19,
Acabo de ver tu comentario, creo que no se me entendió, pero bueno cada uno que viva en la burbuja de color que quiera, no voy a ser yo el que la explote.

Y por cierto, si se diera la ocasión, sería el primero en dar mi vida por que las condiciones sociales, económicas y ecológicas mejoren.

g

#21 y donde estan todos esos maravillosos efectos del liberalismo??? Todo lo q dices no es mas q propraganda barata. En mi opinion, tras un tiempo de liberalismo economico casi a nivel mundial no se ha cumplido nada de lo q dices sino mas bien:

lo mas significativo de las ofertas de trabajo son precariedad y salarios bajos

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=547803&idseccio_PK=1009

aumenta la diferencia entre ricos y pobres

http://www.euribor.us/ricospobres.php

y si, los banqueros son los grandes beneficiados puesto q se han estado lucrando durante los años de bonanza y se las pagamos todos en las vacas flacas.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/788760/10/08/El-Congreso-de-EEUU-investiga-los-salarios-astronomicos-en-Lehman-Brothers.html

Mira, en q esas empresas nunca seran rentables como casi todas empresas publicas si estoy de acuerdo contigo, claro q con el liberalismo ya habrian cerrado...

Casi se me olvida, en la teoria todos los sistemas son perfectos pero de momento en la practica ninguno lo ha conseguido. Ni liberalismo, ni comunismo...

P

Es que ningún banco genera riqueza, la riqueza la genera la gente que trabaja. ¿Habría riqueza si todos estuviesemos tumbados al freso?

D

#5 estoy de acuerdo contigo pero te olvidas de algo muy importante que también está a punto de perderse: la confianza en el sistema, en un mundo mejor, en los valores que nos permiten trabajar como grupos. sin esa confianza, no podemos generar riqueza con tanta facilidad.

KuKaMaN

#5 muy romántico y poético eso ke has dicho de ke todo es humo y ke nos han estado engañando...

Pero es ke ese sistema "simbólico" de movimiento de riquezas tangibles o no, son las ke permiten ke el mundo haya evolucionado tan rápidamente como lo ha hecho. En parte este estilo de vida, es el ke fomenta un concepto tan importante hoy en día para la existencia del hombre moderno como es el consumo. Ese consumo, promovido por empresas ke investigan y mueven dinero para producir nuevos tipos de consumo ke calan en el mercado día a día.

Verdaderamente, en un mundo comunista, todo estaría enkistado, no habría apenas afan de superación ya ke a duras penas existiría competencia, no habría una población con aspiraciones consumistas ke kieran disponer de productos nuevos...
en definitiva, el mundo capitalista->consumista es el mejor mundo en lo ke respecta a la potenciación de las posibilidades de avance en tecnologías y "calidad de vida general" basadas en las mismas. Si nos movieramos en un mundo donde no hay aspiraciones individuales y donde todo fuera para todos, seríamos como borregos sumidos en un gris rebaño de apatía colectiva. Un mundo sin luz... un mundo sin aspiraciones.

El capitalismo ha muerto y deben cambiarse radicalmente las reglas del juego, pero sobre todo, han de cambiar para todos los ke manejan los entresijos del todo capitalista, esas empresas, esos grandes bancos ke son los ke verdaderamente, DEBERIAN SER MAS RESPONSABLES, pq de ellos depende el estilo de vida moderno y el estilo de vida futuro de la humanidad desarrollada.
Lo ke se debe hacer ya, es crear regulaciones más duras para los bancos y empresas, ke aunke ralenticen y endurezcan la prestación de créditos a particulares y pekeños empresarios, pues por lo menos sepan lo ke están haciendo y ke no hagan tonterías con el dinero, como han hecho sobre todo, con el maldito tema de las "subprime"... ke no deja de ser sino una mierdeciya de punta del iceberg de todos los problemas ke se ven mezclados en esta gran crisis.

Esperemos ke en los libros de historia de mis nietos, esté plasmada la crisis del 2008 como la crisis ke cambió el falso liberalismo del ke se supone hacía gala el Capitalismo del siglo 20 por otro tipo de capitalismo más regulado, controlado y, en cierto modo "menos liberal"... pero LIBRE. Curiosa paradoja... lo sé.

Bueno, a lo tonto a lo tonto, se me ha ido la pinza con mi comentario y he creado un ladrillo.

Lo siento señoras y señores, el ke os escribe se pira a ver Gran Hermano ( lol)

D

#9 Es un titular, como dentro de unos días veremos anuncios que digan: "Llegó la Navidad", aunque falte más de un més.

cat

#30 Por cierto que la "teoria" del liberalismo de generar riqueza no es tal pues esta desobra demostrada.

Sí, el liberalismo genera riqueza, mucha riqueza, para unos, y pobreza, mucha pobreza, para muchos otros. Me parece que eso es lo único que está demostrado.

cat

#32 Lo demostrado es que genra riqueza y mucha.
Más para unos que para otros, esta claro. También unos lo merecen más que otros.

Claro, quien produce más y quien tiene más suerte se lo merece más, ¿no? Se lo merece más un español que un congoleño, por ejemplo. Un disminuido psíquico no se lo merece porque no es útil. Y ahora vas y me dices que no funciona así.

Y algunos (como tu) confian en que otros que logran más, por ley o por lo que sea lo reparta por narices contigo. Y no me digas que con los desfavorecidos ni historias. La idea de ser todos iguales es para que nadie esté por encima de uno. De altruista, nada.

Claro, querer que seamos todos iguales es egoísmo, juas lol
A ver si algunos os enteráis de una vez de que no queremos un "tú trabajas, yo miro, y luego repartimos", no señor, queremos "tú trabajas, yo trabajo, luego repartimos". Todos arriman el hombro, no hay vagos que se hagan enjuagues con vinos de a 5.000€ la botella sólo porque su papi tiene una megaempresa inmobiliaria y está podrido de dinero.

Por cierto, ¿en qué "algunos" me encasillas? Por curiosidad.

cat

#34
Con cosas como "pretender que todos posean lo mismo no es egoismo pero no es altruismo, osea, joder por joder como se dice coloquialmente" te retratas. Aquí nadie odia al que tiene un Mercedes si se lo ha ganado con el sudor de su frente. Tampoco se odia al niño de papá que sin hacer nada en toda su vida tiene todos los lujos deseables. Simplemente se admite que es un parásito económicamente hablando, y no un modelo a seguir.

"La conciencia la teneis muy anestesiada con la igualdad" otra perlita que sueltas. Me temo, amigo, que aquí el único anestesiado eres tú. Si tú me encasillas en la izquierda, yo te sitúo en los curritos engañados que están jodidos pero se piensan que viven en el mejor de los mundos. Con gente como vosotros las cosas jamás van a cambiar. Sigue así, poniendo una sonrisa mientras nos dan por culo a todos, y piensa que si los demás están enfadados por la situación (incluida la tuya, aunque tú estés tan pancho) no es por querer mejorar el mundo, es por envidia. Y luego dí que son los demás los que odian.

¿Qué significa "la izquierda" para tí? Yo la encuentro, si no se le añade nada, una palabra carente de significado o demasiado amplia para designar algo con precisión. Ilústrame.

PD: Y los del Congo que se jodan. Si son pobres es porque se lo merecen. Ah, y los discapacitados que ganen lo que sean capaces de producir, y si no producen nada, que se jodan también. ¿No? Aún no me has contestado a eso.

D

#11 Vale, pero que sea tu sangre y no la mía, a poder ser.

cat

#36 Lo doy por comentado, y por tergiversado.

Ahora no me vengas de defensor de la igualdad habiendo soltado las perlas que has soltado anteriormente. Cuando digo "parásitos" me refiero a gente que no produce nada aún pudiendo hacerlo y que a pesar de ello viven como dioses. ¿Estás de acuerdo en mantenerlos así? No, ¿verdad? Pues a eso iba yo, no te montes paranoias. Sobre lo de los discapacitados... te remito a lo dicho en anteriores comentarios (no tengo por qué repetirme) y ya de paso, te felicito por el buen uso de la máxima goebbeliana de "acusar al enemigo de tus propios defectos".

Sobre tus afirmaciones gratuitas (y digo gratuitas porque no están argumentadas) sobre lo que es "un estado de izquierdas", que, si te das cuenta, aún no defines lo que es... simplemente te pido que primero reflexiones un poco y luego intentes presentar un argumento decente si quieres tener un poco de credibilidad.

Respecto al Congo, sé que tú no has hablado del Congo, pero yo sí, insisto en que es un pequeño gran agujero en vuestras teorías de libre comercio y demás patrañas. Te limitas a decir "ojalá que esa pobre gente pueda vivir dignamente". Gran solución la tuya. Te compadeces, pero no tienes respuestas a la pregunta de cómo un país con ingentes cantidades de piedras preciosas, coltan, oro, cobalto, uranio, petróleo, etc. está sumido en la más profunda miseria, guerra y hambre continua. Típico.

¿Comercio justo? Comercio justo es comercio regulado. El liberalismo salvaje ya vemos a dónde nos ha llevado (intenta verlo por favor desde una perspectiva global, no sólo desde la perspectiva occidental). La riqueza no se crea de la nada. La riqueza se desplaza de unos a otros. Un empresario que se hace de oro mientras sus trabajadores cobran un salario normalillo está aprovechándose de ellos bajo la excusa de "gran visión empresarial" y demás memeces. Esa riqueza no es suya, no debería serlo. Debería ser de los trabajadores. ¿Tan difícil es de entender?

pip

Se han hecho muchas cosas mal y es lógico hacer crítica y reflexión sobre lo que está pasando, de forma que se puedan corregir los errores y excesos cometidos.

Es posible que cómo consecuencia de esto aumenten las regulaciones.

No obstante hay que tener un poco de calma antes de vaticinar poco menos que la muerte del capitalismo, sobre todo cuando no tenemos un sistema económico alternativo.

Murex

Un cambio,Si pero a peor. Seguiremos trabajando las mismas horas que ahora o mas, cobrando menos y viviendo peor. Con la brutalidad mediatica con la que se ha tratado esta crisis, la gente esta tan acojonda, que ni se manifesta,ni protesta ni nada. Esta crisis es para ajustar las tuercas todavía mas a los trabajadores.

Mark_

¿Y qué si la bolsa se hunde?

El petroleo subió, los productos se encarecieron y la Bolsa no se hundió. Ahora, si lo está haciendo y todo sigue igual de caro.

¿Dónde está la diferencia para un consumidor de calle, como yo?

D

Dice el gran Wyoming que para acabar con la crisis habría que acabar con los pobres; pero entonces, ¿quién generaría la riqueza?. Los ricos son ricos por llevarse la riqueza, no por soltarla.

D

Menudo panorama hoy en la bolsa:
http://www.infobolsa.es/Web/Page/24

D

No creo, simplemente hemos llegado al final del ciclo en el que el último tonto en subirse al carro se va a comer el marrón, y vulta a empezar la pirámide, hasta que vuelva a desmoronarse, y así supletoriamente. Hasta que tal vez un día la clase media acabe hasta los mismísimos de soportar toda la carga y comienzen a rodar cabezas, y no necesariamente metafóricamente.

r

«Algo debe cambiar para que todo siga igual»

El Gatopardo, Giuseppe Tomasi di Lampedusa

T

¿Ajustar las tuercas a los trabajadores? Con el liberalismo no, pues la competencia entre empresas implica competencia por trabajadores y por lo tanto mejoras para ellos. Para ajustar las tuercas a todos los trabajadores hace falta un régimen autoritario que controle los sistemas de producción, por ejemplo uno comunista.

¿Los ricos más ricos y los pobres más pobres? En un sistema libre y liberal los ricos para ser ricos tienen que obtener voluntariamente el dinero de los consumidores, si estos son pobres ¿de donde sale el dinero? Eso sólo es posible tal vez en un sistema autoritario que controle sueldos y salarios como por ejemplo, uno comunista.

¿Los grandes beneficiados son los banqueros? Claro, se ven en las manos con un montón de activos que no valen nada y un montón de deuda en base a esos activos. Sin duda eso es beneficio y lo demás cuentos.

¿Qué pasará cuando las compañias "nacionalizadas" vuelvan a ser rentables? Primero si una compañía es nacionalizada dificilmente vuelve a ser rentable.
Si la participaciónd el estado no es mayoritaria pues se puede revender la participación incluso con beneficios pero esto cuanto antes mejor para que no ocurra lo que con toda empresa pública. Que se convierta en un pozo sin fondo de pérdidas para el contribuyente.
Y esto lo sabe muy bien el ala liberal estadounidense que a punto estuvo de tumbar la iniciativa Bush respaldada por derechas e izquierdas intervencionistas.
Sólo espero que no la hayan terminado de cagar.

T

#28
Me niego a seguir aceptando el mezclar liberal con conservador, NO es lo mismo.
Yo me considero liberal y NO conservador. Aunque desde otras perspectivas sea lo mismo.

Un gobierno liberal ni deja a su suerte ni prima a los grandes. Sólo garantiza la ley y la sana competencia.
Uno consevador hará otra cosa. Pero no mezclemos churras con merinas.

Por cierto que la "teoria" del liberalismo de generar riqueza no es tal pues esta desobra demostrada.
Por ejemplo lo que es teoría es el comunismo que genera igualdad. Eso si que no esta demostrado.

D

Yo propongo empezar de 0.

Que los bancos solo puedan prestar el dinero del que disponen.
Que nadie se haga millonario comerciando con las necesidades básicas (comida, educación y casa).
Erradicar el uso de combustibles fósiles en 10 años y reemplazarlos por energías renovables y limpias.
Potenciar la educación y la formación profesional en ámbitos que requieran personal en el futuro.
Potenciar los valores de respeto, educación y tolerancia. Erradicar el egoísmo.

¿Posible..? Lo dudo, pero permitidme soñar...

T

#31
Lo demostrado es que genra riqueza y mucha.
Más para unos que para otros, esta claro. También unos lo merecen más que otros.
Y algunos (como tu) confian en que otros que logran más, por ley o por lo que sea lo reparta por narices contigo. Y no me digas que con los desfavorecidos ni historias. La idea de ser todos iguales es para que nadie esté por encima de uno. De altruista, nada.

D

#7 , Lo siento no puedo estar de acuerdo con la revolución pacífica, ya que si existiese la posibilidad real de revueltas, es decir la cosa se pusiese muy chunga, o el pueblo se arma o pasa como en Chile.

La gente que ostenta el poder no lo entregará por las buenas y por desgracia para todos eso implica derramamiento de sangre y de inocentes, pero esa es la única forma posible.

El pacifismo es un reflejo ingenuo de que las cosas pueden cambiar sin violencia.

T

#33
Efectivamente, quién más produce y quién más se busca la suerte merece más.

Lo de que un español merece más que un congoleño y demás lindezas lo dices tu porque argumentos poquitos.

Por supuesto que pretender que todos posean lo mismo no es egoismo pero no es altruismo, osea, joder por joder como se dice coloquialmente. Porque la crítica al "hijo de papa" o al que se gasta su productividad en vino es pura ENVIDIA y a ver si la izquierda lo reconoce de una vez. Porque la conciencia la teneis muy anestesiada con la igualdad y luego ODIAIS a los que van en Mercedes.

Por cierto que por supuesto soy un currito más, pero sin complejos ni envidias y obteniendo por mi trabajo lo razonable.

Te encasillo en la izquierda.

T

#35
Osea que los que "tienen" inmerecidamente son parásitos. Y a los parásitos se los elimina ¿no?
Y se reparte lo que tengan entre los más necesitados. Y por supuesto si tu decides quién es un parásito también podrás decidir quién es el necesitado. Eso son ideales gloriosos y lo demás cuento.

¿Yo soy el anestesiado? ¿soy un currito engañado en un mundo feliz? Pues nada, gracias a salvapatrias como tu la cosa mejorará. Perdona pero a mi no me vengas a solucionar problemas que sólo tu dices que tengo.
¿Con gente como yo la cosa no va a cambiar? ¿cambiar a qué? si hoy por hoy el reparto de riqueza esta algo jodidillo es por una dictadura de derechas y una política de izquierdas que sólo genera pobreza a la larga. Es lo que hay y sólo se os llena la boca atacando a los liberales que confundís con los fachas y son los únicos que abogan por un "comercio justo" que en realidad consiste en que el que venda lo mejor obtenga los mejores beneficios y cree riqueza.

Para mi ser de izquierdas significa creer en el reparto de la riqueza por obra y gracia de un potente estado intervencionista que sólo genera empleo público ineficiente y genera pobreza por doquier.

TE REPITO que no estoy hablando del Congo, que ojalá esa pobre gente pueda vivir dignamente. Y con los discapacitados dices mucho de tu gran visión de la productividad, que para ti es el número de martillazos que se pueden dar en una empresa. Claro, un discapacitado no puede generar un proyecto mucho más eficiente que un "capacitado". Mira por donde dentro de las ideas liberales entran los discapacitados y también hasta los del Congo (como tu dices).
¿Lo das por comentado?

D

#6 Paco con las rebajas está apareciendo como autorización de Italia, U$A... a que los ejércitos actúen en el propio país, supongo que para frenar a la gente descontenta; sin alimentos ni vivienda, ahora Alemania se suma:
http://ap.google.com/article/ALeqM5jHlrJ3QdZG_ojqGm_x3pE2_U3kPQD93L1HJO0
La revolución ha de ser pacífica, pidiendo dentro de la Ley que cumpla con nuestros derechos constitucionales.

T

#37
No voy de defensor de la igualdad. Voy de defensor d ela justicia. DE: a cada cual lo suyo.

Que no presnto argumento decente, que no tengo credibilidad, etc etc, Pues vale.

¿Yo no hablo del Congo pero tu si? Pues vale, sigue con ello.
Bueno vale, un apunte. La situación actual del congo no tiene que ver con años de ocupación y años de dictadura, es sólo culpa del liberalismo. Al igual que el declive de Mortadelo y Filemón en versión papel. El liberalismo es lo que tiene.

¿Comercio justo es un comercio regulado? No, rotundamente. Cuando aplicas regulación estas eliminando el justo de la ecuación porque "una conciencia" superior decide hacia donde debe ir el mercado.

FALSO: es un meme de la izquierda el que la riqueza es 100 y está mal repartida, que no se desarrolla y que por lo tanto el sistema es tan simple como repartir justamente esos 100.
La riqueza se genera, se aumenta en un mercado libre y lo que se necesitan son OPORTUNIDADES para que todos en igualdad de condiciones podamos "generar" nuestro desarrollo.
Un apunte, ¿de 1917 hasta ahora la riqueza es la misma pero mejor o peor redistribuitda? yo creo que no, la riqueza aumentó para todos y los estratos que pasaban hambre en Europa ahora estan reducidos a la mínima expresión.
Libertad, libremercado y justicia.
Nada de "dioses" reguladores y salvapatrias.

KuKaMaN

#17 pues la bolsa, simplemente es un baremo ke permite medir el estado de la salud económica de un pais o sector económico...

Es decir, si estamos continuamente en bajada en bolsa, es ke las empresas están perdiendo muchísimos activos y el valor de esas mismas empresas cae por falta de confianza de los inversores, por lo tanto, esas empresas no han tenido un buen día.

Si una serie de síntomas y valores en negativo se repiten continuamente es ke las cosas van muy mal en los diferentes sectores de la zona económica ke existe en esa zona (por ejemplo la IBEX35 ke mide la calidad económica de inversión en España).

La sensación inmediata de ke las cosas van a ir mal por caer radicalmente las bolsas durante mucho tiempo, no la hay, pero no te kedarás para nada indiferente a medio plazo, si por ejemplo, Endesa cae en rojos durante meses, o Telefónica, o ... sobre todo, BBVA o BSCH... seguramente hasta se produciría un "corralito" si en bolsa se desplomara la confianza de los activos de esos bancos en España. No kiero ni pensarlo _

Pero lógicamente kienes primero se verán jodidos son los pekeños y medianos inversores en bolsas. Lo típico... "el señor al ke todo le ha ido bien en la vida, se ha dedicado despues de mayor a meter parte de sus ahorros en bolsa, y de pronto despues de años yendo bien sus inversiones, de pronto se ve sin un euro de su inversión inicial de la noche a la mañana"