Hace 7 años | Por --495739-- a ctxt.es
Publicado hace 7 años por --495739-- a ctxt.es

No sé si somos los periodistas que nos lo tragamos todo o los publicistas, cada vez más refinados, pero no entiendo cómo determinadas noticias llegan a la prensa sin ni siquiera una pizca de sal crítica. Existen las noticias culturales, la pretensión de noticias culturales y el timo puro y duro. Los periodistas dedicados a escribir sobre cultura deberíamos saber diferenciar entre todas ellas. O al menos arquear la ceja y transmitirle al lector nuestras dudas. Pero hoy en el periodismo ocurren cosas extrañas: todos estamos ciegos...

Comentarios

Frederic_Bourdin

#10 Curiosamente los mejores suplementos culturales son los de periódicos como ABC o La Vanguardia, no precisamente de izquierdas. Da que pensar.

p

#12 Discrepo: el mejor suplemento semanal con diferencia era el de El País cuando aún era de centro-izquierda. Ahora es una mierda como el resto del periódico.

D

#29 O El País de las tentaciones, cuando publicaban las tiras de Cuttlas. Daba gusto comprar el periódico los viernes.

#11 Pero si la respuesta está clarísima: por dinero.

D

La autora debería reflexionar más antes de escribir tan alegremente, ah lo primero que se me pasa por la cabeza y ya tengo el artículo hecho, a la buena de dios, si es que...

Acaso está diciendo que un nuevo Iphone no es noticia? Que un concierto de los Rolling no es noticia?

Sería publicidad si se diera cobertura a algo irrelevante (nuevo disco de Chenoa ¿?), pero en este mundo en el que vivimos, en la sociedad occidental eso que critica es noticia, hay mucha gente interesada en lo que saca Apple. (Y Apple lo sabe gestionar)

Sí, son tan grandes que lo que otros tienen que pagar con publicidad ellos lo tienen gratis, se llama notoriedad y se lo han ganado a pulso, tanto Apple como los Rolling.

PD: El mundo está lleno de gabinetes de prensa de marcas mandando "noticias" a medios de comunicación, que son desestimadas por irrelevantes. Pero eso ya lo debería saber un periodista.

D

#13 Hombre, está diciendo que una ampliación de la Modern Tate no debería ser noticia. Claro que están creando "hype" (lo de "spin" debe ser viejuno, nunca lo había oído hasta hoy)

Qué propone, que no se mencione hasta que no se acabe? Y que no se informe de una exposición de Cassius Clay porque no es lo suficientemente "cultural"? Podría estar muy en desacuerdo con eso, la verdad.

alecto

#26 No está diciendo que una ampliación del Tate no debería ser noticia. Está hablando de un acto de re-re-re-presentación del mismo proyecto ya archiconocido por todos, sin novedad en la presentación, que se hace a unos meses de la supuesta fecha de término. Y dice que si no hay ninguna novedad, no debería publicarse, y menos sin contar que NO TIENEN LA PASTA para conseguir terminarlo.

Que se va a ampliar el Tate ya está publicado, incluso el cómo y los detalles, porque cuando decides dar el paso de poner en marcha esa iniciativa ya lo presentas con todo detalle, luego lo presentas otra vez cuando le pides la pasta a las administraciones, y luego lo recuerdas según vas cubriendo metas en las aportaciones de financiación privada. Ese acto que describe es un simple movimiento propagandístico. Y si vas a publicarlo, lo suyo sería algo como "La Modern TATE aún necesita XX millones para pagar su ampliación", y no "mira que chulo va a quedar esto", que es algo que ya se ha publicado varias veces.

#9 Yo no lo he entendido así. No critica que se dé cobertura mediática a determinados eventos, sino la forma sesgada en que se hace, en favor de intereses que tampoco se dan a conocer de forma transparente. Si tú me hablas de una ampliación de la Tate que tardaré meses en poder ver, qué alojará, etc., pero no me cuentas los problemas de financiación de la obra, me estás dando información incompleta y por lo tanto me estás intentando manipular ---> mal periodismo.

alecto

#9 No se si no has leído el artículo, pero lo que dice no es que el concierto de los Rolling no sea noticia, sino que una exposición pagada de mero merchandising de los Rolling con cuatro chorradas sin valor para nadie que no sea un hiper-fan no deberían ser "el notición cultural del día".

En cuanto a lo de Apple... un lanzamiento de un teléfono nuevo de una compañía, cualquiera, debería ser tan noticia como el nuevo modelo de coche de XXX o la nueva lavadora de YYY. Es decir, que salvo novedad tecnológica suprema, eso no es una noticia cultural ni de coña, y mucho menos para abrir periódicos y telediarios. Por grande que sea la marca del coche, no creo que concibas una portada generalizada para el nuevo modelo.

D

#20 "En cuanto a lo de Apple... un lanzamiento de un teléfono nuevo de una compañía, cualquiera, debería ser tan noticia como el nuevo modelo de coche de XXX o la nueva lavadora de YYY."

La cuestión es que los lectores son los que "deciden" qué es noticia y qué no lo es. Solo hay que ver la cantidad de tráfico que generan este tipo de noticias en blogs y canales de Youtube para ver que, efectivamente, un titular sobre el nuevo iPhone o Tesla vende. Y los periódicos están para vender así que portada y letras bien grandes.

thingoldedoriath

"¿Para qué van a gastar empresas como Apple, Microsoft o Google en publicidad si los periodistas se la damos gratis?".

Aquí el amijo quiere convencernos de que buena parte de esas "coberturas informativas" no son pagadas. Que no existen las entrevistas pagadas (que en realidad son publicidad encubierta) o incluidas en el paquete de la campaña publicitaria de turno.

O acaso quiere hacernos creer que los medios de comunicación no deberían dar cobertura informativa a este tipo de actos culturales (porque le guste a él o no, son tan actos culturales como un concierto de The Rolling Stones, aunque la entrada cueste un riñón), a no ser que sus promotores paguen una campaña publicitaria para anunciar el evento??

Dice que los periodistas tienen que hacer autocrítica, y en eso si estoy de acuerdo con él; pero esa autocrítica no debe centrarse en si deben financiarse a través de la publicidad o cobrando por reunir, redactar y vender información de calidad (veraz, contrastada, con datos, bien redactada y útil), sino en cómo conseguir esto último.

laguerrillasilenciosa

#5 Siempre se habla de la falta de autocrítica del periodismo. Personalmente ya me gustaría el nivel de auto-flagelación en jueces, policía, médicos, profesores... que hay en el periodismo. Y este artículo es una muestra más de ello.

Si hay periodistas que se enfangan en el juego del dinero también los hay libres. Luego está lo que cada uno elige para informarse.

thingoldedoriath

#14 A mi también me gustaría que el corporativismo en esos colectivos que mencionas fuese menor.

El periodismo "libre" habría que definirlo y después podríamos hablar acerca de "libre de qué...". En la realidad hay pocos periodistas que puedan permitirse niveles razonables de libertad.

En España hay algunos periodistas que por estar ya retirados de la primera línea, por no depender de las nóminas pagadas por un grupo de comunicación o porque ya no viven del periodismo, sino de otras actividades; pueden permitirse el lujo de "se libres" en sus expresiones, en sus columnas de opinión. Algunos lo hacen cada poco, como Arturo Pérez Reverte y otros cuando se les pregunta sobre ciertos asuntos, aún actúan como lo haría un redactor de El País o la SER; y en ese caso yo lo entendería, en el caso de Iñaki Gabilondo, no lo entiendo.
Por poner un par de ejemplos conocidos.

Quizá si desde el Estado no se subvencionase a los llamados "colegios profesionales" o "asociaciones profesionales"; el nivel de autocrítica sería más razonable y el corporativismo, mucho menor.

#38 No sé qué tiene que ver el tema de los colegios. No digo que no afecte, pero no sé cómo.
Cuando no hay posibilidad de periodismo libre creo que siempre surgen formas de periodismo alternativas. La censura se ha esquivado desde siempre, con mayor o menor dificultad. Hoy por hoy es mucho más fácil. Tenemos una crisis de la prensa entre otras cosas porque la gente se come cada vez menos la información cocinada y tira de twitter, google news, reddit...

thingoldedoriath

#41 No sé qué tiene que ver el tema de los colegios. No digo que no afecte, pero no sé cómo. No sabes cómo afecta algo como esto??
Los periodistas afiliados a la APM, 5.400, son el único colectivo que tenía subvencionado el servicio médico privado desde 1991.
http://www.eldiario.es/madrid/oposicion-Cifuentes-millones-APM-bucodental_0_460204588.html

La censura se ha esquivado desde siempre, con mayor o menor dificultad. Sí. Mi padre compraba "La Codorniz" la leía y después me la daba a mi y cuando no entendía algo, me lo explicaba. Pero cuánta gente compraba La Codorniz y cuanta compraba El Caso (en la misma época); cuánta gente esquivaba la censura o mejor, cuanta gente sabía que existía la censura y quería esquivarla??.
Se puede extrapolar a la actualidad... cuánta gente ve qué canales de televisión y que informativos tienen más audiencia??

Que los mensajes sean de 140 caracteres no significa que no se manipule la información. En Twitter hay de todo. Cierto que permite la expresión a muchas personas que no tienen otro canal para expresarlas (incluso a periodistas que también lo usan y algunos meten la pata dando por cierto lo que leen en esa red social y publicándolo sin contrastar...).

Pero sí. Sigo pensando que "Internet es el último reducto de la libertad de expresión y opinión". Eso mismo escribí en 2005 en el encabezado de un blog que inicié por esa época:
http://www.ankalima.blogspot.com.es/2005_11_01_archive.html

#42 Bueno, internet ya no es un reducto, y de momento el tiempo juega a su favor.
Lo de los colegios es porque de verdad lo desconozco, salvo un poco el de psicólogos. Por lo que veo tienen una serie de servicios de asesoría a los colegiados, algunos servicios administrativos y poco más.
Estoy de acuerdo en que el dinero siempre lo tiene más fácil para llegar y manipular a más gente, pero es lo que hay. La gente somos lo que somos, hasta hace dos días nadie quería saber nada de política y lo poco que se asimilaba era de modo visceral. Somos cómodos, no tenemos tiempo... Nadie te puede imponer que te informes, mucho menos que le dediques mucho tiempo o esfuerzo. Eso es cosa de cada uno porque cada uno tiene un grado de interés distinto en los acontecimientos y la verdad sobre ellos.
Internet es un reducto mayorista donde la peña, con todo lo que hay, donde más se pasa la vida es en facebook. Pues eso: es lo que hay.
Twitter es rápido y efímero, pero no hacen falta más de 140 caracteres para enlazar webs de información, los agregadores de noticias, los blogs, también dan para mucho. Y los medios tradicionales que, poco a poco, se van adaptando.

thingoldedoriath

#43 Claro que no es un reducto ya no lo era en 2005 cuando yo escribí aquello, que por cierto, sigo pensando. Lo que quería decir entonces y creo que en estos 10 años se ha demostrado, es que las redes acabarían siendo el único lugar en el que cualquier ciudadano podría hacer uso de su libertad de expresión sin las barreras que imponían y siguen imponiendo el resto de los medios de comunicación.
A día de hoy, cualquier ciudadano con acceso a Internet puede publicar lo que quiera (para bien o para mal, y ahí está el ejemplo de Zapata...) en una red social Twitter es la más "rápida", en un blog personal o comunitario, en un chat, en una web personal o en un foro como este en el que estamos. Y eso mismo ni podía hacerse, ni puede a día de hoy, en un medio de comunicación tradicional, ya sea un periódico (hasta en los digitales "moderan" por no decir censuran los comentarios de los lectores), como en cadenas de radio y de la misma forma en las TV.

Es decir, pese a que la posibilidad de que un ciudadano se exprese en un medio de comunicación tradicional (y esto en los digitales es del todo posible; los medios siguen y seguirán impidiendo que esa interactividad se interponga en sus intereses, que pasan por contar lo que quieren y como quieren sin que nadie tenga posibilidad de criticarles en la misma plataforma.
Por eso decía lo de "reducto".

Sobre el uso que "la gente" hace de estas posibilidades de acceder a mucha información y sobre todo de la posibilidad de expresarse... en mi opinión, sigue siendo muy minoritario. Porque yo creo que Facebook, Google+ e incluso Twitter (aunque menos) han venido siendo usadas más como herramientas para comunicarse entre grupos de conocidos (familiares, amigos, antiguos alumnos...), que como espacios virtuales para expresarse.
Aunque publicar fotos de las últimas vacaciones en Facebook también sea una forma de expresión.
Por cierto, mucha de esa comunicación se está dando ahora en Whatsapp y otros chats de ese tipo, y según vayan permitiendo la exposición de imágenes, acabarán por sustituir a redes como Facebook. Yo nunca he usado Facebook, pero en los dos últimos años, muchos amigos que antes me regañaban por no estar allí, ahora me dicen que atender esa red social acaba siendo muy pesado, que les lleva mucho tiempo y que prefieren estos chats más ligeros y más adaptados al uso en el teléfono móvil. Ahora me envían enlaces de Instagram cuando quieren enseñarme alguna imagen.

Lo de los blogs si es más expresión con vocación de alcanzar a un público genérico y aunque unos pocos han tenido mucho éxito, la mayor parte de ellos solo trascienden por el "boca a boca", porque los enlazan desde otros blogs o webs. Algunos son más parecidos a "un mensaje en una botella".

#44 Totalmente de acuerdo. Te decía que el tiempo juega a favor de internet, de momento, porque vemos que los que controlan la información no cejan en su empeño de seguir haciéndolo, también en internet. Según lo veo yo es lo coherente, dependen mucho de la desinformación para no perder poder. También debería ser coherente el ciudadano de a pie (incluyendo periodistas) y defender su derecho a la información. Pero, como en la defensa de tantos otros derechos, al final siempre son cuatro los que no ceden. Y eso no es culpa de los medios generalistas ni del capitalismo. Somos gilipollas, así de claro. Y de eso parto, me parece una realidad irrevocable, por triste que sea.
Para mí facebook y linkedin son el mal, pero mira, aunque sea con las idioteces de memes solidarios que circulan cuando hay atentados o similar, conozco gente que gracias a fb se entera mínimamente de algo, es un poquito reconfortante. Internet es más libre y variopinto, de eso no hay ninguna duda.

Roy_López

#4 Hablar a una persona como a un crio de 12 años tiene muchas posibilidades de que te responda como un crio de 12 años. El problema con este tipo de lenguaje es que hay gente que no madura nunca, gente a la que hay que darselo todo masticadito, es promocion de lo instintivo pues no hay apenas consciencia en una conversacion con un crio.

El mayor de los problemas es la gran aceptación que la "neolengua" adquiere.

barrenato

Es curioso que haya llegado a portada esta noticia. Tal vez muchos meneadores no se han dado cuenta de que incurren justamente en aquello que critica este artículo, ya que muy a menudo se cuelan en portada publicaciones propagandísticas de un nuevo producto o servicio, por poner un ejemplo, el de la pizzalada:

Pizzalada: el último invento de Telepizza

Hace 9 años | Por --136875-- a eltipodelabrocha.com


¿Es noticia merecedora de llegar a portada que telepizza saque un nuevo producto (que vamos, tampoco es para colgarse medallas una pizza con ensalada)? ¿Realmente es tan relevante como para llegar a portada que una marca saque un nuevo producto que no tiene la más mínima trascendencia a ningún nivel? Pues en su momento lo fue. Encima los usuarios que insinuaban que era un post promocional les cosieron a negativos. Y es sólo un ejemplo, si buscáis encontraréis muchos más.

Walldrop

#4 pero y downgradearlo todo? hasta no suministrar ningun producto cultural (por ejemplo en la tele) que un niño de 12 años no pueda entender?

Rufusan

#7 bajar el listón, empobrecer, simplificar, empeorar el idioma.

Walldrop

#25 Soy defensor de la interlingua y soy más rico cuantos más lexemas manejo. Aprecio el hablar bien pero como valoro la variedad y una comunicación que requiera un poco por ambas partes, en serio que ahí no me pillas pero estoy seguro que estaría de acuerdo contigo en parte de los motivos por lo que te molesta el "downgradear". Cierto que los neologismos son un arma de doble filo para el idioma; para mí hablar así es una decisión personal pero siempre me encuentro mucha gente reacia kiss

D

#4 Hace unos años hicieron un experimento con ancianos. Tenían un grupo de control al que se le trataba como los adultos que eran. A otro grupo se le trataba con la manera gilipollas con la que algunos idiotas tratan a los ancianos, como si fueran bebés o caniches. Al cabo de poco tiempo vieron como el grupo de control mantenía su capacidad mental más o menos intacta y el otro grupo había degradado bastante su capacidad mental.

Sí, tratar a la gente como si fueran críos estúpidos termina por convertirlos en críos estúpidos.

D

Menudo rollaco. Sólo he podido llegar hasta la mitad y con gran esfuerzo. Algunos se creen periodistas y sólo son juntaletras.

averageUser

Cuando llenaron Madrid de cascos de Star Wars había por aquí muchos rasgándose las vestiduras con las pintadas que les hicieron, como si al tomar forma de casco las vallas publicitarias revistieran un carácter especial que les quitara el significado publicitario.

O

Pues por lo mismo que a otras cosas se les llama cultura, pero son folclore. Por ejemplo, cualquier película recién rodada

Nova6K0

Normal porque no es cultura es negocio de la cultura, que son dos cosas distintas. Hay muchas más gente creando cultura que dentro del negocio de la cultura.

Salu2

o

Solo un niño de South Park es capaz de diferenciar las noticias reales de la publicidad encubierta, es nuestra ultima esperanza

D

Eso, ¿Por qué?

D

#3 explicar las cosas como si estuvieras hablando a críos de 12 años no tiene por qué ser malo... Pero estoy contigo en los demás puntos de manipulación de masas.

D

#3 🙆 Efectivament, la política s'ha sofisticat...ara no cal dictadures per tal que els rics puguin controlar la població, són més impopulars i inefectives. Els mitjans de comunicació són un mitjà més subtil i efectiu.

Aergon

#1 para que pase los filtros del ad-blocker lol

o

No hace falta irse a Londres ni a exposiciones pijas. Solo hay que ver un telediario y esperar a la sección de cultura para ver propaganda, el resto de secciones también pero la noticia solo habla de cultura. roll
En las secciones de cultura de los telediarios las noticias son siempre del tipo; "nuevo disco de fulanito, un nuevo giro a su ritmo fresco..." o "hoy se estrena la nueva película de fulanito en la que se desarrolla una historia..." o un libro o una obra de teatro ¿nadie más ve la propaganda?

V

A mí me resultó más interesante:
"Se vende parcela... de información"
http://ctxt.es/es/20150722/Politica/1987/Se-vende-parcela-de-informaci%C3%B3n-prensa-publicidad-PP.htm

En Castilla-La Mancha TV:
"Los héroes anónimos, de Julián Cano"
http://www.dclm.es/shh.php?id=2803
"Gracias al Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo y familiares por vuestra colaboración"


"Somos especialistas en Branding Content, la otra manera de entender al comunicación publicitaria, que no interrumpe al espectador mientras está consumiendo otro contenido."
http://www.menforaplus.com/nosotros/

V

#18davidiantdavidiant ¿Por qué?¿Racismo, insultos, spam ...?

davidiant

#22 Ha sido más bien torpeza, mia. Disculpa el negativo.

V

#23 Disculpado.