Hace 3 años | Por Nagash a xataka.com
Publicado hace 3 años por Nagash a xataka.com

La persona que sentenció de esta forma tan contundente el futuro de Linux no es ningún aficionado del montón. Andrew S. Tanenbaum, el creador de Minix, eligió esas palabras para titular el artículo que publicó en el grupo de discusión comp.os.minix de Usenet solo unos meses después del lanzamiento de la primera versión del sistema operativo ideado originalmente por Linus Torvalds. Su crítica, como era de esperar, no cayó en saco roto.

Comentarios

D

#12 Sí lo sé, y la mayoría de sus usuarios ni se entera. Para ellos solo existe Android. JOder, yo uso Debian, no soy tan ignorante.

heffeque

#12 #21 #23 Estáis malinterpretado a #7 a propósito. Obviamente se refiere a que el uso de Linux en el escritorio es marginal, pero no se está sabiendo expresar bien. Hasta lo comenta él mismo en otro comentario que él usa Debian.
En números relativos, ni dios usa Linux en su ordenador personal.
La búsqueda de karma fácil os puede.

Ludovicio

#43 #44 Pero es que aquí no se está hablando de linux para escritorio.

PacoJones

#46 ¿Y por qué no se puede hablar de ello?

Ludovicio

#47 Se puede... pero indica que estás cambiando de tema. El no lo ha hecho

heffeque

#46 ¿Y qué quieres decir con eso?
Pues rápido que alguien ha sacado a relucir que tenemos Linux en el bolsillo para reírse de #7 y en teoría la noticia tampoco va de eso...
Cría cuervos...

Ludovicio

#50 El ha hecho una afirmación simple y errónea. No ha indicado que hablaba de escritorio. Más bien daba la sensación de ignorar que linux en escritorio es "lo menos" de linux.

heffeque

#51 No hay que ser muy espabilado para darse cuenta de que nadie dice "Linux tiene un uso marginal" se refiere al escritorio. No es ninguna noticia/novedad que Linux se usa en servidores, routers, como base para Android... ¿O acaso eso es nuevo o noticia? Noticia habrá cuando Linux llegue por fin de forma masiva al escritorio.

Ludovicio

#52 Lo siento pero la mayoría de la gente no sabe que linux no está en todas esas cosas. Lo sabe gente con ciertos conocimientos sobre el tema. #7 No tenía porqué tenerlos.

heffeque

#53 Incluso cuando ha comentado que él mismo usa Debian, se ha seguido con la misma cantinela.

D

#43 Bueno pero lo usan en su TV personal, tablet personal, teléfono personal, reloj personal, etc...
Lo de el escritorio para Windows se está empezando a parecer a los gaps en the God of the gaps.
Las grietas que van quedando cada vez son más pequeñas.

heffeque

#57 Linux lleva estando en "todo" menos en el ordenador personal desde hace décadas. No veo que eso haya cambiado.

D

#59 Recuerda que el 99,99% de PC vienen con windows instalado, por eso no es de extrañar que linux no esté tan arraigado en el ordenador personal, no por otra cosa.

Trigonometrico

#43 Yo uso una distro de Linux, es lo que he usado desde siempre, y he ido probando todas las distros que pude.

heffeque

#69 Y qué quieres decir con eso? (por curiosidad, que no entiendo)

Trigonometrico

#71 Que hay gente que usa GNU/Linux a diario.

heffeque

#72 Sigo sin entender qué me quieres decir con eso. ¿Qué tiene que ver eso con que el uso de Linux en el ordenador personal es anecdótico? Como lo usas tú ya deja de ser anecdótico?

Trigonometrico

#73 No tiene un uso masivo pero, hay gente que lo usa.

heffeque

#74 Siempre ha habido gente que lo usa. ¿Ahora hay más porcentaje y no me he enterado?

Jakeukalane

#22 hasta microsoft tiene un so con núcleo linux, azure sphere. Marginal lol

Cc #21

DangiAll

#29 en Windows 10 tienes el subsistema Linux, que va de maravilla

Jakeukalane

#61 y como se activa? Voy a empezar a hacer cosas de redes y sería interesante conectarme. O no tiene capacidad para conectarse ?
Como se instala?

Jakeukalane

#64 gracias.

f

#22 Una cosa es decir eso, y otra es decir lo que sueltas en #7... Estoy de acuerdo contigo en que a los usuarios no les importa un pimiento, pero contando que cada usuario del planeta tiene acceso facilmente a varios telefonos / coches / lavadoras / dildos / .... (si, he exagerado ;-), es para darle un poco de humor al asunto) que funcionan con Linux.... en lo de "marginal" creo que te equivocas.

harapo

#22 tengo una pregunta:
¿"Yo uso Debian" y "no soy tan ignorante" son conceptos mutuamente excluyentes?
(Sin acritud, es solo que me ha hecho gracia)

PacoJones

#12 Linux es marginal en escritorio. Que Android esté basado en Linux no es por elección del usuario que le da igual lo que sea.

Trigonometrico

#44 Creo que la gente tampoco usa Windows por elección propia, pero es lo que viene instalado en el ordenador que se compró, y en algunos casos la compatibilidad le obliga a usarlo.

DangiAll

#21 Router mejor con bsd, y los NAS también, que así disfrutas del ZFS nativo, aunque ha mejorado mucho el soporte ZFS en Linux

D

#9 En meneame.net es mainstream, pero hay vida más allá de meneame.net.

jixbo

#10 Querrás decir que en ordenadores personales es marginal, aunque con tantos chromebooks hasta eso discutible.
Pero en móviles (android) tiene una cuota altísima, y en cacharros inteligentes que se conectan a internet, servidores y routers el uso de algo que no sea linux es marginal.

D

#32 Yo sabía que MacOS no era micro-kernel puro, pero parece ser que NT tampoco lo es (no lo sabía tampoco).

Según tengo entendido es muy difícil construir un sistema micro-kernel puro y la mayor parte de los sistemas operativos son aproximaciones más o menos exitosas (híbridos).

Al parecer solo los grandes Unices y derivados tienen kernel monolítico: Linux, los BSD, Solaris, AIX, HP-UX, etc.

D

#30 Échale un vistazo:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_de_Windows_NT

Es un núcleo híbrido: A medio camino entre mono-núcleo y micro-núcleo:

... hay que aclarar que este término está en discusión ya que este núcleo es esencialmente un núcleo monolítico que está estructurado al estilo de un micro-núcleo...

Jakeukalane

#31 ahá. Entiendo. ¡gracias!

D

Creo que esta vez el alumno ha superado ampliamente al maestro. Una cosa es la teoría y otra muy distinta es enfrentarse a los distintos problemas y situaciones variadas del uso real de un sistema. Tener un núcleo monolítico es la tendencia desde hace bastantes años en los más importantes sistemas operativos.

s

#2 "Tener un núcleo monolítico es la tendencia desde hace bastantes años en los más importantes sistemas operativos", ¿de donde sacas eso?, Windows desde NT [1] y MacOs desde 8.7 [2] llevan núcleos híbridos, QNX [3] usa un micronucleo. A parte de Linux, BSD y VxWorks, no hay mucho más de importancia que sean monolíticos. Puede que me haya dejado algún SO medianamente importante, aún así que no veo una tendencia clara.

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Windows_10
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/MacOS
[3] https://es.wikipedia.org/wiki/QNX

D

#3 Pues acabo de aprender una cosa nueva. Pensaba que Windows seguía teniendo ese tipo de Kernel y Mac OS también.

D

#3 Bueno... hoy en día se puede considerar en algunos aspectos a Linux como un núcleo hiíbrido también. Fíjate que, por ejemplo, puedes tener sistemas de ficheros y dispositivos de caracteres en espacio de usuario.

e

#20 Y los modulos del kernel cagables dinamicamente no son exactamente algo que sea mononucleo 100%

D

#24 También, también.

s

#20 Si es así, es posible que ambos genios estuvieran parcialmente equivocados y en la practica la mejor solución es un híbrido. Ya que en ese caso hablaríamos de que los SOs más importantes usan núcleos híbridos.

D

#26 Hombre, a ver... en aquel momento Linux era un proyecto diminuto, llevado a cabo por una persona, y ni siquiera era portable sino que sólo funcionaba en x86. No fue hasta un par de años después que se consiguió hacer que el mismo código funcionase también en... no recuerdo... ¿Sparc? Y ahí se hicieron los cambios necesarios para que fuese más portable.

Cuando ocurrió esa conversación, el código de Linux era lo suficientemente pequeño como para que compensase reescribir desde cero versiones específicas para otros procesadores, pero a medida que fue creciendo el tamaño, obviamente empezó a haber muchísimo código que se podía compartir entre arquitecturas, por lo que compensaba más hacer un sistema portable.

Respecto a que sea híbrido o no, la verdad es que Linux es, en mi opinión, "menos hibrido" que otras soluciones. Y aún así, los otros híbridos tampoco es que lo sean mucho; tal vez NT sea el más híbrido de todos, pues empezó siendo microkernel puro y fue a posteriori cuando metieron cosas dentro del núcleo para mejorar el rendimiento, pero no controlo tanto como para asegurarlo al 100%; pero MacOS, en mi opinión, no es algo demasiado híbrido, según lo que he visto, pues concentra todo en sólo dos servicios monolíticos.

Volviendo a Linux: es verdad que cada vez se intenta sacar más y más del núcleo, pero creo que en ningún caso llega al extremo de que se pueda considerar realmente micronúcleo ni híbrido "de verdad". Me explico: mediante FUSE es posible tener sistemas de ficheros en espacio de usuario, pero el rendimiento es bastante malo, hasta el punto de que el propio Torvalds lo calificó de "juguete". Sí es cierto que se utiliza en varios casos, sobre todo en sistemas de fichero por red (NFS, SSH...) porque ahí el cuello de botella está en otro lado, pero por ejemplo creo que hay una versión de NTFS sobre FUSE que para cosas puntuales es útil, pero pretender meterlo para una partición de HOME o similar... directamente no. Y lo mismo para los dispositivos de caracteres en espacio de usuario: se que existen, y conozco un caso concreto en que se han usado (para un driver de una pantalla táctil en un proyecto personal que vi por ahí), pero no sabría decirte ningún caso que se use "de serie" en alguna distro importante (si alguien puede iluminarnos...).

Por último, el tema de los módulos: se ha dicho muchas veces que su existencia convierte a Linux en microkernel, o si no, en kernel híbrido, y aunque veo el punto, no estoy de acuerdo al 100%, pues se supone que en un microkernel/kernel híbrido, la ejecución de servicios ocurre en procesos independientes, cosa que no ocurre con los módulos.

Pero bueno... supongo que todo es discutible y matizable

D

#45 Bueno, como comento en 54, tampoco es que se utilice mucho ese espacio de usuario, pues el rendimiento es bastante malo. Respecto a la seguridad, no se por qué dices que los micronúcleos sean más seguros. Al contrario: tienes una mayor superficie de ataque. Pero bueno, tampoco es que sea yo un experto.

En el caso de Linux, el modelo de seguridad de Fuse (el sistema de archivos en espacio de usuario) está bastante currado, y no deja hacer cualquier cosa.

Jakeukalane

#3 que Windoes 10 sea híbrido es marketing. Dixit by gente que sabe.

p

#3 En relidad los sistemas "Híbridos" implica que el núcleo en cuestión usa conceptos de arquitectura tanto del diseño monolítico como del micronúcleo.

La afirmacion correcta que deberia haber hecho #2 seria "Los sistemas operativos micronucleo esta en desuso desde hace bastantes años"

De hecho ya no hay sistemas operativos con micronucleos que mantengan la linea de desarrollo. Los hay monolitcos e hibridos, pero no micronucleo.

https://1984.lsi.us.es/wiki-ssoo/index.php/Modelos_de_Dise%C3%B1o_de_Sistemas_Operativos

https://es.wikipedia.org/wiki/Micron%C3%BAcleo

#28 "Dixit by gente que sabe" He oido esa afirmacion muchas veces -> https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam

thingoldedoriath

#3 Todo depende bastante de que se considere que son "los más importantes sistemas operativos"...
Cómo lo medimos??

Por PC de escritorio... (ya sea home o como terminales de usuario en empresas)
Por Servidores... (computadoras que trabajan como servidores, sean PC u otra arquitectura)
Por Supercomputadoras...
Por Smartphones...
Por Routers...

Por número de núcleos??
Por número de usuarios??

D

#2 Todo depende de a qué te refieras con "más importantes sistemas operativos".
No se, ¿pensabas en AIX, Linux, SunOs?

D

#2 Ni de coña: Hasta el propio Linus ha admitido más de una vez y a posteriori (a regañadientes y en voz baja) que el Kernel de Linux debería haber sido micro-kernel.

El Kernel de Linux no para de crecer año tras año y se está convirtiendo en un gigante cada vez menos mantenible.

Por el contrario un sistema micro-kernel puede dividirse en múltiples secciones y hacer un sistema mucho más manejable y modular.

La prueba es que no existe ningún sistema operativo moderno (menos de 25 años que sea ampliamente usado y que sea monolítico (Windows NT o MacOS son micro-kernel).

Jakeukalane

#27 Windows no puede ser las tres cosas a la vez... He leído a gente programadores de Linux burlarse de la supuesta arquitectura híbrida de Windows diciendo que en realidad es monolítico y es marketing. Y ahora dices que es microkernel.
Como no sé tanto como pensaba te pregunto ¿acaso es posible tantas dudas con esto?

frg

#2 Será de los más importantes, pero una elección de diseño lastra el kernel actual, gigante e inmanejable.

noexisto

En resumen:
“Linux está obsoleto. Andrew S. Tanenbaum, 1992”

(Interesante el debate sobre mono núcleo y alternativas)

n

Google Fuchsia es el futuro , o será el nuevo Hurd?

C

Portada con 18 meneos en 9 horas tinfoil tinfoil tinfoil

Idomeneo

#14 Es que con ese titular, "Linux está obsoleto", hasta algún usuario de Windows a quien no le interese Linux para nada podría haber meneado la noticia.

samsaga2

#7 Linux es el kernel más usado del planeta a larga distancia del segundo. Toma marginalidad.

Otra cosa es que lo confundas con GNU/Linux, que por otro lado se usa en el 80% de servidores web que no es moco de pavo.

Mariele

dice la sabiduria popular que la mejor forma de obtener soporte en Linux es decir que Linux es una mierda o que no se puede hacer X que en Windows si se puede. Se tarda tipo 3 microsegundos en recibir respuesta de algun entusiasta dispuesto a demostrar que no es cierto.

supongo que con lo del tio de minix, lo mismo. Si hubiera dicho que Linux es la hostia y hace rato que es el kernel mas usado de la historia, no le iba a hacer caso ni dios

Xtampa2

#15 "el tío del minix", conocido en su casa como Tanenbaum

borteixo

#18 ese qué es, un youtuber?

harapo

Este es el año del Minix en el escritorio

D

Minix esta obsoleto

manc0ntr0

#7 Linux es mayoría en servidores desde hace mucho tiempo.
Pide otra cerveza y una de bravas, ya que estás en la barra

dummy

#7 posiblemente el kernel de Linux sea hoy por hoy el kernel más usado en todo el mundo, desde teléfonos hasta lavadoras...

D

Chromebook basado en Chrome os basado en Linux.... Va a barrer el mercado de las computadoras... Esta haciendo como en su día hizo Gmail.... Abriéndose un camino sólido y sin hacer ruido.

D

El día que GNU cambie a Linux por Hurd, Linux habrá muerto.

D

#5 Muchos hablan de Hurd... pero a efectos prácticos, el uso de los usuarios es marginal. Linux ya es marginal, Hurd ni te cuento.