Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
Soy GNOMEro de toda la vida. Me pareció una estupided cuanto a Linus le dió por criticar a GNOME y la prensa se hizo eco. Al fín y al cabo es un desarrollador de Kernel, sin ninguna experiencia en desarrollo de aplicaciones de escritorio.
Pero para ser justos, también me parece una estupided que se haga eco de la noticia ahora que las críticas caen sobre KDE.
Más aun, GNOME ganó la batalla (RedHat, Ubuntu, Novell, Solaris, OpenMobile, Maemo, JAVA-Swing, Firefox, OpenOffice... todos optaron por GTK+/GNOME). Sólo Mandriva opta por KDE como escritorio por defecto pero ofrece también GNOME como escritorio de facto para los Netbooks (y es justo en el terreno de los netbooks donde Mandriva espera ganar dinero) y sus aplicaciones de administración (que le dan mil y un vueltas a las de Ubuntu,....) curiosamente están desarrolladas en Perl+GTK+ y no en QT como podría parecer lógico.
Realmente esto puede parecer una mala notica para KDE pero no lo es ni mucho menos. Cuando empezó el proyecto su objetivo era crear un escritorio que compitiese con Windows, que en aquel entonces tenía el 99% del mercado
y con M$ haciendo lo posible y lo imposible para boicotear a la competencia a base de formatos propietarios. Eran cuatro gatos y el acceso a internet todavía estaba limitado en muchas regiones del globo. Ahora en cambio bastaría con hacer un wrapper de las librerías Qt y KDE-core sobre Glib/GTK para portar integrarlo con GNOME. Y puesto que todo el código de GNOME y su documentación son de libre acceso el trabajo es "coser y cantar". Además en GNOME se ha trabajado mucho durante los últimos años para limpiar todas las librerías base y mover la parte estable de libgnome a libgtk de forma que todavía lo tienen más sencillo si cabe. GTK+ está diseñado como un "micro-kernel" sobre el que se pueden hacer interfaces en distintos lenguajes. Ya existen 2 wrapper estables C-- (GTK-- y WxWindows). Hacer un tercer wrapper con el interfaz de Qt no costaría nada.
Hoy en día hay 100 programadores con experiencia en desarrollo de Linux por cada uno que había cuando KDE empezó hace más de 10 años y las herramientas de desarrollo para linux están muy perfeccionadas respecto a lo que había entonces. Compilar KDE 2.x podía llevar perfectamente 2 horas de espera en un Pentium a 66 Mhz y 8Megas de RAM (porque eso era lo máximo a lo que podia aspirar un hacker en aquellos tiempos). Ahora un laptop lo hace en 5 minutos. Si KDE fracasase sería por falta de interés de los desarrolladores y/o usuarios y no por falta de medios o recursos o porque Linus Torvald piense una cosa o la contraria.
Por cierto, que no hay que olvidarse de eyeOS, el escritorio "made-in-Barcelona". Cada me impresiona más y más.
Pero para ser justos, también me parece una estupided que se haga eco de la noticia ahora que las críticas caen sobre KDE.
Más aun, GNOME ganó la batalla (RedHat, Ubuntu, Novell, Solaris, OpenMobile, Maemo, JAVA-Swing, Firefox, OpenOffice... todos optaron por GTK+/GNOME). Sólo Mandriva opta por KDE como escritorio por defecto pero ofrece también GNOME como escritorio de facto para los Netbooks (y es justo en el terreno de los netbooks donde Mandriva espera ganar dinero) y sus aplicaciones de administración (que le dan mil y un vueltas a las de Ubuntu,....) curiosamente están desarrolladas en Perl+GTK+ y no en QT como podría parecer lógico.
Realmente esto puede parecer una mala notica para KDE pero no lo es ni mucho menos. Cuando empezó el proyecto su objetivo era crear un escritorio que compitiese con Windows, que en aquel entonces tenía el 99% del mercado
y con M$ haciendo lo posible y lo imposible para boicotear a la competencia a base de formatos propietarios. Eran cuatro gatos y el acceso a internet todavía estaba limitado en muchas regiones del globo. Ahora en cambio bastaría con hacer un wrapper de las librerías Qt y KDE-core sobre Glib/GTK para portar integrarlo con GNOME. Y puesto que todo el código de GNOME y su documentación son de libre acceso el trabajo es "coser y cantar". Además en GNOME se ha trabajado mucho durante los últimos años para limpiar todas las librerías base y mover la parte estable de libgnome a libgtk de forma que todavía lo tienen más sencillo si cabe. GTK+ está diseñado como un "micro-kernel" sobre el que se pueden hacer interfaces en distintos lenguajes. Ya existen 2 wrapper estables C-- (GTK-- y WxWindows). Hacer un tercer wrapper con el interfaz de Qt no costaría nada.
Hoy en día hay 100 programadores con experiencia en desarrollo de Linux por cada uno que había cuando KDE empezó hace más de 10 años y las herramientas de desarrollo para linux están muy perfeccionadas respecto a lo que había entonces. Compilar KDE 2.x podía llevar perfectamente 2 horas de espera en un Pentium a 66 Mhz y 8Megas de RAM (porque eso era lo máximo a lo que podia aspirar un hacker en aquellos tiempos). Ahora un laptop lo hace en 5 minutos. Si KDE fracasase sería por falta de interés de los desarrolladores y/o usuarios y no por falta de medios o recursos o porque Linus Torvald piense una cosa o la contraria.
Por cierto, que no hay que olvidarse de eyeOS, el escritorio "made-in-Barcelona". Cada me impresiona más y más.
#6:
#0 "debido a la fallida versión 4"
fallida versión 4??? no estoy para nada deacuerdo. Si acaso fallida version 4.0, pero tampoco, ya que se aviso, mil y una veces, de que no era una versión final, si no una especie de demo tecnica para que los desarrolladores supiesen a lo que se enfrentan.
Personalmente ahora uso la 4.2, y no hecho nada en falta de kde3.5. Quizas si, aun no tiene toda su funcionalidad, como poner un fondo diferente en cada escritorio,pero vamos, no me quita el sueño. Por contrapartida tiene funcionalidades nuevas como las actividades, pero aun no tengo muy claro como funcionan. Y plasma, aunque casca aun en contadas (con los dedos de una mano) ocasiones, me parece increible.
fallida versión 4??? no estoy para nada deacuerdo. Si acaso fallida version 4.0, pero tampoco, ya que se aviso, mil y una veces, de que no era una versión final, si no una especie de demo tecnica para que los desarrolladores supiesen a lo que se enfrentan.
Personalmente ahora uso la 4.2, y no hecho nada en falta de kde3.5. Quizas si, aun no tiene toda su funcionalidad, como poner un fondo diferente en cada escritorio,pero vamos, no me quita el sueño. Por contrapartida tiene funcionalidades nuevas como las actividades, pero aun no tengo muy claro como funcionan. Y plasma, aunque casca aun en contadas (con los dedos de una mano) ocasiones, me parece increible.
#13:
La opinión de Aaron Seigo sobre el tema: http://aseigo.blogspot.com/2009/01/choices-and-punishment.html
Según entiendo yo, el principal problema fue que Fedora le actualizó de una estabilísima versión 3.5 de KDE a una versión 4.0 que... qué os voy a contar? Se trataba en realidad de una versión destinada a desarrolladores y testers, tenía muchos bugs y le faltaban un porrón de funcionalidades.
Probablemente, si las distribuciones no hubieran permitido ese tipo de actualizaciones, sino que hubieran esperado a KDE 4.1 ó 4.2, muchos usuarios no se habrían cambiado. KDE 4.0 no pude usarla pero la versión 4.1 es infinitamente mejor, y estoy esperando con ansia a que llegue el martes para instalar KDE 4.2.
Según entiendo yo, el principal problema fue que Fedora le actualizó de una estabilísima versión 3.5 de KDE a una versión 4.0 que... qué os voy a contar? Se trataba en realidad de una versión destinada a desarrolladores y testers, tenía muchos bugs y le faltaban un porrón de funcionalidades.
Probablemente, si las distribuciones no hubieran permitido ese tipo de actualizaciones, sino que hubieran esperado a KDE 4.1 ó 4.2, muchos usuarios no se habrían cambiado. KDE 4.0 no pude usarla pero la versión 4.1 es infinitamente mejor, y estoy esperando con ansia a que llegue el martes para instalar KDE 4.2.
Comentarios
#16 Porque Él es El Creador.
Ah, y a partir de ahora, no te consiento que utilices minúsculas cuando te refieras a Él. A partir de ahora, tendrás que escribir Autoridad Aplastante. Muchas gracias.
#0 "debido a la fallida versión 4"
fallida versión 4??? no estoy para nada deacuerdo. Si acaso fallida version 4.0, pero tampoco, ya que se aviso, mil y una veces, de que no era una versión final, si no una especie de demo tecnica para que los desarrolladores supiesen a lo que se enfrentan.
Personalmente ahora uso la 4.2, y no hecho nada en falta de kde3.5. Quizas si, aun no tiene toda su funcionalidad, como poner un fondo diferente en cada escritorio,pero vamos, no me quita el sueño. Por contrapartida tiene funcionalidades nuevas como las actividades, pero aun no tengo muy claro como funcionan. Y plasma, aunque casca aun en contadas (con los dedos de una mano) ocasiones, me parece increible.
La opinión de Aaron Seigo sobre el tema: http://aseigo.blogspot.com/2009/01/choices-and-punishment.html
Según entiendo yo, el principal problema fue que Fedora le actualizó de una estabilísima versión 3.5 de KDE a una versión 4.0 que... qué os voy a contar? Se trataba en realidad de una versión destinada a desarrolladores y testers, tenía muchos bugs y le faltaban un porrón de funcionalidades.
Probablemente, si las distribuciones no hubieran permitido ese tipo de actualizaciones, sino que hubieran esperado a KDE 4.1 ó 4.2, muchos usuarios no se habrían cambiado. KDE 4.0 no pude usarla pero la versión 4.1 es infinitamente mejor, y estoy esperando con ansia a que llegue el martes para instalar KDE 4.2.
"Que Windows 7 sea mejor que Vista ya es decir mucho. Microsoft tiene una gran ventaja a la hora de publicitarlo ya que la gente lo comparará con Vista y creerán que es mejor, de modo que 'los ángeles cantarán de nuevo' como hicieron cuando se comparó Windows 95 a Windows 3.1. Quizás Microsoft lo haya hecho a propósito".
#6 sinceramente, si alguien puede opinar sobre esto con una autoridad aplastante, es Torvalds.
¿Cuando llamó nazis de la interfaz a los desarrolladores de GNOME opinaba con autoridad?
Nunca olvidemos que tanto Linus como Stallman son arrogantes y un tanto excéntricos.
Soy GNOMEro de toda la vida. Me pareció una estupided cuanto a Linus le dió por criticar a GNOME y la prensa se hizo eco. Al fín y al cabo es un desarrollador de Kernel, sin ninguna experiencia en desarrollo de aplicaciones de escritorio.
Pero para ser justos, también me parece una estupided que se haga eco de la noticia ahora que las críticas caen sobre KDE.
Más aun, GNOME ganó la batalla (RedHat, Ubuntu, Novell, Solaris, OpenMobile, Maemo, JAVA-Swing, Firefox, OpenOffice... todos optaron por GTK+/GNOME). Sólo Mandriva opta por KDE como escritorio por defecto pero ofrece también GNOME como escritorio de facto para los Netbooks (y es justo en el terreno de los netbooks donde Mandriva espera ganar dinero) y sus aplicaciones de administración (que le dan mil y un vueltas a las de Ubuntu,....) curiosamente están desarrolladas en Perl+GTK+ y no en QT como podría parecer lógico.
Realmente esto puede parecer una mala notica para KDE pero no lo es ni mucho menos. Cuando empezó el proyecto su objetivo era crear un escritorio que compitiese con Windows, que en aquel entonces tenía el 99% del mercado
y con M$ haciendo lo posible y lo imposible para boicotear a la competencia a base de formatos propietarios. Eran cuatro gatos y el acceso a internet todavía estaba limitado en muchas regiones del globo. Ahora en cambio bastaría con hacer un wrapper de las librerías Qt y KDE-core sobre Glib/GTK para portar integrarlo con GNOME. Y puesto que todo el código de GNOME y su documentación son de libre acceso el trabajo es "coser y cantar". Además en GNOME se ha trabajado mucho durante los últimos años para limpiar todas las librerías base y mover la parte estable de libgnome a libgtk de forma que todavía lo tienen más sencillo si cabe. GTK+ está diseñado como un "micro-kernel" sobre el que se pueden hacer interfaces en distintos lenguajes. Ya existen 2 wrapper estables C-- (GTK-- y WxWindows). Hacer un tercer wrapper con el interfaz de Qt no costaría nada.
Hoy en día hay 100 programadores con experiencia en desarrollo de Linux por cada uno que había cuando KDE empezó hace más de 10 años y las herramientas de desarrollo para linux están muy perfeccionadas respecto a lo que había entonces. Compilar KDE 2.x podía llevar perfectamente 2 horas de espera en un Pentium a 66 Mhz y 8Megas de RAM (porque eso era lo máximo a lo que podia aspirar un hacker en aquellos tiempos). Ahora un laptop lo hace en 5 minutos. Si KDE fracasase sería por falta de interés de los desarrolladores y/o usuarios y no por falta de medios o recursos o porque Linus Torvald piense una cosa o la contraria.
Por cierto, que no hay que olvidarse de eyeOS, el escritorio "made-in-Barcelona". Cada me impresiona más y más.
Flamewar kde vs gnome a partir de esta línea
--------------------------------------------
"Solía ser usuario de KDE. Pensé que KDE 4.0 era un desastre tal que acabé cambiando a GNOME. Odio el hecho de que mi botón derecho no haga lo que quiero. Pero el modelo del "rómpelo todo" es doloroso para los usuarios y siempre pueden optar por algo distinto".
"Entiendo la razón de la salida de la versión 4.0, pero creo que la sacaron de forma errónea. Realizaron tantos cambios que se trató de una versión a medio hacer. Puede que haya sido una decisión correcta al final y volveré a darle una oportunidad a KDE, pero sospecho que no soy la única persona que han perdido".
Y éste texto??? http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=05/12/13/1340215. Ya no son 'idiotas' los usuarios de gnome? Pues me alegro, porque me gusta mil veces más.
#4 lo siento, te me has adelantado... x D
El proyecto fue iniciado en octubre de 1996 por el programador alemán Matthias Ettrich, buscaba crear una interfaz gráfica unificada para sistemas Unix. En sus inicios imitó a CDE (Common Desktop Environment), un entorno de escritorio utilizado por varios Unix.
* KDE 1: Al año siguiente, se publicó KDE 1.0. Esta versión contenía un panel (barra de tareas y lanzador de aplicaciones), un escritorio sobre el cual dejar iconos, un administrador de archivos (Kfm) y un gran número de utilidades.
* KDE 2: KDE 2.0, lanzado en el año 2000, fue reescrito casi por completo. Esta versión incluía Konqueror (un navegador web y gestor de archivos) además de muchas nuevas tecnologías con el objetivo de mejorar la integración entre aplicaciones. En esta versión mejoró parcialmente el aspecto visual.
* KDE 3: KDE 3.0 fue publicado en el año 2002, y es la evolución de KDE 2. El aspecto de la interfaz no varió hasta KDE 3.1, en el que consta una importante mejora referente al tema visual: Keramik es incluido como nuevo tema por omisión junto con el conjunto de iconos Crystal GT y el antialisado de fuentes. En KDE 3.2 Crystal GT fue reemplazado por Crystal SVG. En KDE 3.4 Keramik fue reemplazado por Plastik.
#6 Es la Opinión de Linus Torvalds...y tu opinión...... pensamiento libre!
Pero, si pueden coexistir KDE 4.X con KDE 3.5. ¿donde está el problema? en el momento del Login puedo escoger entre KDE3.5, 4.x y algún wm más.
Instalé el 4.0 y viendo tal desastre continué mi trabajo productivo con KDE 3.5. Luego vino la 4.1 donde empecé a usar mas la 4.1 que la 3.5. Ahora tengo la 4.2(RC) y la 3.5 prácticamente no la toco.
Gnome está también muy bien, incluso algunas de sus herramientas son mejores que sus versiones KDE, pero es que vengo usando KDE desde las primeras betas del 1.0 cuando aún no existía Gnome y en general, siempre me he sentido mas cómodo con KDE que con Gnome. #4 y no es un flamewar kde vs gnome
Quizás vuelva cuando KDE 4.x sea algo más estable, o quizá se quede en Gnome, que más da. Mientras no se cambie a Windows...
#22 si, del kernel, pero no lo es ni de kde, ni de gnome, ni de ningun entorno de escritorio. Asi que en cuanto a usabilidad, no veo que su opinion sea de mucho mas peso que la de cualquier usuario.
Yo meneo el enlace porque me considero adicto a los flames que monta Linus, queriendo o sin querer. Me suelo reir bastante.
Por supuesto que Linus tiene toda la autoridad del mundo, pero para hablar de Linux, faltaría más. Para lo demás, kde3, kde4, gnome, vim, emacs, etc, están los gustos de los demás, con razones tan válidas como las de Linus.
#15 A lo mejor las necesidades de Torvalds son que en kate o konsole se puedan configurar 40 atajos de teclado que usa habitualmente.
Y eso a un usuario normal no le importa porque usa eclipse en vez de kate editar el codigo y programar y la consola la usa eventualmente.
Aunque Torvals sea el origen de linux, los usuarios actuales no creo que seamos como el, a mi con lo que hace kde y sus aplicaciones me sobra y me basta. Y creo que a los demas también, otra cosa será que gnome te parezca mas sencillo o te guste mas.
#10 ¿Quién tiene más autoridad que Linus para hablar de Linux? ¿Dios?
Programador de GNOME dice: "KDE 4.2 rocks"
Programador de GNOME dice: "KDE 4.2 rocks"
Programador de GNOME dice: "KDE 4.2 rocks&quo...
jasondclinton.livejournal.com#6 sinceramente, si alguien puede opinar sobre esto con una autoridad aplastante, es Torvalds.
No creo que aguante mucho...saldrá por patas
Me quedo con "fallida versión 4" de la noticia.
Si hubiera puesto 4.0 vale pero se nota que no único que quiere la noticia es crear polémica, quizás un intento de crear publicidad a la web y la visiten más gente
Como ya han dicho arriba no se ha pasado a GNOME porque le apasione el escritorio "para tontos" como él mismo decia sino porque la nueva versión de KDE en su distribución es la 4.0.x y no le dan alternativas para instalarse su querido KDE 3.5.x... asi que por desgracia no le queda más remedio que instalarse GNOME y utilizarlo hasta que su distribución cambie la version de KDE, por ejemplo la 4.2 que sale dentro de 2 días pero este cambio pasará dentro de unos meses.
Así que si no le gusta la 4.0 le toca joderse y usar el GNOME "para tontos" o cambiarse de distro... no veo dónde esta la "noticia"
Relacionada: ¿OOffice o MSOffice?, entrevista a Linus Torvalds
¿OOffice o MSOffice?, entrevista a Linus Torvalds
computerworld.comRelacionada: Linus aconseja usar KDE. Y lo dice en la lista de usabilidad de GNOME
Linus aconseja usar KDE. Y lo dice en la lista de ...
barrapunto.comComo nos duele eso a los KDEeros
Zas! en todo el plasmoid.
Linus siempre odio c++, tarde o temprano las miserias de un lenguage cutre debian manifestarse.
Torvalds tiene poco que ver con un usuario "normal" de linux. A saber que considera el que es necesario que haga KDE.
Esta claro que Torvalds es un genio y es de las personas que mas ha hecho por el mundo en cuanto a tecnologia, pero en sus declaraciones es muy desafortunado como cuando llamo morsas pajilleras a los usuarios de digg o jodido subnormal al juez que llevaba el caso de SCO.
Pues yo no he tenido ningún problema con KDE 4.0 y eso que con Mandriva 2009.0 vino ni siquiera la versión final, nunca he tenido un cuelgue y lo uso unas 6 horas diarias.
Con Mandriva 2009.1 vendrá KDE 4.2, yo probé Gnome y la verdad es que no me gusta nada, ojo, no digo que sea malo, simplemente que a mi no me gusta, seguiré con KDE y más cuando ya pasé lo peor: el traumático cambio de la estabilísima 3.5.x a 4.0.
#11 Linus tiene toda la autoridad del mundo para hablar del kernel, de KDE o Gnome no más que otros muchos.
#17 un usuario normal no le importa porque usa eclipse en vez de kate editar el codigo y programar y la consola la usa eventualmente.??????
¿En qué te basas?....Dios....Necesito otro café!!!!!!!!!!!!
#12 Poco que ver como usuario "normal" de Linux???? Creo que necesito un café.................
#9 ¿por que es una autoridad aplastante?
#29 Gnome ganó la batalla por dos motivos:
a)(Y motivo principal) La licencia. Motivo que ha desaparecido.
b) No tenía un ciclo definido de desarrollo, ese motivo parece que se mantiene dado que no han dicho lo contrario pero en la rama 4 curiosamente el ciclo es cada 6 meses.
Linus es un troll de novela (aun así reconozco su trabajo y el de muchos otros, y actualmente utilizo su Kernel), y la verdad que cuando el critico tanto a Gnome y comenzó a usar KDE, lo mismo seguí utilizando Gnome... me irrelevante lo que el utilice... hasta puede utilizar el tan cansina "Windows 7", no me cortaría las venas como muchos fanáticos...
#18 Me baso en lo que veo, en como usan linux mis amigos y mis colegas de la universidad.
Claro que si tu usas la consola el 90% del tiempo a lo mejor no eres un usuario "normal", eres otro tipo de usuario.
#29 Que yo sepa OpenSUSE (Novell) usa por defecto KDE
Y Maemo ahora soportará Qt: http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=08/04/16/0943248
#29 [...] Cuando empezó el proyecto su objetivo era crear un escritorio que compitiese con Windows,[...]
Pues no, como bien dice el comentario anterior al tuyo, fue como respuesta al privativo CDE de SUN que también estaba disponible para Linux. Y curioso es que cuando SUN abandona CDE por obsoleto lo hace en favor de Gnome, por algo será.
La idea básica de comenzar Gnome fue la necesidad de no usar Qt que hasta hace poco no tenía licencia libre. En el siguiente link el propio Miguel de Icaza comenta un poco el nacimiento de GNOME como alternativa a KDE: http://primates.ximian.com/~miguel/gnome-history.html.
Está claro que la menor aceptación de KDE por parte de "los grandes" ha sido la licencia de qt. En ningún caso por limitaciones de usabilidad, rendimiento o facilidades de programación. Todo esto puede empezar a cambiar (qt-relicenciado-bajo-lgpl)
Yo creo que algunxs tienen mucha tontería... la vida está fuera de internet y de los ordenadores, hay que salir más al campo, observar el universo e intentar hacer felices a nuestrxs amigxs y familiares, ¡joder!
Enserio "don't feed the troll!"
En realidad solo es la opinión de un hombre. Somos libre de hacer y decir lo que sea. Y si bien no le gustan las mejoras de KDE, seria bueno que especifique por escrito en un informe, y se lo envie a KDE para que se discuta.
Otra noticia: http://actualidad.espaciolinux.com/2009/01/25/1238/