Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Haciendo favores a los dueños de cotos a los que van con sus amiguetes. Típico de la casta.
#3:
El que mate a un corzo del Señorito lo debe pagar y si no... QUE SE VAYA A CUBA.
#16:
Lo divertido es que mientras se puede circular por Doñana atropellando linces impunemente.
#1:
Que sera lo próximo, que te puedan también detener los cazadores?
#4:
Pues habrá que hacer lo posible por que desaparezcan los cotos.
#53:
Con la de problemas que hay, no se como se les ha pasado esta medida por la cabeza. A mi, desde luego no se me ocurriría legislar acerca de esto.
Solo se me ocurre una opción. Que el político de turno, hablando con el dueño del coto después de una jornada de caza, éste le diga, joder el otro día salió un corzo a la carretera y un coche, para esquivarlo dió la vuelta de campana. Mi seguro tiene que pagar el siniestro total y la factura del hospital. El seguro del coto se me va a poner por un pico, menuda putada.
Y el político de turno responde: "Ya veremos que se puede hacer"
Porque sinceramente, es la única manera que se me ocurre para que a legislador en este país con 6 millones de parados, cientos de miles desahucios y otras decenas de miles afectados por las preferentes, se preocupen por los problemas que representan los cotos de caza.
Solo se me ocurre una opción. Que el político de turno, hablando con el dueño del coto después de una jornada de caza, éste le diga, joder el otro día salió un corzo a la carretera y un coche, para esquivarlo dió la vuelta de campana. Mi seguro tiene que pagar el siniestro total y la factura del hospital. El seguro del coto se me va a poner por un pico, menuda putada.
Y el político de turno responde: "Ya veremos que se puede hacer"
Porque sinceramente, es la única manera que se me ocurre para que a legislador en este país con 6 millones de parados, cientos de miles desahucios y otras decenas de miles afectados por las preferentes, se preocupen por los problemas que representan los cotos de caza.
#27:
Básicamente:
Antes si se estampaba un jabalí contra tu coche, la responsabilidad era del dueño del coto, por lo que tenía que hacerse cargo de los gastos del arreglo o de la indemnizaciones por lesiones o muerte. No te podrán pedir dinero por el animal muerto. Todo esto SALVO que no estuvieras respetando las normas de circulación (incidencia nula).
Ahora si se estampaba un jabalí contra tu coche, la responsabilidad era es tuya, por lo que tienes tú que hacerte cargo de los gastos del arreglo y nadie te dará un duro por lo que te ha pasado. No te podrán pedir dinero por el animal muerto.
Yo lo veo claro, si no quieren indemnizar FUERA LOS COTOS. El que quiera practicar la MATANZA de animales, que se arrasque el puto bolsillo.
Antes si se estampaba un jabalí contra tu coche, la responsabilidad era del dueño del coto, por lo que tenía que hacerse cargo de los gastos del arreglo o de la indemnizaciones por lesiones o muerte. No te podrán pedir dinero por el animal muerto. Todo esto SALVO que no estuvieras respetando las normas de circulación (incidencia nula).
Ahora si se estampaba un jabalí contra tu coche, la responsabilidad era es tuya, por lo que tienes tú que hacerte cargo de los gastos del arreglo y nadie te dará un duro por lo que te ha pasado. No te podrán pedir dinero por el animal muerto.
Yo lo veo claro, si no quieren indemnizar FUERA LOS COTOS. El que quiera practicar la MATANZA de animales, que se arrasque el puto bolsillo.
#9:
Así los dueños de los cotos pueden quedarse tranquilos que sus piezas que con tanto esfuerzo cazan serán vengadas si sufren una muerte a manos de alguien que no sean ellos.
Comentarios
Haciendo favores a los dueños de cotos a los que van con sus amiguetes. Típico de la casta.
#2 Tipico, tipico, tipico. Ya no tienen ninguna vergüenza.
#2 en breve volvera la ley feudal, si matas una pieza del señor del coto a galeras
#7 Hombre, seria una forma de encontrar trabajo mas...
#2 meneo a ver si se difunde que, por enésima vez, estos chupópteros legislan para sus amigotes.
#2 A los animales no se les puede arrollar pero al parecer sí se puede disparar a los corredores...
#2: ¿Y que te esperabas, si votamos a la casta? Y los que no votan a la casta, se quedan en casa, dando vía libre a los que votan a la casta.
#2 primero se les dan mas cotos y luego les quitas responsabilidades.
Cospedal cierra un parque natural para hacer un coto
Cospedal cierra un parque natural para hacer un co...
diagonalperiodico.netEl gobierno de Castilla-La Mancha transforma refugios de fauna en cotos de caza
El gobierno de Castilla-La Mancha transforma refug...
pacma.esEl que mate a un corzo del Señorito lo debe pagar y si no... QUE SE VAYA A CUBA.
Lo divertido es que mientras se puede circular por Doñana atropellando linces impunemente.
Que sera lo próximo, que te puedan también detener los cazadores?
Pues habrá que hacer lo posible por que desaparezcan los cotos.
Así los dueños de los cotos pueden quedarse tranquilos que sus piezas que con tanto esfuerzo cazan serán vengadas si sufren una muerte a manos de alguien que no sean ellos.
Con la de problemas que hay, no se como se les ha pasado esta medida por la cabeza. A mi, desde luego no se me ocurriría legislar acerca de esto.
Solo se me ocurre una opción. Que el político de turno, hablando con el dueño del coto después de una jornada de caza, éste le diga, joder el otro día salió un corzo a la carretera y un coche, para esquivarlo dió la vuelta de campana. Mi seguro tiene que pagar el siniestro total y la factura del hospital. El seguro del coto se me va a poner por un pico, menuda putada.
Y el político de turno responde: "Ya veremos que se puede hacer"
Porque sinceramente, es la única manera que se me ocurre para que a legislador en este país con 6 millones de parados, cientos de miles desahucios y otras decenas de miles afectados por las preferentes, se preocupen por los problemas que representan los cotos de caza.
Básicamente:
Antes si se estampaba un jabalí contra tu coche, la responsabilidad era del dueño del coto, por lo que tenía que hacerse cargo de los gastos del arreglo o de la indemnizaciones por lesiones o muerte. No te podrán pedir dinero por el animal muerto. Todo esto SALVO que no estuvieras respetando las normas de circulación (incidencia nula).
Ahora si se estampaba un jabalí contra tu coche, la responsabilidad era es tuya, por lo que tienes tú que hacerte cargo de los gastos del arreglo y nadie te dará un duro por lo que te ha pasado. No te podrán pedir dinero por el animal muerto.
Yo lo veo claro, si no quieren indemnizar FUERA LOS COTOS. El que quiera practicar la MATANZA de animales, que se arrasque el puto bolsillo.
Pero mira que hay que ser hijos de la grandísima puta, te matas contra un bicho de un coto y encima la culpa es tuya.
CON DOS COJONES, hala, sigan votando señoritos.
Estos es lo que la mayoria de los españoles quiere, como el abaratamiento del despido, el encarecimeiento de todos los suministros, las especulaciones bancarias, la destruccion de la educación, la privatizacion de los servicios publicos...
Cuando vamos a terminar con el despotismo del MENTIROSO que nos esta chuleando con su mayoria absoluta ROBADA con MENTIRAS y SOBRES del clero, la banca y los caciques fascistas
GUILLOTINA PARA LOS POLITICOS Y LA MONARQUIA!!!
Esto junto con la rebaja del IVA para obras de arte es lo que todos los españoles de bien necesitabamos.
#19 y no olvidéis que este año hay mundial!!!!!
Va a ser un año inolvidable, como saben que tienen difícil volver a gobernar en mucho tiempo con esta supermayoria absolutista en todos los poderes del estado, van a aprovechar al máximo nuestra pasividad y tontería...
#19 Los Bárcenas de España aplauden estas necesarias reformas que España necesitaba.
Si vas por carretera por la montaña, aunque no te des cuenta, fijo que pasaras por mas de un coto de caza. Por qué crees que hay tantos accidentes hombre? Sencillamente, no se puede evitar. Esa ley es un disparate total, no se puede dejar de cubrir un riesgo como este. Es lo que ocurre cuando se redactan a fuerza de sobres...perdon, de lobbies.
Estoy con #50. Es IMPOSIBLE que esto se legisle así, porque para empezar, podría ser contrario al art. 1905 del Código Civil. Además, los cotos deben estar debidamente vallados (así lo recogen las Leyes autonómicas de Caza) para evitar que escapen los animales, y si escapan y provocan un siniestro la responsabilidad es de quien no puso las medidas para que no escaparan. Esto es la teoría básica de la responsabilidad, que lleva vigente muchos siglos.
Modificar todo eso supone cambiar la teoría de la responsabilidad, o sea, medio Código Civil, algo que sencillamente me parece imposible por mucho lobby cazador que haya.
Se puede discutir si el animal escapado es 'propiedad' del coto (o de su dueño), al ser un animal salvaje. Pero la jurisprudencia lleva años estableciendo que dado que los cotos suponen una actividad económica, los animales que escapen de él son, se quiera o no, parte de esa actividad y deben ser "controlados", entendiendo por tal expresión la obligación ineludible que tiene el dueño del coto para impedir la huida del animal en cuestión.
Es IMPOSIBLE responsabilizar al conductor no infractor por un siniestro. Por tanto, dudo mucho, pero mucho, que esto acabe regulándose así.
Y si se regula así, será el momento de irse de este país asqueroso.
#49 #64 #66 el artículo dice textualmente: "En accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas en las vías públicas será responsable de los daños a personas o bienes el conductor del vehículo, sin que pueda reclamarse por el valor de los animales que irrumpan en aquéllas"
Solo se habla de vías públicas, no especifica si estas atraviesan o rodean un coto.
#68 #71 Pero también dice, textualmente, lo siguiente:
"También podrá ser responsable el titular de la vía pública en la que se produzca el accidente
como consecuencia de no haber reparado la valla de cerramiento en plazo, en su caso, o por no
disponer de la señalización específica de animales sueltos en tramos con alta accidentalidad por
colisión de vehículos con los mismos."
Las vías que comentamos el dueño de la finca tiene la obligación de cercarlas para impedir el paso de animales a la carretera, las únicas en las que no tiene obligación son las que se encuentran dentro del coto. Por tanto si las carreteras están valladas no van a haber animales y de ser así seguirá siendo el dueño de la finca el que lleve los costes. En cambio dentro de la finca ya no será así, que a fín de cuentas ahí ya sólo entran usuarios del coto y el que le de por colarse para ver el campo, en cuyo caso deben extremar precauciones porque saben que están en una zona con más riesgo de aparición de animales.
#75 Gracias por la acotación, bueno es saberlo.
Claro, la pregunta del millón es, dado que yo lo he visto con mis propios ojos, si uno sabe que en una finca hay caza mayor (corzos por ejemplo) y no hay valla ¿Se puede denunciar? Supongo que sí, pero el inconveniente es que no son tramos muy frecuentados, claro, e igual se pueden agarrar a que es una carretera comarcal o algo así.
tiene su logica! cuando los cazadores van a cazar tambien es culpa del animal que este vaya buscando las balas que ellos tiran aleatoriamente
Si por animal entendemos cazador...
Y ademas al ser considerado culpable tampoco cubre mis daños o los del vehiculo el seguro de responsabilidad civil del mismo.
Si te jode la vida un animal del coto, habra que acabar cazando al coteador.
Esto roza la subnormalidad extrema.
Fuera cazadores y cotos
¿Pero acaso ustedes no tenéis cotos? Viva el PP entre esto y la bajada del IVA de las obras de arte seguro que ganan otra vez las elecciones, son medidas útiles y que buscan complacer a la mayoría.
Están haciendo su paraíso de nuestro infierno.
Dejadlos trabajar y cuando hayan terminado solo nos quedará la venganza como corazón y el odio como sangre.
Llegara...
Llegara....
Hostia que HIJOSDEPUTA....!!!!!
Primero esto: Prohibido pasar: zona de cacería
Prohibido pasar: zona de cacería
sociedad.elpais.comSoy ganadero, y me preocupa cada alambrada o pared que hay cerca de una carretera.
-un árbol cayó en una pared y abrió un hueco por el que podría haberse escapado una vaca.
-la lluvia tira varias paredes al año (las piedras se resbalan)
Ya no debo preocuparme, mi seguro aún cubre mi perdida.
Muy edad media, para evitar que los pobres puedan matar una pieza de los señores, sea accidentalmente o para comer.
Por cierto, no es un problema menor: "en 2012 se produjeron 484 siniestros con víctimas por el atropello de animales, en los que cuatro personas murieron, 51 resultaron heridas graves y 586 heridas leves".
#40 si atropellas a un animal de granja que se ha escapado el que paga la broma es el dueño del animal(o su seguro) y no el conductor(ni su seguro).
#44 por experiencia te digo que eso no es así y mucho más si hay una señal de peligro por animales en la vía.
A los señoritos hay que tenerlos contentos
y si se te cruza el alimalico y no lo puedes esquivar ?
#45 Pues te jodes. Marcaespaña.
#45 lo echas al maletero y ya tienes carne para un par de meses
Genial. No se donde está el revuelo, hablamos de carreteras en cotos de caza no en cualquiera (jabali que se escapa a una autovía o carretera nacional), como si atropellan un animal en un parque. Si un conductor se mete por calles de preferencia peatonal lo lógico es que vaya con cuidado vaya a ser que se cruce alguien, porque logicamente el que luego paga el pato es él. No entiendo por qué en estos casos deberia ser distinto.
#49 ¿Hablas en tono irónico? Casi todas las nacionales pasan por más de un coto de caza, y es donde pasan los accidentes.
#63 No. La mayoeia de la nacionales tienes cotos contiguos que deben estar debidamente cercados por el dueño, y en caso de que un animal escape sigue siendo responsabilidad de éste. Dentro de los cotos no se cerca y es a lo que esto se refiere.
#49 No se trata de caminos con derecho de paso a través de una finca privada (eso es otra cosa) sino de las carreteras corrientes y molientes.
Vamos, yo no sé cómo será en otros sitios, pero la gran mayoría de las carreteras de Aragón, salvo autopistas y autovías, atraviesan o rodean un coto, de los cuales la inmensa mayoría no están vallados.
Esta medida es neocaciquismo puro y duro para favorecer a pijos forrados. No nos engañemos, hay cazadores de pueblo normales y corrientes, que cazan perdices y concejos pero la caza mayor en algunos cotos de Teruel anda por encima de los 1000 euros el día, cazar un sarrio (rebeco) son entre 1200 y 3000 euros por pieza, una cabra montés en batida por encima de los 500... Para esta gentuza todas las facilidades y el pobre desgraciado que termine con el coche destrozado que se j...
#71 Y si vas en moto, muerto o con graves lesiones.
Si por culpa de un animal que irrumpe en la calzada súbitamente el conductor reacciona dando un volantazo y estrellándose con trágicos resultados para él o alguno de los otros ocupantes del vehículo que me venga a decir la ley de INSEGURIDAD vial que la culpa es del conductor. Menudos hijosdeputa.
Esto es de locos.
Los del PP se limpian el culo con la seguridad vial (les encantan los Carromeros y hasta los Ortega Cano y están por subir los límites de velocidad hasta que el coche, que no el cuerpo, aguante), se limpian el culo con la ecología (construyen carreteras aunque se vayan a cargar al último lince (si los linces no se adaptan a las carreteras será que son una especie inferior !!) pero a los mercaderes de las cacerías ni tocarlos !!! cuidao, que van a sacar al país de la crisis !!! jejeje. Pero bueno, como además los cazadores pijos se disparan más entre ellos que a los animales, al final los del PP serán responsables de salvar más animales que los ecologistas.
Esto no lo harían con especies protegidas.
Y si atropello al dueño del coto?
Me parece muy bien. Todo el mundo sabe que los jabalíes de los cotos a diferencia de los comunes, no saben las normas de tráfico.
Me la suda, para eso tengo seguro en el coche.
#37 Si no lo tienes a todo riesgo no te servirá.
#38 tienes razón, es una putada para los que no lo tienen a todo riesgo...
Pero eso ya pasaba con los animales de granja; vacas, ovejas, toros...
#37 como dice #38 si no es a todo riesgo no te vale para nada. El seguro se hará cargo de pagar los daños que hayas ocasionado, pero los daños que te haya producido el bicho a ti los pagarás tú.
Es otro guiño a las aseguradoras. Si os matais porque un jabalí o una vaca cruza una autovía, la responsabilidad será vuestra.
El asunto es que yo circulo por vías públicas del Estado pagadas con nuestros impuestos, nunca he pretendido circular por un coto de caza. ¿Por qué se autoriza que cotos privados incluyan vías pública?. El que quiera un coto que se lo pague y lo cierre.
(Nota mental: llevar una pala en el maletero del coche...)
A seguir votando patilleros
¿Alguien tiene link al artículo de la ley?
#29 http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-70-1.PDF Página 9
Madre mía pero si es que parece que el PP solo hace leyes para joder, a cual peor, como si se estuviera vengando.
#67 A lo mejor es que piensan "Pa lo que me queda en el convento, me cago dentro".
Da gusto en este pais ver como siempre, de todo lo que pasé, la culpa es del conductor.
Supongo que en la próxima subida del IVA dirán que el gobierno estaba obligado a hacerlo por culpa de los conductores que gastan poca gasofa.
Curioso... Si a un peatón le da por saltar a tu coche de improviso en una carretera, se entiende que es culpa del peatón y el conductor sale indemne. Si lo mismo lo hace un ciervo, entonces es culpa del conductor. ¿Qué es eso de atropellar accidentalmente a animales? Lo suyo es matarlos a tiros.
Y si el animal por ejemplo provoca un accidente y muere alguien, que pasaria ?
En un par de años recuperarán el derecho de pernada tambien
Que pongan pasos de cebra para que puedan pasar los animales y que alguien los entrene para hacerlo.
En España, hay 24.677 cotos de caza privados, según los últimos datos publicados por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que no incluyen cifras de Extremadura, Galicia ni Aragón. Es decir, que aún hay más cotos.
Creo que el Pulitzer de este año está decidido.
Hacer pagar por matar unos animales que va a matar otra persona...
Estas leyes molan!.A cual mas absurda e ilógica. Me parece a mi que al PP no lo va a volver a votar nadie nunca, solo sus colegas chupocteros.Veremos la ostia que se dan en las proximas elecciones.
#24 si votar sirviera de algo, estaría prohibido, o mandarían a la UIP a las cabinas de voto.
conozco gente que controla cotos que están hoy mismo dando palmas con las orejas. cabe recordar que, normalmente, los cotos están gestionados por las juntas vecinales, por lo que el lobby no es más que un grupo de politicos locales.
#24 Jajajaja iluso, desconoces las tragaderas de los ciudadanos de mierda que pueblan este asqueroso país
#32 Lo diras por ti!.Tienes un problema de etiquetaje!.La gente traga hasta un punto!.
A mi me parece que la motivación es vergonzosa, proteger los intereses de los dueños de los cotos. Además que la propia regulación de los cotos y de la práctica de la caza es vergonzosa y caciquista.
Aunque también creo que habría que poner medidas para que los conductores prestaran más atención a las especies salvajes y otros animales. He conducido por autovía en inviernos nevados, cuando los pájaros se ponen en el asfalto para entrar en calor y he visto que la gente ni tan siquiera disminuía la velocidad y también me parece vergonzoso. Las carreteras no están llenas de animales atropellados simplemente porque sea inevitable, algo se podría hacer también por reducir este tipo de atropellos, pero claro, si ni siquiera hay mucha sensibilización con peatones y ciclistas y con la responsabilidad vial en general.
O sea, si mis perros se escapan y causan un accidente me la cargo yo, pero si los animales pertenecen a un coto privado la culpa es del conductor. Que chollo.
Una detrás de otra están favoreciendo a los cotos privados frente al ciudadano, ya van 2-3 leyes a su favor.
#70 Un animal te puede salir de improviso, otra cosa es que no respetes la velocidad si hay límite.
Nadie en su sano juicio prefiere darle a un animal, cuando su coche además se va a joder.
#74 Estoy de acuerdo en parte, excepto en lo de que "nadie en su sano juicio prefiere darle a un animal, cuando su coche además se va a joder" porque también sería de aplicación a los que conducen borrachos, a los que no tienen cuidado con los ciclistas etc. Gente con "poco juicio" hay bastante y muchos más animales atropellados de los que podrían ser, igual que muchos más accidentes en general de los que deberían.
Baltasar Garzón aprueba esta ley.