Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que presupuesto ni que niño muerto, son comisiones. Eso es corrupció de una persona que fue rey de España
Comentarios
Que presupuesto ni que niño muerto, son comisiones. Eso es corrupció de una persona que fue rey de España
#1 ES rey de España, emerito, pero rey.
#3 súbdito.
#3 Es una figura alegal, en la Constitución no está y por lo pronto no se le espera, y además no es el adminstrador de la Corona ni de su presupuesto, la pantomima creada para tapar sus verguenzas
#18 Y no hace ninguna de las funciones que la consti asigna al rey, ni gestiona presupuesto. Es un rey de chichinabo.
#3 Y yo el rey del mambo ¿también tengo inmunidad?
#3 abajo la monarquía
#1 sobornos, no comisiones
Una comisión es lo que te cobran por un servicio, con un coste conocido y legal
Lo de este señor son SOBORNOS
Por cierto que el otro día Giménez Villarejo, ex fiscal anticorrupción, decía que esa interpretación era incorrecta. Que el campechano ya no era rey, luego desaparece esa inviolabilidad...una línea a seguir por la fiscalía.
Pena que Podemos no tuviera más votos y fuerza para reclamar Justicia...
#28 Dudo que la fiscalía siga esa línea, te dirán que es mayor, que sólo eran regals a cambio de nada, que su buen hacer en la gestión de su patrimonio hizo que amasara la fortuna que tiene hoy en día, etc mil excusas para evitar investigar la podredumbre del sistema
El que no se le pueda imputar no impide que se pueda investigar. Y si sus acciones son ilegales los responsables son los cargos politicos que ejercen la tutela sobre sus acciones...pero claro. Esto es una democracia consolidada.
#2 Si sus acciones son ilegales los responsables somos todos los ciudadanos, por haber votado en 1978 una constitución monárquica en la que el rey es inviolable.
#5 Claro claro...era o constitucion o volver a lo mismo. No me jodas. ¿Tanto miedo hay a preguntar a la gente?
#6 Yo también pienso que es urgente pasar a la república.
Pero el trámite es muy complicado.
#8 Es fácil, solo hay que acabar con el coronavirus.
Esto de la monarquía es un escupitajo a la cara de los españoles que trabajan de verdad. Y un callejón sin salida.
Solo mediante una constitución republicana el pueblo español puede darse a sí mismo el gobierno que merece.
Vivaspaña
vivalrey
vivalorden
.... y la ley.
"del presupuesto que le asigna el Estado"
En ningún momento se habla de que esa corrupcion sea con el dinero del Estado. Menudo cinismo.
> "Su argumento es que, según la Constitución, la figura del Rey es inviolable y le otorga el derecho de distribuir libremente el presupuesto que le asigna el Estado para el sostenimiento de su Familia y Casa"
... y ese es el nivel.
Por eso tenemos que pasar a la república.
#4 O sea... que si esta noche viene el rey a nuestras casas, nos roba todo el dinero que tenemos, y se folla a nuestras hijas y nuestras esposas.... no se le puede imputar ningún delito.
Ese es el nivel de los "mandarines".
Pues no señor, el rey es inviolable en el ejercicio de sus actos como rey, lo que haga en su vida privada no tiene nada que ver con ninguna prebenda constitucional.
#12 Lamentablemente el rey es inviolable. Si el rey hace algo que perjudique al pueblo español, el pueblo español debe joderse y aguantarse, porque en la constitución de 1978 votó que el rey fuese inviolable.
#13 De eso nada, el pueblo voto una constitucion que establece que sólo es inviolable para los actos como rey, que son los refrendados por el congreso, como firmar las leyes que salen del parlamento, de la cual son responsables los diputados y no el rey.
Todo lo demas no son derechos del rey sino delitos de prevaricacion de los jueces que no pueden aumentar los derechos del rey emérito salvo que se presenten a las elecciones, las ganen, y por mayoría de 3/5 decidan modificar la constitución para extender a los actos privados del rey la inviolabilidad y extenderla a cuando haya dejado el cargo, luego deben celebrar elecciones, otra mayoría de 3/5 en el congreso y luego referéndum. Mientras tanto aplica la ley actual tal cual la voto el pueblo en el 78
#16
Para eso es irresponsable. Es las dos cosas inviolable para lo que le salga del nabo como persona e irresponsable en para los actos como rey refrendados por el congreso. Pone las dos palabrejas adrede para algo y lo explica la sinopsis del artículo 56 de la constitución en la web del congreso. Se va a sinopsis y hay una parrafada diciendo que no pisa un tribunal el tio... En fin
#16 Ahora bien. Una vez Abdicado ¿es rey? Se supone que ya no. Por más emérito que sea es parte de la familia real no es el cabeza del estado que es Felipe ajora. Por tanto para los delitos que haya hecho después de abdicar no debería de ser aplicable la inviolabilidad que lo es para la persona del rey porque ahora es otra persona... Por otra parte ¿los tribunales extranjeros están en la obligación de aceptar la constitución o las leyes internacionales? Se supone que las leyes y tratados internacionales aprobadas por los trámites que marca la constitución están al nivel de la constitución y antes de ser aprobados y aceptados no ha de haber contradicción con el texto de la constitución. Es decir que lo que dicen no entra en conflicto con la constitución. Por tanto no se debería de poder alegar un conflicto con la misma con leyes y tratados de ese nivel con competencias en organismos internacionales...
Tal vez por ahí...
el rey es el prepao
... y los letrados del Congreso aún no saben que el rey es Felipe .. y antes de que alguien diga algo, que en la constitución no figura ningún rey emérito ...
Todo atado y bien atado.....sic.
Para los españoles y muy españoles de bien, constitucionalistas y todo eso, la monarquía es un referente y pilar de nuestra democracia.
Y en verdad que lo es, una basura.
Regimen borbónico del 78
En fin.