Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 No, a ver. Que ya ha salido el tema varias veces y la cosa no es así.
Lo público se presupone neutro con respecto a la ideología de sus empleados. Desde esa perspectiva, lo mismo da que quienes trabajan para él sean anarquistas, neoliberales, o directamente negadores del Holocausto.
Pero a su vez esa neutralidad se garantiza mediante el acceso al empleo público a través de oposiciones: o sea, de una impersonal manera de filtrar por sus capacidades, y no por sus apellidos o amistades, a quien trabaje para él.
Hay quienes critican que, en la práctica, eso sea así. Hay quienes piensan que lo público constituye, en el mejor de los casos, un derroche inútil; y, en el peor, una manera de que el mérito se vaya a la mierda porque los cargos se eligen a dedo.
Los neoliberales critican al estado por su ineficacia y por su desprecio hacia los méritos (que se suponen objetivamente medidos por el éxito) reales. También suelen criticar la mano ancha que tiene el estado para gastar el dinero público sin preocuparse de cuánto se gasta.
Por lo tanto, si un neoliberal acepta un cargo público, solo puede aceptarlo de dos modos: o acepta que su caso es una excepción, y que le han contratado de manera precisa y rentable; o acepta que él mismo se presta a la habitual estafa de lo público, en cuyo caso sin duda es un cínico.
La cosa se agrava porque en este caso le han escogido a dedo (sin que mediase una impersonal oposición); y además no dice cuánto le van a pagar.
Si este señor se hubiera sacado una oposición, sería muy libre de cagarse en el estado desde su cargo de funcionario, porque se supone que su ideología no importa. Pero si le ponen a dedo en un cargo a coste del erario público, es como poner a un negro como jefe del KKK o a un empresario del IBEX como líder del sindicato de trabajadores.
O sea: una completa incongruencia de lo que se le pide para el cargo.
P.D: yo también espero que llegue a portada.
Lo público se presupone neutro con respecto a la ideología de sus empleados. Desde esa perspectiva, lo mismo da que quienes trabajan para él sean anarquistas, neoliberales, o directamente negadores del Holocausto.
Pero a su vez esa neutralidad se garantiza mediante el acceso al empleo público a través de oposiciones: o sea, de una impersonal manera de filtrar por sus capacidades, y no por sus apellidos o amistades, a quien trabaje para él.
Hay quienes critican que, en la práctica, eso sea así. Hay quienes piensan que lo público constituye, en el mejor de los casos, un derroche inútil; y, en el peor, una manera de que el mérito se vaya a la mierda porque los cargos se eligen a dedo.
Los neoliberales critican al estado por su ineficacia y por su desprecio hacia los méritos (que se suponen objetivamente medidos por el éxito) reales. También suelen criticar la mano ancha que tiene el estado para gastar el dinero público sin preocuparse de cuánto se gasta.
Por lo tanto, si un neoliberal acepta un cargo público, solo puede aceptarlo de dos modos: o acepta que su caso es una excepción, y que le han contratado de manera precisa y rentable; o acepta que él mismo se presta a la habitual estafa de lo público, en cuyo caso sin duda es un cínico.
La cosa se agrava porque en este caso le han escogido a dedo (sin que mediase una impersonal oposición); y además no dice cuánto le van a pagar.
Si este señor se hubiera sacado una oposición, sería muy libre de cagarse en el estado desde su cargo de funcionario, porque se supone que su ideología no importa. Pero si le ponen a dedo en un cargo a coste del erario público, es como poner a un negro como jefe del KKK o a un empresario del IBEX como líder del sindicato de trabajadores.
O sea: una completa incongruencia de lo que se le pide para el cargo.
P.D: yo también espero que llegue a portada.
#6:
#4 "Como pago mis impuestos, tengo derecho a contribuir a la destrucción de lo público y a cobrar por un puesto elegido a dedo y sin oposición alguna. Solo si no pagase impuestos amaría lo público y rechazaría que me pagasen a dedo".
No me suena muy coherente.
Por cierto, el señor Lacalle vive en Londres. Muy implicado en el erario hispánico no parece.
No me suena muy coherente.
Por cierto, el señor Lacalle vive en Londres. Muy implicado en el erario hispánico no parece.
#1:
No explica lo más importante:
¿Por qué es tan cínico de decirse "liberal" y cobrar de la mamandurria pública, mientras defiende activamente la privatización de todo lo público?
¿Por qué es tan cínico de decirse "liberal" y cobrar de la mamandurria pública, mientras defiende activamente la privatización de todo lo público?
Comentarios
#2 No, a ver. Que ya ha salido el tema varias veces y la cosa no es así.
Lo público se presupone neutro con respecto a la ideología de sus empleados. Desde esa perspectiva, lo mismo da que quienes trabajan para él sean anarquistas, neoliberales, o directamente negadores del Holocausto.
Pero a su vez esa neutralidad se garantiza mediante el acceso al empleo público a través de oposiciones: o sea, de una impersonal manera de filtrar por sus capacidades, y no por sus apellidos o amistades, a quien trabaje para él.
Hay quienes critican que, en la práctica, eso sea así. Hay quienes piensan que lo público constituye, en el mejor de los casos, un derroche inútil; y, en el peor, una manera de que el mérito se vaya a la mierda porque los cargos se eligen a dedo.
Los neoliberales critican al estado por su ineficacia y por su desprecio hacia los méritos (que se suponen objetivamente medidos por el éxito) reales. También suelen criticar la mano ancha que tiene el estado para gastar el dinero público sin preocuparse de cuánto se gasta.
Por lo tanto, si un neoliberal acepta un cargo público, solo puede aceptarlo de dos modos: o acepta que su caso es una excepción, y que le han contratado de manera precisa y rentable; o acepta que él mismo se presta a la habitual estafa de lo público, en cuyo caso sin duda es un cínico.
La cosa se agrava porque en este caso le han escogido a dedo (sin que mediase una impersonal oposición); y además no dice cuánto le van a pagar.
Si este señor se hubiera sacado una oposición, sería muy libre de cagarse en el estado desde su cargo de funcionario, porque se supone que su ideología no importa. Pero si le ponen a dedo en un cargo a coste del erario público, es como poner a un negro como jefe del KKK o a un empresario del IBEX como líder del sindicato de trabajadores.
O sea: una completa incongruencia de lo que se le pide para el cargo.
P.D: yo también espero que llegue a portada.
#3 A eso que dices ya ha respondido:
Sus detractores estaban encantados en Twitter criticando que usted aboga por el adelgazamiento del Estado y que ahora va a trabajar para el sector público en la Cámara de Comercio.
Eso es una auténtica ridiculez. Es como si yo les digo que por ser comunistas no pueden trabajar en el sector privado. Pero es una ridiculez, sobre todo, porque yo jamás he pedido la destrucción del Estado ni acabar con él; yo lo que siempre he defendido es un Estado vertebrador, eficiente y que no suponga un escollo para la actividad privada. Siempre he defendido la Sanidad pública y siempre he defendido la Educación pública. Siempre. Que los libertarios consideren que soy un socialdemócrata malvado me parece estupendo porque yo soy defensor del liberalismo que hay en los países líderes del mundo, como Reino Unido o Estados Unidos.
http://www.elespanol.com/economia/20160914/155485174_0.html
#7 es defensor del liberalismo de uk y usa pero defiende la sanidad publica en españa, bonita contradiccion pero claro si le sirve para chupar de la teta publica todo bien que para algo es de derechas.
#7 Ya he visto la respuesta.
Hombre, por un lado yo diría que poner a un comunista en un alto cargo de una multinacional sería una decisión verdaderamente idiota. Yo, al menos, no lo haría. No si quiero que mi multinacional compita salvajemente con sus directas rivales.
Y en cuanto al estado eficiente, me pregunto a estas alturas qué estado (aparte de Venezuela o Corea del Norte) no le pone a estas alturas el culito en pompa a la actividad privada.
Aún así, hay ciertos cargos del estado (no solo este, que acaso ha hecho ruido y ya) que no debieran ser a dedo. Que luego pasa lo que pasa.
#3 bravo, buen dicho
#3 10. El concurso "se hizo en agosto". Se puso en marcha una partida tras el referendum (24 de junio) no por cuestiones de falta de transparencia sino porque coincidió entre julio y agosto y el proceso de candidaturas de otras ciudades estaba ya en marcha. Que en 2016 se piense que en julio-agosto no trabajamos millones de españoles suena casi a broma.
11. Curiosamente en el artículo menciona mis comentarios a algunos nombramientos a dedo de partidos que la periodista nunca ha criticado. Si cualquiera de esos nombramientos se hiciera con las exigencias de experiencia de éste, con la misma competencia y los mismos requisitos de competencia, objetivos y control -colaboración público-privada sujeta a las normas de contratación y supervisión de tanto la Cámara de Comercio como la Comunidad de Madrid- nadie estaría indignado con los más de 44 nombramientos a dedo a familiares y amigos de partidos que se vanaglorian de "regenerar".
A dedo tampoco ha sido eh que conste.
#13 Yo no he visto a Lacalle acusando a Podemos de ser financiada de nadie ni nada de lo de Errejon, basicamente estas diciendo que como unos han cometido la misma justicia que han cometido contra el, esta se justifica, ¿va a así? Vamos si me muestras un vídeo donde se vea a Lacalle acusando a Podemos de ser financiada por Irán y Venezuela pues vale, pero yo no lo he visto.
#4 "Como pago mis impuestos, tengo derecho a contribuir a la destrucción de lo público y a cobrar por un puesto elegido a dedo y sin oposición alguna. Solo si no pagase impuestos amaría lo público y rechazaría que me pagasen a dedo".
No me suena muy coherente.
Por cierto, el señor Lacalle vive en Londres. Muy implicado en el erario hispánico no parece.
#6 Como paga impuestos tiene derecho a colaborar con las instituciones públicas y hacer lo que la mayoría parlamentaria le permita.
Una vez más, lo público no os pertenece ni es algo sagrado e intocable. Si somos mayoría quienes queremos desmantelar lo público, os aguantáis.
#8 "Si somos mayoría quienes queremos desmantelar lo público, os aguantáis."
Jajaja, es la frase más macarra que me han dicho en mucho tiempo.
Esta me la guardo para mi libro de citas ajenas. Qué grande, Blanqui. De vez en cuando hasta te superas a ti mismo.
#8 no sois mayoria de nada
#8 O sea que si somos mayoría los que queremos expropiar lo privado os aguantais.
Funciona así,no?
#24 Sí, pero luego no lloréis si acabáis amontonados en cunetas, como la última vez.
#25 Ah!!! ya entiendo......
Arriba España!!!
#25 menuda patada en la boca tienes, imbécil
#6 ¿Porque viva en Londres? Cualquier persona física o jurídica puede percibir rendimientos de su país, o de cualquier otro, y de naturaleza pública o estatal. Todos ellos tributan como residente, o como no residente.
Lacalle es el ejemplo del individuo que tiene múltiples fuentes de ingresos, la mayoría por cuenta del erario público y a cambio de nada, ni siquiera va de solateras, se monta auténticos equipos de "no trabajo" que percibe ingresos periódicos y repetitivos, a modo de nómina, vaya. Y si lo digo tan clarito es porque lo he visto, no tiene escrúpulos, el héroe cobra por un supuesto asesoramiento que jamás presta, a la Asociación Víctimas del Terorismo y cuyo objetivo no debería ser la generosidad con este tipo y otros similares, si no me equivoco siguen existiendo esas víctimas de terrorismo, y Lacalle fijo que no lo es.
No explica lo más importante:
¿Por qué es tan cínico de decirse "liberal" y cobrar de la mamandurria pública, mientras defiende activamente la privatización de todo lo público?
#1 Di que si, los liberales solo estamos para pagar, pero no podemos tener nada
que ver con la administracion. Es como ser comunista y no poder ser funcionario cuando gobierna el PP o no poder trabajar en el sector privado. Por cierto espero que este articulo llegue a portada es de justicia dejar a una persona que ha llegado a portada por diferentes acusaciones falsas explicarse, espero que independientemente de la ideologia de cada uno se tenga en cuenta esto al.votar o no el articulo.
#2 Me ha costado votar positivo a un meneo de este panfleto, pero por una vez, alguien le hace rectificar los inventos que publican.
Me alegro y aunque no lo creo, ojalá llegue a portada.
#2 No, es como ser comunista y no poder tener un iPhone, irte de vacaciones con tu familia a un chalet o tener 19 pisos en alquiler ¿absurdo verdad?
#1 Porque paga impuestos.
La administración pública no pertenece a la izquierda. Si la queréis toda para vosotros, eximidnos de pagar impuestos.
#4 Te jodes y pagas, y con ese dinero que pagas se les darán las bacas a los hijos de los inmigrantes que, hambrientos de prosperidad, estudiarán con éxito y le quitaran los trabajos mejor pagados a los incompetentes y acomodados de tus hijos.
Que tengas dulces sueños.
La mayoría de los que habéis comentado aquí no teneis ni idea de lo que significa ser liberal. Y lo peor es que pensáis que sí, que lo sabéis.
Qué atrevida es la ignorancia.
#15 Juas!
#15 Qué atrevido el liberalismo. Ahora vende a tus hijos, a tu madre o tu abuela en el mercado libre, a ver si les sacas algo de rentabilidad.
A muchos se les llena la bica con la palabra "libre", "libertad" y "mercado libre" y parecen no darse cuenta de que los leones y tiburones financieros como el sector farmacéutico, el energético y en los últimos año el de los gigantes de las telecomunicaces son los únicos que se benefician de eso que platolentejistas como tú llaman liberalismo.
Menos mal que todavía quedan algunos con conciencia de clase, que sin estar de acuerdo con el comunismo planteamos otra manera de hacer las cosas, y todo lo que venga de gentuza demagoga como Lacalle, Gallo y otros liberamamandurriantes se mira con lupa, porque jamás favorecerán a la mayoría de la población.
Y ahora un besito gratis, de los que le gusta al de LaCalle
#19 Eso sería imposible, ya que en el liberalismo nadie puede ostentar la propiedad sobre otra persona o sus bienes. Lo contrario que ocurre en el comunismo, donde las personas son propiedad del Estado (como todo lo demás).
Farmacia, energía y comunicaciones, sectores todos ellos hiperregulados por los estados, por cierto. Malos ejemplos de libre mercado. Mejor busca otros.
Si lo comentado por este personaje es cierto, lamentable el no periodismo.
Pero:
1. Cifuentes no me ha nombrado. He ganado un concurso por invitación de la Cámara de Comercio al que se presentaban otros grandes profesionales.
LaCalle ese gran profesional "el sol no es gratis", pero claro es una frase sacada de contexto y tergiversada, lo mismo que hace este personaje.
No le gusta que le acusen pero sin embargo no para de acusar a Podemos por financiación ilegal de Venezuela e Irán.
Habla mucho de Iran la falta de DDHH y los ahorcamientos de homosexuales usándolos como arma arrojadiza contra un partido político, yo los hechos los comparto. Sin embargo no entiendo como no hace lo mismo con Arabia Saudí, Qatar, Barein,... podría poner de vuelta y media a la corona amiga de un sanguinario rey que corta la cabeza de un clérigo contrario a este régimen, la cose y lo crucifica o esos mil latigazos y unos 10 años de cárcel a un bloguero por pedir democracia,... podemos seguir y seguir.
Como es que aquí no está conmigo, simplemente por la pasta muchos de sus inversores vienen de esos países. Cuando sean también de Iran este miserable se olvidará de todo lo que criticaba.
Es falso que sea primo de Lucía Figar, un error que no paro de recordarles en las redes
mira, como
el I+D de "desmercantilización de vivienda en Andalucía" y la beca black de Errejón
lo mismo que Errejón en devolver la beca black, más o menos
A pesar que se ha dicho por activa y por pasiva que es un contrato y no una beca, este tipo sigue con la beca.
A un periodista no se le exige afinidad ideológica. Se le exige rigor. Nadie me puede negar que estoy siempre dispuesto a atender a cualquier llamada y aclarar cualquier dato. En ningún momento se me contactó para verificar ninguna de estas afirmaciones. Confío en que no vuelva a ocurrir. Critíquenme todo lo que quieran, me encanta el debate y aprendo mucho leyendo su periódico. Pero no mientan. No es necesario.
Esto sólo a quien me interesa me imagino, no le veo criticar mucho las manipulaciones de sus panfletos afines más bien las usa como arma de ataque. Parece que le gusta OKdiario un panfleto símbolo de la profesionalidad.
Efectivamente un periodista debe confirmar cada dato y además verificar la noticia con el afectado, pero eso no le importa mucho si es para otros.
Gran defensor de Aguirre tras la huida ante los agentes de movilidad y la policía, claro que critica mucho al PP, está todos los días lanzando mierda por la corrupción de ese partido. Me parece que está más pensando en otro partido.
Exige mucho para si mismo pero no para otros.
#13 No va así, lo que estoy diciendo es que pide mucho pero él poco hace para revertir eso criticando ese tipo de acciones sean de quien sean.
Yo no me he metido con lo que ha dicho, simplemente he criticado lo que hace para otros sin haber pruebas.
Es más he empezado diciendo que si todo eso es cierto es lamentable y deja muy claro el nivel del periodismo.
Yo como comprenderás no voy a perder mi tiempo en determinar si lo que dice es cierto o no, pero claro si resulta que seguimos con lo de la prima y una norma básica contrastar las ACUSACIONES, pues poco creíble puede ser el resto. Yo paso de perder mi tiempo no sirve para nada.
PD: Yo me he pasado de vez en cuando por su twitter y si habla de todo lo que he dicho. Lo de Irán ya es hasta vergonzante, no veo que haga lo mismo con Arabia Saudí, me gustaría saber que diferencia hay.
¿Es de justicia votar una versión de parte? ¿Qué principio liberal es ese?
Y dice que ha ganado un concurso realizado en el mes de agosto, ¡ni más ni menos que en agosto!. Por la boca muere Lacalle.