La religión es una de las criaturas del pensamiento mágico que tiene salvoconducto para ir al revés del sentido común. Gracias a este pensamiento no sólo adquirimos dioses, también ropa, cosméticos y medicamentos de marca, y toda clase de productos que nos venden desde argumentos de autoridad o tradiciones heredadas, y que adquirimos bajo pasiones y poco meditados medalaganismos. Credo quia absurdum* dice una paráfrasis inspirada en un texto de Tertuliano, y nada define mejor cómo nos manejamos con la religión.
Las más despiadadas empresas farmacéuticas o textiles, que han conseguido situar la marca por encima de sus productos, son insignificantes comparadas con las religiones. Con religión no necesitas vender pastillas de azúcar como medicina mientras te importunan autoridades recelosas, aunque tengas clientes entusiastas, porque con religión puedes hacer tu medicina con poco más que publicidad, tener la complicidad de las autoridades y a esos mismos entusiastas transformados en fanáticos.
Cuando apostamos por negocios y relaciones importantes tendemos a ser muy críticos y exigir motivos o pruebas igual de importantes, es lo razonable, pero con la religión la falta de pruebas es prueba rotunda de la realidad de todo lo que hay debajo de la marca y lo razonable en este caso es no cuestionarlo, por eso la religión nos la imponen cuando no tenemos razón. Bajo la marca Religión todo va al revés, y cuanto más improbable, extraordinario y disparatado es el producto con menos dudas se impone y con más saña se defiende.
Comentarios
#21 "La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar." -- Eduardo Galeano
#31 Que frase más buena.
#33 #31 Hace tiempo busqué de la fuente y llegué aquí: Fernando Birri~Eduardo Galeano, Las palabras andantes http://etiopica.com/archivos/wikicitas/paginas/autores/g/galeanoeduardo/Galeano-03.html
#31 Lamentablemente, los ateos marxistas no persiguen un ideal utópico. Quieren imponerlo y quien piense que no es perfecto debe ser eliminado.
He recordado un cuento de El Decamerón, en el que un judío visita al papa y a los cardenales en Roma y los encuentra carcomidos de lujuria, podredumbre, fraude, avaricia, gula y todo pecado imaginable. Y concluye que si aún así la religión católica no cesa de aumentar en fieles, es que debe ser la religión verdadera (y se convierte)
Éste es: http://ciudadseva.com/texto/el-decameron-01-02/
#4 Bestial
#4 Eso es un argumento ad populum divertido. Me han venido a la cabeza los que se asombran de las catedrales y piensan que por eso "tiene que haber algo"... falacia del amontonamiento de piedras...
#8 lo de "falacia del amontonamiento de piedras" me lo apunto.
#9 si hay muchas piedras amontonadas en el mismo sitio es que la gente ha realizado un gran esfuerzo ergo algo tiene que haber de cierto ahí
#12 hombre, es mas el tamaño y la sensacion de grandiosidad, yo creo. Las catedrales eran con diferencia las estructuras mas enormes de la antiguedad, al entrar ahi te daba la sensacion de que solo con el permiso de un dios podría alguien haber hecho eso...
#13 ya, ya sé por dónde van los tiros, se lo he oído decir a más de uno, por eso me ha hecho gracia lo del "amontonamiento de piedras" que dice@helisan
#13 #15 "con permiso de un dios..." o para adorar a algún dios.
No deja de asombrarme (a la vez que me resulta sospechoso), que cualquier "amontonamiento de piedras" que se descubre, se cerca y se estudia (arqueología); es calificado (de forma inicial y sin apenas datos o porque no hay apenas datos), como un elemento que se utilizaba para algún tipo de culto, adoración o ceremonia funeraria (que también incluye adoraciones...).
A ver si aparecen más termas romanas y baños turcos
#45 hombre,vende mas decir "he descubierto lo que posiblemente fuese un templo donde se sacrificaban virgenes desnudas en orgias rituales" que "he descubierto lo que posiblemente fuese un ayuntamiento o una oficina del inem", por ejemplo. no se, las religiones ruinosas venden.
#45 pues mira, aquì pasó al revés
#93 Desde luego si la religión aun funciona es porque crea identidad y sigue siendo un pegamento social incluso a pesar de su base histórica y filosófica, que ahora es inverosímil y en no pocos puntos inmoral (con respecto a nuestra moral). Le pasa lo que a la idea de nación, en realidad es bien poca cosa por lo que somos nacionalistas, pero lo somos todavía con más normalidad que religiosos (¡la "normalidad" es el extremismo total!). Y después de todo puede que ocurra por el "efecto catedral" #47 por ejemplo, muchos terroristas aunque estuvieran condicionados desde niños ni practicaban su religión ni la conocían, y ni la practicaron ni la conocieron mucho más cuando los cargaron de bombas y les enviaron a explotarse por ahí. Lo que les ocurría es que estaban alienados y en crisis, y les cayó encima un "efecto catedral" que dio sentido a su vida.
#64 #45 #40 #68
#13 Pues entonces, el Panteón lo hicieron con el permiso de todos los dioses.
#42 eso decian los que lo construyeron
#12 Que se lo digan al aeropuerto de Ciudad Real... x10
#12 #8 Pero realmente funciona, es puro síndrome de Stendhal. A mí me pasó en la basílica del Valle de los Caídos. Fue ver la grandiosidad, la megalomanía, el miedo que consiguen infundir los pedruscos y los ángeles negros esos y pensar: aquí tiene que haber enterrado un grandísimo hijo de puta o dos.
#47 y eran dos
#8 #9 Hay ateos que son muy emocionales. Sufren un porquito, y creen que por eso no existe Dios, pero su sufrimiento es muy insignificante comparado con la grandeza del universo.
Su arrogancia es tal que creen que Dios no puede existir por la sola existencia de su estado emocional.
#4 #8 #1 #5 Creen que la religión es estúpida.
Pero son los mismos que creen que lanutopía del marxismo funcionará alguna vez.
#21 Veo que tienes poderes mágicos para saber lo que cree la gente.
El ser ateo es independiente del sexo, el color de piel, la nacionalidad, ser de estatura alta o baja, o creer en el marxismo o no.
#36 #56 #57 Los ateos generalizan los creyentes como ignorantes. Yo generalizo a los ateos como marxistas.
Yo los generalizo como comunistas o socialistas. Y dado que la relación estadística es tan fuerte, y la gran mayoría de los ateos tiende a la izquierda (hecho estadístico), mayo a dos pájaros de un tiro.
Eso es lo que tiene no creer en Dios: papá estado se convierte en tu dios, y según Corea del Norte, el dios estado (aunque existe) resulta peor que un dios supuestamente imaginario.
#72 ¡Madre mía! cómo están las cabezas.
#72 Pues Albert Rivera es ateo, pero comunista lo que se dice comunista...
#72 El verbo “generalizar” no es transitivo, genio.
#91 Y "pedante" no es un verbo.
#21 ¿Cómo? ¿Que ser ateo es ser comunista? JAJAJAJAJAJAJAAAAAAA
#21 La de mierda que debes tener en la cabeza para pensar que ser ateo es ser comunista.
#8 A mi me han llegado a argumentar que tiene que haber algo porque tiene que haberlo, que ¿cómo no va a haber nada?. ¿que coño dices ante eso?
#34 Es una variante del "por mis cojones". No tiene refutación porque no es un argumento.
#14 #16 llevo un tiempo leyendo el libro de "De animales a dioses" de Yuval Noah Harari, muy recomendable para ver que estamos sumergidos en un océano de cosas que sólo existen en nuestra imaginación y con las que se mantiene la economía, la sociedad, prácticamente todo, ideas que nos esforzamos en inculcar desde bien temprano para que sean incuestionables, o mejor: para que no sean pensables en ese aspecto, con el fin de hacer con ellas lo que Gramsci explicó como HEGEMONIA, porque nuestro modo de vida depende de que creamos en ellas. En realidad me paso los escombrillos picando la hegemonía cultural de un montoncito de ideas y costumbres, muchas veces metiendo mis propios mitos (¡que siempre son los mejores, como es lógico!) desde la fantasía de la colonización humana del cosmos a modas estéticas sin sentido como la corbata, y por supuesto la religión. El problema de la religión es que hace tiempo que es muy cuestionable, no te da el chance que te da cuestionar las cosas realmente hegemónicas ante cuya crítica nuestros cerebros se cortocircuitan y sólo acertamos a reírnos y luego a saltar con furia. En esto las modas estéticas dan para flames mucho más intensos. Pero lo que sigue sorprendiéndome de la religión no es que sea una mistificación, es que sobreviva en nuestro zeitgeist, donde cualquier otra historia de esas proporciones, que no venga con la etiqueta "religión" (mejor dicho: "antigua religión"), resulta totalmente inverosímil (no hace falta que sea falsa) y se lleva las risas de todo el mundo. Creo que sería imposible montar una religión exitosa con piezas similares a las antiguas religiones sin caer en el ridículo, a pesar de que miles de frikis siguen guisando miles de ellas todos los días. Se dice que hoy día Jesucristo sería encerrado o en la cárcel o en el psiquiátrico, pero no hace falta, sólo sería un conspiranoico frustrado más, en paro.
#64 casi pongo el logo de Apple en la imagen del escombrillo! pero no funcionaba bien, porque Apple vende artilugios materiales revalorizados, como das a entender, por la mitología que ha logrado crear en torno a su marca, pero las religiones van más allá. De todas formas, vamos a dar tiempo a Apple para ver cuando empieza a construir pirámides, que la cosa promete.
#34 #61
#85 El libro de Harari es magnifico, al igual que el curso que ofrecio (no se si ofrece ahora tambien) en Coursera y que trataba exactamente lo mismo.
Y como bien dice el libro el ser humano necesita y le es util inventar fantasias, gracias a ellas puede colaborar con otros seres humanos desconocidos, se siente en hermandad con ellos pese a no saber otra cosa. Buenos ejemplos son las religiones, las naciones o las empresas.
Estamos ya acostumbrados a ella, pero pensar en la guerra. Un grupo de personas que no se conoce entre si se sienten hermanados por una entidad fictica llamada nacion y luchan contra otras personas que no conocen que pertenecen a otra nacion distinta y por ello son el enemigo. La religion hace lo mismo y es la mejor a la hora de crear una hermandad.
#4 Ese lo que vio la fiesta que se estaba perdiendo cuando por menos sus fieles lo linchan y dijo "a vivir que son dos días" 😂
#4 Esto me recuerda a los votantes del PP...cada dia son más por más delitos que cometen los peperos.
#4 ¿El saben aquel que diu que va un inocente e incauto judío a convertirse al cristianismo y queda desengañado al comprobar que es una estructura de dominio y poder?
Yo tampoco
*El latinajo "Creo porque es absurdo" es una paráfrasis de una cita de Tertuliano de De Carne Christi, que dice: "El Hijo de Dios fue crucificado, no hay vergüenza, porque es vergonzoso; Y el Hijo de Dios murió, es por eso por lo que se cree, porque es absurdo; Y sepultado y resucitado, es cierto porque es imposible".
#1 ¿que web o enlace ha dado lugar a este artículo? ¿es la plana directiva de Meneame quien lo ha hecho sin enlace de la historia?
#22 Estas en el sub de EESCOMBRILLOS el sub para textos de gran tamaño, lo que pasa es que si entras a la noticia por la portada general sólo puedes saber que te encuentras en un sub por la etiqueta que hay bajo la "entradilla" y pasa bastante desapercibida.
#22 No seas conspiranoico. Es un tipo de envío peculiar.
#66 Amigo meneante el universo es conspiranoico, el 90 por ciento de su composicion no se deja ver. Dios fabricó un mundo donde solo nos enseña la puntita nada más. La ciencia existe porque una conspiracion en la sombra hace posible la vida y la ciencia busca conocer los detalles. Conspirar es lo que hace nuestro organismo para no ser atacado por otros microorganismos. El mundo sin conspiraciones se hunde porque forman parte de la esencia. La verdad, el conocimiento es saber lo que hay detrás moviendo los hilos.
#99: ¿Génesis 5.1 o Deuteronomio 2.0?
dios fue creado por el hombre y no al reves
#3 Si te refieres a ese dios antropoformo que está sentado en un trono y al parecer no tiene nada mejor que hacer que estar mirándonos para castigarnos a la primera que hagamos...ese efectivamente no nos creo a su imagen y semejanza, lo creó el ser humano a imagen y semejanza suya.Eso que llamamos Dios pero que somos incapaces de explicar ..o al menos yo soy incapaz de explicar ni entender, eso ya es otra cosa..no me atrevo a decir que exista o no.
#62 Me has recordado a Fermín Trujillo: "Llámalo Dios, llámalo energía... pero algo hay!"
#88
#3 Antropomorfo quise decir...perdón.
Todas las religiones son sectas peligrosas
#17 ¿Conoces el Pastafarismo?.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
Lo mismo no tienes la misma opinión después de informarte. no es la religión en sí lo peligroso, sino el uso que se hace de ella.
#10 Cualquier sitio donde se consuma cerveza y se coma pasta, en todas sus múltiples formas tanto para la cerveza como para la pasta, puede ser considerado un templo del pastafarismo. No creo que te hiciera gracia ver arder todas las pizzerias de tu barrio
#19 ha dicho iglesia no templo
#19 La frase las has pillado como habitualmente se pilla: al revés.
No es que haya que quemas las iglesias. Es que si una iglesia no está ardiendo no da ninguna iluminación.
#19 Alabado sea el Tallarín!
#89 Ramén.
#17 La diferencia entre una secta y una religión es que en una secta hay una persona en la cima que sabe que es una estafa. En una religión esa persona está muerta.
#20 Pues en mi opinión la diferencia entre secta y religión es el número de fieles.
Interesantes reflexiones, el tema de los negocios me ha recordado a la canción de Phil Collins "Jesus he knows me", jaja!
#2 Buen tema! y muy apropiado, porque en tiempos Phil Collins me hizo creer que tenía buena voz
#6 Pues si, la gracia es que lo rescate hace poco porque lo escuche en la radio, y es ahora que se ingles que me vine a enterar de la letra. Es dificil comprimir tantas verdades sobre fieles y predicadores en 3 minutos y que te quede hasta bailable; el Phil Collins es un maestro.
#49 Mis primeros temas de "rock" más queridos fueron los de Génesis, en una época en la que había que mover el plato de la gramola con una manivela y cubrir de grasa las bielas para escuchar un disco. Ah, que tiempos. 😌
#6 es lo que tiene un concierto de alguien con una voz normal y sin autotune ni mejoras digitales, que se escucha lo que el tio canta cuando pega brincos
#75 el autotune lo debía tener en mi cerebro, porque no tenía nada en contra de la voz de Phil Collins, fue mucho después que descubrí que suena a un piano de gatos.
¡Ojo! Que nos gusta criticar mucho a las personas religiosas porque no tienen sentido crítico, porque sus creencias son fantasías. Pero ninguno nos libramos. Todos tenemos creencias, podrán ser más o menos razonables, incluso ciertas. Pero nuestro camino para llegar a ellas es básicamente el de la fe. Fe en una persona, fe en una institución, es confianza. Y al igual que la religión, librarnos de nuestras creencias es muy complicado. Muchas tienen la ventaja que pueden ser demostradas, y si se demuestran falsas es más sencillo (que no fácil) cambiarlas. Incluso a grandes científicos les ha costado o se han negado a cambiar sus ideas pese a demostrarles su error.
La ventaja/ desventaja de la religión es que no es falsable. Por tanto nunca se podrá demostrar falsa y lo mismo que la hace carecer de sentido es lo que la tan fuerte.
Pero, enfin, lo que quería decir es que no nos creamos mejores o más sabios que los religiosos. Porque todos somos iguales y todos podemos tener creencias erróneas.
#14 Diferencias:
- Religión: Explicación del mundo basada en dogmas de fe, magia y cuentos fantásticos. Es absurda, no necesita ser coherente. Todo lo que la contradice es peligroso y satánico, va en contra de Dios, hay que eliminarlo.
- Ciencia: Explicación del mundo basada en lógica, razonamientos, demostraciones, evidencias, experimentos reproducibles, etc. Es imprescindible la coherencia total. El que la contradice, demostrando que está equivocada es un héroe, hay que premiarlo.
#27 Pero es que no solamente es cuestión de religión o ciencia. Creemos todo el tiempo. Confiamos. Y debe ser así, pero no dejan de ser creencias. Creemos que nuestra memoria no comete errores. Creemos que prácticamente siempre tenemos razón. Que somos más inteligentes que la media. Yo lo que hago es una llamada de atención para estar siempre vigilantes. Para no creerse nada. Para desconfiar y buscar evidencias en todo. Y principalmente para no creerse mejores que los demás debido a que ellos poseen una creencia estúpida.
#14 Confiar en una persona no tiene nada que ver con seguir una religión.
#39 A menos que esa persona en la que crees te mande plagas, se cargue a tus hijos, destruya tu ciudad y tú sigas confiando en ella. Entonces sí, es igualito a cierta religión.
#39 Las religiones surgen de personas en las que confias. Tu familia, por ejemplo, te dicen que las cosas son asi y les crees. Pero tambien ocurria con el chaman del pueblo o con el cura, los altos cargos... El pensamiento mistico puede surgir de uno mismo, pero la religion surge de una o un grupo de personas que conducen eses pensamiento mistico y les da un sentido, y por ello la gente confia en ellos. Tambien hay gente que te explica la naturaleza de una forma distinta, desde un método cientifico y confias en ellos porque lo que dicen tiene sentido pero muchas veces es solamente confianza, no te paras a comprobar todo y muchas veces lo que te dicen no es del todo cierto, incluso puede haber alguna falsedad o equivocacion, pero como confias te lo crees.
#92 Las religiones surgen de sus fundadores.
#14 lo correcto es no criticar las ideas de otro como dices poniéndolo de ignorante y crédulo, por otro lado pienso que tan descabellado es afirmar la existencia de un dios como desmentirlo.
DarkMatter2525 tiene excelentes videos criticando la religión, dios, y sus absurdos y locuras.
DarkMatter2525
Algunos de los videos de DarkMatter2525 con subtítulos en español
Soy ateo y no creo en nada (solo hay cosas que doy por ciertas hasta que alguien me demuestre lo contrario o lo sepa matizar). A mi me sorprendía mucho que cuando se lo comentaba a alguien, o lo tomaba como un chiste o abría los ojos como platos y me preguntaba: ¿Pero en algo tendrás que creer, no? Incluso mucha gente religiosa me decía que alguien informado como yo no podía ser ateo. Que eso es cosa de lo que leía por ahí. Y que todos los que dicen ser ateos se acuerdan de Dios cuando les llega la hora (no se porqué citan recurrentemente a Nietzsche, que en sus últimos momentos hacía poco más que babear).
He llegado a la conclusión de que ser creyente (ni siquiera religioso) es algo que se nace, no se hace. O por lo menos se define en las primeras etapas de desarrollo. Igual que ser de izquierdas o de derechas o la orientación o preferencia sexual. Hay gente (me atrevería a decir que la mayor parte) que necesita explicaciones mágicas, no solo para llenar vacíos de conocimiento, sino para dar un orden a las cosas, una moral, que no pasen porque sí.
El azar "cósmico" es una cosa desoladora; que no haya un bien y un mal tal cual, solo "lo bueno" y "lo malo". Que los peores crímenes puedan quedar sin castigo. Que la vida castigue a la buena gente y se quede sin ninguna recompensa....
Las creencias mágicas no tienen porqué ser religiosas, un gran ejemplo de ello es el "Dios mercado" con su mano invisible, que a través del egoísmo individual proveerá orden y justicia.
Por eso no pienso combatir religiones ni ideologías per se. El siglo pasado se ha encargado de llevarle la contraria a aquella máxima de Stalin: "Matar una idea es fácil, basta con una bala en la cabeza". Lo que hay que luchar es contra las racionalizaciones, contra esos castillos de naipes que a partir de una falacia inocente o una idea mágica justifican cualquier barbaridad. Sin ir a lo grande; Fulanito tiene cancer porque su padre no cuido a su mujer, y ahora por karma le tocara cuidarlo a él. O no se curó porque no creía lo suficiente.
Hay que aprender a convivir con creencias, porque son casi tan animales (o tan innatas) como el instinto sexual (o eso pienso), pero hay que defenderse de su lado perverso; son catalizadores de los peores instintos. A veces envidio a los que creen que hay vida después de la muerte, pero sé que nunca seré uno de ellos.
Aquí acaba mi ESCOMBRILLO
#30 Si eres ateo también tienes creencias. Crees que sabes que es Dios y que por tanto no puede existir.
#53 Eso es un juego semántico. Rechazar una creencia no es una creencia. Se cree de forma activa:
Creeencia
1. f. Firme asentimiento y conformidad con algo.
2. f. Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos.
Siguiendo tu juego podrías tener a alguien desarrollando ideas tontas y el hecho de no admitirlas implicaría aumentar la base de creencias del sujeto pasivo.
#55 No se trata de un juego semántico. Si te dijese que existen los burgloses me preguntarías lo que es antes de decir si existe o no. Con Dios exactamente lo mismo. Si eres capaz de decir que no existe es que eres capaz de decir lo que es.
#58 No tenemos el mismo concepto de lo que es creer. Para mí "creer" es lo opuesto a "no creer". Para ti "no creer" es "creer que no". Si lo prefieres reformulo la frase inicial de Soy ateo y no creo en nada (solo hay cosas que doy por ciertas hasta que alguien me demuestre lo contrario o lo sepa matizar) a Soy ateo, rechazo cualquier creencia de tipo dogmático, solo admito conocimientos de base empírica y los doy por ciertos hasta que alguien me demuestre lo contrario o lo sepa matizar. Por lo menos ese es el sentido que quería darle, espero que esta vez sin ambigüedades.
#58 NO. NO es lo mismo. NO se aplican las mismas reglas a las afirmaciones de existencia que las de inexistencia. El ejemplo lo tienes en la falsabilidad. Algo infalsable no podrá ser probado inexistente pero esa infasabilidad implica que solo existe en el reino de la fantasía y de ahí no salió
Y segundo dirá que no existe algo que se le llama Dios en el debate
Es quien afirma la existencia quien ha de definir las propiedades del objeto para así hacerlo falsable
#53 NO es lo mismo creencia sin evidencia ni nada que respalde la existencia o incluso en contra de evidencia. Que certezas parciales porque haya indicios o evidencias
por ejemplo siempre ves salir el Sol por el Este por la mañana. Eso hace que tengas certeza algo fundada que saldrá mañana por el mismo sitio. Una vez saques que es el Sol, la Tierra y como se mueven ya tendrás una certeza científica mucho más sólida pero mientras tanto tienes indicios de certeza
POr ejemplo un cirujano reputado con decenas miles de intervenciones siempre exitosas, títulos, conocimientos etc con la certeza que no seguridad absoluta que mañana te operará bien
Y luego si alguien te dice que hay un dragón invisible que no se puede palpar, no desaloja el aire etc en un rio seco en Marte y que cree en él. PUes tiene una creencia basada en la fe. No tiene nada sobre que respaldarlo. LO cree y luego busca como justificar lo que cree sin evidencia real objetiva o en contra de la evidencia
Uno puede pensar que Dios hay razones y no raziolacizaciones y por eso cree dado que para él son evidencias
¿lo son en el grado que otra cualquiera?
Bueno ¿es falsable?
Aquí es el punto central si la cosa puede tener objetividad cierta o falsas, o es del reino exclusivo de la creencia sin otro sostenimiento que la creencia en sí
¿es falsable?
¿Cómo?
En la Declaración de derechos humanos los derechos sobre libertad de pensamiento están separados en dos categorías, pero el derecho a as ideas religiosas está al mismo nivel que el de las no religiosas.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
La fe es una falsa virtud. Consiste en creer en todo aquello que los administradores de la fe consideren digno de ser creído y defendido con pasión, aunque eso sea no solo absurdo sino incluso contrario a lo que en otra época los administradores de la fe de esa misma doctrina afirmaran. La fe tiene respuesta para todo porque no necesita ser razonable.
Por eso cuando un dogma religioso se estampa contra la realidad, primero reacciona con una desmedida oposición para defender a ultranza su dogma original. Esto continua hasta que una vez derrotado dicho dogma por la opinión pública, los administradores de la fe retuercen los argumentos para encauzar la refutabilidad por caminos más tolerables. En otras palabras cuando convienen el dogma es de piedra y cuando conviene el dogma es de goma. No en vano en La Biblia se puede encontrar para cada idea su afirmación en algún versículo y su negación en otro.
Atrás quedan las víctimas del heliocentrismo, del evolucionismo y muchas más. Hoy ya no existen ni cruzadas ni santa inquisición simplemente porque el catolicismo ha pérdido muchísimo poder. La Iglesia tuvo durante mucho tiempo el poder de matar a aquellos que suponían una amenaza ideológica. La herejía era un delito que durante muchos siglos estuvo castigado con la muerte.
En caso contrario Stphen Hawking tendría que atravesar el calvario que atravesaron todos aquellos cientificos brillantes que dieron con verdades trascendentes, porque ni una sola de las verdades trascendentes que ha ido descubriendo la ciencia, fue anticipada en La Biblia.
Cuando se publicó el Génesis se pretendió ofrecer a los hombres la presentación de los misterios de la creación revelados por el mismísimo Dios hacedor de todas la cosas.
Hoy en día, conocemos lo suficiente sobre cosmología y biología como para no dar crédito a montones de patrañas tenidas por verdades incuestionables. El Génesis ha quedado reducido a un cuento sin sentido, pero aquellos fanáticos religiosos que no tienen la menor noción de cosmología moderna, preferirán defender lo indefendible siempre que eso les reporte una buena cantidad de seguidores fieles a la sin razón de la fe. Por eso son tantos.
Ser parte del gran rebaño les basta y solo sufren cuando ven que el rebaño mengua. Eso es lo único que les hace temblar, porque en el fondo todos son creyentes por razones que nada tienen que ver con el amor a la verdad.
La única iglesia que ilumina es la que arde. Saludos.
Hay miles de religiones (marketing) que venden humo y miles de creyentes. Si no por qué se paga tanto por ropa de marca, sitios de moda, cantantes, deportistas, políticos y actores de moda.
A la gente (ignorante) le gusta pertenecer a la religión que se usa o la que le han impuesto sus mayores sin plantearselo.
El mundo no erradicó la primera religión, con ciencia, con lectura y pensamiento crítico. Es más cómodo dejarse llevar por lo que le dicen.
#16 Creo (no pienso ) que lo que necesita la gente (ignorante o no) es pertenecer a una "iglesia", sea religiosa o no. Por eso el mismo fenómeno se da con los clubes de fútbol, las marcas de ropa, etc. No tanto la fe en algo como el miedo al aislamiento.
Luego la "liturgia" de cada grupo hace que sea más o menos perjudicial, o incluso beneficiosa (como es el caso de meneame por supuesto) para sus miembros.
#16 Como bien dice #35 la fuerza más poderosa de la religión es el sentimiento de comunidad. El ser humano como animal sociable busca pertenecer a comunidades. A sentirse querido e incluso importante dentro de estas. Ya sea la familia, los amigos, la religión, el fútbol, los cómics o lo que sea. Constantemente buscamos una comunidad. Y la religión ha tenido mucho éxito en formar comunidades. Las comunidades suelen exigir unos rituales, como una especie de signo de pertenencia a ella, es más estos rituales hacen que la gente se sienta dentro de la comunidad. Ya sean los rituales religiosos o ponerse una camiseta de su equipo y cantar el himno para ver un partido. ¿Qué cojones tendrá que ver llevar una camiseta con ver un partido? Pues que el que la lleva se siente más en comunidad.
#16 En seguida me ha venido a la mente el fútbol, los partidos políticos y Apple, que gran verdsd has dicho.
Lo que estaría bien de verdad es que no dejaramos que ninguna religión se acercara a los cerebros de los niños. Para mí el fallo es dejar que les cuenten la historieta antes de que tengan armas con las que defenderse de las patrañas. Igual que hay pelis para mayores de 12 o 16, pues la religión lo mismo. El cerebro de un niño no puede con ello y los marca para siempre.
#37 muchos adultos nunca alcanzan la etapa de madurez intelectual, de pensamiento abstracto y crítico. Campo de cultivo ideal para el pensamiento mágico de las religiones. Pero mejor si se empieza desde niños, claro.
Sin religion no hay fascismo.
#78 Para entender qué es dios y cómo piensa hay que estudiarlo e interactuar con él, pero como no se deja ... Y lo de que ciertos conceptos y teorías científicas parecen magia ya es de traca
Menuda forma más burda de salirte por la tangente
#79 afirmar que algo parece magia es subjetivo, eres tú el que ha utilizado el término, sí, aporta lo mismo que decir que el entrelazamiento cuántico parece magia. Siguiendo con lo mismo, supongo que la cuántica no existe porque no se deja entender. Y no me voy por la tangente, quiero decir: que algo cueste de entender no significa que no exista
#80 Con la cuántica se puede interactuar y experimentar para intentar comprenderla. Con dios no. Esa es la diferencia. No es que dios cueste de entender, es que todo lo que se supone que sabemos sobre dios son meras suposiciones que no se basan en la experiencia y por eso en un ser mágico
#82 claro que se basa en la experiencia, cualquier idea humana parte de la experiencia, la religión también, aunque en general trata temas distintos, que es el origen de mi comentario. Existen infinidad de teorías científicas no demostradas pero que son una mera posibilidad, y no solo eso, existen teorías demostradas que mas tarde se han demostrado erróneas. Si te planteas qué explica la ciencia del todo, te darás cuenta que son meras conjeturas, como lo puede ser la religión cuando intenta explicar el todo. (El todo me refiero a temas muy generales, como por ejemplo, porqé estamos bajo unas leyes físicas y no otras)
#83 Cuando hablo de experiencia me refiero a hechos físicos observables y no a las elucubraciones de los teólogos. Y todas esas teorías científicas no demostradas o erróneas se basan en hechos observables y en razonamientos lógicos. Le religión se basa en asumir dogmas y en la fe. No es ni de lejos equiparable como pretendes
#84 te equivocas al creer que las teorías científicas se basan en hechos observables, volviendo a la teoría de cuerdas se basa en un desarrollo teórico, coherente sí, pero como la religión (y muchas sectas), o ka filosofía, construyen argumentos coherentes.
Sin ir más lejos, utilizando la lógica matemática puedes construir infinidad de realidades posibles, coherentes, sí, pero no demostradas. Es por eso, que te encuentras con científicos que exponen teorías para resolver un mismo problema que no se parecen nada entre si.
Dicho esto, recuerda que nuestra percepción de la realidad, y por tanto nuestros mecanismos internos para procesar la información no necesariamente responden a una necesidad de entender la realidad, sinó al resultado de haber sobrevivido.
Así pues, te puedes encontrar que algocomo la existencia del tiempo muchos científicos lo ponen en duda.
Con todo esto, la religión se ocupa más de conceptos ético morales y espirituales, mas relacionado con temas como el bien (bienestar, bondad..) y el mal
#112
**
#112 #84 te equivocas al creer que las teorías científicas se basan en hechos observables
**
FAlso. Sí se basan en eso
**
volviendo a la teoría de cuerdas se basa en un desarrollo teórico
**
NO es una. NO es una teoría sino varias hipótesis. Y el desarrollo teórico sí parte a su vez de hechos observables aunque luego lo extiende a ámbitos no puestos bajo falsación. POr eso es hipótesis
NO son teorías. Lo siento. pero sí son hipótesis científicas dado que aunque no podamos domeñar el rango de energía para abrir las dimensiones extra y ponerlas a prueba. Sí indican implicaciones para poderlas a prueba cuando se tengan medios. Algo ajeno a creencias
la falsabilidad es la regla de oro
por otra parte las hipótesis llamadas teorías de cuerdas hacen predicciones muy precisas sobre la realidad a niveles de muchos decimales de precisión que se cumplen.
Y a su vez es lo que ha explicado la superconductividad a alta temperatura... Estas y otras hazañas las han hecho candidatas a poder llegar a ser teorías científicas
NO lo son. Son hipótesis
mal ejemplo
pero se entiende que se haya elegido precisamente este y no un ejemplo bueno como la gravedad de newton superada por la relatividad general o algo así
***
Dicho esto, recuerda que nuestra percepción de la realidad, y por tanto nuestros mecanismos internos para procesar la información no necesariamente responden a una necesidad de entender la realidad,
**
Precisamente por eso se aplica las normas del método científico
Y por eso se han de aplicar al resto de afirmaciones pretenciosas sobre la realidad. Si ni siquiera las aceptan y usan que a veces estas fallan para justificar no ser aceptadas dichas normas y reglas. Apaga y vámonos
Es como quien no quiere repasar la cuenta de la compra porque a veces se falla al contar o al teclear y por tanto no valdrá nada de lo que se haga más que lo que se ha hecho
Evidentemente alguien que razona así está evitando controles sobre algo que realmente es erróneo
Si se tiene razón no se eludirán los controles y menos indicando que a veces fallan. Pues si a veces fallan, más razones de hacerlos más y mejor no de pasar de cualquier control
la ciencia los pasa. A veces falla. Por eso mismo esto no es razón para obviar los controles. Sino para exigirlos aún más para toda pretensión, TODA
#83
*
Existen infinidad de teorías científicas no demostradas pero que son una mera posibilidad
**
Hipótesis. Las teorías ya lo están (las llamadas teorías de cuerdas son en realidad hipótesis pero como partidarios creen en ellas las llaman teorías. Y algunas así)
**
y no solo eso, existen teorías demostradas que mas tarde se han demostrado erróneas.
**
Incompletas pero jamás falsas. Sino menos ciertas que otras
Si quieres jugar a las mismas normas de la ciencia para Dios, Aplícalas bien a Dios
**
Si te planteas qué explica la ciencia del todo, te darás cuenta que son meras conjeturas
**
Falso, es lo que más fundamento se tiene hasta el momento. NO es verdadero pero es lo mejor y más solido disponible mediante las reglas del método científico
Dios se las acostumbra a ignorar...
pero bueno. Puedes llamar dios al universo. O bien decir que dios es una mente que piensa las cosas. TOdo el universo es la mente de dios siendo su pensamiento y dios solo es la mente sin más
¿Por qué no?
Ahora... Si vas a usar un Dios personal como que no..
#80 FALSABILIDAD. Punto
Cámbiese donde dice religión por "progresismo" y descubrirá uno los dogmas irracionales que amamantan a la chusma actual. Empezando por el idiota que ha escrito el articulo
#68 Eh te me adelantaste compadre.
Otro sitio curioso para conocer argumentos y sus réplicas es http://wiki.ironchariots.org/
Su nombre viene de cierto pasaje del antiguo testamento:
"El SEÑOR estaba con Judá, que tomó posesión de la región montañosa, pero no pudo expulsar a los habitantes del valle porque éstos tenían carros de hierro"
#74 Digo yo que si pretendes dirigirte a humanos debes pensar como un humano. No es antropomorfismo, sino sentido práctico. Y sabes perfectamente a qué me refiero cuando hablo de seres mágicos
#76 no, mas bien creo que para entender qué es Dios no debes partir de la base de que Dios se comporta con patrones humanos (como la "necesidad de dirigirse a todos los humanos").
Seres mágicos, no, realmente no sé a que te refieres en concreto, muchos aspectos de la ciencia también parecen magia, como el entrelazamiento cuántico, otras teorías son explicaciones posibles pero no demostradas como la teoría de cuerdas,... Que también parecen "magia"
Justificar la falta de legitimidad de la religión con razonamientos lógicos o científicos es una confusión común, es no entender que la religión puede cubrir un conjunto de aspectos ético morales que efectivamente nunca resolverá la ciencia (porque tampoco es la finalidad de ésta). Por poner un ejemplo, mediante la ciencia no se puede "demostrar" que no se debe tirar una bomba atómica sobre una ciudad, lo que no significa que sea moralmente lícito.
Se puede demostrar que supuestos hechos no tienen validez histórica, o bien son irreales, pero no por ello pierden su valor pedagógico, a nivel ético, moral o espiritual, a parte que siempre se puede interpretar como un escrito metafórico.
Así pues, iendo a la comparación entre una campaña de marketing de un producto,puedes exigir que te den información veraz del producto pero de una religión deberías exigir que promulgue buenos valores morales, éticos o espirituales, o aquellos que tu consideres buenos, aún a sabiendas que esas enseñanzas sean mediante historias no basadas en hechos reales (similares a las fábulas), y en cualquier caso ese aspecto puede ser secundario.
A todo esto, tiene gracia qe precisamente lo compares con la venta de productos, porqe precisamente, la deriva qe han cogido algunas marcas, es qe sus consumidores vean su marca casi como una religión,(y parece que funciona!) como ejemplo claro veamos apple, pero hoy día todas intenan realizar campañas basadas en la reacción sentimental de sus potenciales consumidores ,no tan enfocado al análisis objetivo del producto por parte del consumidor.
#64 A mí siempre me ha parecido curioso el tema de las metáforas. Si yo soy dios y quiero comunicar mis normas a los mortales lo último que se me ocurriría es hacerlo metafóricamente para que cada cual interprete lo que le dé la gana. Lo lógico es dejar bien clarito lo que quiero sin dar opción a interpretaciones. A poco que lo pienses llegas a la conclusión de que lo de las metáforas no es más que una forma de no admitir que su libro sagrado es una patraña que no se sostiene. No tienes más que ver que la interpretación de la Biblia era literal hasta que algún descubrimiento científico la contradecía de una forma tan aplastante que no había más remedio que interpretar pasajes metafóricamente. Y si la religión se reduce hoy en día a un conjunto de reglas morales, la liturgia y los seres mágicos sobran
#71 bueno, al inicio de lo qe escribes ya practicas el antropomorfismo, "si yo fuera dios...", con lo cual el resto es fruto de atribuirle a una divinidad cualidades humanas para intentar entenderlo, eso se ha practicado en algunas religiones, pero a mi no me convence, mas que nada porque me parece fruto de una necesidad de simplificar conceptos abstractos mas complejos de manejar y porque por lo general es contradictorio con el concepto de Dios.
Lo que comentas de las liturgias pueden utilizarse como prácticas espirituales, y como comento antes, también es algo de lo que se ocupa la religión, de lo cual no se ocupan otras materias.
Seres mágicos no sé a qué te refieres
#64 Menuda tontería como un castilo. Se pueden tener valores,ética y moral sin tener ninguna religión, dado que eso son conceptos dependientes de la cultura y el contexto social e histórico. Para el ejemplo de la bomba atómica, no tienes más que buscar y encontrarás que las mismas religiones que hoy condenan una masacre hace no mucho lo justificaban por motivos religiosos. Las sociedades cogen algunos de los conceptos de la religión en un tiempo concreto para construir sus reglas morales, cuando la sociedad cambia y la religión no puede evitarlo, simplemente descartan algunos ("son metaforas") y cogen otros o adaptan su significado para ajustarlos a esas reglas morales cambiantes.
#94 nada de lo que dices contradice algo de lo que he dicho. Sí, cultura y religión se retroalimentan, sí , se pueden tener valores y no ser religioso, sí a menudo se reinterpretan textos religiosos.
¿No está superado el cristianismo como tal? ¿Se puede ser cristiano hoy de un modo razonable? ¿Qué cree hoy la Iglesia? ¿Cómo es posible que autores dispersos por todo el mundo pudieran realizar juntos un libro legible para responder a estas preguntas? Algunas personas dicen que a los jóvenes de hoy no les interesa esto. Los jóvenes de hoy no son tan superficiales como se dice de ellos. Muchos quieren saber qué es lo verdaderamente importante en la vida: http://www.colegiocristorey.org/pastoral/clasedereligion/Youcat.pdf
#40 vaya obsesión que tenéis con el cristianismo, ¿alguna mala experiencia de chico? yo todo muy modo ZEN
En el plano espiritual totalmente de acuerdo con el texto. Y en el plano más terrenal entiendo la religión solamente como una forma más de expolio económico. Creo que es único denominador común de todas las religiones.
#69 Y control social y del status quo. Que hay mejor que una religión para tener a una sociedad inmóvil y sumisa.
menudo razonamiento más insostenible... estas mezclando churras con merinas. Dices que en las relaciones y lo pones como un argumento a tu parrfada que en las relaciones series somos muy exigentes cuando es público y notorio que cada 2 por 3 las relaciones fallan, funcionan, se reinician etc etc... por lo tanto una de las patitas de tu argumentación hace aguas...por no entrar en el fondo del razonamiento...
La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
#18 Jajajja. Ya, ese chiste es buenísimo. Especialmente en la parte de que ninguna confesión tendrá carácter estatal.
Me he acordado de esta zumbada:
"La ministra Báñez agradece a la Virgen del Rocío su ayuda 'para salir de la crisis'"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/06/andalucia/1338999694.html