La culpa del paro

Ojalá fuese Zapatero, sólo Zapatero y nada más que Zapatero el “responsable del paro”, como el propio presidente ha asumido. De ser tan fácil, el problema se acabaría en unas pocas semanas, con el advenimiento de Rajoy a La Moncloa. En una economía de mercado, en un Estado descentralizado, en un país integrado en el euro y en la UE, ¿de verdad es el presidente del Gobierno central el único culpable del desempleo? ¿Cómo explicar entonces que el paro oscile entre el 30% de Andalucía y el 12% de Euskadi con el mismo Zapatero?

[#4 EmmaGoldstein]

Genial artículo, y genial el twitt de Escolar: "Sospecho que mi artículo será polémico. Para la izquierda la reforma laboral es como el aborto para la derecha"

[#5 SHION]

Interesante lo del modelo austriaco, así nos evitaríamos los lloros de los empresaurios que se piensan que la indemnización es un robo, con este sistema tendrían que ir ingresando mes a mes y no llorarían tanto porque, a fin de cuentas, es un gasto presente.
¿Por qué a Celestino Corbacho no le gustaba ese modelo?

[#6 perealvaro]

#5 Es un gran misterio, porque desde el momento que supe del "modelo austríaco" me enamoré totalmente.

- Siempre que trabajes, aumenta tu fondo de despido, favoreciendo al trabajador honrado en prejuicio del "chapuzas-en-negro" y del "agotaparos".

- Es un dinero que no te puede quitar nadie, y libre de impuestos, puesto que es una indemnización. En caso de fallecimiento no se pierde, sino que va a tus herederos.

- Puedes irte del trabajo voluntariamente, sin perderla, por lo que ya hay algo menos que te retenga en esos trabajos infumables que te matan poco a poco (he tenido compañeros en esa situación). La flexibilidad laboral no es sólo para el empresario, también para el trabajador. Perder totalmente la indemnización por despido y la paga de paro si causas baja voluntaria es casi una medida de "chantaje" para que aguantes en la empresa contra viento y marea... Se habla mucho del señor de cincuentaytantos que es un vago incompetente al que no pueden echar porque costaría un riñón, pero no se habla del trabajador competente hasta las narices de la empresa y los jefes que no se puede ir porque se quedaría con una mano delante y otra detrás.

- Es un excelente colchón económico para el emprendedor. Al contrario de lo que nos quieren hacer creer, el emprendedor "típico" no es el chavalín de veintipocos que abandona la universidad para cumplir su sueño de hacerse millonario con su idea genial, sino el profesional de cuarentaytantos que tras varios años en el mercado laboral usa su conocimiento, sus contactos y su talento para volar en solitario. El tener un buen fondo tras todos los años de trabajo para poder empezar el negocio, o al cual recurrir si las cosas salen mal, es una de las mejores medidas para incentivar la creación de empresas.

Repito tu pregunta: ¿Por qué a Celestino Corbacho no le gustaba ese modelo?

[#8 ankra]

#6 Por esto:

Puedes irte del trabajo voluntariamente, sin perderla, por lo que ya hay algo menos que te retenga en esos trabajos infumables que te matan poco a poco

No puedes pagarle en cacahuetes a un trabajador si no esta "esclavizado" o "atado"

[#9 Desactivado]

#6 Nooo! Eso sería capitalizar la indemnización por cese de actividad paro. Y capitalizar suena a... derechas neoliberales capitalistas.

[#11 EmmaGoldstein]

#9 Eso ya se puede hacer, no?

[#15 perealvaro]

#9 ¡No hay nada de malo en capitalizar! Lo que pasa es que usualmente se usa como eufemismo para "quitar". No te quitan la paga de jubilación, simplemente se "capitaliza". O sea, que en lugar de tener tu pensión de jubilación, tienes que poner dinero todos los meses de tu precario sueldo en un plan de pensiones privado, de un banco privado, de esos que de vez en cuando necesitarán un rescate para poder seguir pagando los bonus a sus directivos.

[#13 TroppoVero]

#5 #6 Algunos hemos defendido que nuestro mercado laboral está enfermo, y lo hemos defendido con cifras en la mano. Algunos hemos defendido una reforma del mercado laboral, y hemos puesto como ejemplo a Austria. Y lo hemos hecho pese a que se nos ha acusado de querer recortar los derechos de los trabajadores.

Ahora, es Escolar quien defiende la reforma laboral. Y me alegra. Porque el contenido de la reforma puede discutirse, pero la necesidad de la reforma es una evidencia empírica incontestable.

Permitidme las autocitas:
peor-record-desempleo-falta-prevision-engano#c-53
ceoe-propone-rebajar-20-12-dias-indemnizacion-despido-procedente/1#c-84

CEOE propone rebajar de 20 a 12 días la indemnizac...

[#22 Desactivado]

#6 A Corbacho y a los izquierdistas no les gusta ese modelo, porque no es un modelo de reparto.
Sin modelos de reparto, no se pueden comprar votos.

Por otro lado esta es la enésima chorrada de escolar para meter miedo con la derecho y exculpar al ZP, ZP que subió y se mantuvo en el poder entre otras cosas gracias a opinadores sin oficio conocido como Escolar.

[#51 yomismovaya]

Hola #22 y que opinion te merece la evolucion de la productividad de la economia española Vs europea de los ultimos 15-20 años, la evolucion de la balanza de pagos desde antes de la integracion en la UE (y con el euro) y despues, la tasa de inversion en contruccion que roza el 40% en algunos años, la ingente cantidad de financiacion recibidad en españa y que se hacia o producia para devolver esa financiacion(antes, ya dentro de la UE y con el euro), que te parece un ajuste automatico de la economia con deficit en la balanza de pagos y tipo de cambio fijo, que te parece el ojo a cuenca y otro a badajoz del regulador del sistema financiero español, es decir el Bde...

Que opinion te merece que en una economia donde el gobierno-estado no te dice que debes consumir o producir... con todo lo mencionado anteriormente por mi...

Pd - y ojo que yo no estoy exculpado a nadie de momento de nada.

[#52 Desactivado]

#51 ¿Y para qué está el Presidente del gobierno si no es para corregir todas esas cosas?
A este paso la culpa va a ser de Felipe V

[#85 yomismovaya]

#52 claro claro, como si pudiese el presidente del gobierno por arte de magia cambiar la productividad o imponer restricciones al comercio de bienes, servicios y capitales hacia o desde la UE. Se ve que controlas del tema...

[#92 Desactivado]

#85 Por arte de magia no, pero ha tenido 8 años para sentar al menos las bases.
Pero bueno para los fanboys de ZP como Aznar no lo hizo, ZP tampoco podía.

[#93 yomismovaya]

#92 remontate otras dos legislaturas mas anda... hazte el favor, para tener una vision de conjunto completa...


Y repito, yo no estoy exculpando a nadie de nada... como puse en mi 1º comentario.


Y lo de fanboy guardatelo para alguien que este a tu nivel de debate. Que se ve que entiendes mucho

[#94 Desactivado]

#93 Pero ZP ha tenido 8 años para corregir todo eso, es el presidente del gobierno o no?
Qué pesadez de fanboys.

[#95 yomismovaya]

#94 Que no lo entiendes, no puede corregirlo!!!! ni ZP, ni aznar ni felipe. Puede poner cauces, facilidades o parches, pero no puede revertirlo, que es la parte que se te escapa debido a que no tienes suficientes conocimientos.

¿Como coño va a poner barreras a la libre circulacion de bienes, servicios y capitales? por poner un ejemplo, se pueden subir impuestos, que no es mas que una forma de intentar paliar el balance comercial y de capitales negativos, pero no puede revertir la situacion... lo entiendes??.


Buscate un fanboy que este a tu nivel.

[#96 Desactivado]

#95 Lo entiendo mejor que vosotros que os inventáis patéticos argumentos como que ZP no puede hacer nada para intentar dar pena.

[#97 yomismovaya]

#96 lo dicho buscate un fan boy, de mi argumentacion ni una contrareplica tuya, simplemente silencio argumentativo, que era lo que me esperaba porque no tienes ni PUTA IDEA de economia, a no ser que a eso lo llames leer periodicos etc etc. Dedicate a leer el marca o el sport, que son para tu nivel.

[#98 Desactivado]

#97 Lo que yo vengo a decirte es que ZP en estos 8 años, no ha tomado ninguna medida para paliar o corregir esas tendencias.
Tú sigues empeñado en decir que no podía hacer nada y que todo viene de europa o de los anteriores....

[#99 yomismovaya]

#98 Yo no exculpo a zapatero TE LO HE DICHO 2 VECES , solo le empaqueto la mierda que le corresponde. Cosa para la que tu no estas capacitado.

Cada parte del pastel a quien le corresponda... bancos, gobierno, sector privado en general, BdE...

puedes ponerme los negativos que te de la gana


venga, buscate un FanBoy

[#100 Desactivado]

#99 La culpa es del empedrao, el furbol es asín.

[#90 yomismovaya]

#52 es mas, todo eso que te comento lleva asi varias legislaturas...

[#23 Desactivado]

#6 No lo se, pero puede ser por lo que has comentado de que generaría más competencia para los empresarios actuales? Como bien has dicho alguien en sus 45-50 podría abrir una empresa que haría la competencia al que hasta entonces era su jefe.

[#32 perealvaro]

#23 La competencia no es mala.

Si no me equivoco, es uno de los motores de nuestro sistema económico, que si no estoy muy equivocado (llevo un tiempo de desconexión mediática, pero causas que no vienen al caso) creo que sigue siendo el capitalismo de libre mercado.

A no ser que en tu contrato ponga lo contrario; algunos contratos, sobretodo para directivos y gente de I+D, tienen cláusulas que te impiden hacer la competencia a la empresa hasta X años después de haber trabajado para ellos; no es ilegal hacer la competencia a la empresa dónde has trabajado.

De hecho, como he explicado es la forma normal de emprender, un tío que curra en una empresa de cierto sector desarrolla un proyecto y lo lleva a cabo como empresario. Se aprovecha de su colchón económico, de sus conocimientos, su "know-how", sus contactos comerciales y laborales, su solvencia financiera, etc.

[#46 Xtampa2]

#5 #6 Pues por dos motivos, bueno, más bien uno, ¿de dónde salen las aportaciones al fondo? Si les toca aportarlo a las empresas, si ya como está el tema se están quejando de lo que les cuesta cada trabajador, imaginaros la que montarían. Y si le toca al trabajador vía impuestos incluso poniendo el Estado algo de su parte, pues ni el trabajador está para que le pongan un clavo más en el ataúd, ni el Estado está como para renunciar a parte de la recaudación.

Y así estamos. Personalmente me parece una magnífica idea, y los que carguen con la aportación deberían ser las empresas. De hecho en la situación actual una empresa si hiciera las cosas como tiene que ser debería ir aprovisionando fondos para que en caso de tener que hacer despidos no tener que empezar a llora por las esquinas.

Yo creo que para España sería un soplo de aire fresco para la podredumbre que hay en el mercado laboral. La pérdida del miedo al cambio de trabajo haría que los trabajos infumables cada vez fueran más arrinconados, y por narices mejorados si quieren ser cubiertos.

[#57 romano777]

#6 Me atreveré a contestar. Porque ese señor sabe perfectamente que si permite a la gente tomar las riendas de su vida y liberarse de la esclavitud, se va a tener que aplicar el cuento él mismo. Y trabajar.
En general, a la gente como ese señor no le gustan las personas que se gobiernan a si mismas, porque no son manejables.
Atendiendo a criterios económicos, porque el fondo se nutriría del dinero que ahora va al paro, perteneciendo a sus legítimos dueños, los trabajadores que lo producen, y por lo tanto quitando el poder de otorgarlo o no a los gobernantes en función de su "comportamiento social".

#46 Las aportaciones serían el dinero que ahora te roba el estado para pagar a otro, y te lo quedarías tu en tu cuenta. Es decir, devolverte lo que te pertenece y nunca deberías haber dejado que te robaran.
El estado está para renunciar a todo lo que nos roba. Lo que quieran "dar" que lo paguen ellos.

Deje Vd. en paz a las empresas y preocúpese de sus asuntos. No intente que aumenten la carga de los hombros de los demás y preocúpese de la suya.

"Yo creo que para España sería un soplo de aire fresco para la podredumbre que hay en el mercado laboral. La pérdida del miedo al cambio de trabajo haría que los trabajos infumables cada vez fueran más arrinconados, y por narices mejorados si quieren ser cubiertos. "

Eso está muy bien para un mitin sindicalista o algo parecido, pero no es serio. No creo que haya trabajos indignos, solo gente indigna que no quiere realizarlos. Efectivamente el mercado laboral español está enfermo. Que un parado rechace un puesto de trabajo es indicativo de una grave enfermedad social, que la gente cree que no necesita ganarse el pan, que brota mágicamente. Y si no pues pido un subsidio...

[#64 Xtampa2]

#57 Estoy de acuerdo en que no hay trabajos indignos, lo que hay son condiciones laborales indignas.

Y decir que alguien es indigno por no querer aceptar un trabajo "basura" es de una catadura moral ínfima. Ya veo que usted estaría muy conforme con volver al techo y alimento como pago. Vergonzoso.

[#65 romano777]

#64 Estimado comentante: ¿me puede explicar dónde he escrito que alguien es indigno por no aceptar un trabajo basura?
Por otro lado, ¿qué es un trabajo basura?
Se equivoca en lo último. Estoy de acuerdo en que se establezca mediante contrato mutua y voluntariamente aceptado entre trabajador y empleador, el pago que se considera justo basado en la función realizada y la producción obtenida. Si alguien solo produce para techo y alimento es su problema. Yo intento producir mucho más, para mi felicidad y la de quienes me rodean. Y no exijo que nadie me pague más de lo que valgo, me lo gano. ¿Sabe Vd. lo que eso significa?

[#79 perealvaro]

#65 En una relación laboral, la parte fuerte SIEMPRE es el empresario. Y más con la tasa de paro actual. El pretender que una relación contractual es un acuerdo libre entre dos partes, ambas con el mismo grado de poder y decisión es utópico, o por ser amable, erróneo. Los contratos a cambio de techo y comida serían antieconómicos. En primer lugar, desincentivarían al empresario de aumentar la productividad o invertir en mejor maquinaria o modos productivos. En segundo lugar, un trabajador que trabaja por techo y comida no es consumidor de nada. No compra casa, ni coche, ni XBOX, ni ADSL con mogollón de megas, ni se va de vacaciones, ni se compra el último Iphone bendecido por San Steve Jobs. Ya ves qué gracia. Igual le da por manifestarse en la Puerta del Sol, no te digo nada, qué desagradecido.

#78 esa es la idea. Y no es de izquierdas ni de derechas, simplemente es una buena idea.

[#104 romano777]

#79 "En una relación laboral, la parte fuerte SIEMPRE es el empresario."

Eso es falso. En una relación la parte fuerte es quien dispone de las mejores ideas y herramientas.


"Y más con la tasa de paro actual. El pretender que una relación contractual es un acuerdo libre entre dos partes, ambas con el mismo grado de poder y decisión es utópico, o por ser amable, erróneo."

De acuerdo. Cito "Sed realistas, pedid lo imposible"

"Los contratos a cambio de techo y comida serían antieconómicos. En primer lugar, desincentivarían al empresario de aumentar la productividad o invertir en mejor maquinaria o modos productivos. En segundo lugar, un trabajador que trabaja por techo y comida no es consumidor de nada. No compra casa, ni coche, ni XBOX, ni ADSL con mogollón de megas, ni se va de vacaciones, ni se compra el último Iphone bendecido por San Steve Jobs. Ya ves qué gracia. Igual le da por manifestarse en la Puerta del Sol, no te digo nada, qué desagradecido."

¿? No veo la relación entre el contrato del trabajador y el aumento de la productividad. Todos los empresarios que conozco están en constante lucha para aumentar la productividad. Y curiosamente los que más la aumentan suelen ser los que mejor tratan a sus empleados.
Por otro lado no hace falta, por desgracia, ganar dinero para tener todo eso. Basta con pedirlo prestado y no devolverlo, alegando que quien lo prestó es un egoísta que lo quiere recuperar.

[#76 perealvaro]

#57 No diría tanto. Imagino que recibiría presiones de empresarios, que son los que tendrían que pagar el "modelo austríaco". En lugar de pagar 45 días por año trabajado* a cada despido pagarían 20 días (o 15, o 30, o los que fueran) a TODOS los trabajadores. Obviamente, al empresario no le interesa. Aparte, el trabajador sabría que tiene acceso a este dinero tanto si el despido es procedente, como improcedente, como si es él mismo el que causa baja voluntaria. Eso da libertad al trabajador para cumplir el "sueño español", o sea, entrar al despacho del jefe y decirle que le den por el culo.

Demasiada libertad para la patronal española, me temo.


* que no son 45 días, normalmente despiden por causas económicas o ERES, etc, que pagan menos...

[#77 perealvaro]

#46 Deberían de pagarlo las empresas. Obviamente, esto estaría regulado:

- habría un mínimo legal. Por ejemplo, 15 días de sueldo por año trabajado (por decir una cifra)

- mediante convenio, o negociación particular a la hora de firmar el contrato, podría ser más (hasta dónde te dejaran) Podría ser un buen substitutivo a los contratos blindados de muchos directivos (en lugar de cobrar X millones al finalizar el contrato, ingresar 50 días de sueldo por año trabajado, por ejemplo)

- aquellos contratos temporales serían más caros a este respecto. Si yo tengo un contrato en un hotel turístico, que sé que voy a trabajar de junio a agosto, cobraría por ejemplo 30 días por año trabajado.

La idea es buena, y por lo que leo a todos nos gusta. Falta afinarla en la práctica.

Y ojo, no es una idea ni de izquierdas ni de derechas. Es simplemente una buena idea que funciona... excepto para los empresarios, que en el fondo ya tienen el despido libre, y les falta que sea gratuito. A lo mejor es por eso que no se usa en España, al contrario que en otros países.

[#47 Desactivado]

#6 "agotaparos" Es un palabro que deberíamos borrar de nuestro diccionario.
Antes cada vez que trabajabas cotizabas "al paro".
Si te quedabas parado usabas tu seguro (que para eso lo habías cotizado).
Si encontrabas empleo entonces "el paro no usado" seguía ahí, y lo ibas aumentando con cada mes de cotización.
El Sr. González borró esto de un plumazo. Si estás cobrando el paro y te sale un empleo y lo coges pierdes todo lo cotizado (en realidad es peor, cotizas y después te hacen elegir entre lo que habías cotizado antes de quedarte parado y lo que cotizas ahora)
Pero no pasa nada. Cuando se protestó por esto, los medios se lo tomaron a burla diciendo que habría una "huelga de parados" (no veas la de cínicos que en aquella época creían que tenían un trabajo seguro y que se rieron de los parados y después la han pasado putas)

Es muy difícil coger un trabajo de 10 ó 12 horas "a media jornada" por el salario mínimo (existe, te juro que existen). Si además estas cobrando el paro, lo más seguro es que prefieras seguir buscando ¿agotaparos? Tal vez.

[#53 Pablosky]

#47 Joder, eso ha pasado en mi oficina hoy. 17 personas han rechazado un puesto a media jornada de 500€ brutos al mes.

Una miseria, cierto, pero aceptable si no tuvieses que elegir entre ambas cotizaciones. Antes lo cogías y sabías que lo anterior estaba ahí. Ahora no, ahora compensa NO cogerlo por que si lo coges podría ser peor...

[#82 Desactivado]

#53 El gran problema no son los 500€ brutos (que es una mierda), el problema es que ya nos han enseñado que esas "medias jornadas" se van alargando a gusto de los jefes.
Con la promesa de hacerte un contrato a tiempo completo empiezan a abusar de ti. Hoy te quedas 10 minutos. El viernes echas una hora extra sin cobrarla. El martes vienes 3 horas por la mañana y 3 por la tarde (tipo Carrefour)... y al final terminas echado 6 ó 7 horas diarias a turno partido.
Y encima los compañeros "a tiempo completo" te tratan como a un becario.

[#75 perealvaro]

#47 Es cierto, el cálculo del paro cambió a peor. Yo por elegir un trabajo a media jornada en un call-center perdí gran parte de mi paga. Pero el "agotaparos" sigue existiendo. Es aquel que trabajaba un añito, y luego durante medio año no se le volvía a ver por ninguna empresa. En la época del boom, en la que cualquiera con un mínimo de experiencia dándose una vuelta por las obras conseguí un trabajo de peón, era bastante común. Al menos en mi zona, una temporadita en la naranja, otra en la obra, y medio año en casa tranquilamente.

Yo preferiría el sistema anterior de cálculo del "seguro de desempleo" pero entiendo que algunos abusaban del mismo. Vamos, si abusaban de la mierda de sistema que tenemos ahora, imagínate antes. Por eso apoyo el "modelo austríaco" porque une lo mejor de los dos sistemas: nadie te puede quitar lo tuyo, y beneficia al que más trabaja.

[#49 Unvite]

#6 Es exactamente el modelo que tiene el PP en su programa, pero claro, si lo dice el PP a Ignacio Escolar no le gusta, aunque en el panfleto ¡Reacciona! (y en este mismo articulo) pidiera lo mismo . Este tio serviría como politico, a hipocresia pocos le ganan.

[#78 lesbiano]

#6 Yo pensaba que a eso se le llamaba capitalizar el paro.

[#1 SHION]

El concierto económico.

[#2 iescolar]

#1 Venga, va. Compara entonces entre el paro de Andalucía y Cantabria ;-).

[#3 SHION]

#2 En Cantabria no hay PER.

[#101 ewok]

#2, #3 y la culpa de que el paro en Galicia estuviera en cerca del 12% en 2005 con Fraga en la Xunta, lo bajase el bipartito a menos del 8% y se haya más que doblado con Feijoo desde que llegó a la Xunta en 2009, pasando ya del 17%, ¿a quién se le atribuye?

Curioso que los que dicen que ZP llegó tarde a ver la crisis no digan nada de Feijoo, que aseguró en 2009 que acabaría con ella en 45 días. Como dije en otro comentario, para alguna gente terminar con la crisis es gobernar ellos, así que una vez terminada la crisis, ¡vía libre para ir de tertuliano a las TVs y radios afines!

[#7 IkkiFenix]

Tan ridícula era aquella frase que dijo Aznar hace unos años –“el milagro español soy yo”– como pensar que ha sido Zapatero, ya de paso, quien ha hundido también a Italia y a Grecia en su infinita torpeza.

¿Esa gilipollez la dijo Ansar? Bueno, de un ser tan prepotente, egocentrico y mentiroso como Ansar me puedo creer cualquier cosas.

[#24 freebushido]

¿De quién es la culpa?¿Sólo de Zapatero? Lamentablemente opino que la culpa obvia es que ha sido de cada UNO de Los gobiernos que hemos tenido. Las desigualdades entre regiones esta ocasionada por los nacionalismos y pactos de gobiernos en los últimos 25 años. En el país vasco una empresa tiene de media mas de un 20 por ciento de bonificaciones, entre fiscales, sociales, seguridad social, etc. Por lo que esa región puede crear mas empleo. Todo unido a como dice que el estado esta totalmente descentralizado, donde un comentario alemán ocasiona miles de millones de perdidas de las antiguas pesetas. Donde no se apuesta por la tecnología, donde los empresarios no se mojan, mucha economía sumergida y los lobbys de las Grandes Empresas campando a sus anchas entre beneficios, excensiones de impuestos en cubierto y eres. Así nos va, Rajoy va a ser mas de lo mismo y peor, porque el listón esta muy alto, el listón de necesidad no de nivel político, que de eso esta muy bajo.

[#26 Desactivado]

#24 Por qué no se pueden poner las mismas bonificaciones en Andalucia (p.e.) que el P.V.?

[#28 Desactivado]

#26 Entonces los del P.V. pedirían mas, que para eso son una "comunidad histórica", y las desigualdades serían las mismas. Es como cuando Cataluña pedía competencias pero le parecía mal que las pidieran otras comunidades, la cuestión de fondo es ser diferentes y si tienen los mismos derechos que todos lo dejan de ser...

[#38 Desactivado]

#28 Venga, no fastidies. La culpa no es nuestra, es de los demás que son muy malos y no saben más que pedir, y les dan de todo, y a nosotros no nos dan nada, que somos unos pobrecitos.

[#29 perealvaro]

#24 No creo que las concesiones a los nacionalismos tengan gran cosa que ver en la situación laboral actual.

Simplemente dónde se apostó por un modelo alejado del ladrillo y el turismo se consiguió riqueza, y dónde se apostó por la economía de camareros, albañiles, putas y camellos, el campo de golf "vital para nuestro futuro" y el macroevento "que no va a costar un duro a los ciudadanos" se vivió un espejismo de prosperidad que, como esas flores tan caras que esnifaba Krusty el payaso, son tan dulces cuándo las tomas pero te dejan esa sensación de culpabilidad la mañana siguiente.

[#12 Desactivado]

Con la ley caldera se favoreció un boom demográfico y la regularización de varios millones de inmigrantes. En la ultima década Españistán ha pasado de 37 millones a 47 millones de habitantes. Evidentemente la mayor parte de inmigrantes que formaron parte de dicha regularización masiva ahora no tiene ningún curro. Ni lo tendrá en bastante tiempo.

[#21 StuartMcNight]

#12 El otro día precisamente le colgue un comentario a un compañero que hablaba de Caldera y el gobierno socialista en general de ser los culpables del incremento en el numero de inmigrantes en España. Tú comentario es más comedido que el de mi compañero, pero me lo ha recordado porque compartis algo que tanto él, como por lo que veo tú, os habeis creido de tanto repetirlo. Te copio el comentario:

"Cuando la realidad es más tozuda que las invenciones, una tablita con los datos del INE con el numero de inmigrantes en España. Como podrás ver, de 1996 a 2004(gobierno de tu amigo don Jose María) pasamos de 500 mil inmigrantes a 3 millones de inmigrantes. Desde 2004 a 2011(gobierno de tu odiado Jose Luis) pasaron de esos 3 millones a 5700000. Como verás en ambos casos el aumento fue de 2 millones y medio(unos pocos más con ZP, pero la diferencia es insignificante).

Conclusión, las politicas de inmigración de los gobiernos son lamentables, sí. Pero las de todos, no solo las que te convienen a ti para hacerte cuadrar tus ideas marcadas a fuego.

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Spain#Currently "

[#25 Desactivado]

#21 Estamos de acuerdo en el fondo. Yo no trato de culpar más a PP, a Psoe o viceversa sobre la mala política migratoria. Simplemente digo que regularizar a tanto inmigrante puede ser perjudicial, y a la larga así ha resultado. Tampoco quiero parecer racista o xenófobo, tan sólo realista. Hablo de ley caldera porque tuvo mucha repercusión y mucho bombo a principio de la década. El mercado laboral puede absorber a X trabajadores, y si regularizamos de golpe a dos millones y medio, el mercado laboral no podrá hacer frente a tal cantidad de demandantes de empleo.

[#41 Desactivado]

#12 En 37 millones estábamos en 1981, hace 30 años. Con los datos que aporta #21 y lo que se ha publicado en los últimos meses de que han salido unas 500.000 personas de España de los cuales sólo unos 60.000 eran nacidos en territorio español, igual tu afirmación tiene poco sentido.

[#14 remixpanoramix]

Me pregunto porquéiescolar no escribió todo esto en el auge fuerte de la reforma laboral, cuando ZP podía hacer algo de verdad.

Es más, no sé si Escolar de ha dado cuenta que el contrato único abarata el despido, tema que él mismo argumento como clave para ir a una huelga general http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/por-que-ire-a-la-huelga-general.html

Hago una apuesta: Rubalcaba destapa en campaña que si gana propondrá el contrato único

[#20 Desactivado]

Ya veremos cómo se adjudican las responsabilidades cuando gobierne el PP, ya. Ahora nada es culpa del gobierno.

[#48 juanparati]

Lo dice Ignacio Escolar el fanboy number one del PZOE.

Zapatero ha fracasado por lo mismo que va a fracasar Rajoy, porque es una persona corta de miras sin ningún tipo de experiencia real en el sector económico y social que vive en los mundos de Yupi. Lo de la reforma laboral era un grito al cielo, un fracaso anunciado y una gran estupidez (o una gran bajada de pantalones). La reforma era necesaria pero el problema era que se planteo de manera totalmente equivocada y de forma incompleta ya que en vez de facilitar el despido se tenia que haber legislado para fomentar la contratación a toda costa.

¿Como reformar las leyes para que menos gente este en el paro? Yo que no soy economista ni abogado se lo voy a decir a ZetaParo (Y de paso al que venga después de el):

1) Despenalizar la contratación a tiempo parcial (Ahora mismo se paga mas a la Seguridad Social de media si un trabajador es a tiempo parcial que si es tiempo total), porque así más empresarios se animarán a contratar gente para los periodos de sobrecarga de trabajo, así como fomentar que se pueda contratar a estudiantes que solo pueden trabajar unas horas por semana.

2) Simplificar el proceso burocrático de contratación temporal (de contratos de no mas de 18 horas) y que se pueda contratar al momento realizando el proceso burocrático por Internet. Esto va a permitir a un empresario que pueda contratar a personal en régimen de urgencia. Ademas los contratados contarán con Seguridad Social en caso de accidente laboral. La idea de esto es reducir la contratación en negro.

3) Liberalizar los horarios del sector servicios, ya que si se puede abrir mas horas se va a requerir mas empleados, ademas esta medida dinamizará un poco mas de economía.

4) Reducir el IRPF de los jóvenes menores de 25 años hasta un máximo anual deducible del 5%, y deducir fiscalmente el desplazamiento al puesto de trabajo siempre que sea superior a los 20 kilómetros (Por ejemplo deduciendo 0,40 € por kilómetro extra) porque así a muchas de estas personas les compensará trabajar en empresas donde el salario es una miseria (Es mejor que estar tirado en casa)

5) Crear la figura del desempleado en practicas, por el cual el gobierno obligará a muchos desempleados a trabajar en empresas públicas o privadas a cambio de una prestación por desempleo superior a los 600€. Las empresas tendrán un limite de contratación de este tipo de personal tanto en número como en tiempo, ademas de que tendrán que asegurar que no prescindirán de ninguno de sus empleados en el transcurso de la contratación de parados (Como en Alemania y Dinamarca). Así mismo las empresas tendrán que hacerse cargo de la seguridad social del trabajador, pero no del salario a no ser que quieran contratarlos después del periodo de practicas.


6) Privatizar parte del INEM, en concreto la parte que se encarga de buscar trabajos a los desempleados. A mas contratados mas bonus para estas empresas.

7) Modificar las leyes sobre la inspección de trabajo, para endurecerlas y permitir que inspección pueda acceder a lugares que no han sido dados de alta como puestos de trabajo (Con exclusión de domicilios particulares). Así mismo permitir que la inspección de trabajo pueda utilizar cámaras de seguridad y hacer requerimientos de facturación a empresas eléctricas y de suministro de agua (Facilitando la búsqueda de estos locales).

8 ) Modificar los planes de estudios para que estén mas especializados (Necesitamos sectores estratégicos con personal bien pagado y especializados).

Espero que disfrutemos de los votado! #nolesvotes

[#55 Pablosky]

#48 Tus ideas molan, ¿pero no crees que la 5º es un riesgo enorme para la jartá de empresaurios caraduras que hay en España?

[#59 romano777]

#48 "Crear la figura del desempleado en practicas, por el cual el gobierno obligará a muchos desempleados a trabajar en empresas públicas o privadas a cambio de una prestación por desempleo superior a los 600€. Las empresas tendrán un limite de contratación de este tipo de personal tanto en número como en tiempo, ademas de que tendrán que asegurar que no prescindirán de ninguno de sus empleados en el transcurso de la contratación de parados (Como en Alemania y Dinamarca). Así mismo las empresas tendrán que hacerse cargo de la seguridad social del trabajador, pero no del salario a no ser que quieran contratarlos después del periodo de practicas."

Nadie tiene por qué obligar a nadie a hacer algo que no quiera. Me parece aberrante lo que Vd. sostiene de que el gobierno obligue...
Claro que por otro lado, nadie tiene por qué exigir que los demás le alimenten gratis.
Si se aplicaran esas 2 premisas se obtendría el mismo resultado pero sin lesionar a nadie.
Más claro: elimine Vd. los subsidios y verá como "por arte de magia" la gente se pone a ganarse el pan.

[#60 Desactivado]

#59 Más claro aún, haga Vd. que la gente que ya vive por debajo del umbral de la pobreza pase a la más absoluta miseria, y verá cómo se ven abocados a la marginación y la criminalidad

[#61 romano777]

#60 Disculpe Vd. pero la manera de encarar las dificultades es decisión de cada persona. Si yo no soy capaz de aprobar un examen, tengo 2 opciones, estudiar más o copiar y hacer trampas.
En cualquier caso la decisión es mía, y no justifica que "el profesor me tiene manía y me lo pone muy difícil"
La gente que cae en la criminalidad no me da ninguna pena. Es su decisión y tendrán que sufrir las consecuencias. Por otro lado me gusta quien se intenta superar, intento que se me pegue algo, me sirva de ejemplo y motivación para seguir mejorando.
Si Vd. piensa que tener una situación difícil en la vida, provoca o incluso justifica cualquier maldad, da una idea de su catadura moral.

[#66 Desactivado]

#61 Creo que está fuera de toda discusión el hecho de que las políticas sociales influyen sobre la tasa de marginación/criminalidad. No viene a cuento apelar a la moral individual (y menos a la mía en particular ).

Si en Europa tenemos una seguridad relativa es precisamente por el Estado del bienestar. Yo creo que es una de nuestras mayores conquistas como sociedad, y espero que no muchos compartan tu opinión.

[#67 romano777]

#66 Tiene Vd. razón. Las políticas influyen sobre las situaciones de la gente que las vive. ¿Cómo? Ya es más complicado que Vd. me aporte PRUEBAS de que la relación es directa y unívoca y no solo una correlación.
Pero aun admitiendo la mayor, que los subsidios disminuyen la criminalidad, me parece mal. Los rescates disminuyen la mortalidad en los secuestros, pero no significa que sean la solución para acabar con ellos.
Dicho de manera más clara, no le compro a nadie mi seguridad. Eso terminó en Chicago años '20.

Otra cosa, mire Vd. como está la europa de los subsidios, Grecia, Italia, España, Portugal...

[#70 Desactivado]

#67 Bueno, esto es lo mejor que he encontrado como prueba: http://www.law.yale.edu/documents/pdf/sela/Nino_SP_CV_20100503.pdf

Explica las teorías entorno al vínculo entre inequidad y delincuencia. Parecía bastante interesante (de hecho, voy a seguir leyéndolo ahora ).

Y, que yo sepa, subsidios hay en toda Europa, y la verdad aquí se vive bastante bien. Aunque todo es opinable.

[#105 romano777]

#70 Ya que se preocupa por ello, me gustaría puntualizar algo con un poco más de profundidad.
En el artículo habla de dos posibles enfoques ante la criminalidad. Uno el de el alcalde Giuliani basado en la mano dura. Estoy de acuerdo en el fondo, pero para nada en los métodos.
La policía, ejército... están para evitar y/o sofocar la violencia que inicien otros. Nunca para comenzarla directa o indirectamente. No se debe presionar a la gente para que se comporte de una u otra manera, que cada uno ya es mayor. Sino que de una manera pacífica, se debe tender a unirse y a apoyar las actitudes constructivas y a marginar e incluso punir las destructivas.
El castigo debe estar reservado para las peores acciones, pero hay otras muchas que actualmente pasan desapercibidas e incluso son tácitamente aprobadas y que son deleznables. Ejemplo: corrupción - política.
Muchos justifican las acciones del partido afín o no las critican. A los corruptos e incluso a los palmeros de éstos, quizá (o quizá no) sería excesivo enviarlos a prisión. Pero cuando hablo de marginar no violentamente, me refiero a reducir esos comportamientos al ostracismo social y someterlos a una constante crítica sin piedad.
Creo que sería mucho más eficaz ese camino.

[#84 chavi]

#61, a lo mejor cuando entren en tu casa y te la "limpien", o te atraquen a punta de navaja dos o tres veces al més te empieza a dar algo de pena....

[#103 romano777]

#84 "a lo mejor cuando entren en tu casa y te la "limpien", o te atraquen a punta de navaja dos o tres veces al més te empieza a dar algo de pena"

No señor, no da pena. Da rabia, y se lo digo por experiencia. No se llevaron mucho, la verdad, porque no había mucho que llevarse. Solo recuerdos personales cuyo valor sentimental excedía con mucho el material. Pero claro, hasta para robar hay que valer.

[#87 juanparati]

#59 Tiene usted razón, no quería decir obligar, quería decir dejar sin prestación a los que no quieran trabajar

[#63 racepeda]

#48 No digo que tus propuestas sean irreflexivas, pero, fijate las facilidades de fraude y el peso especifico que se da al empleador en todas las soluciones que propones....

[#18 yavestruz]

creo que la crisis internacional no la va a resolver Rajoy, y el paro viene de esto

[#69 Desactivado]

#18 si claro... El paro no viene de un modelo que habeis explotado que era completamente insostenible... no, maldita crisis extranjera! (creo que es la nueva judeomasona del siglo para los españoles, una cabeza de turco que nadie ve)

[#102 yavestruz]

#69 quieres decir qu eel paro es una herramienta judeomasonica para tenernos escalvizados? y dar luz verde a sus proyectos de ataques insicriminados a poblaciones arabes bajo nuestro consentimiento?..explicate please

[#45 Desactivado]

Si yo soy un administrador de bases de datos y un día la base de datos se va al carajo, quién es el responsable? Oracle? MySQL? No, niños y niñas. El responsable soy yo.

Pero alguien podría decir: "Pero es que MySQL no funciona del todo bien con bases de datos gigantes". Es cierto, pero como administrador de bases de datos, es mi responsabilidad notificar la incidencia y tomar las medidas oportunas. Si me callo soy responsable por pasiva, pero responsable al fin y al cabo.

[#33 JanSmite]

"…con el advenimiento de Rajoy a La Moncloa."

Jeje, el advenimiento del advenedizo…

[#35 mefistófeles]

Que yo sepa nadie a culpado a ZP del paro, si no de negar la situación, de no saber gestionarlo y de no hacer nada para evitar el debacle, pero que yo sepa nadie le acusa de GENERAR paro, si no de saber ni estar capacitado para combatirlo, que no es lo mismo.

Y por eso, al menos yo, quiero que se vaya.

[#91 tedacuen]

Voy corriendo a votar a Rubalcaba

[#10 War_lothar]

No me ha disgustado el artículo aún así Escolar aún no se ha enterado que eso de echar la culpa a la economía globalizada y al mundo se acabó hace uno o dos años, antes quizá colara, ahora está claro que el problema de España no es ese. Además Zapatero ha hecho la peor gestión de los recursos de la historia de España. Si andan buscando un culpable que no se vayan a Aznar que ya cansa un rato por mucha culpa que tenga de la ley del suelo prácticamente casi todo lo que ha hecho por su cuenta sin ser mandado por la UE han sido apaños, ocurrencias y disparates.

[#36 diarmait]

#10 Prueba a leer los articulos antes de comentarlos.
No culpa a Aznar de la crisis, el comentario sobre el es para restarle importancia a la responsabilidad (para lo bueno y para lo malo) de los presidentes en la situación económica.
A Zapatero no es que lo ponga muy bien precisamente.
"Es obvio que la reforma laboral que se hizo hace un año llegó tarde y fue un fracaso"
"la gestión de Zapatero sí tiene una parte de responsabilidad en la catástrofe actual por dos razones. La primera: no querer o no atreverse a pinchar la burbuja inmobiliaria cuando estábamos a tiempo; no apostar por otro modelo productivo cuando había margen de maniobra."

A ti te parece simplista echarle la culpa a la situación internacional y a Escolar le parece simplista echarle la culpa a Zapatero, los dos teneis razón.

[#80 War_lothar]

#36 No es que no leyera el artículo simplemente me explique mal, no quería decir que la culpa la tuviera Zapatero que es lo que parece que dice mi comentario. Simplemente que independientemente de quien tiene más responsabilidad la gestión del PSOE ha sido nefasta, es decir, si el país se viene abajo a pesar de una buena gestión yo al menos no le recriminaría nada pero no es el caso. En las elecciones no voto según van los datos económicos coyunturales, sino de las medidas o gestiones que han hecho. Yo considero que las medidas y gestiones que han hecho son nefastas y no han ayudado a paliar o mitigar los problemas coyunturales no considero que tengan la culpa de esos problemas pero si de hacerlo mal, no hacer nada o hacerlo tarde cuando han hecho algo. Pero el rollo de la crisis económica global y de la burbuja inmobiliaria heredada sonaba mucho a las excusas del PSOE que creen que se los ha llevado la casualidad parece, por eso me rechinaba un poco.

[#72 eltiofilo]

Por cierto, para encuadrar a los "académicos independientes y de prestigio" voy a recuperar este interesante artículo de opinión de uno de ellos, el principal artífice de esto del "contrato único de indemnización creciente".

http://blogs.publico.es/dominiopublico/525/de-la-kangoo-y-las-mochilas-del-11-m-a-la-catastrofe-economica/

¿A que casi 4 años después leer esto dan ganas de reir o de llorar? Ahora ya se explica tanto la querencia del autor por estos tipos y porqué mejor no quedar en manos de este tipo de expertos.

[#73 albertiño12]

#72

Es verdad hay muchos expertos que se equivocaron,...

... entre ellos todos los gobiernos del mundo (ninguno tomó medidas contra la crisis antes que Zapatero), el FMI (dirigido por el "infalible" Rodrigo Rato), el Banco Mundial, la OCDE, .... Vamos, que fallaron todos.

¿Les despedimos a todos? No sería mala idea.

[#83 eltiofilo]

#73 Despedirles no sé, pero esto que he enlazado sirve para mostrar que estos expertos no son independientes para nada. Estas son las cosas de Escolarm que a veces no sabes a qué juega.

[#39 Desactivado]

Esto si que es un artículo guapo y extenso. Me ha gustado mucho.

[#50 Desactivado]

El "milagro español" no existió, fue todo una enorme farsa.

Por cierto, el PP no garantiza el empleo, en CyL llevan (des)gobernando 20 años y todavía no han logrado que se genere empleo y que la gente deje de emigrar.

[#19 Swann]

Me parece un gran artículo y muy lúcido. Pero quizás demasiado complicado de entender para algunos.

[#62 Desactivado]

¿Cómo explicar entonces que el paro oscile entre el 30% de Andalucía y el 12% de Euskadi con el mismo Zapatero?

Porque, entre otras cosas, en Andalucía gobierna el PSOE desde el principio de los tiempos, mientras que en el País Vasco no les ha dado tiempo de llegar todavía a esas cotas de miseria, pero de seguir Patxito podrían llegar a conseguirlo. El problema no es solo Zapatero en sí, el problema es el socialismo, y en general, las políticas de izquierdas.

[#40 Tao-Pai-Pai]

#37 Pues sí tengo un sofá libre, pero por poco tiempo, ya que mi intención es volver a emigrar, pero esta vez con un salto bastante más grande.

De todas formas, creo que nos hemos acomodado demasiado. En otros países como Francia, EE.UU, ... la gente tiene asumido que en algún momento y a cualquier edad le puede tocar moverse por temas laborales, y así lo hacen. Es un arma que tenemos los trabajadores para mejorar nuestras condiciones, pero en España no se mueve ni el Tato.

[#44 perealvaro]

#40 No creas, si que nos movemos. En Castellón era frecuente que muchas empresas tuvieran un plantilla diversa y variada.

Recuerdo a un andaluz en mi primer trabajo, al que usábamos a uno de su pueblo de intérprete, porque era casi imposible entender de lo cerrado que tenía el acento (no exagero).

Un camionero andaluz, al que solía cargar en uno de mis trabajos como carretillero, me sorprendió cuando me contestó en un correctísimo catalán a una pregunta que, por despiste, le hice en valenciano*. Tras la sorpresa y las risas me comentó que había estado muchos años trabajando en zonas turísticas de Tarragona como camarero de hotel, dónde conoció a su mujer y nacieron sus hijos. Luego pasó a ser camionero para varias explotaciones de cítricos en Castellón y Valencia, y por último transportista para la industria cerámica.

También trabajé en un almacén con varios hermanos leoneses, que venían de Tenerife, de trabajar en el sector turístico. Y ahora ya no tanto, pero a principios de década se veían muchísimos asturianos por Castellón; gente muy joven, tan pronto como acababan los estudios secundarios muchos emigraban ya. Me sorprendía, tan jóvenes.

* ojo, no estoy diciendo que valenciano y catalán sean idiomas distintos. ¡No soy de esos!

[#74 albertiño12]

Declaraciones de Aznar: "el milagro económico soy yo".

Estas declaraciones las dijo apenas un año después de llegar al gobierno. Supongo que si el PP gana las elecciones y dentro de un año hay más paro será culpa de ellos ¿no?

http://www.elpais.com/articulo/economia/AZNAR/_JOSE_MARIA/ESPANA/THE_WALL_STREET_JOURNAL_/DIARIO/PRESIDENCIA_DEL_GOBIERNO_1996-2000/soy/milagro/asegura/Aznar/diario/estadounidense/The/Wall/Street/Journal/elpepieco/19970521elpepieco_2/Tes


____________________________ PARA EVITAR LA DICTADURA DEL PPSOE: _______________________

-Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
-No votar nulo, ya que no sirve de nada.
-No abstenerse, ya que no sirve de nada.
-VOTAR A PARTIDOS MINORITARIOS QUE TENGAN ALGUNA POSIBILIDAD.


*ARCADI OLIVERES o JUAN TORRES que llevan toda su vida en movimientos sociales, también recomiendan votar al partido minoritario que, aunque no sea perfecto, se aproxime más a nuestras ideas.

(Y después de haber votado, volver a la calle a manifestarnos por nuestros derechos. Porque la democracia no es sólo votar cada cuatro años y dar un cheque en blanco al partido al que votemos).


Pásalo. (Cuanto más gente lo sepa más representativo será nuestro parlamento).

[#86 dlorzaez]

#74 Dilo, que lo estás deseando, vota IUPyD.

[#88 albertiño12]

#86

Pues si te digo la verdad, no has hacertado.

Independientemente de a quién voy a votar yo, lo importante es que la gente sea más exigente con su voto y vote a la opción que realmente más le represente.

Si el PP o el Psoe saben que hagan lo que hagan les van a votar igual ¿que harán? Pues que pasarán de la gente (como estamos viendo).

Los partido políticos tienen que sentirse presionados por sus votantes para que los tengan en cuenta a la hora de tomar las decisiones.

(Actualmente los gobiernos sólo sienten la presión de los "mercados").

[#58 Desactivado]

Escolar defendiendo la "propuesta de los 100", lo que hace el CIS...

http://www.escolar.net/MT/archives/2009/05/una-respuesta-a-la-propuesta-de-los-100.html

(conste que me parece un buen artículo y en general me gusta esa propuesta mucho más que las alternativas, pero no deja de ser un giro de opinión curioso)

[#43 jaz1]

por el tipo de industria?????

[#71 eltiofilo]

Ver para creer, Escolar aprobando reformas laborales de los mismos señores que apoyan jubilación a los 70 y copago, de tan reconocido prestigio que meses antes del rescate a Irlanda les alababan mientras nos ponían en "el ojo del huracán". Prestigio tienen pero de independientes lo que yo te diga. Lo del famoso contrato único siempre me ha hecho mucha gracia, porque se engaña a la gente a base de bien. E igual el primer partidario de un contrato único soy yo. Habría que plantearse si es la dualidad el problema, con eliminar los contratos temporales valdría, ¿verdad?

En primer lugar negar el hecho de que exista una excesiva rotación y una temporalidad superior debido a lo que se llama "dualidad", que por cierto legalmente no es así, sería estúpido. Pero todos los motivos por los cuales se justifica el contrato único de los señores de FEDEA son totalmente incoherentes, pues el supuesto mal al que dicen atacar se seguiría produciendo. Ni se protege a los jóvenes, ni a los insiders, ni produce ninguno de los efectos que proclaman. Ya no voy a entrar en cómo la composición de nuestro tejido productivo incide en la temporalidad, la educación, la demografía... pero hacer notar que uno de los padres de este contrato único es un señor el cual achaca la inversión en construcción a la dualidad del mercado laboral es bastante significativo. Ahora construíamos, comprábamos y vendíamos ladrillos por el coste del despido... Y la comparativa con Francia da aún más pena, por no hablar de otros parámetros sutilmente elegidos en la presentación que enlaza Escolar.

De hecho lo que se dice en el artículo de que "el coste global del despido en España sería prácticamente el mismo que hay ahora" es totalmente falso. Y es la clave de este asunto, pero esto lo dicen en petit comité. Para mi blog personal estoy trabajando en una aproximación muy rudimentaria pero bastante clarificadora de esta propuesta y el verdadero motivo. Porque ni ataca la supuesta discriminación, ni da justicia a las partes, ni genera mayor empleo. Como anoto antes es cuestión de dinero y asumiendo los cálculos que hacen ellos mismos, siempre optimistas para su propuesta claro, esto es simplemente ahorrar a las empresas en torno a 239 millones de euros, además de otros efectos no económicos. Eso asumiendo sus escenarios, si nos basamos en otros procedentes del INE la cifra cambia y bastante.

Esto no es más que una manera política y amable de producir un abaratamiento del despido. Los motivos y la concepción del mismo contrato único de indemnización creciente es simplemente la forma de hacérselo aceprtar. Pero es lo que es. De hecho si realmente se quisiera atacar los males que Escolar o ellos aluden al mercado precisamente la solución sería al revés: un decreciente o una cantidad fija. Pero lo preocupante es que siempre se hable de despido y no del por qué del despido. Es un sistema que ha degenerado pero nadie se pregunta realmente por qué existen tales indeminizaciones. Y a lo mejor a partir de ahí sale la reforma que realmente sería justa. Pero ni las anteriores ni la que derivaría de esta reflexión la proponen los políticos, los sindicalistas, los empresarios, los economistas pagados por banqueros, los pagados por sindicatos, ni el sr. Escolar...

No me extiendo más, que a mí el famoso fondo austríaco me gusta, pero lo que debemos tener claro es que deja como mínimo un cadáver: el trabajador, la empresa o el Estado. Asumiendo eso por mí genial, pero no es una solución distinta de poder provisionar ese coste.

Volviendo al inicio, que Escolar se pase la vida soltando ciertas proclamas y ahora nos salte con estas es de lo más pintoresco.

[#56 pip]

Que puntos importantes como el mercado laboral y el subsidio de desempleo necesitan reformas urgentes es evidente, pero nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato, solo parches y más parches.

[#81 arameo]

Todos sabemos que la culpa del paro no es exclusivamente de Zapatero, pero en España ha sido su máximo apoyo propiciando, como lo ha hecho en este país, políticas de derechas, ayudando a la banca y la patronal, en vez de apostar, como era lo lógico, por las PYMES y las personas, España es un pais de servicios y no de grandes multinacionales, de servicios sobre todo que tienen que ver con el turismo y si miramos un poco más arriba del azulejo, nada más y a esos les ha dejado con el culo al aire, en la Comunidad Valenciana se han cerrado docenas de fabricas de azulejos, estando como es está la Comunidad regida por el PP y si álguien piensa que Rajoy va a arreglar algo es que es tonto de baba, mucho prometer pero cuando no cumpla con esas promesas vendrá con el sonsonete de que "cuando ha cogido el país entres sus garras ya no tenía remedio", Rajoy NO es un lider, por el contrario es una persona anodina, que no tiene la más mínima idea de lo que hará si llega a presidente, pero que quiere llegar a toda costa y mientras el llega España se acabará de hundir en un pozo sin fondo de donde no tendrá salida, porque si Zapatero siendo de izquierdas ha hecho política de derechas no podemos esperar que un político de derechas haga por el trabajador más de lo que ha hecho el otro, estamos abocadados a la ruina tanto si gana uno partido como si gana el otro porque los dos quieren lo mismo, que desde luego no pasa por ayudar al pueblo y crear empleo, el único empleo que puede volver a crear Rajoy esta en la construcción y eso nos llevará a una nueva debacle porque o damos un giro radical hacía otro tipo de políticas, sobre todo creando empleo en las energias alternativas o nunca saldremos de donde hemos caido por culpa de los codiciosos de siempre.

[#17 Desactivado]

Puestos a quitarles la responsabilidad a todo el mundo, se la podríamos asignar a dios y sus misteriosos designios.

[#54 Dolors58]

Es cierto la culpa total no es de ZP, el problema de ZP es que ha echo politica que no corresponde a un partido de izquierdas, la reforma laboral ha sido un fiasco. Y en España no habrá nunca trabajo para todos y cada vez menos ya que hay mucha tecnologia que suple al trabajador. Asi que ya pueden empezar a pensar en otra manera de crear empleo.

[#68 Stasi]

( años al estilo zp ayudan.

[#89 fulero]

Yo no se si e culpa de él o no. lo que si se es que el hombre ha negado la crisis durante mucho tiempo engañando a muchos españoles. Cuando ya se sabía la que venía encima. Y de eso y de tirar todo el dinero en el plan E (plan hecho y diseñado por y para paletos) si que es culpable. Lo peor es que en este país tenemos gente que es "fan" de un partido, y más que decidir su voto según los programas y según la capacidad de la gente que se vota (me parece irrisorio tener un vicepresidente que no tiene ni primero de derecho y un presi que no sabe hablar ni ingles)deciden su voto según sus colores, como si de un equipo de fútbol se tratara. Votando siempre al mismo haga lo que haga y diga lo que diga.

[#42 Desactivado]

Yo sigo diciendo que el paro sólo tiene la culpa el empresario, ese que dice haber perdido cuando gana un 99% en vez del 100% que esperaba obtener de beneficio (luego ha ganado un 99%) pero para él son perdidas y tiene que recortar gastos, y despide a parte de su plantilla argumentando además que el resto puede seguir haciendo el doble de trabajo, pero sin cobrar más.

Y también de ese que ahora se llama "emprendedor", ese que dice que los españoles no quieren hacer trabajos que antes se hacían y que ahora sólo lo hacen inmigrantes...señor mío lo hacen sólo inmigrantes porque usted busca que así sea...ofreciendo una autentica miseria que sólo estos últimos están dispuestos a tragar.

[#31 Desactivado]

El Partido Popular, ganará por mayoría. Y que hará, pues lo mismo que ha echo el Partido "Socialista" salvo en lo temas en que se repiten una y otra vez en su ideario... que si el aborto, educación para la ciudadanía,.... también entrarán en las privatización de la educación, de la sanidad y en todo lo que puedan meter mano. Pero no nos alarmemos con las privatizaciones, por que el Partido "Socialista" ya ha hecho, que si Lotería,etc.... y lo peor. Hecho por un Presidente con imagen de resentido y dejando la opinión de los políticos por debajo de la mierda, al menos de los socialistas (véanse resultados electorales) aprobó un techo para la deuda publica en la Constitución que permite justificar todas las privatizaciones futuras, con esta Ley y que sin duda aplicarían para privatizar todo lo posible(como van a hacer los otros) si pudieran ganar la elecciones del 20N.
Ahora bien el problema que yo veo es que los votantes del Partido Popular están muy convencidos de que el "Partido Popular" va a resolver la situación y por supuesto ninguno de los dos Partidos ni quieren ni pueden hacer nada al respecto, y con el añadido de que el votante medio del Partido Popular está en una situación social algo más desfavorecida. Dentro de 4 años cuando quede claro que de todo esto solo se benefician los de siempre (los que mas tienen y mas quieren tener) veremos que pasa con la derecha radical que hay dentro del Partido Popular (Somos uno de los pocos países que no tenemos un partido de ultraderecha). Y como poco a poco se polariza la sociedad (no estamos ni mucho menos cerca) y ha donde nos lleva esto. Movimientos como el 15M intentan agrupar todas las opiniones para coger tanto a gente apolítica con de derecha moderada, pero desde mi punto de vista no lo están consiguiendo, y el movimiento se centra mucho en un movimiento de izquierdas. el futuro dirá,...
Bueno tenia ganas de soltarlo tal vez el hilo no es el correcto pero me pareció adecuado. A y de estar yo estoy con el 15M.

[#16 Tao-Pai-Pai]

Venga hombre, ¿cómo va a haber un 21% de gente sin posibilidad de trabajar en algo? ¿Y cómo se explican esos gradientes de desempleo tan marcados entre regiones? En España no falta trabajo, lo que falta es dignidad y honradez.

Creo que va siendo hora de revisar (a la baja) prestaciones, subsidios y PERs. Mano dura. Verás que pronto "encuentran" trabajo.

[#27 perealvaro]

#16

Yo llevo desde el 2009 buscando trabajo, y me han salido dos contratos. Uno temporal a jornada partida "de lo mío" que fue un error total aceptarlo, y otro de mes y medio de machaca en un almacén de material de construcción, en contrato de substitución de un compañero de baja médica.

Aparte de esos dos contratos, dos entrevistas de trabajo. Una en una fábrica, también para sustituir a un compañero de baja. 15 personas para un puesto de trabajo, y entrevista concedida ETT mediante como un favor personal. Otra entrevista "para lo que sea" en una empresa de reciente creación, gracias a un amigo que trabajaba en la oficina codo con codo con el gerente, y que me consiguió la entrevista. Muy amable el gerente y todos. A la semana siguiente, a mi amigo se le acabó el contrato y no le renovaron. Así que me olvido de que me contraten también.

La situación es que no hay trabajo, al menos en ésta mi comunidad. En otras hay menos paro, porque hay más trabajo. Y no tiene nada que ver la honradez y la dignidad (que creo que no me faltan) ni las prestaciones, subsidios y PERs, que no cobro ninguno de ellos.

[#34 Tao-Pai-Pai]

#27 Permíteme una pregunta: ¿Has considerado emigrar a otra comunidad o país? Yo en su día lo hice (antes que aceptar lo que me ofrecían cerca de casa) y no me arrepiento nada.

[#37 perealvaro]

#34 Me lo estoy planteando, sinceramente. De echo, estuve apunto de hacerlo a principios de año, un amigo estaba trabajando en Navarra, y le iba bastante bien. Desgraciadamente se le acabó el contrato (estaba en una obra pública, y le afectaron los recortes), y no le renovaron. Me lo ha propuesto recientemente otro amigo, en otra comunidad, pero desgraciadamente me he quedado sin fondos. No obstante estoy por lanzarme, hemos quedado para vernos cuando esté por aquí y a ver qué me cuenta, y si me convence.

También otro de los factores es la edad, con mis treintaymuchos años estoy bastante "acomodado" y tengo la suerte de contar con un buen colchón familiar. No dudes que si esta crisis me hubiera pillado hace 10 años, no estaría en España ahora mismo.

Y otra cosa: no he perdido la esperanza en que la situación en mi zona mejore con el tiempo. Castellón es una zona industrial, y muchas de las empresas cerámicas tienen una vocación netamente exportadora. Si la situación mejora a nivel global, ésta será una de las zonas que más pronto salga del pozo, debido a que el grueso de su mercado es exterior. A fuerza de repetirlo frente al espejo cuando me arreglo para ir a repartir currículums, me lo he acabado creyendo

Gracias por tu interés, de todas formas... ¿no tendrás un sofá libre en tu casa, hablando de todo un poco?

[#30 Ivorion]

#16 Pagamos justos por pecadores... pero lo cierto es que España jamás tendrá pleno empleo porque aquí hay mucho que prefiere vivir de ayudas y sin trabajar o cobrando en negro y no aceptando trabajos exprimiendo el paro. Más mano dura... mucha más, pero a esta gente. Otra cosa es detectarlos :S...