Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Sensacionalista:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/04/29/le-don-du-sang-bientot-autorise-aux-homosexuels_4624885_3224.html
La UE dice:
1. Podría estar justificado que los homosexuales no pudieran sangre por motivos de salud, pero...
2. La razón de salud esgrimida por Francia es que los homosexuales tienen más incidencia de casos de VIH
3. La UE dice que entonces lo que tiene que hacer Francia es realizar más controles de VIH a los donantes, pero no discriminar por razón de orientación sexual.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/04/29/le-don-du-sang-bientot-autorise-aux-homosexuels_4624885_3224.html
La UE dice:
1. Podría estar justificado que los homosexuales no pudieran sangre por motivos de salud, pero...
2. La razón de salud esgrimida por Francia es que los homosexuales tienen más incidencia de casos de VIH
3. La UE dice que entonces lo que tiene que hacer Francia es realizar más controles de VIH a los donantes, pero no discriminar por razón de orientación sexual.
#1:
Es para prevenir el veneno de la cobra gay, que se transmite por la sangre de los que fueron picados.
#15:
#14 ¿que solo los homosexuales tienen relaciones de riesgo?.
No, y por eso la sentencia pide a Francia que cambie la legislación.
Y la razón de salud esgrimida por Francia es cuanto menos defectuosa, la transmisión del sida fue casi completamente por relaciones sexuales de riesgo, de las cuales el 50% fueron de homosexuales, o sea que de no homosexuales es casi el 50%, si, si, nada de descriminación
En efecto, eso es lo que dice la sentencia y por eso pide a Francia que cambie la legislación.
No, y por eso la sentencia pide a Francia que cambie la legislación.
Y la razón de salud esgrimida por Francia es cuanto menos defectuosa, la transmisión del sida fue casi completamente por relaciones sexuales de riesgo, de las cuales el 50% fueron de homosexuales, o sea que de no homosexuales es casi el 50%, si, si, nada de descriminación
En efecto, eso es lo que dice la sentencia y por eso pide a Francia que cambie la legislación.
Comentarios
Sensacionalista:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/04/29/le-don-du-sang-bientot-autorise-aux-homosexuels_4624885_3224.html
La UE dice:
1. Podría estar justificado que los homosexuales no pudieran sangre por motivos de salud, pero...
2. La razón de salud esgrimida por Francia es que los homosexuales tienen más incidencia de casos de VIH
3. La UE dice que entonces lo que tiene que hacer Francia es realizar más controles de VIH a los donantes, pero no discriminar por razón de orientación sexual.
#11 ¿Como que podría estar justificado?, pero ¿estamos locos o que?, que pasa ¿que solo los homosexuales tienen relaciones de riesgo?. De sensacionalista nada.
Y la razón de salud esgrimida por Francia es cuanto menos defectuosa, la transmisión del sida fue casi completamente por relaciones sexuales de riesgo, de las cuales el 50% fueron de homosexuales, o sea que de no homosexuales es casi el 50%, si, si, nada de descriminación.
#14 ¿que solo los homosexuales tienen relaciones de riesgo?.
No, y por eso la sentencia pide a Francia que cambie la legislación.
Y la razón de salud esgrimida por Francia es cuanto menos defectuosa, la transmisión del sida fue casi completamente por relaciones sexuales de riesgo, de las cuales el 50% fueron de homosexuales, o sea que de no homosexuales es casi el 50%, si, si, nada de descriminación
En efecto, eso es lo que dice la sentencia y por eso pide a Francia que cambie la legislación.
#15 No se, yo no lo veo, ¿donde le pide un cambio de legislación?, creo que no se lo pide, habla de que "puede que sea discriminatorio" y le pide que realice o presente pruebas o datos que justifiquen la prohibición permanente de donar a los homosexuales.
Sigo pensando que no pide un cambio de legislación, de hecho viene a decir que puede ser legal siempre que se justifique. O eso es lo que yo entiendo.
Después, si la pregunta fuera sobre hombre heteros, mujeres, negros, etc, habría que ver si la respuesta del Tribunal hubiese sido tan ambigua.
#14 Se te olvidó añadir esto "El colectivo gay constituía la población más afectada por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de los heterosexuales franceses."
#14 Aun a riesgo de que me linchéis, voy a hacer de abogada del diablo.
Empecemos por el principio. La prevalencia de SIDA entre homosexuales es muy superior, se considera grupo de riesgo. En España, por ejemplo, un 46% de todos los casos de SIDA diarnosticados son por relaciones homosexuales, frente a un 33% de contagio heterosexual http://www.diariodesevilla.es/article/sociedad/1127591/la/incidencia/sida/crece/ano/entre/hombres/homosexuales.html). Si tenemos en cuenta que el número de homosexuales es inferior al de heterosexuales, la prevalencia (porcentaje de enfermos en un grupo de población) supera con creces la de heterosexuales. #26 apunta a que en el caso francés es unas 200 veces superior.
Podemos pensar que hacer una prueba de SIDA a todos los donantes, como propone #11, eliminaría el riesgo. Sin embargo, el SIDA es una enfermedad que tiene un periodo de ventana de entre 20 días y 3 meses. Durante este tiempo, la enfermedad puede ser transmitida pero no detectada (http://www.cruzroja.es/vih/como-detectar-VIH.html).
La normativa que había hasta hace poco en muchos países europeos (y que está siendo derogada), impedía donar sangre a quien había mantenido una relación homosexual en los últimos meses. Esta medida está enfocada a limitar la donación de un grupo de riesgo cuando no se puede detectar la enfermedad.
En mi opinión, eliminando esta restricción estamos basándonos en criterios de corrección política y no en criterios médicos para decidir quién puede o no donar sangre, y eso es un error.
#29 Existen prácticas de riesgo, no orientaciones de riesgo. ¿Me estás diciendo que alguien por ser gay es más propenso al contagio? Ahora resulta que si follo con un tío con condón, no puedo donar sangre porque soy de una "orientación de riesgo", y un tío que se folle a diez tías en una semana (también con condón) sí.
La gente que se haya contagiado de VIH a través del sexo habrá sido por tener prácticas de riesgo, no por la orientación. Que las prácticas de riesgo se produzcan más en los homosexuales es irrelevante, puesto que el contagio no se produce a través de la orientación sexual. Podríamos ver el % de infectados según el color de piel, nivel social, edad, nivel educativo, si son morenos o rubios, alto o bajos, etc. ¿Sería absurdo, no? Pues esto igual.
Lo importante son las prácticas sexuales, y esto es lo que se debe preguntar.
#30 Lo importante es si tienes el bicho. Esto es lo que se debe preguntar en forma de análisis de sangre.
#32 El problema es que hay un período (creo que de hasta tres meses) desde el contagio hasta que el virus es detectable en los análisis. En este tiempo puedes tener la enfermedad y no saberlo. Pero vamos, que ahí la orientación sexual también es irrelevante.
#29 "Hasta el 30 de junio de 2014 se ha recibido la notificación de 604 casos diagnosticados en 2013 (Tabla 13). Tras corregir por retraso en la notificación, se estima que en dicho año se diagnosticaron en España 760 casos de sida (Tabla 14). El 77,5% de los diagnósticos eran hombres (Figura 20). La mediana de edad fue de 43 años (RIC: 35-50), siendo algo mayor en los hombres que en las mujeres (43 frente a 41 años).El porcentaje de personas que contrajeron la infección por relaciones heterosexuales no protegidas ascienden al 33,4%; aunque dicha transmisión, en números absolutos, sigue afectando más hombres que a mujeres, entre las últimas adquiere especial relevancia al representar el 62% de los diagnósticos. La transmisión entre HSH supone el 32,3% de todos los casos y el 41,7% de los que afectan a hombres (Figura 21). El porcentaje de personas diagnosticadas de sida en 2013 que contrajeron la infección por compartir material de inyección para la administración parenteral de drogas descendió al 22,5%. La proporción de casos pediátricos se sitúa en el 0,2%"
Que si, que no niego que sea un grupo de mayor incidencia de la enfermedad, que tienen un mayor indice de riesgo por el tipo de relaciones sexuales, el sexo anal es más peligroso para el contagio de enfermedades, pero estamos hablando, no de política, por lo menos en mi caso, si no de que por tener relaciones con un hombre se te puede prohibir "permanentemente" donar sangre, es decir, si eres homosexual y lo dices, aunque nunca hayas tenido una practica de riesgo y lleves con tu pareja 20 años y te hayas hecho las pruebas no puedes donar.
#31 Estoy de acuerdo en que no tiene sentido impedir donar de forma pemanente, sino solo a quienes hayan tenido prácticas de riesgo en los últimos meses (esto también incluye viajes a países con enfermedades endémicas, drogas por vía intravenosa, tatuajes, etc). La cuestión es minimizar el riesgo de contagio. Lo que pasa es que se asume el resto de restricciones como normales, mientras que la referida a relaciones homosexuales se considera discriminatoria.
#11 uno de los mayores problema sobre las pruebas es un "periodo ventana" existente entre el contagio y una detección efectiva. Variando entre 2-3 semanas, hasta incluso y excepcionalmente seis meses
Incluso con mejores y más pruebas no se puede conseguir y dada la influencia tan alta en homosexuales del SIDA (igual que el resto de población en cantidad, siendo bastantes menos proporcionalmente: entiendo que los franceses cortan por lo sano)
Quien sea donante de sangre habitual sabe cuantas preguntas hay que responder. Y no, no son tonterías.
De todas formas, basta con mentir al respecto (sobre tu homosexualidad o sobre la orgia que mantuviste con 20 tías la noche anterior)
Más por aquí http://es.m.wikipedia.org/wiki/Periodo_de_ventana
Es para prevenir el veneno de la cobra gay, que se transmite por la sangre de los que fueron picados.
#1 O el de la picadura de cobra VIH que está sumamente extendido por el mundo gay.
España lleva 10 años sin que se dé un solo caso de transmisión de VIH por transfusión http://internacional.elpais.com/internacional/2015/04/29/actualidad/1430319530_039439.html?ref=rss&format=simple&link=link
#19 Si, la sentencia de hoy lo que hace es respaldar recomendación de hace un año.
Por cierto, Francia ya retiró la prohibición hace poco:
http://www.lemonde.fr/sante/article/2015/03/18/les-homosexuels-pourraient-bientot-pouvoir-donner-leur-sang_4595604_1651302.html
#20 Lo se, y los EE.UU también, por eso me extraña esta resolución,a mi no me gusta, me da la sensación de que se quieren cubrir la espalda para el futuro, dejar una puerta abierta, pero bueno, solo es una sensación mia.
Lo que se debería prohibir es a los gilipollas donar semen
Los homosexuales, siendo el 10% de la población, representan el 50% de los casos de VIH. Eso es una sobrerrepresentación brutal, son personas que no usan anticonceptivos, como si el único motivo fuera evitar el embarazo, que en su caso obviamente no se da.
#40 Perdón? He leído que los homosexuales no usamos condón? Y te basas en? Me lo invento y a ver si cuela? Yo soy homosexual y uso condón, tu argumento tirado por los suelos en segundos...
#35 No, no he donado sangre en mi vida y no, no pienso hacerlo eso lo tengo más que claro. He leído todos los requisitos y según todo lo que pone ahí podría donar sangre, pero ostras soy gay y según vuestra mentalidad no puedo donar a pesar de estar completamente sano. Los homosexuales también usamos condón!!! Lo que pasa es que un señor que vaya de putas puede decir que es un señor familiar y responsable con familia, pero un homosexual por el hecho de serlo se le excluye. Quién me asegura a mi que tú por ser heterosexual no me puedes transmitir el VIH o la hepatitis?
#41 #42 ¿entonces cómo explicáis vosotros que sean el 50% de los infectados si usan condon? Las estadísticas se repiten en todos los pauses europeos, alguna practica de alto riesgo harán.
Por supuesto, los que lo usáis muy bien, pero ya se ve que otros no lo hacen.
#44 Pero es que es irrelevante que el porcentaje de VIH sea mayor entre los hombres homosexuales, puesto que se han contagiado por mantener prácticas de riesgo, no por ser homosexuales. Por lo tanto, si yo soy gay y no he mantenido relaciones que supongan una práctica de riesgo, ¿cuál sería el criterio para excluirme de una donación?
#45 El criterio mas absurdo de todos, que eres homosexual, da igual k seas mas virgen que la madre de Cristo, que lleves casado con la misma persona 15 años o que seas un cura, si eres homosexual no donas, y reza para que no te hagan llevar un brazalete o una letra escarlata que advierta de que eres un ser peligroso.
Yo es que flipo con estos temas, pero mucho mucho, si no existiensen los analisis vale, veo hasta logico que se exima de donar a todos aquellos que no puedan demostrar ser mas castos que un niño de 5 años ( sean homosexuales o hetero) pero se supone que se hacen analisis y se puede descartar aquellas donaciones que no cumplan todos los requisitos y esten sanas.
Pues anda que no habra gente que tiene algun tipo de hepatitis y no lo sabe y se va alegremente a donar.
#44 Riza el rizo y sigamos con la estadistica, y miremos cuantas de las personas infectadas de VIH son solteros/as y cuantos son casados o com pareja estable desde hace al menos ....2 años ? por ejemplo, y luego pongamos que no puedan donar los solteros ( o casados segun salga la estadistica).
Me parece demencial esta prohibicion, no hay por donde cogerla, hay homosexuales promiscuos como los hay heterosexuales y si no podemos mirar a ver cuantas prostitutas femeninas hay en Europa y cuantos son de genero masculino o dedicados a los homosexuales , y con esto no estoy tirando hacia las personas que ejercen la prostitucion si no haciendo hincapie en cuantos hombres heretosexuales hacen uso de estos servicios.
#46 Exacto. Es que podríamos coger cualquier cosa para la estadística: estado civil, edad, nivel de estudios, nivel económico, etc. Pero todo esto al final da igual, porque lo que importan son las prácticas de riesgo a nivel individual.
#47 A ver, una persona promiscua no debe donar, me da igual hetero que homo, ni el hombre que tiene una querida/o ni la mujer que tiene un querido/a por que no puede estar al 100% seguro de lo que hace el amante.
Y aun asi, yo puedo decir que pongo la mano en el fuego por mi mujer, pero ¿y si tiene un desliz y la lia parda? para eso existen los analisis y OJO los hacen hasta a las embarazadas antes de dar a luz por si hay que tomar medidas con el recien nacido o hacerlo por cesarea aunque digas que estas segurisima de no ser portador de la enfermedad, a una compañera del trabajo que se quedo embarazada por inseminacion artificial siendo madre soltera se las hicieron y bromeo de lo lindo con el tema.
#49 Exacto!!! Debe ser excluído aquel que tenga todos los números para estar infectado, sea homo o hétero, no por el hecho de ser homo...
#44 Y quizá no te has puesto a pensar que son precisamente los homosexuales los que más se hacen la prueba del vih? Y que el señor de família bien que va de putas no?
Esto es discriminación pura y dura, se te excluye por ser gay, no por estar enfermo!!! Y me parece demencial. Espero que si algún día me tengan que hacer una transfusión de sangre, no sea de hétero infectado....ah no, que los héteros no infectan...por eso media África está infectada, deben de ser muy maricones por allí...
#40 Pero es que no usar condón es una práctica de riesgo, y eso es algo que ya se pregunta cuando vas a donar sangre. Excluir al resto que sí que lo utiliza me parece absurdo.
La medicina discrimina siempre en base al riesgo, pero este riesgo siempre es estadístico.
En el caso de la donación de elementos sanguíneos el tema es crucial, porque si se nos pasa sólo 1 caso, le transmitimos una enfermedad grave a una persona de manera intencionada, aunque no seamos conscientes de ello.
Discriminar sólo en base al riesgo es minimizar, no eliminar el riesgo.
El procedimiento, por lo tanto debe centrarse en controlar las donaciones, descartando aquellos donantes de alto riesgo (travestis-drogadictos que vienen saliendo de la cárcel, por ejemplo) y transfundir sólo aquella sangre en que se haya descartado la presencia del virus.
Es caro, pero vale el precio.
#23 deberias preguntar en nuevas generaciones o en la conferencia episcopal
Me ha dado por buscar más noticias y parece que la Razón ya publicó esta sentencia en 2014
http://www.larazon.es/la-ue-considera-ilegal-la-prohibicion-de-donar-sangre-a-los-homosexuales-KH6933084#.Ttt1XG9Iseu78vV
#17 Las conclusiones del Abogado General no vinculan al Tribunal de Justicia. La función del Abogado General consiste en proponer al Tribunal de Justicia, con absoluta independencia, una solución jurídica al asunto del que se ocupa. http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-07/cp140111es.pdf
#17 #18 De hecho no había leído completa la noticia que enviaste porque estaba buscando otras fuentes, pero también viene: "Las opiniones del abogado general no vinculan al Tribunal de Justicia, aunque éste suele seguir sus recomendaciones en el 80% de los casos"
A-LU-CI-NO
No se cuantos habéis ido a donar sangre, pero por menos de nada te excluyen, entre las conductas que son motivo de exclusión están las siguientes:
- Haber donado tres veces sangre en un año.
- Haber tenido cáncer.
- Dedicarse a la prostitución.
- Haber tenido relaciones sexuales homosexuales o heterosexuales con una persona desconocida, con o sin condón.
El problema está en que el virus del VIH no es fácil de detectar y puede haber con relativa frecuencia casos de falsos negativos, y entre las personas homosexuales la prevalencia de la enfermedad es muchísimo mayor que entre las heterosexuales. De forma que este protocolo se ha adoptado en algunos países para minimizar riesgos, algo que nada tiene que ver con la homofobia.
Espero que mi comentario haya quedado claro y nadie diga que he dicho algo que no he dicho en aras del politicorrectismo.
#37 Sí, pero en particular lo atinente a cuántas relaciones sexuales y cómo las has tenido lo declaras verbalmente. No tienen forma de saber si las has tenido o no.
Entonces yo reclamo la opción de quemar políticos europeos, porque es una forma de librarnos de la corrupción.
"Puede estar justificada", ¿verdad?
Jojojo, esto es menéame, con noticias de juegos de Play en portada y ocultando lo verdaderamente importante, como esto.
A mi me parece sensacionalista, quieren prohibir donar a los hombres que hayan tenido relaciones sexuales con otros hombres, pero si eres hetero y tienes relaciones con otro hombre tampoco puedes donar, asi que no es discriminacion
#22 Hombre, no se tu, pero yo conozco pocos hombres hetero que tengan relaciones con otro hombre.
De hecho acabo de subir otra relacionada: Ser homosexual no puede ser causa de exclusión de donar sangre, según los médicos
Ser homosexual no puede ser causa de exclusión de ...
eldiario.esLa noticia retarder del día.
Nazieuropa, el fascismo nunca dejo de existir, solamente cambio de manos.
Si eres hétero y te vas de putas prácticamente a diario, te las follas por el culo sin condón puedes donar sin problemas. Pero ojo si eres gay y eres "virginal", sin duda eres proclive a infectar. STOP HOMOFOBIA
Me parece increíble que esto no esté en portada, pero siendo meneame tampoco me sorprende tanto....
#35 Tengo la sensacion de que nunca has donado sangre, pero te comento, cuando vas a donar te pasan esta "encuesta" http://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/medicinaTransfusional/acuerdos/docs/cuestionarioUnificado.pdf y luego un medico decide si puedes o no donar sangre. Una de las cosas que se preguntan es eso mismo que dices, asi que SI es motivo para no donar sangre.
De todas formas me parece que esto del policorrectismo se nos esta llendo de las manos ¿sabeis como se acaba con esto? USANDO CONDON!!! en 5 años, el grupo de riesgo homosexual debe demostrar que ha descendido el contagio del VIH, y demostrar que ya no es grupo de riesgo. Se que pagan justos por pecadores pero esto tiene que una concienciación global y el precio a pagar si no se hace bien es demasiado alto.
Aparte de comprobar el azúcar ,también harán un tacto rectal?
#4 Comprueban el hierro
Otra institución europea que pierde su valor.
La Justicia Europea acaba de demostrar lo IGNORANTES que pueden llegar a ser...
Involución en 3, 2, 1...
¿En Francia no habían levantado la prohibición ya?
#3 están en ello