Victoria moral para Azvi. El primer grupo de construcción andaluz ha obtenido una sentencia favorable en un juzgado de Santiago de Chile a su demanda contra el Gobierno de este país, que le rescindió la obra del conocido puente móvil Cau Cau alegando que era la empresa quien había cometido errores que llevaron a que no pudiera utilizarse como estaba previsto. La compañía sevillana siempre defendió que fueron graves errores en los diseños facilitados por el ministerio de Obras Públicas chileno los que derivaron en las fallas en su funcionamiento
Comentarios
Normal! si le falta un trozo en el medio!!
Estos no han jugado al Poly Bridge.
#10 madre mía, no lees. Estoy preguntando algo y ya saltas a atacar.
#5 La única cláusula que suele existir se llama "Fiel cumplimiento del proyecto" , así que no te digo más.
Ah, el puente de las risas, el topografo que no era topografo, o con los tableros cambiados de sitio, mira que he visto chistes con el proyectito.. Entiendo que han podido demostrar que el proyecto estaba muy mal calculado desde un inicio, con la de vueltas que ha dado ese puente ...
Una duda en Ingeniera de canales y puentes.
¿Las constructoras no revisan hasta el mínimo tornillo el proyecto aparte de para hacer la oferta para ofertar nuevas soluciones más beneficiosas para ellos?. Además tenía entendido que dado la complejidad y cambios de estos puentes, se solía poner una clausula donde el constructor también asumía parcialmente la responsabilidad del proyecto.
#3 a pesar de lo que dice el juez chileno, sigue siendo la constructora la culpable según tú? Por algún motivo?
#4 No, he dicho que tenía entendido que para no tener estos problemas, se ponía una clausula donde la constructora donde se hacía co-responsable... Una cosa es revisar el proyecto y otra la responsabilidad por el mismo.
En este caso, no existía dicha clausula y el diseñador se ha tragado toda la culpa..... Ahora la constructora tiene el marrón de recuperar ese dinero, buena suerte, ese proyecto esta gafado.
#4 madre mia no leeis. Esta preguntando algo y ya saltas a atacar.
#10 venía a decir lo mismo
#3 No, al contrario.
Tú tienes que ofertar lo que te piden, si se han equivocado es su problema. Deben velar para que el proyecto sea lo mejor posible. Lo que pasa es que no tienen ni puta idea, no quieren gastarse dinero en estudios previos y pasa lo que pasa. Y eso lo veo cada dia en servicios. Pliegos hechos como el culo, etcétera.
Luego se hace el modificado correspondiente y listos. Así ganas dinero.
#3 Conozco un apr de casos donde se detectaron fallos en los proyectos, fallos graves que hacían inviable el uso de la estructura, que los ingenieros y trabajadores vieron los fallos mucho antes pero los "jefes" decidieron seguir. A veces por ego: "es imposible que yo me haya equivocado, se ha equivocado el otro, y si paro la obra yo quedo como el malo", o..., casualmente en ambos casos, eran obras con dineros público donde cobraron por hacerlo (mal), cobraron por parcialmente derribarlo, cobraron por rediseñarlo y cobraron por rehacerlo.
#7 Estos "indios", que no saben de negocios. Los jefes lo tienen muy clarito...
#3 en la propia noticia indica que Azvi solicitó un modificado para poner el cilindro hidráulico para poder elevar el tablero, y el gobieron chileno se lo negó, así que le entregaron lo que pidieron. Ni más, ni menos.
#8 OK gracias se me escapó ese detalle... que chapuzas
#8 menos mal que alguien se lee la noticia
#3 Personalmente he trabajado para el MOP en Chile. A la primera pregunta, no, no se revisa hasta el último tornillo del proyecto, ni de lejos diría.
Con respecto al proyecto, para el contratista lo más fácil y mejor es adecuarse al proyecto y realizar las modificaciones que el MOP solicite (si no generan costo adicional). La constructora construye lo que la consultora proyecta, a cada uno su responsabilidad legal.
Es cau, cacau.